Fernando Alcoforado *
Depuis que j’étais au lycée et surtout à l’université dans les années 1950 et 1960, j’ai pensé que le Brésil pourrait surmonter ses problèmes politiques, économiques et sociaux et évoluer pour devenir l’un des plus développés au monde. Depuis lors, j’ai approfondi ma connaissance de l’histoire de plusieurs pays du monde, ce qui m’a permis de constater la trajectoire déplorable du Brésil à travers l’histoire. La trajectoire du Brésil est déplorable car, bien qu’il s’agisse d’un pays doté d’une grande dimension territoriale, d’une immense richesse naturelle et d’un peuple travailleur et créatif, il n’a pas été en mesure de promouvoir le développement politique, économique et social dont les problèmes s’aggravent à l’époque contemporaine. C’est cette situation qui explique le fait que beaucoup de Brésiliens quittent le Brésil en émigrant vers d’autres pays.
Cet article montre que le Brésil n’a pas réussi à atteindre des niveaux élevés de développement politique, économique et social. On peut voir de l’analyse de notre article que les problèmes auxquels le Brésil est actuellement confronté et qui demeurent non résolus résultent de causes ajoutées et accumulées tout au long de son histoire de plus de 500 ans, c’est-à-dire durant la période coloniale et pendant l’Empire et la République. La trajectoire du Brésil tout au long de son histoire est déplorable car le pays est toujours confronté à des problèmes créés et persistants depuis la période coloniale et les tentatives de les surmonter ont été avortées par la répression contre les mouvements sociaux, par le renversement des gouvernements engagés dans le progrès du pays et par l’adoption de politiques gouvernementales antinationales et antisociales.
Afin de démontrer la trajectoire déplorable du Brésil à travers l’histoire, nous avons analysé les périodes qui caractérisent l’évolution économique, politique et sociale du pays de 1500 à nos jours. Ces périodes sont les suivantes: 1) le Brésil pendant la période coloniale; 2) le Brésil pendant l’Empire; 3) le Brésil pendant l’Ancienne République; 4) le Brésil pendant l’ère Vargas avec le développementalisme national; 5) le Brésil en tant que pays capitaliste dépendant; et 6) le Brésil néolibéral.
- Le Brésil pendant la période coloniale
Au cours de la période coloniale, de 1500 à 1822, le Brésil concentre son activité économique sur la production de produits primaires destinés à l’exportation. C’est ce processus qui a consolidé au Brésil le latifundium, c’est-à-dire la grande propriété rurale, la monoculture d’exportation, l’esclavage, la dépendance du pays à l’extérieur et ses conséquences fâcheuses. Au Brésil, la colonie d’exploitation du Portugal a prospéré, ce qui a été l’une des principales causes de l’échec de la mise en œuvre de la colonie de peuplement au Brésil, caractérisée par l’existence de petites et moyennes propriétés dédiées à l’autoconsommation et / ou au marché intérieur de la même manière que celle qui s’est déroulée aux États-Unis. On peut affirmer que l’implantation d’une colonie d’exploration au lieu d’une colonie de peuplement est un héritage de la période coloniale qui a contribué au retard économique du Brésil tout au long de son histoire.
Pendant la période coloniale, il était déplorable que le Portugal n’ait pris aucune initiative pour développer l’Université au Brésil contrairement à l’Espagne, la France et l’Angleterre de l’Amérique coloniale qui s’intéressaient au développement de la culture de leurs colonies où elles étaient implantées. universités à partir de 1538. Ce n’est qu’après 300 ans, avec l’arrivée de la famille royale portugaise au Brésil, en 1808, du fait de l’occupation du Portugal par les troupes napoléoniennes, que les premières initiatives culturelles ont eu lieu au Brésil, avec la création de facultés telles que, en 1808, la faculté de chirurgie de Bahia à Salvador et la faculté de médecine de Rio de Janeiro.
En 1810, D. John VI a signé un accord prévoyant des tarifs spéciaux pour les produits britanniques. À partir de ce moment, les relations commerciales entre le Brésil et l’Angleterre se sont considérablement développées, ce qui a conduit à un certain nombre d’investissements directs des Britanniques au Brésil et a accentué leur dépendance à l’égard du Royaume-Uni. Pour de nombreux spécialistes, le transfert de la cour portugaise à Rio de Janeiro a été positif, car il a commencé à fonder l’État brésilien moderne. Toutefois, la promotion de l’ouverture de ports a été déplorable, ce qui a contribué à renforcer la dépendance du Brésil par rapport à Grande-Bretagne.
Au cours de la période coloniale, il y avait aussi un déplorable fait de répression contre diverses révoltes au Brésil, visant à la séparer du Portugal, comme l’Inconfidência Mineira de 1789 et la Conjuration de Bahian de 1798. Avec le retour de D. João VI au Portugal en 1821, son fils, D. Pedro Ier, le remplaça en tant qu’empereur et décida, le 7 septembre 1822, de proclamer l’indépendance du Brésil par rapport au Portugal dans le but principal de maintenir l’unité territoriale du Brésil et d’éviter le fractionnement en plusieurs pays comme ce fut le cas dans les colonies espagnoles. D. Pedro I a maintenu l’unité du territoire du Brésil, satisfaisant les intérêts des groupes qui dominaient la colonie. Le fait déplorable concernant l’indépendance du Brésil réside dans le fait que cela n’a pas conduit à l’abolition de l’esclavage qui profiterait au principal segment social qui habitait le pays, les esclaves africains.
Le principal fait déplorable de l’indépendance du Brésil est qu’elle ne résulte pas de la lutte du peuple brésilien, mais de la volonté de l’empereur D. Pedro I. L’indépendance du Brésil diffère de l’expérience des autres pays des Amériques car elle ne présente pas les caractéristiques de un processus typique de libération révolutionnaire-nationale. Le nativisme révolutionnaire, sous l’influence des idéaux du libéralisme et des grandes révolutions de la fin du XVIIIe siècle, a laissé la place à la logique du changement qui a préservé les privilèges qui ont prévalu jusqu’à aujourd’hui. L’indépendance du Brésil était donc une “indépendance sans révolution” car il n’y avait pas de changement dans la base économique de la nation. L’État né de l’indépendance du Brésil maintient le latifundium exécrable et intensifie l’esclavage non moins exécrable en faisant de celui-ci l’appui de la restauration qui tient compte des structures économiques héritées de la Colonie.
- Le Brésil sous l’Empire
En tant qu’empereur du Brésil, D. Pedro I s’est révélé être un dirigeant discutable en choisissant une constitution qu’il avait rédigée en 1824 et en payant une lourde indemnité aux coffres portugais pour l’indépendance du Brésil, ce qui mettait en doute son attachement aux intérêts de la nation brésilienne. En 1824, il y eut une répression sévère contre la Confédération de l’Équateur, une révolte dans le nord-est du pays provoquée par le grand mécontentement suscité par la centralisation politique imposée par D. Pedro I dans la Constitution et par l’influence portugaise dans la vie politique du Brésil, même après. l’indépendance.
Pedro Ier autorisa d’énormes dépenses pour la guerre de Cisplatina qui se déroula entre 1825 et 1828 entre le Brésil et l’Argentine, pour la possession de la province de Cisplatina, l’actuelle Uruguay. L’argent dépensé dans les combats a fortement déséquilibré l’économie brésilienne, déjà épuisée avec le versement au Portugal de la reconnaissance de l’indépendance du Brésil. L’issue défavorable pour le Brésil avec la guerre de Cisplatina qui souhaitait que l’Uruguay reste intégré à l’empire brésilien aggravait la crise politique dans le pays et constituait une raison supplémentaire pour le mécontentement des Brésiliens à l’égard de l’empereur D. Pedro I.
L’assassinat du journaliste Libero Badaró, grand critique de l’Empire du Brésil, et l’épisode intitulé La Nuit des Garrafadas, un conflit entre les défenseurs et les opposants de D. Pedro I, ont fini par rendre précaire le soutien politique de l’empereur qui le poussa à abdiquer le trône le 7 avril 1831.. Le départ de D. Pedro I du gouvernement impérial marque une nouvelle phase de l’histoire politique du Brésil. N’ayant pas l’âge de monter sur le trône, son fils, D. Pedro II, devrait attendre son âge pour devenir empereur. Pour résoudre ce problème, il y a eu des réunions et des débats pour l’organisation de l’ordre régentaire. Pour gouverner le Brésil, une régence provisoire a été élue. Par la suite, une régence de Trina Permanente a été élue. Une période troublée avait commencé, au cours de laquelle l’unité territoriale du pays et l’autorité centrale étaient interrogées et mises à l’épreuve par des émeutes, des révoltes et des rébellions dans tout le Brésil.
En 1834, pour tenter de calmer le grand nombre de révoltes, l’Acte additionnel fut approuvé, accordant de plus grandes libertés aux provinces. Une autre mesure importante a été la création de la Garde nationale, un nouveau détachement militaire qui devrait maintenir l’ordre en vigueur. Contrôlée et intégrée par des membres de l’élite, la Garde nationale a fini par avoir sa puissance de feu sous la surveillance de grands propriétaires terriens légitimant le démantèlement et l’exclusion social, politique et économique qui ont caractérisé ce contexte. Cabanagem (Pará), Balaiada (Maranhão), Revolta dos Malês et Sabinada (Bahia) et la guerre de Farrapos (Rio Grande do Sul / Santa Catarina) figurent parmi les principales révoltes de la période de régence.
En l’an 1840, à l’âge de quinze ans, Dom Pedro II fut sacré empereur du Brésil. À partir de ce moment, il deviendra la plus importante figure politique du pays pendant près de cinq décennies. Afin de rester si longtemps sur le trône, Dom Pedro II avait une capacité suffisante pour négocier avec les revendications politiques de l’époque.
Le cadre stable du gouvernement de D. Pedro II doit également être attribué à la nouvelle situation qu’a connue l’économie brésilienne avec l’augmentation de la consommation de café sur le marché extérieur, qui a transformé la production de café en un soutien fondamental de l’économie brésilienne.
Au cours de l’Empire, le Brésil s’est impliqué dans la guerre contre le Paraguay, le plus important conflit armé international survenu entre 1864 et 1870 en Amérique du Sud. Cette guerre a eu lieu parce que le dictateur Solano Lopez du Paraguay a nourri le rêve expansionniste et militariste de pour former le Grand Paraguay, qui couvrirait les régions argentines de Corrientes et Entre Rios, l’Uruguay, le Rio Grande do Sul, le Mato Grosso et le Paraguay même. Contre les prétentions du gouvernement paraguayen, le Brésil, l’Argentine et l’Uruguay ont réagi en signant un accord militaire appelé Triple Alliance, qui a vaincu le Paraguay après plus de cinq années de combats au cours desquels l’Empire du Brésil avait envoyé environ 150 000 hommes. à la guerre. En ce qui concerne le Brésil, la guerre a coûté la vie à des milliers de personnes (60 000) et affecté considérablement l’économie, ce qui a nécessité plusieurs prêts pour maintenir l’équilibre financier du pays. L’Angleterre n’a pas participé directement à la guerre, mais c’est le seul pays à en tirer profit, car elle a élargi ses marchés et le Brésil a accru sa dette avec le Royaume-Uni.
Atteignant son apogée entre 1850 et 1870, le régime impérial a ensuite décliné avec le déroulement de divers événements. La fin de la traite négrière et de l’esclavage, l’introduction de la main-d’œuvre immigrée et les conflits militaires et religieux étaient des questions fondamentales qui ébranlèrent la monarchie. Le premier coup contre Pedro II a eu lieu en 1888, lorsque la princesse Isabel a autorisé la libération de tous les esclaves par imposition britannique. De là, le gouvernement a perdu le soutien des propriétaires d’esclaves, le dernier pilier qui soutenait l’existence du pouvoir impérial. L’année suivante, l’aggravation des relations entre l’armée et l’Empire suffisait à un coup d’État militaire pour renverser la monarchie et proclamer la République au Brésil née au Brésil sans la participation du peuple à sa construction.
Le principal fait déplorable de la Proclamation de la République est qu’elle ne résulte pas de la lutte du peuple brésilien, mais d’un coup d’État parrainé par l’armée avec le soutien des oligarchies économiques qui ont dominé le Brésil. Il a été répété avec la Proclamation de la République ce qui s’est passé avec l’indépendance du Brésil qui n’a pas été le résultat de la lutte du peuple brésilien mais de la volonté de l’empereur D. Pedro I. La République née du coup d’État maintient l’agriculture exportateur qui privilégie les intérêts des oligarchies depuis 1500 avec l’exécrable latifúndio hérité de la période coloniale. Le maintien de la subordination du pays à l’Angleterre depuis 1810 était également déplorable.
- Le Brésil pendant l’Ancienne République
L’Ancienne République est le nom donné à la période comprise entre la proclamation de la République en 1889 et le début de la révolution de 1930. L’Ancienne République est généralement divisée en deux moments: la République de l’Épée et la République. Oligarchique. La République de l’Épée englobe les gouvernements des maréchaux Deodoro da Fonseca et Floriano Peixoto. C’est pendant la République de l’épée que a élaboré la Constitution qui guiderait les actions institutionnelles pendant l’Ancienne République. C’est durant la République de l’Épée que la Constitution a été élaboré, qui guiderait les actions institutionnelles menées pendant l’Ancienne République. En outre, cette période a été marquée par des crises économiques, telles que l’Encilhamento, et par des conflits tels que la révolution fédéraliste et la révolte de la marine. Encilhamento était le nom donné par lequel était connue la politique économique adoptée sous le gouvernement provisoire du maréchal Deodoro da Fonseca avec l’émission de papier-monnaie pour faire face à la crise du manque de monnaie en circulation dans le pays. L’échec de cette politique économique a provoqué le mécontentement des secteurs liés au secteur des exportations agraires.
La République Oligarchique a été marquée par le contrôle politique exercé sur le gouvernement fédéral par l’oligarchie du café de São Paulo et par l’élite rurale du Minas Gerais, dans le cadre de la “politique du café au lait”. C’est pendant cette période que la domination des colonels s’est développé plus fortement, garantissant un pouvoir politique régional aux élites locales du pays, marquant également l’essor et la chute du pouvoir économique des agriculteurs de São Paulo, basé sur la production de café destiné à l’exportation. Au cours de cette période, il y a eu plusieurs conflits sociaux tels que la guerre de Canudos, la révolte du Vaccin, la révolte des Chibata, la guerre du Contestado, le tenentismo, la colonne Prestes et le Cangaço.
Le modèle économique exportateur agraire adopté à partir de la période coloniale de 1500 à 1930 avait comme principal intéressé pour sa maintien la classe de propriétaires terriens et les secteurs agro-exportateurs. Ce modèle a été épuisé à la suite de la crise économique mondiale de 1929 qui a affecté les exportations brésiliennes sur le marché international, avec l’émergence d’une bourgeoisie industrielle engagée dans la modernisation du pays et avec la crise politique résultant de l’élection frauduleuse du successeur du président Washington Luis qui a abouti à la soi-disant révolution de 30 et à la montée en puissance de Getúlio Vargas. Depuis la période coloniale jusqu’en 1930, le Brésil a concentré son activité économique sur la production de produits primaires destinés à l’exportation. Au cours de cette période, le Brésil a connu trois grands cycles de production – celui de la canne à sucre, de l’or et du café – qui, parallèlement à d’autres systèmes de production moins productifs, visaient essentiellement à approvisionner le marché extérieur. . La crise des oligarchies rurales et la crise économique mondiale qui a profondément affecté la production de café en 1929 ont entraîné la chute de l’Ancienne République. C’était la fin de l’Ancienne République et le début de l’ère Vargas.
L’Ancienne République était déplorable, car elle faisait régner le modèle des exportations agraires au Brésil, fondé sur le latifundium depuis 1500. L’exercice du pouvoir de manière pseudodémocratique par les oligarchies qui le dominaient était également déplorable. Le maintien de la subordination du pays à l’Angleterre depuis l’Empire à partir de 1810 était également déplorable.
- Le Brésil pendant l’ère Vargas et le développementalisme national
On peut affirmer que le maintien du modèle d’exportation agraire pendant plus de 400 ans pendant la période coloniale, l’Empire et l’Ancienne République constituait un obstacle gigantesque au développement du Brésil. Le modèle d’exportation agraire a été structuré sur la base du latifundium et du l´exploitation des esclaves jusqu’en 1888 et sur le latifundium de 1888 à 1930. Le modèle d’exportation agraire a été remplacé par le modèle de développement national à partir de 1930, lorsque Getúlio Vargas a pris le pouvoir et commence la période d’industrialisation au Brésil. Ce modèle économique a favorisé le développement du Brésil avec la politique de substitution des importations, principalement soutenue par les investissements publics, notamment dans les infrastructures, les investissements des entreprises publiques et les investissements de capitaux privés nationaux.
Vargas a fondé son administration sur les préceptes du populisme, du nationalisme et du travail. La politique économique a commencé à valoriser le marché intérieur qui favorisait la croissance industrielle et, par conséquent, le processus d’urbanisation. L’ère Vargas marque donc le changement de direction de la République, transférant le noyau du pouvoir politique de l’agriculture à l’industrie. Le capitalisme brésilien qui est né avec les salaires de l’économie du café de l’ouest pauliste en 1880 ne pouvait se développer nécessairement qu’avec l’intégration du marché national. L’intégration du marché national au développement prioritaire de l’industrie était la seule option du Brésil pour ne pas stagner. La politique économique et les investissements publics du gouvernement Vargas ont permis aux capitaux de supprimer les principaux obstacles à l’intégration des marchés nationaux.
Le centralisme de la période Vargas a ouvert la voie à l’unification complète du marché intérieur, d’autant plus importante que le moteur de l’économie est devenu une activité industrielle. C’est grâce à cette impulsion centralisatrice que le Brésil s’est définitivement doté d’un marché intérieur intégré capable de générer sa propre croissance. Jusqu’en 1930, la participation de l’industrie à l’économie brésilienne était insignifiante. La crise économique de 1929 et la révolution de 1930 ont créé les conditions du début du processus de rupture du Brésil avec le passé colonial et du décollage du processus d’industrialisation du pays.
Les forces politiques qui ont pris le pouvoir au Brésil en 1930 ont soutenu et mis en œuvre un projet d’industrialisation dans le but de le sortir de son retard économique et de le pousser au progrès avec la création de son propre parc industriel, à l’image des nations européennes et des États-Unis. C’était la première fois dans l’histoire du Brésil qu’un gouvernement choisissait une telle option. En 1930, l’idéologie du nationalisme est devenue victorieuse: un développement autonome avec une base industrielle forte. L’industrialisation s’est développée par le processus de substitution des importations, c’est-à-dire la production dans le pays de ce qui était auparavant importé de l’étranger. Au cours de la première phase d’industrialisation de 1930 à 1940, l’accent était mis sur la production de biens de consommation immédiats (biens non durables).
Il est possible de souligner certains faits politiques qui ont été remarquables dans les années 1930. Il s’est passé la révolution constitutionnaliste de 1932 ou la guerre civile Paulista qui a été le premier grand soulèvement contre l’administration de Getúlio Vargas. Le mouvement était une réponse de São Paulo contre la révolution de 1930, qui s’est achevée avec l’autonomie des États garantie par la Constitution de 1891. Les insurgés exigèrent du gouvernement Vargas l’élaboration d’une nouvelle constitution et la convocation d’élections à la présidence. La révolution constitutionnaliste a éclaté le 9 juillet 1932. Les Paulistas, dirigés par leur gouverneur, ont mené une grande campagne en utilisant les journaux et les radios et ont réussi à mobiliser une bonne partie de la population. Il y avait plus de 200 000 volontaires, dont 60 000 combattants. D’autre part, alors que le mouvement obtenait un soutien populaire, 100 000 soldats gouvernementaux de Vargas ont entrepris d’affronter les Paulistas. Les Paulistas espéraient le soutien de Minas Gerais et de Rio Grande do Sul, mais les deux États ne se sont pas associés à la cause. Au total, il y a eu 87 jours de combats, du 9 juillet au 4 octobre 1932, avec 934 morts, bien que des estimations non officielles aient rapporté jusqu’à 2 100 morts.
Malgré la défaite sur le champ de bataille, la Révolution constitutionnaliste réalisa politiquement ses objectifs car la lutte pour la Constitution contribua à la convocation de l’Assemblée constituante qui ferait de la nouvelle Magna Carta du pays en 1934. Cependant, elle ne serait jamais mise en œuvre par compte de l’auto-coup de Getúlio Vargas qui a instauré la dictature de l’Estado Novo en 1937 après le déclenchement du mouvement révolutionnaire dirigé par les communistes en 1935, qui fut écrasé par le gouvernement fédéral. L’Estado Novo était un régime autoritaire aligné sur les autres régimes autoritaires du monde. L’Allemagne et l’Italie étaient alors les deux pays qui représentaient le plus autoritarisme de l’Europe. Au Brésil, qui était également dirigé par un gouvernement autoritaire, Getúlio Vargas fait preuve de sympathie pour le régime fasciste, de sorte que la nouvelle Constitution de 1937, dite polonaise, s’inspire directement des moules italiens de cette époque.
Comme il est devenu évident la fin de la Seconde Guerre mondiale le rejet au gouvernement de Getúlio Vargas a augmenté qui a été contraint par les forces politiques locales d’amnistier les prisonniers politiques, d’autoriser la liberté d’organisation du parti, de convoquer une nouvelle Assemblée Nationale Constituante et de tenir de nouvelles élections. Le 29 octobre 1945, sous la pression du gouvernement des États-Unis, des soldats ont envahi le palais de Catete à Rio de Janeiro et contraint le président Vargas à démissionner. Ainsi, la chute de l’Estado Novo a été consolidée.
À la suite de la déposition de Getúlio Vargas, le général Eurico Dutra a été le premier président élu au suffrage direct. Sur le plan interne, sa première grande action a été de réunir l’Assemblée Nationale Constituante qui a rédigé les lois à intégrer dans une nouvelle Constitution. Officialisée en 1946, la nouvelle Constitution brésilienne définissait l’autonomie entre les trois branches du gouvernement et la tenue d’élections directes aux postes de responsabilité exécutive et législative aux niveaux national, municipal et fédéral. Dans l’économie, avec le marché de consommation extrêmement intéressant, le Brésil a absorbé une quantité importante de biens de consommation, principalement des États-Unis. En peu de temps, les réserves de change du pays ont ralenti, l’industrie nationale s’est ralentie et la dette extérieure a commencé à augmenter, rendant le pays de plus en plus vulnérable sur le plan économique.
Le président Dutra a connu les tensions et les problèmes qui ont marqué le développement de la Guerre Froide sur la scène politique internationale. Ne se limitant pas au domaine économique avec l’augmentation de la dépendance du Brésil aux États-Unis, l’alliance du gouvernement Dutra avec le gouvernement américain a également eu des répercussions sur les actions politiques de nature autoritaire sur le plan interne. Par l’imposition des États-Unis, le Parti communiste, après avoir recueilli un nombre considérable de voix aux élections de 1946, a été mis au ban des lois et tous les fonctionnaires appartenant au même parti ont été exonérés de leurs fonctions. Peu de temps après, le gouvernement brésilien a annoncé la rupture de ses relations diplomatiques avec l’Union soviétique.
Le Brésil a de nouveau été gouverné dans la première moitié des années 1950 par le président Getúlio Vargas, qui arrivé au pouvoir par le processus électoral mise en œuvre à son gouvernement la même politique populiste et nationaliste adoptée de 1930 à 1945, a été ciblé du gouvernement américain et de ses alliés internes, qui le voulaient hors du pouvoir. La déposition de Getúlio Vargas en 1945 et son suicide en 1954 sont les conséquences de ce processus. À cette époque, pendant la Guerre Froide, il était primordial que les États-Unis, dans leur confrontation avec l’ex-Union soviétique, gardent le contrôle de leurs zones d’influence en Amérique latine, y compris au Brésil, et dans d’autres parties du monde.
Au cours de la période 1951/1953, sous l’administration Vargas, un effort de planification beaucoup plus ambitieux et complet a été réalisé par rapport à la période précédente. À cette époque, l’une des études les plus complètes sur l’économie brésilienne proposait une série de projets d’infrastructure accompagnés de programmes d’exécution, couvrant des projets de modernisation des chemins de fer, des ports, de la navigation côtière, de la production d’électricité, etc. Des mesures ont été adoptées pour surmonter les disparités régionales en termes de revenus, c’est-à-dire pour mieux intégrer le Nord-Est au reste de l’économie nationale et parvenir à la stabilité monétaire. BNDES et Petrobras ont également été créés. En n’acceptant pas sa déposition par l’armée en 1954, le président Vargas se suicide et son attitude constitue également l’acte final du premier dirigeant brésilien qui a guidé son action dans la défense de la souveraineté nationale.
Malgré les succès économiques dans la promotion de l’industrialisation du Brésil et dans la création d’institutions gouvernementales favorables au développement économique et social et aux avancées sociales résultant de la nouvelle législation, Era Vargas avait également son aspect déplorable représenté par l’état d’exception qui a été implanté de 1937 a 1945 et dans laquelle le gouvernement Vargas a arrêté dans ses prisons et assassiné plusieurs de ses opposants. C’était également déplorable le suicide du président Getúlio Vargas pour ne pas subir les conséquences du coup d’État en évolution de 1954.
- Le Brésil en tant que pays capitaliste dépendant
Le Brésil a adopté le modèle de développement capitaliste dépendant par le gouvernement Juscelino Kubitschek en 1955 et maintenu jusqu’en 1985 par les gouvernements militaires arrivés au pouvoir avec le coup d’État de 1964. Ce modèle économique promu le développement du Brésil avec la politique de remplacement des importations, soutenues par les investissements des pouvoirs publics, en particulier dans les infrastructures, les investissements en capitaux privés brésiliens et les investissements et technologies étrangers ainsi que les financements des banques internationales. Sous l’administration du président Juscelino Kubitschek (JK), élu en 1955, le vaste programme d’investissements publics et privés réalisés entre 1956 et 1961, au moment de l’introduction de l’industrie lourde et des biens de consommation durables, modifia le modèle de domination du marché. niveau national. Il renforçait d’une part la concentration industrielle qui avait eu lieu à São Paulo et dans les régions voisines et, d’autre part, exigeait une plus grande complémentarité agricole et industrielle entre São Paulo et le reste du pays. Dans le gouvernement de JK, on pensait qu’il serait possible de mener à bien le développement du pays à partir d’un seul centre dynamique (ici, São Paulo). La politique de centralisation du développement à São Paulo a contribué de manière décisive à l’élargissement des inégalités régionales existantes au Brésil..
L’expansion de l’économie brésilienne s’est faite avec une participation croissante de capitaux étrangers oligopolisés qui ont réalisé ses investissements visant à la conquête complète du marché national avec le capital étranger assumant la maîtrise du processus d’industrialisation du Brésil et l’industrie nationale étant reléguée à sa propre chance de subir la concurrence des groupes extérieurs attirés par des incitations et des avantages officiels. Au milieu des années 1950, l’industrialisation brésilienne a pris un nouveau tournant. Jusqu’alors, sous l’administration Vargas, le processus d’industrialisation avait avancé sous la direction de l´entreprise brésilienne. Depuis le gouvernement Juscelino Kubitscheck, les capitaux étrangers vont progressivement prendre le contrôle des branches les plus dynamiques de l’économie brésilienne.
Le gouvernement de Jânio Quadros, élu en remplacement du gouvernement Juscelino Kubitschek, n’a duré que sept mois. En matière de politique économique, Jânio Quadros a procédé à une réforme monétaire favorisant le secteur des exportations et les créanciers internationaux. Malgré l’adoption d’une politique économique conservatrice conforme aux intérêts des États-Unis, il proposa la reprise des relations diplomatiques et commerciales avec les pays du bloc socialiste (Chine et Union soviétique), provoquant de nombreuses critiques de la part des secteurs qui soutenaient son gouvernement. Le 25 août 1961, Jânio Quadros démissionna de la présidence de la République, qui fut rapidement acceptée par le Congrès national. Dans la lettre de démission, Jânio Quadros a déclaré: “des forces terribles se sont soulevées contre moi”, dans l’intention de provoquer une réaction populaire contre sa démission de rester au pouvoir. Cependant, cela ne s’est pas produit et le vice-président João Goulart a assumé la présidence de la République le 3 septembre 1961, sous un régime parlementaire, solution qui a été trouvée avant que les forces armées ne s’opposent à lui.
Le vice-président João Goulart a assumé la présidence de la République en 1961, succédant à Jânio Quadros. Face aux grands problèmes structurels rencontrés par le Brésil et pour faire face à la crise économique, politique et sociale du début des années 1960, le gouvernement João Goulart a cherché à mettre en œuvre les réformes dites fondamentales. Sous le nom de “réformes de base”, il y avait des initiatives visant à des réformes bancaires, fiscales, urbaines, administratives, agraires et universitaires. Cela incluait également l’octroi du droit de vote pour les analphabètes et les brevets subalternes des forces armées. Les mesures visaient également à accroître la participation de l’État aux questions économiques, en réglementant les investissements étrangers au Brésil. Parmi les changements prévus par les réformes fondamentales figurait, en premier lieu, la réforme agraire. L’objectif était de permettre à des milliers de travailleurs ruraux d’accéder à des terres détenues par le latifundium. La loi sur les transferts de bénéfices visait à réduire le très haut indice de profit que les grandes entreprises étrangères envoyaient du Brésil à leur siège.
L’action du gouvernement par la mise en oeuvre des réformes fondamentales a commencé le 13 mars 1964 par un grand rassemblement à la gare centrale du Brésil à Rio de Janeiro. Lors de ce rassemblement, le président Joao Goulart a annoncé la signature du décret rendant publiques les raffineries privées de pétrole et du décret expropriant des terres non productives situées au bord de routes et de chemins de fer. Comme les propositions étaient influencées par la pensée de gauche, les partisans du capitalisme, des latifundium et des membres de la droite brésilienne craignaient la croissance d’un éventuel gouvernement communiste dans le pays.
Le rassemblement à la gare centrale du Brésil a été le moment décisif pour déterminer l’organisation de l’armée pour commencer le coup d’État lancé le 31 mars 1964, instaurant une dictature militaire dans le pays. Les forces armées ont également été influencées par la polarisation idéologique vécue par la société brésilienne dans cette conjoncture politique en raison de la rupture de la hiérarchie et de la discipline dues au bouleversement des secteurs subalternes. Les spécialistes du sujet affirment que l’effondrement de la hiérarchie et de la discipline au sein des forces armées a été le principal facteur à l’origine du retrait de l’armée légaliste qui a cessé de soutenir le gouvernement de João Goulart, facilitant ainsi le mouvement du coup d’État.
Après le coup d’État de 1964, le modèle politique adopté visait à renforcer le pouvoir exécutif et déboguer l’environnement politique des gauchistes ou des libéraux opposés à la dictature. Dix-sept actes institutionnels et environ mille lois exceptionnelles ont été imposés à la société brésilienne. Avec l´acte institutionnelle n ° 2 (AI 2), les anciens partis politiques ont été fermés et le bipartisme a été adopté. Ainsi est née la National Renewal Alliance (Arena), qui soutenait le gouvernement et le Mouvement démocratique brésilien (MDB), représentant des opposants, mais entourés d’étroites limites de performances. Le gouvernement a mis en place un système répressif fort avec la création du Service national d’information (SNI). Les actes institutionnels promulgués sous les gouvernements des généraux Castello Branco (1964-1967) et Artur da Costa e Silva (1967-1969) ont mis un terme à l’état de droit et aux institutions démocratiques du pays. général Artur da Costa e Silva a décrété, en décembre 1968, l´acte institutionnelle n ° 5 (AI 5) suspendant les activités du Congrès et autorisant la persécution des opposants.
En octobre 1969, 240 officiers généraux ont nommé le général Emilio Garrastazu Medici (1969-1974), ancien chef du SNI. En janvier 1970, un décret-loi a assoupli la censure antérieure de la presse. Dans la lutte contre les groupes de gauche, l’armée a créé le département des opérations internes (DOI) et le centre d’opérations de défense interne (CODI). L’activité des organes répressifs a démantelé les organisations de guérillas urbaines et rurales, ce qui a entraîné la mort de centaines de militants de gauche. Le 15 mars 1974, Medici est remplacé à la présidence par le général Ernesto Geisel (1974-1979), qui prend le pouvoir en promettant de reprendre la croissance économique et de rétablir la démocratie. Même lentement et progressivement, l’ouverture politique a commencé, ce qui a permis la croissance de l’opposition.
Une ouverture politique lente, progressive et sûre est devenue une nécessité pour le régime militaire car il était de plus en plus difficile de maintenir le pays opérant sur la base de la répression. En 1975, face au refus de la MDB d’approuver la réforme de la Constitution proposée par la dictature, le Congrès fut clos et le mandat du président porté à six ans. L’opposition a commencé à faire pression sur le gouvernement, avec la société civile. Avec une pression croissante, le Congrès a rouvert ses portes en 1979 et approuvé l’abrogation de l’AI-5. Le Congrès ne peut plus être fermé et les droits politiques des citoyens ne peuvent être annulés. Geisel a choisi comme successeur le général João Batista Figueiredo, élu indirectement. Figueiredo est entré en fonction le 15 mars 1979 avec la ferme intention de renforcer le processus d’ouverture politique. Cependant, la crise économique a continué, avec une dette extérieure atteignant plus de 100 milliards de dollars et une inflation atteignant 200% par an. La crise économique et la crise politique ont mis en question la gouvernabilité du pays et la dictature militaire.
De 1968 à 1973, le Brésil a connu une forte croissance économique, générant un climat d’optimisme général, rapidement qualifié de “miracle économique”, et l’industrie a été le principal secteur du boom du développement amorcé en 1968. Pendant la dictature militaire, 3 PND – Plan de développement national furent mise en œuvre dans les gouvernements Garrastazu Médici, Ernesto Geisel et João Figueiredo. C’était surtout dans le gouvernement Ernesto Geisel, avec le II PND, qui furent établie les objectifs de compléter la structure industrielle brésilienne, de remplacer les importations d’intrants de base et de biens d’équipement, de surmonter les problèmes de change résultant de la crise pétrolière, de développer des projets charbonniers, métaux non ferreux, alcool de canne à sucre, énergie électrique et pétrole déployés dans les années 1970 dans diverses régions du pays et et contribuant à la déconcentration de l’activité productive au Brésil.
Les espaces de lutte pour la fin de la présence de l’armée dans le pouvoir central se multipliaient. Au cours des derniers mois de 1983, une campagne pour les élections directes à la présidence, le “Direct Déjà”, a réuni plusieurs dirigeants politiques. Le mouvement a atteint son apogée en 1984, lors du vote de l’amendement Dante de Oliveira, qui visait à rétablir les élections directes à la présidence. Le 25 avril, l’amendement, bien qu’ayant remporté la majorité des voix, n’a pas permis d’obtenir les 2/3 nécessaires à son approbation. Peu de temps après la défaite du 25 avril, une grande partie des forces de l’opposition ont décidé de participer aux élections indirectes à la présidence. Le PMDB a lancé Tancredo Neves pour le président et José Sarney pour le vice-président. Lors de la constitution du collège électoral, la majorité des voix a été remportée par Tancredo Neves, qui a battu Paulo Maluf du PDS, candidat de la dictature militaire. Ainsi finit la dictature militaire. Tancredo Neves est décédé avant d’assumer ses fonctions, ce qui a amené le vice-président Jose Sarney à occuper la présidence de la République.
De 1980 à 1989, pendant la période des gouvernements João Figueiredo et José Sarney, la situation économique et sociale du Brésil s’est profondément détériorée. Dans les années 1980, le Brésil présentait un déficit de la balance des paiements, aggravé par le deuxième “choc pétrolier” et la forte hausse des taux d’intérêt sur le marché international. Le modèle de développement fondé sur le processus de substitution des importations et dépendant de la technologie et des capitaux étrangers, qui a atteint son apogée dans les années 1970, a été épuisé au début des années 1980 et rien n’a été fait pendant la décennie pour restructurer l’économie brésilienne. sur de nouvelles bases.
Les années 1980 et 1990 ont été marquées par la crise la plus longue et la plus grave de l’histoire du Brésil, surmontée uniquement par la crise actuelle qui a éclaté en 2014. La récession et la montée du chômage au début et à la fin des années 1980 ont pris une dimension jusqu’alors inconnue. L’aspect le plus caractéristique de l’économie brésilienne est que la forte baisse du taux de croissance traduit l’épuisement d’une tendance qui lui confère un dynamisme impressionnant tout au long de la période d’industrialisation moderne, en particulier après le milieu des années 1950. Alors que l’économie claudiquait, le retour de certains exilés chargés de dénoncer les actes de barbarie observés ou vécus dans les sous-sols de la dictature et la campagne pro-amnistie gagnant les rues, la société brésilienne gagnait la lutte pour la démocratie. Même dans ce cas, obligé d’abandonner et de négocier, comme l’amnistie des «deux côtés», il a fini par enterrer toute possibilité de punition pour les coupables de crimes de violation flagrante des droits de l’homme sous la dictature militaire.
On voit donc que l’expérience du développement au Brésil de 1930 à 1985 a été comme l’agent principal le gouvernement fédéral et comme son principal soutien le processus d’industrialisation. Le processus d’industrialisation a accentué la concentration régionale des activités économiques et rendu encore plus difficile la redistribution des revenus. Inspirés par les thèses de la CEPALC, les dirigeants brésiliens des années 50 estimaient que l’industrialisation par substitution des importations rendrait l’économie moins caudatoire des pays capitalistes centraux. L’espoir de gagner un plus grand degré d’indépendance économique par le biais de l’industrialisation a diminué parce que l’on s’est rendu compte qu’il en résultait une dépendance nouvelle et plus complexe à l’égard de la pénétration des sociétés multinationales sur le marché brésilien. En outre, le coup d’État qui a entraîné la chute de João Goulart a annulé l’initiative de retour au développementalisme national initiée par Getúlio Vargas.
Les principaux faits déplorables de cette période de l’histoire brésilienne sont sans aucun doute l’abandon du modèle de développement national visant à promouvoir le développement autonome et à lutter contre la dépendance économique et technologique du pays vis-à-vis de l’extérieur, la concentration économique du Brésil à São Paulo qui a contribué au creusement des inégalités régionales, à l’échec du modèle de développement capitaliste dépendant qui avait conduit à la faillite de l’État brésilien et à de nombreux secteurs de son économie, et le fait le plus déplorable fut la dictature militaire qui dura 21 ans, de 1964 à 1985.
- Le Brésil néolibéral
Le modèle économique néolibéral a été implanté au Brésil dans le gouvernement Fernando Collor en 1990, quand a été commencé le processus du démantèlement de l’appareil institutionnel qui caractérise le modèle développementaliste national de l’ère Vargas et le modèle de développement capitaliste dépendant du gouvernement Kubitschek et des dirigeants du régime militaire au Brésil. Des facteurs internes et externes ont contribué aux changements de cet appareil institutionnel. Sur le plan interne, la crise financière de l’État, qui l’a empêché d’agir en tant qu’investisseur, l’insuffisance de l’épargne privée nationale, la cessation du financement des banques internationales et la réduction des investissements directs étrangers au Brésil suite à la crise de la dette dans les années 1980, remettait en question le modèle de développement capitaliste qui dépendait financièrement et technologiquement de l’extérieur jusque-là en vigueur. Le modèle économique néolibéral cherche à promouvoir un développement soutenu exclusivement par des investissements privés nationaux et étrangers, y compris des infrastructures qui ont toujours été un domaine réservé aux investissements publics.
Fernando Collor de Mello a été le premier président du Brésil à être élu directement par le vote populaire après la fin du régime militaire de 1964-1985. Son gouvernement a dû faire face à une grave crise financière nécessitant des mesures drastiques. Les sorties proposées par son équipe d’économistes, tels que les plans Collor I et Collor II, ont été désastreuses, provoquant un fort rejet populaire. En outre, le trésorier de la campagne présidentielle de Collor, Paulo César (PC) Farias, a été accusé d’être impliqué dans un scandale de corruption. Cette suspicion a finalement impliqué la figure du président dans le scandale, un fait qui a coûté non seulement sa position, mais également ses droits politiques.
Adoptant la stratégie d’ajustement néolibérale formulée par le Consensus de Washington, le gouvernement d’Itamar Franco, qui remplace Fernando Collor, et le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso (FHC), qui remplace le gouvernement d’Itamar Franco, ont commencé à remplir leurs trois étapes décrites ci-dessous: 1 ) stabilisation de l’économie (lutte contre l’inflation); (2) les réformes structurelles (privatisation, déréglementation des marchés, libéralisation financière et commerciale), et (3) la reprise des investissements étrangers pour favoriser le développement. Les gouvernements Itamar Franco et FHC ont traité la lutte contre l’inflation avec le Plan Real, privatisé des entreprises d’État et ouvert encore davantage l’économie nationale au capital international. Le gouvernement Lula a maintenu la même politique que son prédécesseur, FHC, à l’exception de la politique de privatisation. Le gouvernement Dilma Rousseff a donné la continuité les gouvernements de FHC et de Lula qui l’ont précédée, reprenant la politique de privatisation qui avait la dénomination partenariat public-privé..
Le modèle économique néolibéral au Brésil a entraîné la récession économique qui a débuté en 2014, la faillite générale des entreprises, le chômage massif qui atteint 13 millions de travailleurs, la sous-utilisation de 27 millions de travailleurs, la désindustrialisation du pays et la dénationalisation croissante de ce qui reste encore du patrimoine public au Brésil et, par conséquent, dans une plus grande subordination du pays par rapport à l’extérieur. La crise économique récessive liée à la corruption systémique, présente dans plusieurs organes du gouvernement fédéral, a provoqué le rejet de Dilma Rousseff, présidente de la République fédérative du Brésil de janvier 2011 à août 2016 (réélue aux élections de 2014), des classes économiquement dominantes, d’une grande partie de la population et de la majorité du Congrès national et a subi un processus de mise en accusation qui a entraîné sa destitution.
Le gouvernement Michel Temer, qui a remplacé le gouvernement de Dilma Rousseff, a encore aggravé la situation économique et sociale du Brésil en adoptant des mesures qui ont aggravé la récession et empêché le Brésil de reprendre son développement. Les résultats sont là: croissance économique négative, déséquilibres extérieurs, désindustrialisation du pays, stagnation de la productivité, faillite généralisée des entreprises, chômage de masse, dette intérieure élevée, crise budgétaire des gouvernements fédéral, étatiques et municipaux, et maintenant aussi une régression no campo das conquistas sociais avec l’adoption de la réforme du travail.
Les perspectives pour l’avenir du Brésil sont extrêmement négatives avec le gouvernement Jair Bolsonaro, qui devrait radicaliser davantage l’adoption du modèle néolibéral, dont les conséquences seront désastreuses pour le Brésil face à la menace qu’il fait peser sur la démocratie, les droits sociaux et l’indépendance par rapport aux grandes puissances et au capital international. À l’ère néolibérale dans laquelle nous vivons, il n’y a pas de place pour la démocratie, les droits sociaux et l’indépendance nationale. Au contraire, il y a l’élimination de la démocratie et des droits sociaux, ainsi que la déconstruction et le déni des acquis déjà réalisés par les classes subalternes. Les soi-disant “réformes” de la sécurité sociale, les lois du travail, la privatisation des entreprises publiques, etc. – les “réformes” actuellement présentes dans l’agenda politique des pays capitalistes tant centraux que périphériques (aujourd’hui rebaptisés avec élégance en “émergents” en tant que Brésil) visent à restaurer purement et simplement les conditions d’un “capitalisme sauvage” dans lequel les lois du marché doivent être rigoureusement appliquées. . C’est donc la trajectoire déplorable du Brésil après l’adoption du modèle néolibéral.
- Conclusions
Il est bien connu que, contrairement au Brésil, les pays qui ont progressé sur les plans politique, économique et social sont ceux dont les peuples ont réussi, par le biais de révolutions sociales, les changements politiques, économiques et sociaux requis. À titre d’exemple, la Révolution Glorieuse de 1689 en Angleterre, qui est l’équivalent de la Révolution Française (1789), dans la mesure où elle signifiait la fin de l’absolutisme et la montée de la bourgeoisie au pouvoir, a jeté les bases de l’Empire britannique, la Révolution Américaine ou la Guerre d’Indépendance Américaine de 1776 a amorcé la transformation des États-Unis en puissance mondiale, la Révolution Française de 1789 a révolutionné la France et l’a transformée en une grande puissance mondiale, la Révolution Meiji au Japon en 1868 a jeté les bases du Japon pour devenir une grande puissance mondiale , la Révolution Russe de 1917 a transformé un pays agraire en une superpuissance mondiale malgré la mise en œuvre infructueuse du socialisme, la Révolution Scandinave qu’il a fourni à son peuple un état de bien-être social avec une société dotée du plus haut indice de développement humain et et la Révolution Chinoise de 1949 fut un facteur de levier du développement de ce pays dont les fruits ont été récoltés au cours des dernières décennies.
Malheureusement, les événements historiques les plus importants du Brésil visaient à maintenir les privilèges des classes dirigeantes et la subordination du pays aux grandes puissances de l’époque, ce qui entraînait le retard politique, économique et social du Brésil. Les transformations survenues dans l’histoire du Brésil ne résultent pas de mouvements ascendants impliquant l’ensemble de la population, mais elles ont toujours été orientées par une conciliation entre les représentants des classes sociales économiquement dominantes. Le processus de développement économique et social du Brésil tout au long de son histoire (colonie, empire, république) reposait sur une conciliation parmi les membres de la strate sociale la plus élevée, ne cachant jamais l’intention explicite de maintenir en marge ou réprimée de le champ des décisions, des classes et des strates sociaux “d’en bas”. La tendance extrêmement négative de la transformation politique, économique et sociale au Brésil à se concrétiser par la “conciliation par le haut” marque sa trajectoire à travers l’histoire. Il y a toujours eu, dans le passé et le présent, des manifestations explicites d’une vision ouvertement élitiste et autoritaire défendant l’exclusion des masses populaires de toute participation active aux grandes décisions nationales. C’est pour tout ce qui a été décrit dans cet article que la trajectoire du Brésil a été déplorable à travers l’histoire et que le besoin pour les générations futures de Brésiliens de renverser cette tendance s’est imposé.
* Fernando Alcoforado, 79 ans, titulaire de la Médaille du Mérite du système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.
Site Title 