Fernando Alcoforado *
Le Brésil a toujours manqué de décisions rationnelles du gouvernement en matière d’économie au cours de l’histoire. Les gouvernements brésiliens étaient irrationnels de la période coloniale jusqu’au républicain jusqu’en 1929 lorsqu’ils adoptèrent le modèle économique agro-exportateur dépendant des marchés extérieurs, encouragèrent l’industrialisation du pays avec un retard de 200 ans par rapport à la 1re révolution industrielle en Angleterre, ont abandonné le modèle national du développement adoptée par Getúlio Vargas avec l’adoption du modèle de développement capitaliste dépendant du capital et de la technologie étrangers de la période du gouvernement Juscelino Kubitschek jusqu’au gouvernement Jose Sarney et de l’adoption du modèle néolibéral avec la subordination de l’économie nationale à capitalisme mondialisé depuis le gouvernement Fernando Collor en 1990 jusqu’au gouvernement Jair Bolsonaro. La décision rationnelle du gouvernement dans l’économie doit être orientée vers le choix d’options qui impliquent le plus grand bénéfice pour la société, un fait qui ne s’est pas produit au long de l’histoire du Brésil.
Un gouvernement agit de manière rationnelle en tenant compte des informations disponibles, de la probabilité d’événements, ainsi que des coûts et des avantages potentiels pour déterminer ses priorités, et s’efforce en permanence de faire le meilleur choix pour sa prise de décision. En règle générale, une action rationnelle dans le domaine économique implique la réalisation de huit étapes à prendre en compte par le décideur: 1) Définition de scénarios ou les futurs probables de l’économie nationale en tenant compte des incertitudes associées à chaque scénario; 2) Définition des objectifs à atteindre en tenant compte des scénarios; 3) Établissement de critères dans la sélection des alternatives d’action visant à atteindre les objectifs; 4) Évaluation des voies alternatives pour la réalisation des objectifs; 5) Choix de stratégies d’action visant à atteindre les objectifs en tenant compte des ressources disponibles. 6) Mise en œuvre des stratégies d’action adoptées; 7) Évaluation des résultats mesurant le degré de succès des stratégies adoptées pour atteindre les objectifs; 8) Examen des scénarios, des objectifs et des stratégies d’action.
La rationalité dans les décisions de nature économique exige que quiconque décide de disposer de toutes les informations nécessaires pour faire le meilleur choix. En plus d’être qualifié pour faire le choix de nature économique le plus approprié, il est essentiel que quiconque décide d’avoir des informations sur le passé et le présent, ainsi que des informations prospectives sur les résultats attendus à l’avenir. Dans les décisions de nature économique, il est donc nécessaire d’évaluer les alternatives envisagées et de choisir celle qui donne le meilleur résultat.
Le grand défi auquel sont confrontés les dirigeants gouvernementaux à l’époque contemporaine est la nécessité de planifier le développement de leurs pays et de leurs systèmes de production dans un environnement extrêmement complexe et caractérisé par des changements souvent chaotiques. Les croyances anciennes en matière de déterminisme, de contrôle et de prévisibilité des modèles économiques ne sont plus valables à l’ère contemporaine. Le chaos et la complexité de l’environnement économique font que les gouvernements se sentent balayés par un ouragan qui imprègne toute la vie politique, économique et sociale. Pour faire face au chaos et à la complexité de l’environnement économique, nous ne pouvons pas continuer à utiliser des modèles économiques et organisationnels dans lesquels tout ce qui les concerne est traité de manière isolée et déconnecté du tout dans les sphères nationale et mondiale.
Les modèles de gestion traditionnels du gouvernement considèrent la gestion comme une activité de rétroaction négative, c’est-à-dire qu’elle établit une stratégie et dirige l’économie nationale dans la direction souhaitée en corrigeant les écarts entre le plan et les résultats obtenus. À une époque où tout évolue rapidement, on peut dire que les principes régissant ces modèles sont dépassés, car il est impossible de parvenir à un état stable ou à un équilibre dans un environnement économique tel que le présent, caractérisé par l’instabilité. Alors que les modèles de gestion conventionnels axés sur la stabilité, le déterminisme, soulignent le processus de rétroaction négative qui tend à maintenir le statu quo, ramenant le système à sa position d’équilibre, les modèles de gestion appropriés à l’époque contemporaine devraient privilégier la rétroaction positive qui favorise le changement vers une nouvelle étape de développement plutôt que de maintenir le statu quo.
Pour être efficace, le processus de planification gouvernemental doit nécessairement prendre en compte l’instabilité, l’incertitude, ses turbulences et ses risques. Dans l’environnement économique contemporain, il est devenu banal de parler de turbulence et d’instabilité des marchés, comme en 2008 avec la crise du système capitaliste mondial qui a affecté tous les pays et toutes les entreprises. L’un des principaux problèmes du processus de planification actuel est qu’il minimise ou ignore les incertitudes quand on sait que le changement est la seule règle stable du moment présent et que le passé sert de moins en moins de base à la projection de l’avenir.
Au Brésil, malheureusement, le gouvernement Bolsonaro n’agit pas de manière rationnelle, car il n’adopte aucune stratégie contribuant à la réalisation des objectifs économiques qui sont fondamentaux pour: 1) promouvoir la reprise de la croissance économique du pays; 2) faire face à la guerre commerciale en cours dans l’économie mondiale; et 3) prendre des mesures pour éviter que le pays ne subisse les conséquences de l’explosion inévitable de la bombe de la dette mondiale. La principale priorité du gouvernement devrait être de promouvoir la reprise de la croissance économique en réactivant l’économie, en récession depuis quatre ans, afin de réduire rapidement le chômage. La priorité numéro 2 du gouvernement devrait être d’agir pour neutraliser ou minimiser les effets de la guerre commerciale en cours sur l’économie mondiale, ce qui pourrait ralentir la croissance mondiale, ce qui pourrait nuire aux pays émergents tels que le Brésil, tant sur le plan des exportations que sur celui de croissance des investissements directs étrangers. La priorité numéro 3 du gouvernement serait de renforcer l’économie brésilienne, qui pourrait être affectée par l’explosion inévitable de la dette mondiale en raison du système économique extrêmement fragile qui règne au Brésil en raison de la crise qui a éclaté en 2014 et, aussi pour avoir adopté depuis 1990 le modèle économique néolibéral le rendant plus vulnérable aux impacts des crises économiques mondiales.
Afin de surmonter la crise récessive actuelle du pays, le gouvernement brésilien devrait résoudre le problème des comptes publics, ce qui impliquerait, d’une part, une augmentation des recettes publiques: 1) en taxant les grandes fortunes dont les actifs dépassent R$ 1 milliard; 2) augmentation de la taxe sur les banques; et (3) l’adoption de l’impôt sur les dividendes des sociétés et, d’autre part, la réduction des dépenses de l’Etat: 1) en réduisant considérablement le nombre de ministères et d’organismes publics ainsi que les dépenses à tous les niveaux de gouvernement; et (2) une réduction drastique du taux d’intérêt de base de l’économie (Selic) afin de réduire le montant de la dette publique ainsi que le fardeau du paiement des intérêts et du remboursement de la dette publique. Parmi ces actions, le gouvernement Bolsonaro n’a fait que promouvoir la réduction du nombre de ministères encore élevés et des dépenses de certains organes du gouvernement. Rien n’a été fait pour taxer les grandes fortunes, augmenter les taxes sur les banques et appliquer la taxe sur les dividendes.
Afin de relancer la croissance économique du Brésil, le gouvernement brésilien devrait immédiatement mettre en œuvre un vaste programme de travaux d’infrastructure publique (énergie, transports, logement, installations sanitaires de base, etc.) afin de relever les niveaux d’emploi et de revenu de la population et, partant, de promouvoir expansion de la consommation des familles résultant de l’augmentation de la masse salariale et du revenu des entreprises avec les investissements dans les travaux publics. En plus du programme de travaux publics, le gouvernement brésilien devrait élaborer un vaste programme d’exportation, en particulier de l’agroalimentaire et du secteur des minéraux, une réduction drastique des taux d’intérêt bancaires pour encourager la consommation des ménages et des investissements des entreprises, la réduction de la charge fiscale avec le gel des salaires élevés du secteur public, la suppression des attributions d’intendance et des organes de l’administration publique, ainsi que la réduction des paiements d’intérêts et l’amortissement de la dette publique qui doivent être renégociés avec les créanciers publics. Le gouvernement brésilien devrait également inverser le processus de désindustrialisation engagé au Brésil depuis les années 1980, en favorisant l’industrialisation dans des secteurs stratégiques pour le développement du pays. Aucune de ces actions n’est mise en œuvre par le gouvernement Bolsonaro qui, s’il ne favorise pas la croissance de l’économie brésilienne, ne contribue pas à l’amélioration des comptes publics, dont le déficit pourrait être éliminé avec le développement de l’économie nationale.
Malheureusement, l’administration Bolsonaro est irrationnelle car elle préfère adopter des mesures qui ne contribuent pas à la reprise de la croissance économique du Brésil, neutralisant ou minimisant les effets de la guerre commerciale actuelle dans l’économie mondiale sur l’économie brésilienne et ne renforçant pas l’économie brésilienne de la menace d’une explosion de la dette mondiale. L’administration Bolsonaro s’est concentrée sur des questions qui n’ont pas d’effet immédiat sur l’économie, telles que la réforme des retraites, la privatisation de toutes les entreprises publiques, le transfert de l’ambassade du Brésil de Tel-Aviv à Jérusalem, le départ de l’accord sur le changement climatique à Paris, entre autres. Très probablement, l’administration Bolsonaro contrecarrera les attentes de beaucoup de ses électeurs qui cherchent non seulement à lutter contre la corruption, mais surtout à reprendre la croissance économique pour lutter contre le chômage. La frustration des électeurs face à l’incapacité du gouvernement à promouvoir une reprise de la croissance économique ne fera qu’ajouter à la déception, en particulier des nationalistes, avec la privatisation prévue de toutes les entreprises d’État et de la survenue de “l’affaire de corruption Queiroz” impliquant des membres de la famille Bolsonaro.
* Fernando Alcoforado, 79 ans, titulaire de la Médaille du Mérite du système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.
Site Title 