LE CARACTERE NÉFASTE DU GOUVERNEMENT BOLSONARO

Fernando Alcoforado*

En 45 jours de gouvernement, il est possible d’identifier le caractère néfaste de l’administration Bolsonaro pour le Brésil. Ce caractère néfaste est identifiable, non seulement par le manque de préparation de Jair Bolsonaro pour la présidence de la République, mais également dans les actions initiales déplorables de certains de ses ministres comme Sérgio Moro, Damares Alves, Ricardo Vélez Rodríguez, Ricardo Salles et Paulo Guedes.

De nombreux juristes, politiciens et universitaires attachés aux normes de la civilisation qualifient de grotesque le projet du ministre de la Justice et de la Sécurité publique, Sergio Moro, de lutter contre la corruption et le crime. L’arrestation de l’accusé après une condamnation en deuxième instance, avant une décision finale, et donc en violation de la Constitution, et la quasi-autorisation de tuer qui doit être accordée aux policiers ont été mises en cause par la presse qui récemment idolâtré  le symbole du juge de Lava Jato. Le projet Moro donne l’autonomie à la police fédérale et au parquet pour la signature directe d’accords internationaux, sans le contrôle du Congrès national ni du Président de la République dans une attaque manifeste contre la souveraineté nationale.

Le projet de Moro témoigne de la désapprobation des audiences de garde à vue, ignorant la décision du CNJ (Conseil national de la justice) qui témoigne de la nécessité de la procédure qui est l’instrument de procédure qui détermine que tout prisonnier flagrant doit être placé devant l’autorité judiciaire. , dans les 24 heures, afin d’évaluer la légalité et la nécessité de maintenir la prison. Le projet de Sergio Moro est guidé par une idéologie punitive qui ne résoudra pas les problèmes du pays et en aggravera un grand nombre. L’ancien juge de l’opération Lava Jato péchés pour le primairisme criminel,  selon de nombreux juristes. Une grande partie de ce qu’il propose est déjà abordée dans les projets de loi. Une autre partie de ce qu’il propose ne pourrait pas être traitée dans les projets de loi. Et une autre partie de sa proposition concerne les échecs qui ont déjà été rejetés par la Cour suprême fédérale ou par le Congrès national même. Moro a peut-être été un bon juge de première instance, mais il n’a pas les qualifications nécessaires pour exercer les fonctions de ministre de la Justice et de la Sécurité publique.

Le nouveau ministre du ministère de la Femme, de la Famille et des Droits de l’homme, le pasteur évangélique Damares Alves, a déclaré dans une série de vidéos sur YouTube que le Brésil vivait sous une dictature gay et nie que “des millions de femmes” meurent des suites d’un avortement, c’est contre l’avortement et dit que le rôle principal des femmes dans la société est d’être une mère. Au début du nouveau gouvernement, la phrase “Les garçons vêtus de bleu et les filles vêtues de rose”, qu’elle a dite le même jour où elle a pris ses fonctions et enregistrée sur vidéo par ses partisans, témoigne de sa vision rétrograde du développement de la société. Anciens enregistrements de videos se sont également répandus sur Internet, provoquant l’indignation. L’un d’entre eux, à partir de 2013, montre au ministre actuel en déplorant le fait que l’église évangélique a perdu du terrain “lorsqu’elle a laissé la théorie de l’évolution entrer dans les écoles”, théorie qui a été prouvée scientifiquement. Tout cela montre le caractère rétrograde du ministre Damares Alves et son incapacité à exercer ses fonctions.

Pour le nouveau ministre de l’Education, le Colombien Ricardo Vélez Rodríguez, l’éducation civique et morale devrait être la base de l’éducation brésilienne. Selon Rodriguez, “le voyageur brésilien est un cannibale. Voler des objets dans des hôtels, voler des sièges qui sauvent des vies; il pense qu’il quitte la maison et peut tout transporter. C’est le genre de chose qui doit être inversé à l’école. ” En raison de cette déclaration, la ministre Rosa Weber de la Cour suprême fédérale a demandé à Ricardo Vélez Rodríguez d’expliquer un entretien dans lequel il avait déclaré que le Brésilien devenait un cannibale lors de ses voyages. Ricardo Vélez Rodríguez a déclaré que l’étudiant apprendra ce que c’est que d’être brésilien et quels sont les héros nationaux. Vélez Rodríguez a également déclaré que les doctrines idéologiques devraient être réservées à l’enseignement supérieur et qu’à ce niveau, le professeur d’université a pour tâche d’enseigner aux étudiants toutes les positions idéologiques et de mettre entre parenthèses leur point de vue, afin de ne pas amener l’étudiant à adopter le même principe le point de vue du maître.

En annonçant la lutte contre le “marxisme culturel” qu’il a qualifié “d’idéologie matérialiste, étrangère à nos valeurs les plus importantes du patriotisme et de la vision religieuse du monde”, le ministre Rodriguez ne reconnaît pas que le Brésil est un État de droit démocratique, laïque et démocratique. pluraliste, qui embrasse sans distinction les vues les plus diverses du monde, y compris les visions nihiliste, athée, agnostique, etc. consolidées par la Constitution de 1988. Promesses d’agir en tant que gardien des coutumes légitimes du Brésil et bourreau de l’idéologie marxiste-matérialiste dire peu si rien n’est proposé sur le chemin ardu et impérieux vers le virage qualitatif dont notre éducation a tant besoin. Ricardo Vélez Rodríguez traduit efficacement le caractère rétrograde du gouvernement Bolsonaro et son incapacité à gérer l’éducation du Brésil.

C’est cette vision rétrograde de l’éducation du gouvernement Bolsonaro qui a conduit à la militarisation des écoles du district fédéral, adoptée par le nouveau gouvernement du district fédéral, qui, parallèlement à la réduction du laissez-passer gratuit des étudiants, permet pour une intervention militaire dans quatre écoles publiques. La militarisation des écoles n’est pas nouvelle. Il existe une nette différence entre un collège militaire et une intervention militaire. Le collège militaire est une structure qui a pour critère une preuve de sélection reproduisant les privilèges. C’est comme un entonnoir, où seuls passent ceux qui dominent déjà le contenu principal. En outre, les collèges militaires disposent de presque trois fois plus de ressources que les collèges ordinaires. Tout cela rend difficile leur comparaison avec les collèges en général et doute de leur efficacité, car ils ont une structure qui n’est pas la réalité de l’éducation publique brésilienne.

Ce qui est présenté dans le district fédéral est une intervention autoritaire et antidémocratique, qui porte atteinte aux lois existantes sans dialogue approfondi avec la communauté. L’éducation du public relève de la responsabilité des secrétariats de l’éducation, et non de la police militaire. Avoir des policiers dans la gestion de l’éducation est une déviation par rapport à leur fonction, puisqu’ils n’ont aucune formation pédagogique. Ils se présentent comme une gestion partagée et rejettent la gestion démocratique, les conseils scolaires et les conseils d’élèves. Ils font mal, car ils imposent un seul style de comportement, avec une coupe de cheveux et un vêtement qui inhibent l’individualité de chacun, la pluralité des individus. On ne peut nier qu’il y a un défi dans l’éducation brésilienne. Cependant, ce n’est pas avec la police que le problème sera résolu. Une école qui punit la pensée critique, dans laquelle elle ne peut pas exprimer ce qu’elle est et comment elle est, est un espace répressif vu peut-être, uniquement dans les espaces de prison.

Le discours inaugural du nouveau ministre des Affaires étrangères du Brésil, Ernesto Araújo, souligne que le Brésil doit rompre avec l’histoire de sa politique étrangère reconnue dans le monde pour avoir guidé ses actions par des principes qu’il n’a jamais abandonnés, comme ceux de la non-intervention, l’autodétermination des peuples et le règlement pacifique des différends. La politique étrangère brésilienne proposée par Araújo tend à s’aligner davantage avec les intérêts des États-Unis, laissant de côté les initiatives d’insertion autonome dans un monde multipolaire dans lequel le Brésil aurait une marge de négociation beaucoup plus grande. La déclaration du nouveau ministre indique clairement que le Brésil poursuivra désormais les mêmes objectifs de la politique étrangère du gouvernement Trump. C’est la raison pour laquelle Araújo intensifie le discours contre le Venezuela, exalte Israël et applaudit les gouvernements conservateurs flirtant avec le fascisme, comme celui de l’Italie (Nouvelle Italie dans le discours du ministre), La Hongrie (championne de la xénophobie) et la Pologne (le nouveau bastion de l’OTAN) ont déclaré d’une manière phatique: “Les alliés des États-Unis seront nos alliés et leurs ennemis seront nos ennemis.” Ce discours d’Araújo va à l’encontre de la devise du gouvernement de Bolsonaro “Le Brésil avant tout” en faisant du Brésil le subordonné des États-Unis.

Araújo a promis que l’Itamaraty rechercherait l’intérêt du peuple brésilien par le biais de décisions “techniques”. Comment justifier techniquement la protection du secteur stratégique en dénationalisant l’une des plus grandes entreprises nationales dotées d’un haut degré de technologie comme Embraer? En outre, comment justifier l’alignement sur Israël et le transfert de l’ambassade de Tel-Aviv à Jérusalem, mettant en péril l’exportation de viande halal – considéré comme le plus grand producteur et exportateur mondial de viande de bœuf, la deuxième  de poulet et leader dans la vente de la viande halal – pour les pays arabes? Ou bien, comment prometter de protéger les intérêts du peuple brésilien en ne dénonçant pas la vente du Pre-Salt à des puissances étrangères et le démantèlement de Petrobras? Ernesto Araújo montre le caractère subordonné et capitulant du gouvernement Bolsonaro vis-à-vis des États-Unis.

Le ministre de l’Environnement, Ricardo Salles, a reconnu dans la récente émission de TV Cultura, Roda Viva, qu’il n’avait jamais visité l’Amazonie et ne connaissait pas Chico Mendes, mais qu’il avait entendu dire par des “professionnels de l’agroalimentaire “que le plus grand héros de l’environnement de l’Amazonie était un profiteur qui utilisé les récupérateurs de “caoutchouc”. Essayer de se débarrasser de la controverse causée par la réponse, a déclaré quelle différence cela fait-il qui est Chico Mendes en ce moment? Dernier ministre à être nommé dans le cabinet de Jair Bolsonaro, Salles a été reconnu pour ses postes ouvertement contraires à l’ordre du jour du ministère de l’Environnement et pour sa méconnaissance totale de la question environnementale. Parmi les premières mesures, il a publié une lettre indiquant la suspension de tous les accords avec les ONG pendant 90 jours, une mesure illégale dont il a dû se retirer le lendemain. Il a commis une erreur en promettant à la presse d’acheter un “satellite” de R$100 millions afin de produire des données qui guideraient la surveillance de la déforestation. L’INPE (Institut national de recherche spatiale) a expliqué qu’il le faisait en partenariat avec IBAMA depuis 2004.

Après Un mois et demi dans le direction du ministère, il a également déclaré que le changement climatique était un thème “académique” et une préoccupation “pour les 500 prochaines années”, a défendu les plantations de soja transgénique sur les terres indigènes et réduit les contrôles sur les pesticides, a déclaré que le développement de la déforestation dans la région amazonienne est imputé aux “actes pyrotechniques” de la surveillance de l’environnement, il a laissé entendre que les conférences sur le climat ne servent qu’aux vacances de luxe des fonctionnaires en Europe et que les ONG font du “terrorisme pour vendre une conférence”. En résumé, Malheureusement, Salles est le ministre de l’environnement idéal pour Bolsonaro, au déshonneur du Brésil.

Le ministre de l’Economie, Paulo Guedes, cerveau économique de Jair Bolsonaro, est un fondamentaliste néolibéral défendant l’ouverture du marché brésilien sans restrictions et les privatisations illimitées pour payer une partie de la dette publique brésilienne, est favorable au maintien du trépied macroéconomique, avec un régime de ciblage fiscal et de l’inflation avec des taux de change flottants, en plus de préconiser une simplification fiscale “brutale”, en faveur d’un impôt fédéral unique. Guedes dit qu’il doit vendre tous les biens publics. En ce qui concerne les entreprises susceptibles de passer à des capitaux privés, ce qui signifie en définitive une cession à des capitaux étrangers, il a indiqué que, en principe, toutes seraient éligibles. C’est-à-dire que Petrobras et la Banco do Brasil seraient en ligne. La devise du gouvernement de Bolsonaro “Le Brésil avant tout” est remplacée par la devise “Le marché et le capital étranger avant tout”. Guedes défend également la nécessité de réformer la sécurité sociale, soulignant qu’il pense à la création d’un nouveau régime, basé sur un système de capitalisation, différent du régime fiscal actuel, qui consiste à amener les fonctionnaires et les travailleurs du secteur privé à la misère à la fin de leur vie. Avec le nouveau plan de sécurité sociale, les entreprises n’auraient pas à payer pour les charges et les travailleurs auraient des actifs et une capitalisation à leur nom. Paulo Guedes préconise donc l’adoption d’une politique économique antinationale et antisociale néolibérale.

Le caractère néfaste du gouvernement Bolsonaro découle donc du fait d’avoir un président non préparé  pour diriger la nation, d’avoir des ministres incompétents et rétrogrades et d’adopter des politiques antidémocratiques, anti-nationales et anti-sociales.

* Fernando Alcoforado, 79 ans, titulaire de la Médaille du Mérite du Génie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.