Fernando Alcoforado*
Le Brésil est confronté à deux obstacles majeurs à son développement: 1) le néolibéralisme qui a dévasté le pays depuis 1990; et 2) le processus de ruine de l’économie mondiale. Le modèle économique néolibéral mis en place en 1990 est en grande partie responsable de la faillite économique du Brésil et de la gigantesque crise sociale actuelle. La pratique démontre le caractère irréalisable du modèle économique néolibéral brésilien inauguré par le président Fernando Collor en 1990 et maintenu par les présidents Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso, Lula, Dilma Roussef, Michel Temer et Jair Bolsonaro. La ruine de l’économie mondiale se manifeste dans l’effondrement du système financier mondial avec l’effondrement inévitable du dollar et la fin du système capitaliste mondial au milieu du XXIe siècle.
Le principal problème du pays aujourd’hui est la stagnation de l’économie et ses conséquences liées à la fermeture des industries et des activités commerciaux et services, mais surtout au chômage de masse de 13 millions de travailleurs et à la sous-utilisation de 28 millions de travailleurs. Bolsonaro et ses ministres démontrent qu’ils ne sont pas des gestionnaires efficaces, car ils ne passent pas leur temps à travailler sur ce qui compte vraiment pour le Brésil au moment qui est la réactivation de l’économie et la lutte contre le chômage, ne mènent pas leurs efforts vers les résultats souhaités par le peuple brésilien, qui est la reprise du développement national, ils ne commencent pas par ce qui doit être fait (réactivation de l’économie et lutte contre le chômage) et non se concentrer sur les quelques grands domaines où une exécution supérieure produira d’excellents résultats pour le pays.
Avant de réactiver l’économie brésilienne, le gouvernement Bolsonaro devrait abandonner le modèle économique néolibéral mis en place en 1990 et à partir duquel le gouvernement fédéral avait renoncé à la planification économique nationale. Le modèle néolibéral, responsable de la débâcle économique du Brésil, devrait être immédiatement remplacé par le modèle de développementalisme national avec une participation active de l’État à la planification économique, comme ce fut le cas dans la période 1930-1980, lorsque le Brésil atteignit son plus grand développement économique et social. L’analyse des taux de croissance du PIB brésilien à 10 ans de 1901 à 2010, projetés de 2011 à 2020, montre incontestablement que la meilleure performance de l’économie brésilienne avec les taux de croissance les plus élevés s’est produite entre 1930 et 1980, grâce à la participation de l’État brésilien à la promotion de son développement.
À partir de 1990, le gouvernement fédéral a renoncé à planifier l’économie nationale sous l’influence des thèses néolibérales selon lesquelles il incombait au marché de promouvoir l’expansion de l’économie. De 1990 à 2014, le Brésil avait des taux de croissance du PIB très faibles. Selon FGV, l’économie brésilienne devrait progresser en moyenne de 0,9% par an entre 2011 et 2020. Ce taux est inférieur aux 1,6% de la soi-disant «décennie perdue» des années 1980. En 2015 et 2016, par exemple, le PIB avait crû de 3,5% et 3,3%, respectivement. Le Brésil n’avait pas connu deux années de récession consécutives depuis 1930 et 1931, alors que le monde entier était touché par les effets de la crise économique de 1929 et le krach de la Bourse de New York. Le Brésil vit maintenant cinq années de récession sans perspective de solution à court terme. Au cours des deux dernières années, le PIB n’a augmenté que de 1,1%. Ces chiffres montrent l’échec du néolibéralisme de 1990 à nos jours au Brésil.
L’expérience du développement au Brésil de 1930 à 1980 avait au gouvernement fédéral son principal agent et le processus d’industrialisation comme son principal soutien. L’histoire économique de nombreux pays montre que la participation active des États en tant que moteur du développement a été la solution pour surmonter le retard économique. C’était le cas du Japon dans les années 1970, de la Corée du Sud dans les années 1980 et de la Chine des années 1990 à nos jours. Les progrès économiques réalisés par ces pays sont principalement dus au rôle joué par l’État dans la promotion du développement. Très probablement, la performance économique de ces pays serait inférieure si leurs économies tombaient sous le jeu du marché. Le rôle de l’État est déterminant pour la mise en place de conditions propices à l’accroissement du progrès technique et au processus d’accumulation de capital dans les pays périphériques du système capitaliste, comme cela a également été démontré au Brésil de 1930 à 1980. L’État peut agir en planifiant l’économie et soutenir les entreprises nationales dans le processus de développement du pays.
Il est urgent que l’État brésilien prenne les rênes de l’économie nationale en abandonnant le modèle économique néolibéral défaillant pour relancer l’économie brésilienne et le plein emploi. Le gouvernement brésilien devrait considérer comme priorité numéro un à la réactivation de l’économie en exécutant immédiatement un vaste programme de travaux d’infrastructure publique (énergie, transports, logement, assainissement, etc.), avec la participation du secteur privé pour lutter contre l’actuel chômage de masse en augmentant les niveaux d’emploi et de revenu des ménages et des entreprises, favorisant ainsi l’expansion de la consommation des ménages et des entreprises résultant respectivement de l’augmentation de la masse salariale des ménages et du revenu des entreprises provenant des investissements dans les travaux publics pour faire revenir le Brésil économiquement. En plus du programme de travaux publics, le gouvernement brésilien devrait élaborer un vaste programme d’exportation, en particulier dans le secteur agroalimentaire et le secteur des minéraux, en réduisant considérablement les taux d’intérêt bancaires pour encourager la consommation des ménages et les investissements des entreprises, alléger le fardeau fiscal en gelant les salaires élevés du secteur public, en réduisant l’intendance et les agences de l’administration publique et en réduisant les paiements d’intérêts et l’amortissement de la dette publique à renégocier avec les créanciers publics pour le gouvernement dispose de ressources pour investir dans les infrastructures économiques et sociales. Sans l’adoption de cette stratégie, le Brésil sera menée inévitablement à la ruine économique et à des bouleversements politiques et sociaux.
Dans l’article Solutions pour traiter avec la ruine de l’économie mondiale, nous expliquons que les solutions aux problèmes liés à la ruine de l’économie mondiale au milieu du XXIe siècle consistent principalement à: 1) la mise en place d’un système financier international stable non subordonné au capital financier; 2) la mise en œuvre de la social-démocratie dans tous les pays, à l’instar des pays scandinaves (Suède, Danemark, Norvège, Finlande et Islande) à la place du capitalisme, car il s’agit du modèle de société le plus abouti à ce jour dans le monde; et 3) la constitution d’un gouvernement mondial pour éviter l’empire d’un pays le plus puissant et l’anarchie de tous les pays, qui vise non seulement la planification économique à l’échelle mondiale, mais surtout la création des conditions nécessaires pour relever les grands défis de l’humanité du 21ème siècle (ALCOFORADO, Fernando. Solutions pour traiter avec la ruine de l’économie mondiale. Disponible sur le site web <https://www.academia.edu/40038519/SOLUTIONS_POUR_TRAITER_AVEC_LA_RUINE_DE_L%C3%89CONOMIE_MONDIALE>. Cela signifie que le Brésil devrait s’efforcer d’atteindre ces objectifs d’ici le milieu du XXIe siècle tout en résolvant les problèmes internes du pays.
La mise en place de la social-démocratie brésilienne dans les moules scandinaves en substitution du capitalisme devrait avoir lieu après la maturation du modèle de développementaliste national à adopter pour résoudre les problèmes économiques internes du pays. Afin de ne pas subir les conséquences de la fin du capitalisme et de la faillite du système financier international au milieu du 21e siècle, le Brésil devrait adopter immédiatement une stratégie qui minimise l’impact de la crise mondiale sur sa société en s’insérant de manière sélective dans l’économie mondiale et en mettant l’accent sur le développement du marché intérieur. En même temps, il devrait commencer à structurer une nouvelle société qui remplacera le modèle de développementalisme national, qui remplacerait le néolibéralisme actuel, par un autre modèle économique qui serait un hybride de capitalisme et de socialisme, à l’image de la social-démocratie des pays scandinaves (Suède, Danemark, Norvège, Finlande et Islande), qui se caractérise par la combinaison d’un vaste État social et de mécanismes de régulation rigides du marché susceptibles de placer l’économie sur une trajectoire dynamique.
Le Brésil devrait lutter dans les enceintes internationales pour la mise en place d’un système financier international stable non subordonné au capital financier et la mise en place d’un gouvernement mondial démocratique qui, en plus de promouvoir la planification économique mondial, devrait créer les conditions permettant de relever les grands défis de l’humanité au XXIe siècle qui comprend: 1) des crises économiques et financières en chaîne; 2) les révolutions sociales et les contre-révolutions à travers le monde; 3) guerres en cascade; 4) la surpopulation mondiale; 5) pandémie mortelle; 6) changement climatique extrême; 7) crime organisé; et 8) les menaces spatiales dont les actions globales visant à les neutraliser sont impossibles à mener par les États nationaux et les institutions internationales actuelles.
Le gouvernement Bolsonaro n´adoptera pas les mesures ci-dessus car il est soumis aux intérêts du gouvernement des États-Unis et du capital international et est dominé par la cécité néolibérale.
* Fernando Alcoforado, 79, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).
Site Title 