Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que l’humanité sera confrontée au 21ème siècle à de nombreuses catastrophes liées à la fin prévisible du capitalisme en tant que système économique dominant et aux bouleversements politiques et sociaux qui en résultent dans le monde, la dégradation de l’environnement de la planète Terre résultant de l’épuisement des ressources naturelles du monde et du changement climatique mondial avec toutes les conséquences politiques, économiques et sociales et l’escalade des conflits internationaux, aggravés par la rivalité entre les grandes puissances économiques et militaires et les conflits régionaux qui pourraient mettre en danger la survie de l’humanité avec le déclenchement d’une nouvelle guerre mondiale.
La catastrophe liée à la fin du système capitaliste mondial se produira au milieu du XXIe siècle car, si la tendance à la baisse du taux de profit mondial de la période 1947-2007 était maintenue, elle aurait tendance à être nulle en 2097, étant donné que le bénéfice mondial était de 30% en 1947 et de 18% en 2007, et parce que le taux de profit des entreprises américaines atteindrait zéro en 2059, compte tenu que le taux de profit au coût historique du capital fixe des entreprises américaines a diminué aux États-Unis, qui était de 32% en 1947 et de 15% en 2007 en valeurs déflatées. Il s’ensuit que le système capitaliste mondial serait économiquement irréalisable entre 2059 et 2097 car il aurait un taux de profit nul pendant ces années et négatif les années suivantes.
De cette manière, les fondements de la théorie de Marx sur la tendance inexorable à la baisse du taux de profit du système capitaliste mondial se confirment. La baisse de ses taux de profit montre le caractère historique et transitoire du mode de production capitaliste et le conflit qui s’est instauré avec les possibilités de poursuivre son développement. Karl Marx a prédit dans Le Capital que le taux de profit aurait tendance à baisser à long terme, décennie après décennie. Non seulement il y aura des hauts et des bas dans chaque cycle d’expansion et de crise, mais il y aura également une tendance à la baisse à long terme, chaque essor étant plus court et chaque chute plus profonde.
Une autre tendance qui se manifeste également avec l’évolution du système capitaliste mondial est celle du déclin des taux de croissance de l’économie mondiale, qui montre une nette diminution du PBM (produit brut mondial) de 1961 à 2007 quand il a présenté des taux de 4,8% en 1961 et de 2,4% en 2007. Avec cette évolution en baisse, le taux de croissance de l’économie mondiale atteindra zéro en 2057. On peut donc constater que l’économie mondiale est en chute constante dans votre croissance. Il est à noter que la croissance zéro pour le PBM en 2057 converge vers une valeur nulle pour le taux de profit mondial en 2059, confirmant le caractère irréalisable du système capitaliste mondial à partir de 2059
Nous avons tous tendance à imaginer que la société dans laquelle nous vivons perdurera à jamais, oubliant ou ignorant qu’il existe d’autres systèmes économiques qui ont vu le jour et ont disparu, tels que l’esclavage pendant l’Antiquité en Grèce et dans l’Empire romain et le féodalisme au Moyen Age en Europe. Contrairement au passage de l’esclavage au féodalisme, caractérisé par le renversement violent de l’empire romain par les esclaves et les peuples barbares, le passage du féodalisme au capitalisme a été géré par les détenteurs du pouvoir car le capitalisme était déjà en gestation au sein du système féodal.
Il convient de noter que la transition de l’esclavage à la féodalité a été violente car l’exploitation des peuples esclaves et barbares par l’Empire romain ne permettait pas une transition contrôlée d’un système à un autre. Féodalisme européen, qui a duré 1000 ans, a eu sa transition vers le capitalisme accompli administré, malgré les nombreuses guerres paysannes qui ont eu lieu en Europe. Cette transition était gérée par les détenteurs de pouvoirs politiques et économiques par opposition à la transition de l’esclavage au féodalisme, dont l’oppression des seigneurs féodaux contre des serviteurs n’atteignait pas la même dimension que l’époque de l’esclavage. Dans la société féodale, les rapports de production économique reposaient sur la propriété du seigneur sur la terre et sur le serviteur qui cultivait une terre cédée par le propriétaire des grands domaines. Le seigneur ne pouvait pas tuer le serviteur, contrairement au temps de l’esclavage, mais il pouvait le vendre avec la terre. Par conséquent, le serviteur n’était pas un esclave, il avait la jouissance de la terre, c’est-à-dire une partie de ce que la terre produite était pour lui. Le serviteur travaillait une partie du temps pour lui-même, produisant ce qui était nécessaire à sa subsistance et autre pour le seigneur, en plus de payer des loyers et des taxes. Cette forme d’exploitation paysanne est l’aspect principal du féodalisme chez tous les peuples où il existait.
Le facteur principal qui a fait la transition du féodalisme au capitalisme et se fasse de manière gérée fut la gestation du capitalisme au sein du système féodal avec l’émergence d’une nouvelle classe sociale, la bourgeoisie, qui se consacre au commerce, qui enrichit et dynamise l’économie à la fin du Moyen Âge. Cette nouvelle classe sociale acquit également une force politique et s’intéressait à l’affaiblissement du système économique féodal. L’immobilité du système économique féodal a conduit à sa destruction par la fuite des serviteurs vers villes qui ont émergé motivées par le commerce et la naissance d’une structure dynamique, commerciale et précapitaliste. Au XIIe siècle, avec la désintégration du féodalisme, un nouveau système économique, social et politique commença à dominer: le capitalisme. La caractéristique essentielle du nouveau système est qu’il s’agit d’un travail salarié et non plus servile comme dans le féodalisme. Le capitalisme s’est progressivement formé au cours du Moyen Âge pour enfin dominer toute l’Europe occidentale à partir du XVIe siècle. Mais ce n’est qu’après la révolution industrielle, commencée au XVIIIe siècle en Angleterre, que le capitalisme a été conduit.
Pourquoi le capitalisme n’aurait-il pas le même sort que l’esclavage et le féodalisme? Tout comme l’esclavage et le féodalisme ont eu un début et une fin, le capitalisme qui a débuté au XIIe siècle en Europe suivra le même chemin qui culminera à la fin du XXe siècle. Ceci est démontré par la tendance à la baisse de la croissance économique mondiale qui tend à atteindre zéro en 2057 et la tendance à la baisse du taux de profit du système capitaliste mondial qui tend à être nulle en 2097, ainsi que la chute de taux de profit des sociétés américaines qui atteindra zéro d’ici 2059. Il s’ensuit que le système capitaliste mondial sera irréalisable aux États-Unis à partir de 2059 et dans le monde à partir de 2097 car les taux de profit seront négatifs à partir de ces années. Il est fort probable que le scénario catastrophique se produise avec des détenteurs de capital agissant à partir de 2059 en utilisant la violence pour maintenir le système capitaliste de la même manière que l’Empire romain a agi dans la lutte pour maintenir le système d’esclaves contre les esclaves et peuples barbares. Cependant, un autre scénario non catastrophique de transition du capitalisme à un nouveau système économique pourrait se dérouler de manière maîtrisée, comme ce fut le cas lors du passage du féodalisme au capitalisme, si les sociétés de tous les pays du monde envisageaient la mise en œuvre de la démocratie sociale. scandinave, qui s’avère être le système économique le plus performant au monde en mettant en commun le progrès économique et social pour l’ensemble de la population scandinave.
L’humanité pourrait faire face au XXIe siècle à deux catastrophes environnementales majeures: 1) l’épuisement des ressources naturelles de la planète Terre; et 2) le changement climatique mondial. En ce qui concerne l’épuisement des ressources naturelles de la planète Terre au XXIe siècle, toutes les données disponibles indiquent que la planète Terre a déjà atteint ses limites. La concurrence pour des ressources telles que le pétrole est actuellement la plus grande source potentielle de conflit mondial. L’eau devient une source de guerre en raison de la concurrence internationale pour les ressources en eau. La capacité de production alimentaire de la planète atteint également ses limites. Un fait incontestable est que l’humanité consomme déjà plus de ressources naturelles que la planète ne peut en reconstituer. La consommation actuelle est une menace pour la prospérité future de l’humanité.
Aujourd’hui, en raison du taux de consommation actuel, la demande de ressources naturelles dépasse 41% de la capacité de remplacement de la Terre. Si l’escalade de cette demande se poursuit à son rythme actuel en 2030, avec une population planétaire estimée à 10 milliards de personnes, il faudra deux Terres pour la satisfaire. Il est à noter qu’à partir de 2050, lorsque la population mondiale dépassera 10 milliards d’habitants, la planète Terre ne résistera peut-être pas à la demande de ressources naturelles. Aujourd’hui, plus de 80% de la population mondiale vit dans des pays qui utilisent plus de ressources que leurs propres écosystèmes ne peuvent en renouveler. Les pays capitalistes centraux (Union européenne, États-Unis et Japon), débiteurs écologiques, ont déjà épuisé leurs propres ressources et doivent les importer. Dans l’enquête Global Footprint Network, les Japonais consomment 7,1 fois plus qu’ils n’en ont besoin et il serait nécessaire quatre Italie pour approvisionner les Italiens. Le modèle de consommation des pays développés désorganise cet équilibre. Un fait incontestable est que l’humanité consomme déjà plus de ressources naturelles que la planète ne peut en reconstituer.
La concurrence pour des ressources telles que le pétrole est actuellement la plus grande source potentielle de conflit mondial. La demande croissante de pétrole dépassera l’offre mondiale d’ici 2020 ou 2025, soulignant que le monde vivra “au crépuscule du pétrole”, c’est-à-dire un moment de transition entre abondance et rareté. Le différend sur le pétrole restant à mener peut conduire à un état de guerre permanent caractérisé par la présence de grandes puissances dans leurs régions productrices. Dans le passé, les grandes entreprises de l’industrie avaient découvert plus de pétrole par an qu’elles n’en avaient extraites, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Il y a actuellement plus d’extraction de pétrole que la capacité de se reconstituer avec de nouvelles découvertes.
Une autre catastrophe majeure qui pourrait survenir au 21e siècle est le changement climatique mondial résultant du réchauffement de la planète qui résulte de l’effet de serre de la rétention de chaleur dans la basse atmosphère de la Terre, provoquée par la concentration de gaz de différentes sortes. L’équilibre climatique naturel a été brisé par la révolution industrielle au XVIIIe siècle. Depuis le XIXe siècle, les concentrations de dioxyde de carbone dans l’air ont augmenté de 30%, le méthane a doublé et l’oxyde nitreux de 15%. Les gaz à effet de serre générés par l’activité humaine sont produits notamment par les combustibles fossiles utilisés dans les automobiles, les industries et les centrales thermoélectriques, la production agricole et les brûlages de forêt. Le réchauffement climatique est produit par l’activité humaine (anthropique) sur la planète ainsi que par des processus naturels tels que la décomposition de la matière organique et les éruptions volcaniques, qui produisent dix fois plus de gaz que l’homme. Pendant des siècles, seuls des processus naturels ont assuré le maintien de l’effet de serre, sans lequel la vie ne serait pas possible sur Terre. Depuis 1961, la quantité de gaz polluants synthétiques dans l’atmosphère a été multipliée par 10.
S’il n’y a pas de réduction immédiate des émissions de gaz à effet de serre, les moyens d’adaptation ne seront pas suffisants et la vie sur la planète sera menacée. Le changement climatique ne laissera aucune partie du globe intacte. Si les changements climatiques ne sont pas réduits, les scientifiques prédisent des impacts graves et irréversibles sur l’humanité et les écosystèmes. Les moyens de subsistance seront perturbés par les tempêtes, les inondations dues à l’élévation du niveau de la mer qui peut submerger de nombreuses îles et villes côtières et les périodes de sécheresse et de chaleur extrême dans le monde. Les phénomènes météorologiques extrêmes peuvent entraîner la panne des infrastructures et des réseaux de services. Il existe un risque d’insécurité alimentaire, de manque d’eau, de perte de production agricole et de revenus, en particulier chez les populations les plus pauvres.
Le rapport 2014 du GIEC confirme que les effets du changement climatique seront généralisés et toucheront l’agriculture, la santé humaine, les écosystèmes, l’approvisionnement en eau et certaines industries. Pour atténuer ces risques, il faut réduire de manière substantielle les émissions mondiales de gaz à effet de serre, ainsi que adopter les stratégies et les mesures à prendre pour améliorer la préparation aux catastrophes et réduire l’exposition aux événements liés au changement climatique. La décongélation des pôles et des chaînes de montagnes, la migration des espèces, la diminution des rendements, l’aggravation des maladies et l’aggravation des phénomènes extrêmes sont quelques-uns des facteurs cités dans le rapport du GIEC comme preuve de la nécessité pour la communauté internationale de faire les choix appropriés pour mieux adapter et atténuer les effets négatifs du réchauffement climatique.
La communauté internationale a conclu un accord important en 2015 lors de la COP 21 (Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques) à Paris pour obtenir une augmentation maximale de la température moyenne de 2 °C sur la planète Terre. Pour certains scientifiques, il s’agit d’une mission presque impossible, d’un défi colossal. Quel sera le jalon requis? Quels engagements seront pris pour réduire les émissions de gaz à effet de serre? La flexibilité sera-t-elle maintenue pour que les grands pays émergents tels que la Chine continuent à polluer au nom du droit au développement? Les problèmes sont nombreux et complexes, mais l’objectif est de limiter le réchauffement climatique à 2 °C au-dessus des niveaux antérieurs à la révolution industrielle en Angleterre au début du XVIIIe siècle.
Même avec les décisions prises à la COP 21 à Paris qui limitaient la hausse de la température moyenne mondiale à seulement 2 °C, l’estimation du GIEC prévoit que les générations futures devront faire face à un niveau de la mer de 12 à 22 mètres plus élevé qu’aujourd’hui, selon des scientifiques de l’Université Rutgers dans le New Jersey, aux États-Unis. Ils se sont concentrés sur les données de la fin du Pliocène, entre 2,7 et 3,2 millions d’années, lorsque le niveau de dioxyde de carbone dans l’atmosphère était similaire à celui d’aujourd’hui et que la température était de 2 °C supérieure à maintenant. L’élévation du niveau de la mer se produirait en raison du grand volume d’eau qui serait libéré avec la fonte de tout le Groenland, qui comprend la deuxième plus grande réserve de glace au monde, des calottes glaciaires de l’Antarctique occidental et des parties de l’Antarctique oriental. La montée des océans envahirait les côtes du monde entier et toucherait environ 70% de la population mondiale.
L’escalade des conflits internationaux est une autre catastrophe annoncée pour le XXIe siècle. Plusieurs pays peuvent devenir des foyers de guerre dans le monde, notamment la Syrie, la Palestine, Israël, l’Iran et la Corée du Nord. À l’ère contemporaine, les échecs géopolitiques internationaux suggèrent l’existence de trois protagonistes majeurs: les États-Unis, la Chine et la Russie. Les futurs affrontements entre ces trois grandes puissances militaires pourraient donner lieu à des scénarios alternatifs à celui qui se caractérise par la perte de l’hégémonie américaine sur la scène mondiale depuis la fin du monde bipolaire dans lequel les États-Unis et l’Union soviétique se sont affrontés pendant la Guerre Froide.
La paix a déjà été définie comme l’absence de guerre. La formule de Clausewitz, la guerre comme continuation de la politique par d’autres moyens, est maintenant remplacée par la formule opposée: la politique devient la continuation de la guerre par d’autres moyens. Historiquement, la recherche de la paix entre les nations a quatre caractéristiques: l’équilibre entre les grandes puissances, l’hégémonie, l’empire et la constitution d’une fédération d’États libres dans le sens proposé par Kant dans La Paix Perpétuelle comme le Concert des nations de 1815, la Société des Nations en 1920 et les Nations Unies en 1945. Dans un espace historique donné, soit les grandes puissances sont en équilibre, soit dominées par l’une d’elles exerçant l’hégémonie, soit dépassées par les forces d’un grand pouvoir (empire) lorsque tous les autres perdent leur autonomie et tendent à disparaître en tant que centres de décision politique. Tout comme l’équilibre entre les grandes puissances, l’hégémonie et l’empire, la structuration d’une fédération d’États libres n’ont pas permis de construire la paix dans le monde.
Il est important de noter que l’absence de guerre ne résulte pas de l’égalité approximative des forces qui règne entre les grandes puissances, ce qui empêche chacune d’entre elles et toute coalition de ces unités d’imposer leur volonté. La situation de l’égalité approximative des forces, par exemple, entre les grandes puissances avant l’éclatement de la Première et de la Seconde Guerre mondiale montre que cette situation n’a pas empêché le déclenchement de tels conflits. La domination exercée par l’Empire britannique au XIXe siècle n’empêche pas le déclenchement de la Première Guerre mondiale. L’État hégémonique n’abuse pas de son hégémonie et respecte dans une certaine mesure les formes externes d’indépendance de l’État, comme il l’avait fait les États-Unis immédiatement après la fin de la Guerre Froide. Aujourd’hui, l’hégémonie exercée jusque récemment par les États-Unis a été remplacée par l’égalité entre les grandes puissances (États-Unis, Russie et Chine), ce qui est un moyen précaire de maintenir la paix dans le monde, comme le montre la période qui a précédé le déclenchement des Première et Deuxième Guerres mondiales. Pour sa part, l’ONU, qui représente une fédération d’États nationaux, est impuissante à assurer la paix dans le monde.
Face à l’impossibilité d’un État impérial, de puissances en équilibre, d’un pouvoir hégémonique et d’une fédération d’États nationaux telle que l’ONU pour assurer la paix dans le monde, le temps est venu pour l’humanité de s’équiper aussi urgent que possible des instruments nécessaires à la construction de la paix mondiale et à la maîtrise de son destin. Demain, qui gouvernera le monde? Le pire scénario est qu’aucune gouvernance mondiale n’est prévue. Aucun pays, aussi puissant soit-il, ne peut coordonner et contrôler le système international. Cependant, les crises économique, financière, écologique, sociale, politique et le développement des activités illégales et criminelles actuelles montrent l’urgence d’un gouvernement mondial. Il faut aussi comprendre que l’économie internationale ne peut fonctionner correctement sans une règle de droit international qui ne peut être appliquée et respectée sans la présence d’un gouvernement mondial accepté par tous les pays. Un gouvernement mondial sera seulement durable si il est vraiment démocratique. La construction d’un nouvel ordre mondial basé sur ces principes est urgente. Ce gouvernement existera un jour, même si cela se produit après des catastrophes successives. Il est urgent d’y penser avant cela c’est trop tard.
Les relations internationales actuelles démontrent la précarité du système international pour assurer la paix dans le monde. Le gouvernement mondial devient une nécessité pour assurer la paix dans le monde et prévenir les catastrophes telles que les crises économiques à grande échelle, les crises écologiques extrêmes, les guerres en cascade, la propagation d’une économie du crime organisé, la pandémie mondiale, un crash de météorite sur la planète et l’avancée du mouvement terroriste. Préserver la paix est la première mission de chaque nouvelle forme de gouvernement mondial. Un gouvernement mondial aurait pour objectif de défendre les intérêts généraux de la planète, de veiller à ce que chaque État national respecte la souveraineté de chaque pays du monde et cherche à empêcher la propagation des risques systémiques mondiaux. La constitution d’un gouvernement mondial s’impose face à l’échec de la structuration d’une fédération d’États libres sur le modèle proposé par Kant dans Perpetual Peace sous le nom de Concert des Nations de 1815, de la Société des Nations en 1920 et des Nations Unies en 1945 qui étaient impuissants à assurer la paix dans le monde parce que ces organisations n’avait aucun moyen de prendre des décisions ni mettre en place des sanctions contre ceux qui ne le respectent pas.
* Fernando Alcoforado, 79, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).
Site Title 