Fernando Alcoforado*
Les Veines ouvertes d’Amérique latine d’Eduardo Galeano est l’une des grandes œuvres classiques de la littérature latino-américaine. C’est une lecture nécessaire pour ceux qui ont besoin de comprendre l’histoire de l’Amérique latine. Les Veines ouvertes d’Amérique latine a été publié pour la première fois en 1970. Galeano fait le point sur les 500 ans d’histoire de l’Amérique latine décrivant son économie agricole et minière à domination internationale dans le but de générer des profits pour le puissance dominant, la pauvreté sociale en raison d’un système économique d’exclusion qui favorise une minorité, l’oppression des gouvernements autoritaires contre les majorités qui ont produit le génocide et le chaos social, l’exploitation de la main-d’œuvre et les très mauvaises conditions de survie de la grande majorité de sa population. Dans le livre de Galeano, il est démontré que l’Amérique latine a été et est un élément important dans l’enrichissement de quelques nations, et le prix qu’elle paie est son sous-développement chronique, ses crises sociales éternelles et son statut de colonie. La richesse des grandes puissances est la pauvreté de l’Amérique latine, dit Galeano [GALEANO, Eduardo. As veias abertas da América Latina (Les veines ouvertes de l’Amérique latine), Montevideo: L&PM, 2010].
Le livre de Galeano montre comment les Espagnols et les Portugais sont arrivés en Amérique latine au XVe siècle et ont profité des richesses du continent. L’Espagnol, établi depuis le plateau mexicain jusqu’à les Andes, ils ont trouvé de l’or et de l’argent. Les Portugais, occupant la côte de l’océan Atlantique, ont construit un empire colonial basé sur la canne à sucre jusqu’à ce qu’ils trouvent l’or. Bien que dans différents domaines, l’objectif de l’exploitation était le même: travail forcé, agression physique, enrichissement, oppression coloniale. Les Espagnols ont utilisé deux armées de main-d’œuvre disponible: les Indiens aztèques au Mexique et les Incas au Pérou. Ces civilisations dépeignent, pour l’auteur, le caractère de la domination coloniale: socialement et militairement évolué, elles ont été détruites et forcées dans les mines. Déjà les Portugais, après avoir tenté d’exploiter les Indiens dans la production de canne à sucre et sans succès, sont devenus le plus grand trafiquant noir au monde. Venant d’Afrique, les Noirs ont été emmenés de force pour devenir esclaves et moteurs de la production de canne à sucre sur les terres brésiliennes.
En présentant l’évolution de ces centres coloniaux producteurs de richesses en Amérique latine, Galeano a montré que elle n’était dirigée ni par l’Espagne ni par le Portugal, car il était destiné à rembourser les dettes que ces pays avaient avec le puissance qui leur priverait de domination économique sur le continent latino-américain: l’Angleterre. Galeano apporte l’exploitation coloniale au moment présent et parle de la décadence de l’Amérique latine. Les guerres de libération des peuples d’Amérique latine contre l’empire espagnol ont duré plus de deux décennies – de 1810 à 1830 – avec des soulèvements populaires et une guerre de libération dans laquelle de véritables armées populaires ont été créées. Une lutte qui a englobé toute l’Amérique latine dominée par l’Espagne. Les principaux protagonistes étaient l’armée de Simón Bolívar, qui a libéré le Venezuela, la Colombie et l’Équateur, et celle de San Martín, qui a consolidé l’indépendance de l’Argentine et libéré le Chili et le Pérou. Bolivar a conclu en libérant la Bolivie, qui a consolidé la défaite totale de l’impérialisme espagnol. Ces armées libératrices se sont réunies dans la ville équatorienne de Guayaquil. À ce stade, Bolivar a défendu l’idée d’une grande Amérique latine unie, mais il n’y avait pas d’accord, ce qui a conduit à la fragmentation de l’Amérique espagnole dans plusieurs pays.
À son tour, l’indépendance du Brésil vis-à-vis du Portugal a suivi une voie différente. Au cours de la période coloniale, il y a eu plusieurs révoltes au Brésil visant à sa séparation du Portugal, comme l’Inconfidência Mineira de 1789 et la Conjuration de Bahia en 1798. Avec le retour de D. João VI au Portugal en 1821, son fils, D. Pedro I, le remplace en tant qu’empereur du Brésil et décide, le 7 septembre 1822, de proclamer l’indépendance du Brésil vis-à-vis du Portugal avec l’objectif principal de maintenir l’unité territoriale du Brésil et d’éviter le fractionnement dans divers pays, comme cela s’est produit dans les colonies espagnoles. D. Pedro I a maintenu l’unité du territoire du Brésil, faisant plaisir aux intérêts des groupes qui dominaient la colonie. Le fait déplorable de l’indépendance du Brésil réside dans le fait qu’elle n’a pas conduit à l’abolition de l’esclavage qui bénéficierait au principal segment social du pays, les Africains réduits en esclavage
Le principal fait déplorable de l’indépendance du Brésil est qu’elle ne résulte pas de la lutte du peuple brésilien, mais de la volonté de l’empereur D. Pedro I. L’indépendance du Brésil diffère de l’expérience d’autres pays des Amériques car elle n’a pas les caractéristiques de un processus révolutionnaire national-libératoire typique. Le nativisme révolutionnaire, sous l’influence des idéaux du libéralisme et des grandes révolutions de la fin du XVIIIe siècle, a cédé au Brésil la logique du changement tout en préservant les privilèges qui prévalent encore aujourd’hui. L’indépendance du Brésil était donc une “indépendance sans révolution” car il n’y avait aucun changement dans la base économique du pays. L’État né de l’indépendance du Brésil maintient le exécrable grands domaines et intensifie l’esclavage non moins exécrable en il faisant le support de la restauration qu’il réalise en ce qui concerne les structures économiques héritées de la colonie.
Il ne faut pas oublier qu’en Haïti, pays le plus pauvre d’Amérique latine, la première révolution noire a eu lieu en 1791, ce qui a conduit à son indépendance de la France lors de la Révolution française. Ce fut une véritable révolution populaire qui fut bientôt écrasée. Avec la conquête de l’indépendance vis-à-vis de l’Espagne et du Portugal, les pays d’Amérique latine n’ont pas réalisé l’intégration régionale ni résolu toutes les tâches démocratiques. La question de la réforme agraire n’a pas été résolue, sauf pour certains pays et régions comme le Mexique avec la révolution du début du XXe siècle, la Bolivie avec la révolution des années 1950 et le Pérou avec la réforme agraire des années 1960. Même avec l’indépendance de l’Espagne et du Portugal, toute l’histoire de l’Amérique latine a été caractérisée par la lutte contre l’impérialisme parce que les tâches de libération sociale et nationale n’ont pas été résolues. La lutte contre l’impérialisme s’est d’abord présentée contre les colonisateurs espagnol, portugais et français. Ensuite, contre l’impérialisme anglais et américain. Cuba est le seul pays à avoir rompu définitivement avec l’impérialisme américain et procédé à une réforme agraire en 1959.
Après la Seconde Guerre mondiale, certains pays d’Amérique latine ont tenté de se libérer du joug de l’impérialisme, en particulier les États-Unis. Dans une tentative de maintenir sa domination, le gouvernement américain a parrainé 49 coups d’État de 1945 au point qui a conduit au renversement des gouvernements de plusieurs pays d’Amérique latine qui s’opposaient à ses intérêts. La Bolivie est le pays avec le plus grand nombre de coups d’État et d’émeutes en Amérique latine. C’est dans ce pays que les grandes contradictions politiques, économiques et sociales du continent latino-américain se sont rapprochées de manière plus concentrée, d’abord saccagées par les impérialismes espagnol, portugais et français puis par les impérialismes britannique et nord-américain. La seule révolution majeure de libération nationale qui a eu lieu sur notre continent a été le Cubain en 1959. Contrairement à la Bolivie, la révolution cubaine a triomphé, vaincu l’impérialisme américain et exproprié les principaux moyens de production dans des mains privées. Cuba était un petit républic dominées par les États-Unis, célèbre pour ses casinos et lieu touristique de la bourgeoisie américaine, avec des moulins de sucre à la campagne comme principale industrie entre les mains de l’impérialisme. Le mouvement du 26 juillet dirigé par Fidel Castro était un mouvement de la classe moyenne démocratique des villes et des secteurs bourgeois contre le dictateur Fulgencio Batista, lié à la bourgeoisie américaine.
À partir des années 1960, les mouvements nationalistes sont de plus en plus domestiqués et soumis à des coups d’État ou à la cooptation par l’impérialisme hégémonique américain. Cela s’est produit avec les grands mouvements politiques qui étaient apparus comme le travaillisme au Brésil, le péronisme en Argentine, PRI au Mexique, PARA au Pérou. La fin du socialisme en tant qu’idéologie, qui a été vaincue dans le monde après la fin de l’Union soviétique et du système socialiste d’Europe orientale en 1989, ainsi que le processus de mondialisation de 1990 qui a rendu les pays d’Amérique latine de plus en plus subordonnés aux diktats du capitalisme international. Un fait est évident: la transformation des pays latino-américains à la condition d’indépendance et de développement est assez difficile à réaliser en raison de l’action néfaste imposée à ces pays par les grandes puissances capitalistes. La thèse de l’après-Seconde Guerre mondiale selon laquelle il serait possible pour toutes les nations périphériques et semi-périphériques du capitalisme d’atteindre le niveau de développement élevé dont jouissent les pays capitalistes centraux, en particulier les États-Unis, n’a pas été réalisée.
À partir de la seconde moitié du XXe siècle, il y a eu plusieurs tentatives pour promouvoir le développement économique et social dans plusieurs pays du monde être ceux dans les jalons du capitalisme avec le développementalisme national mis en œuvre, par exemple, au Brésil, par les gouvernements de Getúlio Vargas et ceux avec l’implantation du socialisme en Europe de l’Est et en Asie du Sud-Est. Depuis les années 1990, les pays d’Amérique latine ont encore accru leur dépendance à l’égard des grandes puissances capitalistes et du capital international avec l’imposition du modèle économique néolibéral qui les menace de subir les conséquences des crises économiques mondiales qui ils ont tendance à empirer avec le temps. Les veines de l’Amérique latine sont toujours ouvertes avec ses pays membres présentant comme résultat de la spoliation économique internationale une croissance économique négative, des déséquilibres externes, la désindustrialisation, la dénationalisation des entreprises publiques, la stagnation de la productivité, une faillite généralisée des entreprises, une dette intérieure élevée, une forte concentration de richesse et de revenus, un chômage de masse et l’extrême pauvreté.
On peut dire que les pays capitalistes périphériques et semi-périphériques tels que ceux d’Amérique latine ne favoriseront leur développement que s’ils luttent contre leur dépendance extérieure (économique et technologique) à l’égard des pays capitalistes centraux. Réaliser la rupture économique et technologique avec les pays capitalistes centraux ne signifie pas un développement autarchique, mais favorise plutôt le développement interne du pays avec une ouverture économique étrangère sélective comme l’ont fait le Japon, la Corée du Sud et la Chine dans les années 1970, 1980 et 1990, respectivement. La rupture de la dépendance signifie une participation active de l’État à la planification de l’économie nationale visant au développement des forces productives du pays et du marché intérieur, à la production intérieure pour remplacer des produits importés et croitre exportation, au développement de sa propre technologie et à la formation de l’épargne intérieure du montant nécessaire pour ne pas dépendre de capitaux étrangers pour l’investissement. Cette stratégie favoriserait l’expansion de l’économie nationale en générant suffisamment d’entreprises et d’emplois pour répondre aux besoins du pays, ainsi qu’en atténuant l’impact des crises qui se produisent dans l’économie mondiale.
Malheureusement, le Brésil adopte une position subordonnée avec le gouvernement de Bolsonaro vis-à-vis des États-Unis et aussi de capitale internationale, approfondissant encore la politique économique néolibérale, antisociale et antinationale adoptée par les gouvernements brésiliens depuis 1990 et décidé de céder la base d’Alcântara à la États-Unis, la dénationalisation d’Embraer par le biais de sa vente à Boeing, les enchères pour la vente de la cession onéreuse de Petrobras relative au Presal au profit de capitaux étrangers et la privatisation des secteurs du raffinage, de la distribution et du transport de pétrole et de gaz de Petrobras, démontrant le caractère la reddition de son gouvernement au service du dieu Market, de Wall Street et du Consensus de Washington. En outre, il n’adopte pas de mesures concrètes qui contribuent à surmonter les graves problèmes économiques et sociaux du pays qui stagne économiquement depuis 5 ans et compte 41 millions de chômeurs et de sous-employés. 2019 a été une année tragique pour le Brésil avec le gouvernement Bolsonaro qui continue la déplorable trajectoire subalterne du pays aux grandes puissances tout au long de son histoire. Les veines de l’Amérique latine sont toujours ouvertes, également au Brésil.
Pour libérer les pays d’Amérique latine de la tyrannie laïque imposée par les grandes puissances impérialistes et le capitalisme néolibéral mondialisé, il n’y a pas d’autre moyen que la lutte au Parlement et dans la société civile de chaque patriote de chaque pays contre les forces politiques qui soutiennent à cette domination et l´articulation continentale de toutes les forces luttant pour l’indépendance de chaque pays et de la région dans la lutte contre l’ennemi commun. Si aucun de nous latino-américains ne voulant pas mourir pour l’indépendance, nous mourrons tous sous la tyrannie.
* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).
Site Title 