Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer la nécessité d’un nouveau projet des Lumières pour mettre fin à la calvaire dans laquelle l’humanité est soumise tout au long de l’histoire qui a atteint son plus haut niveau pendant l’existence du capitalisme à l’ère contemporaine, luttant pour la construction d’une nouvelle modèle du société qui offre des avantages pour tous les êtres humains. Calvaire signifie martyre, souffrance. Un observateur attentif à ce qui se passe dans le monde se rend compte de la calvaire subie par l’humanité tout au long de l’histoire. Cette calvaire se caractérise par l’exploitation de l’homme par l’homme avec l’esclavage pendant l’Antiquité, du servage pendant la féodalité au Moyen Âge et du travail salarié pendant le capitalisme du XIIe siècle à l’époque contemporaine qui contribue à la croissance des inégalités sociales, l’augmentation de la criminalité et de la violence entre les êtres humains, la restriction des libertés politiques dans de nombreux pays et l’escalade des conflits internationaux et du terrorisme.
1. La calvaire de l’humanité.
La calvaire de l’humanité commence avec l’esclavage dans l’Antiquité, a évolué vers le servage au Moyen Âge qui a été maintenu sous diverses formes dans diverses parties du monde jusqu’à l’ère contemporaine. L’esclavage est une «institution» des plus anciennes de l’histoire de l’humanité, et en même temps un problème du présent. L’esclavage a fonctionné dans les premières civilisations (comme Sumer, en Mésopotamie en 3500 avant JC). Il est devenu courant dans une grande partie de l’Europe au début du Moyen Âge et s’est poursuivi au cours des siècles suivants. L’esclavage a eu lieu avec des prisonniers de guerre, pour dettes, punition pour crime, enfants abandonnés et naissance d’enfants esclaves nés d’esclaves. L’esclavage est né dans l’Antiquité en raison des besoins de travail créés par l’invention de l’agriculture, lorsque certains groupes ont commencé à appliquer aux esclaves les mêmes processus et les mêmes instruments qu’ils utilisaient déjà non seulement pour contrôler les animaux, tels que le corral, le collier, le licol, le fouet et la castration, mais aussi pour distinguer la possession, comme la marque au fer brûlant et la coupure dans l’oreille.
Avec la fin de l’esclavage avec la chute de l’Empire romain, il y eut une consolidation du système féodal au Haut Moyen Âge en Europe dans laquelle la nouvelle classe sociale qui émergeait à cette époque – les grands propriétaires terriens – créa la dépendance financière des une classe inférieure qui était subordonnée à ces propriétaires: les serfs qui travaillaient sur les grandes terres commandées par les «seigneurs féodaux» et vivaient à proximité de la propriété. Ils étaient liés à la terre par le travail et n’avaient droit ni à un salaire ni à des avantages sociaux; ils ont travaillé pour y vivre et ont reçu les fournitures nécessaires pour se nourrir et survivre. Contrairement aux esclaves, les serfs ne pouvaient pas être vendus par des seigneurs féodaux. Ils étaient responsables du travail de la propriété, s’occupant de la partie agricole. Certaines femmes s’occupaient du service domestique du propriétaire et, en même temps, de la plantation locale.
Bien que l’esclavage ait été aboli en Europe au Moyen Âge, l’usage de l’esclavage est observé lors de la colonisation des Amériques avec la traite des esclaves africains, point de départ de la formation d’États et d’empires d’outre-mer modernes. Du XVIIIe siècle jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale, une seconde période structurelle de l’histoire de l’esclavage en Occident s’est établie, caractérisée par le développement de l’impérialisme, notamment britannique, et du capitalisme industriel, marqué par l’ombre de l’esclavage qui contredit les idéologies du travail libre et de la mission de civilisation européenne. Au Brésil, la signature de la loi d’Áurea, le 13 mai 1888, a décrété la fin du droit de propriété d’une personne sous une autre, mais le travail similaire à l’esclave était maintenu d’une autre manière. La forme la plus trouvée après l’esclavage au Brésil est celle de la servitude, ou «péonage», pour dette. Dans celui-ci, la personne assume sa propre capacité de travail ou celle des personnes sous sa responsabilité (épouse, enfants, parents) de régler un compte. Environ 40,3 millions de personnes dans le monde ont été soumises à des activités similaires à l’esclavage en 2016, selon le rapport 2018 Global Slavery Index, publié par la fondation Walk Free et présenté à l’ONU. Au Brésil, près de 370 000 personnes sont soumises à des activités similaires à l’esclavage.
L’esclavage et le servage sont des formes d’exploitation de l’homme par l’homme qui ont été remplacées par le travail salarié depuis que le capitalisme est né au 14ème siècle. La calvaire de l’humanité a continué, aussi, sous le capitalisme. Selon Marx, toute richesse dans la société est le produit du travail, créé par les efforts physiques et mentaux de la classe ouvrière. Les profits, qui signifient le rendement du capital, sont la façon dont Marx n’expliquait rien de plus que le travail non rémunéré à la classe ouvrière, c’est-à-dire la différence entre la valeur qui est produite et la valeur qui revient aux travailleurs sous forme de salaire. Un taux de profit croissant n’implique donc qu’une exploitation croissante de la classe ouvrière, ce qui signifie nécessairement qu’une plus grande partie de la richesse de la société s’accumule entre les mains des capitalistes – une petite élite d’exploiteurs. Marx a démontré dans ses trois volumes de le Capital (Éditorial Boitempo, São Paulo, 2013) comment, par divers moyens, le capitalisme peut exploiter la classe ouvrière pour plus de profits: 1) prolonger la journée de travail, par une intensification du travail au sein un temps donné; et, 2) accroître l’efficacité et la productivité des travailleurs, en remplaçant le travail par des machines, etc. Tout cela se traduit par l’augmentation de la proportion de travail non rémunéré par rapport à la valeur de ce qui est produit par les travailleurs.
Ce type d’exploitation est inhérent au capitalisme. Si les travailleurs ne récupèrent pas la pleine valeur de leur travail – ce qui est nécessairement le cas dans un système de propriété privée et de production à but lucratif – alors ils ne peuvent pas racheter tous les biens qu’ils produisent. Cette situation tend à créer des situations de surproduction qui, historiquement, se sont traduites par une baisse de la production et une augmentation du chômage, ce qui conduit inévitablement à des crises tendant à la dépression comme celle que nous avons connue en 1929 et aujourd’hui, dans laquelle toutes les contradictions accumulées dans le système capitaliste mondial empirent. Marx montre les causes réelles des inégalités sociales liées à l’expropriation des revenus des travailleurs par les capitalistes propriétaires des moyens de production. Pour surmonter ce problème, Karl Marx défend la fin du capitalisme avec l’implantation du socialisme et, plus tard, du communisme pour mettre fin aux inégalités sociales.
Les inégalités sociales se sont accrues à travers le monde. Thomas Piketty déclare dans son livre Capital in the Twenty-First Century, publié par The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2014, que le capitalisme de marché libre a eu tendance, tout au long de l’histoire, à produire augmentation des inégalités. C’est exactement la conclusion théorique de Marx, dans le premier volume de sa version du Capital. Dans le Capital de Marx, l’inégalité n’est pas vue comme le résultat de la distribution de la richesse comme le présente Piketty’s Capital au 21ème siècle, mais comme un résultat inévitable de la production de richesse sous le capitalisme.
L’augmentation de la criminalité et de la violence parmi les êtres humains augmente dans le monde entier. La violence tue plus de 1,6 million de personnes dans le monde chaque année, selon un rapport publié par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Aujourd’hui, la violence est la principale cause de décès de personnes entre 15 et 44 ans, représentant 14% des décès pour les hommes et 7% des décès pour les femmes [Voir l’article Violência no mundo mata 1,6 milhão de pessoas por ano (La violence dans le monde tue 1,6 million de personnes par an) publié sur le site <http://www.bbc.co.uk/portuguese/notícias/2002/021003_violenciamv.shtm>). Au cours des 30 dernières années, les victimes d’homicide au Brésil ont atteint plus d’un million de personnes [Voir l’article Violência no Brasil: pior que Iraque, Angola e Afeganistão (Violence au Brésil: pire que l’Irak, l’Angola et l’Afghanistan) publié sur le site Web <http://blogdotas.terra.com.br/2011/12/28/violencia-no-brasil-pior-que-iraque-angola-e-afeganistao/>%5D.
Les libertés politiques sont restreintes dans de nombreux pays. Actuellement, 49 pays dans le monde vivent sous un régime dictatorial – selon une enquête de Freedom House, une ONG américaine qui surveille chaque année les démocraties dans le monde. Le rapport 2018 de l’ONG informe qu’il y a une crise démocratique mondiale – puisque, pour la 12e année consécutive, Freedom House a trouvé un «bilan négatif»: le nombre de pays qui ont souffert de virages vers l’autoritarisme était supérieur à celui de nations qui ont connu des développements positifs dans leurs systèmes démocratiques. Ces nations n’autorisent pas le vote populaire périodique pour choisir les dirigeants, ni n’autorisent la liberté d’expression. Dans certains d’entre eux, les gouvernements se disent démocratiques et organisent même des élections. Cependant, les candidats de l’opposition sont toujours menacés et finissent par abandonner ou mourir «mystérieusement» juste avant les élections et il y a plusieurs accusations de fraude électorale.
L’escalade des conflits internationaux augmente dans le monde entier. Il y a plusieurs pays qui peuvent devenir le foyer de conflits internationaux dans le monde, en particulier la Syrie, la Palestine, Israël, l’Iran et la Corée du Nord. Igor Gielow, un expert en journalisme international qui a couvert les conflits au Liban, en Israël, en Algérie, au Pakistan, en Afghanistan, entre autres pays, a fait un pronostic sur les principaux risques de conflit international que l’humanité courrait en 2018, présenté dans le journal Folha de S.Paulo. Les principaux risques de conflit dans le monde en 2018 ont été évalués par des analystes de sociétés de conseil et d’institutions telles que le Council on Foreign Relations (USA), Geopolitical Futures (USA), International Institute for Strategic Studies (Royaume-Uni), le Analysis Center Stratégies et technologie (Russie) et autres. Une guerre entre les États-Unis et la Corée du Nord, impliquant la Corée du Sud et le Japon, une confrontation entre l’Iran et l’Arabie saoudite suite à une attaque au missile par des rebelles chiites au Yémen contre Riyad, une nouvelle Intifada, couplée à une attaque coordonnée du Hezbollah contre Israël, la guerre civile au Venezuela, le terrorisme islamique en Europe et en Amérique du Nord et les cyberattaques généralisées sont quelques-uns des risques qui menacent l’humanité [GIELOW, Igor. Saiba quais são os principais riscos que a humanidade corre em 2018 (Découvrez quels sont les principaux risques encourus par l’humanité en 2018). Disponible sur le site Web <http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2017/12/1946506-saiba-quais-sao-os-principais-riscos-que-a-humanidade-corre-em-2018.shtml>, 2017].
L’escalade du terrorisme a tendance à se développer dans le monde. Tout acte ou organisation qui utilise des méthodes violentes ou menaçantes pour atteindre un objectif politique particulier peut être considéré comme terroriste. Ainsi, les enlèvements, les attaques contre des lieux publics et privés, les frappes aériennes, les meurtres ou autres formes d’agression peuvent être liés au terrorisme. Le monde connaît actuellement deux types de terrorisme mondialisé: 1) le terrorisme d’État pratiqué par les grandes puissances capitalistes, en particulier par les secteurs au pouvoir des États-Unis et leurs alliés visant la conquête des ressources naturelles et la domination des marchés des pays capitalistes périphériques; et, 2) le terrorisme pratiqué par les organisations qui réagissent à l’action impérialiste dans le monde entier, en particulier les Arabes, combattant l’occupation militaire de leurs pays par les puissances occidentales, comme cela se produit en Irak et en Afghanistan, ou agissant dans les pays capitalistes centraux, comme en témoigne la attaque contre le World Trade Center à New York.
2. L’échec des Lumières, de la Modernité et du Socialisme à changer le monde au profit de l’humanité
Il y a eu trois événements majeurs dans l’histoire de l’humanité qui ont apporté beaucoup d’espoir que la construction d’un monde et d’un homme nouveau commencerait par l’élimination des chaînes de l’oppression de la pensée, l’élimination des inégalités sociales et des restrictions sur le processus de développement. Le premier événement majeur concerne les Lumières, le second, la naissance de la modernité et, le troisième, la construction du socialisme. Avec les Lumières, la tolérance, l’humanisme et le respect de la nature devaient prévaloir et le droit à la liberté et à l’égalité entre les hommes serait affirmé. Avec la modernité, on s’attendait à ce que la société, à son tour, réalise des progrès ininterrompus au profit de l’humanité grâce à la science et à la technologie. Avec le socialisme, l’émancipation de l’humanité était attendue avec la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme, l’élimination des inégalités sociales et la réalisation du bonheur pour tous les êtres humains dans une société égalitaire.
Il est à noter que les Lumières sont le nom donné à l’idéologie qui était développée et incorporée par la bourgeoisie en Europe à partir des luttes révolutionnaires de la fin du XVIIIe siècle dont les thèmes tournaient autour de la liberté, du progrès et de l’homme. Le but des Lumières était de corriger les inégalités de la société et de garantir les droits naturels de l’individu, tels que la liberté et la libre possession des biens. L’humanisme des Lumières du XVIIIe siècle proposait déjà que l’être humain et sa dignité soient le centre et la valeur fondamentale de toutes les sciences, imposant ainsi également qu’il soit la plus grande préoccupation de tout système juridique, de tout système juridique.
Les Lumières ont fourni la devise de la Révolution française (Liberté, Égalité et Fraternité) et l’ont fécondée alors que ses adeptes s’opposaient aux injustices, à l’intolérance religieuse et aux privilèges de l’absolutisme. Les thèses politiques des Lumières étaient guidées par l’idéal de liberté, d’égalité et de fraternité qui ne s’est jamais produit nulle part dans le monde. Depuis la Révolution américaine de 1776 et la Révolution française de 1789 jusqu’à présent, les promesses politiques des Lumières ont été abandonnées dans le monde entier avec l’adoption de pratiques impérialistes par les bourgeoisies et les gouvernements des grandes puissances capitalistes qui leur sont associées, le déclenchement de 3 guerres mondiales (1ère guerre mondiale, 2ème guerre mondiale et guerre froide), l’avènement du fascisme et du nazisme, la réalisation d’interventions militaires et le soutien de coups d’État dans plusieurs pays de la périphérie capitaliste.
L’échec des Lumières a ouvert la voie à l’avènement de l’idéologie marxiste à travers le monde qui proposait de faire un pas en avant avec la construction du socialisme cherchant la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme avec la réduction des inégalités économiques entre les classes sociales et , à l’avenir, son abolition complète. Les faits de l’histoire montrent que les thèses des Lumières qui ont guidé les révolutions bourgeoises au XVIIIe siècle et les thèses marxistes sur la base desquelles les révolutions socialistes se sont déroulées au XXe siècle ont échoué parce qu’elles n’ont pas tenu leurs promesses historiques d’atteindre le bonheur humain.
Le socialisme a échoué en Union soviétique et dans d’autres pays tout au long du XXe siècle parce que les détenteurs du pouvoir avaient leur opportunité historique basée sur une stratégie en deux étapes pour transformer le monde (prendre le pouvoir de l’État, puis le transformer ), et qui n’avaient pas tenu leur promesse historique. Le socialisme a échoué dans le monde parce qu’il n’a pas adopté la devise universelle de «liberté, égalité et fraternité» visant à atteindre le bonheur des êtres humains, ne recherchant que l’égalité qui n’a été réalisée dans la pratique nulle part, même pas avec l’implantation de dictatures et la régime de terreur. Le socialisme a échoué parce qu’il n’a pas fourni le bonheur des êtres humains qui ne peut être obtenu que dans la mesure où la devise «Liberté, Égalité, Fraternité» comme héritage des Lumières à la fin du XVIIe siècle et invoquée pour la première fois pendant la Révolution française est placée en pratique. Cette devise est universelle car elle reflète les désirs de tous les êtres humains, devenant le cri des militants en faveur de la démocratie et du renversement des gouvernements oppressifs et des tyrans de toutes sortes et qui, à tort, n’a été associée qu’aux révolutions bourgeoises qui ont eu lieu dans l’histoire, et il n’a pas été adopté dans les révolutions socialistes qui ont eu lieu dans le monde, mais seulement la recherche de l’égalité. C’était l’un des principaux facteurs responsables de l’échec du socialisme dans le monde. Donc, la recherche de l’égalité ne suffit pas pour atteindre le bonheur du peuple (Voir l’article Les causes de l’échec dans la construction du socialisme et son avenir par nos soins sur le site <https://www.academia.edu/44220942/LES_CAUSES_D%C3%89CHEC_DANS_LA_CONSTRUCTION_DU_SOCIALISME_ET_SON_FUTUR)>.
La modernité, à son tour, est née au 18ème siècle avec la 1ère révolution industrielle signifiant un effort intellectuel extraordinaire de la part des penseurs des Lumières pour développer la science et la raison et découvrir les lois universelles. La science a acquis une importance fondamentale pour le progrès humain, grâce à des innovations technologiques continues. L’idée était d’utiliser l’accumulation de connaissances générées dans la poursuite de l’émancipation humaine et de l’enrichissement de la vie quotidienne. La modernité est également définie comme une période identifiée à la croyance dans le progrès et les idéaux des Lumières. Cependant, ce qui a été observé, c’est que les attentes concernant les fruits de la science ont été douloureusement interrompues par les événements qui ont marqué la société d’aujourd’hui. Le principal était sans aucun doute les catastrophes de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. En fait, la science a contribué à la barbarie de deux guerres mondiales avec l’invention d’armes puissantes et destructrices. La science et la technologie ont fini par être utilisées pour le bien et pour le mal.
Ajoutez le fait que la science a perdu sa valeur en raison de la désillusion des avantages que la technologie a apportés à l’humanité. Tout ce développement scientifique a abouti à l’ère actuelle avec une crise écologique mondiale qui peut entraîner un changement climatique mondial catastrophique. En ce sens, on peut douter des bénéfices réels apportés par le progrès scientifique et technologique. Dans leur ouvrage A Dialética do Esclarecimento (Zahar Editora, 1985), Theodor Adorno et Max Horkheimer déconstruisent le mythe selon lequel les Lumières apporteraient la liberté en investissant les hommes dans la position de maîtres, en surmontant leur propre domination, qui a été remplacée par la raison de capitalisme de marché. À son tour, le contrôle sur la nature a été maintenu, mais s’est aggravé sous la forme d’une domination sur les hommes. Et le capitalisme de marché est devenu l’instance privilégiée de ce type de contrôle. Étant mondial et omniprésent, le capitalisme de marché dispose de la technique nécessaire, fournie par la science, pour faire tourner les hommes dans son moteur, en les annulant, par le principe économique de la concurrence totale. Le totalitarisme du capitalisme de marché éteint la pensée autonome et renforce l’uniformité et l’unanimité dans une société de masse et amorphe telle que nous vivons à l’ère contemporaine du monde.
Associés, éloignés des individus, du capitalisme, de la science et de la technologie, désormais fusionnés comme s’il s’agissait d’une seule instance, ils consolident leur suprématie sur la société contemporaine, déterminant leurs directions avec la même audace et impersonnalité d’une main invisible, selon Adorno et Horkheimer. Michael Lowy, sociologue et philosophe franco-brésilien, affirme que la barbarie moderne ou «barbarie générée au sein des sociétés dites civilisées» se caractérise par l’utilisation de moyens techniques modernes (industrialisation de l’homicide, extermination de masse grâce à des technologies scientifiques de pointe), pour l’impersonnalité du massacre (des populations entières – hommes et femmes, enfants et personnes âgées – sont «éliminées», avec le moins de contacts personnels possibles entre décideurs et victimes), gestion bureaucratique, administrative, efficace, planifiée, «rationnelle» (en termes instrumentaux) d’actes barbares et l’utilisation d’une idéologie légitimatrice de type moderne: biologique, hygiénique, scientifique [Voir Barbárie e modernidade no século 20 (Barbarie et la modernité au XXe siècle) par Michael Lowy, publié au Brésil par le journal “Em Tempo” – emtempo@ax.apc.org et, à l’origine en français, dans la revue “Critique Communiste” nº 157, hiver 2000].
3. Comment changer le monde pour mettre fin à la calvaire humaine
Comment construire une nouvelle société qui contribue à la fin du capitalisme pour mettre fin à la calvaire humaine représentée par l’exploitation de l’homme par l’homme, les inégalités sociales et la violence contre les êtres humains pour permettre l’utilisation de la science et de la technologie au profit de toute l’humanité et la réalisation du bonheur pour tous les êtres humains? La solution proposée par Karl Marx pour mettre fin au capitalisme est l’implantation du socialisme et, plus tard, du communisme, considéré comme utopique par de nombreux analystes au vu de l’échec du socialisme réel implanté en Union soviétique et dans d’autres pays. Eric Hobsbawn a proposé une réponse à ce dilemme dans un article publié dans le journal britannique The Guardian le 16/04/2009, sous le titre Pressupostos teóricos da “economia mista” (Hypothèses théoriques de l ‘«économie mixte»), lorsqu’il a déclaré que nous connaissons deux tentatives pratiques pour réaliser à la fois les systèmes socialiste et capitaliste néolibéral, sous sa forme pure: d’une part, les économies de planification d’État de type soviétique à planification centrale; de l’autre, l’économie capitaliste de marché libre est exempte de toute restriction et contrôle. Le premier est venu dans les années 80, et avec eux les systèmes politiques communistes européens; le second se décompose sous nos yeux dans la plus grande crise du capitalisme mondial survenue en 2008.
Hobsbawm a déclaré que l’avenir appartient à des économies mixtes dans lesquelles le public et le privé sont mutuellement liés d’une manière ou d’une autre. Cela signifie que la social-démocratie avec l’État-providence, le système le plus réussi jamais mis en œuvre dans le monde, qui intègre les éléments les plus positifs du socialisme et du capitalisme, en particulier dans les pays scandinaves, où l’objectif est de mettre en pratique le devise universelle de liberté, d’égalité et de fraternité, pourrait être la solution au problème des restrictions à l’exercice de la liberté dans divers pays du monde, de l’inégalité sociale croissante qui accable la planète sur laquelle oú nous vivons et du manque de fraternité entre les êtres humains.
La social-démocratie avec l’État-providence, qui intègre à la fois des éléments du socialisme et du capitalisme, le système le plus réussi jamais mis en œuvre dans le monde, en particulier dans les pays scandinaves, est un exemple d’économie mixte suggérée par Hobsbawn qui pourrait être adoptée à l’avenir après le «tsunami» néolibéral qui domine la planète sur laquelle nous vivons. Les pays scandinaves sont ceux qui ont les meilleurs indicateurs économiques et sociaux au monde. En 2013, le magazine The Economist a déclaré que les pays nordiques sont probablement les pays les mieux gouvernés au monde. Le Rapport sur le bonheur dans le monde 2020 (World Happiness Report) de l’ONU montre que les nations les plus heureuses sont concentrées en Europe du Nord. Les pays nordiques ont le meilleur classement en termes de PIB réel par habitant, l’espérance de vie en bonne santé la plus élevée, la plus grande liberté de faire des choix de vie et la plus grande générosité.
De 2013 à aujourd’hui, chaque fois que le Rapport sur le bonheur dans le monde (World Happiness Report– WHR) de l’ONU publie son classement annuel par pays, les cinq pays scandinaves ou nordiques – la Finlande, le Danemark, la Norvège, la Suède et l’Islande – sont tous dans le top 10 premier au monde, les pays nordiques occupant les trois premières places (Voir le site Web <https://worldhappiness.report/ed/2020/the-nordic-exceptionalism-what-explains-why-the-nordic-countries-are-constantly-among-the-happiest-in-the-world/>). La mesure de bonheur la plus élevée atteinte par les pays scandinaves résulte du fait qu’ils pratiquent un haut niveau de démocratie et de respect des droits politiques, l’absence de corruption, la confiance entre les citoyens, la sécurité ressentie par la population, la cohésion sociale, l’égalité des sexes , répartition égale des revenus et indice de développement humain élevé. Ces indicateurs placent les pays nordiques dans les premières positions mondiales.
La social-démocratie scandinave peut être considérée comme un paradigme d’un nouveau modèle de société à construire en substitution du capitalisme car la social-démocratie construite jusqu’à aujourd’hui dans les pays scandinaves est le seul modèle de société qui a permis des avancées simultanées économiques, sociales et politiques. Le modèle nordique ou scandinave de la social-démocratie pourrait être mieux décrit comme une sorte de compromis entre capitalisme et socialisme. Il n’est ni totalement capitaliste ni totalement socialiste, étant la tentative de fusionner les éléments les plus désirables des deux dans un système «hybride».
En plus de construire la social-démocratie scandinave pour remplacer le capitalisme dans tous les pays du monde, il est nécessaire d’établir un gouvernement mondial pour promouvoir le progrès dans les relations internationales visant à éliminer le chaos dans l’économie mondiale, à garantir la paix mondiale et à prévenir la dégradation de l’environnement de la planète. Le gouvernement mondial devrait être élu par le parlement mondial pour être constitué avec la participation de pays du monde entier. Le gouvernement mondial est nécessaire parce que l’économie mondiale fonctionne de manière chaotique sans aucune planification et aucun contrôle, les relations internationales n’ont pas d’organe mondial capable de médier les conflits, de prévenir les guerres, de garantir la paix mondiale et l’environnement de la planète menacé par l’épuisement des ressources naturelles et par le changement climatique qui peut être catastrophique pour l’humanité. Les organisations internationales actuelles, telles que l’ONU, le FMI, la Banque mondiale, l’Organisation mondiale du commerce, entre autres, n’ont pas le pouvoir de promouvoir le progrès des relations internationales sur la planète.
Tant que l’humanité ne construira pas une puissance mondiale commune, la loi de la jungle prévaudra, c’est l’état de la nature au niveau international. Jusqu’à l’émergence d’un gouvernement mondial, les relations internationales seront régies par la loi du plus fort. Et c’est le pire des scénarios car aucun pays, aussi puissant soit-il, ne pourra construire la paix mondiale ou résoudre les problèmes de la planète. La principale cause de l’insécurité internationale est l’absence d’une puissance mondiale commune et la seule façon d’y parvenir est que tous les États nationaux consentent à partager leur souveraineté avec un gouvernement mondial. Cela signifie que les gouvernements nationaux continueraient d’exercer leurs pleins pouvoirs sur leur territoire, mais qu’en termes de relations internationales, ils accepteraient les décisions prises par le parlement mondial représentant tous les pays du monde qui auraient le gouvernement mondial comme exécuteur testamentaire.
Les crises économiques, financières, écologiques, sociales et politiques, le développement des activités illégales et criminelles actuelles et l’avancée du terrorisme montrent qu’ils sont insolubles sans l’existence d’un gouvernement mondial. Il est nécessaire de comprendre que les problèmes qui affectent l’économie mondiale et l’environnement mondial et ceux qui contribuent à la progression du terrorisme ne peuvent être résolus qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial véritablement démocratique, représentant tous les peuples du monde. Le droit international ne peut être appliqué et respecté sans la présence d’un gouvernement mondial accepté par tous les pays et garantissant leur gouvernabilité.
4. Conclusions
De ce qui précède, les bases d’un nouveau modèle de société sont établies qui permettrait de construire un monde de paix et de progrès pour l’humanité. La disparition dans le monde d’aujourd’hui des dernières réserves de rationalité critique prônées par les Lumières et l’échec de la modernité et du socialisme, qui se sont dégradés dans des processus successifs d’autodestruction au fil du temps, obligent les penseurs contemporains à se mobiliser dans la réinvention d’un nouveau projet L’illumination comme l’ont fait les penseurs du dix-huitième siècle sur la base de ce que nous venons de proposer visant à la construction d’un nouveau monde qui met fin à la calvaire de l’humanité.
Pour permettre la construction de la social-démocratie dans les moules scandinaves dans tous les pays du monde et un gouvernement mondial, nous devons adopter la stratégie que nous proposons dans notre livre Como inventar o futuro para mudar o mundo (Comment inventer l’avenir pour changer le monde), publié par Editora CRV de Curitiba en 2019, qui considère il est nécessaire, au départ, de créer un Forum mondial pour la paix et le progrès de l’humanité par des organisations de la société civile de tous les pays du monde. Dans ce Forum, les objectifs et les stratégies d’un mouvement mondial pour la construction de la social-démocratie dans les moules scandinaves dans chaque pays du monde et pour la constitution d’un gouvernement et d’un parlement mondial devraient être discutés et établis afin de sensibiliser la population mondiale et les gouvernements nationaux afin de créer un monde dans lequel la liberté, l’égalité et la fraternité prévalent dans tous les pays du monde et la paix et le progrès internationaux pour toute l’humanité.
* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).
Site Title 