Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que les grandes puissances ont acquis une telle puissance militaire qu’elle a rendu inutile l’existence des forces armées de la grande majorité des pays du monde. Dans le passé, la justification de l’existence des forces armées était que leur objectif était de défendre le pays et de dissuader les ennemis de l’attaquer. À l’époque contemporaine, la puissance militaire pour défendre et dissuader les ennemis d’attaquer le pays n’est efficace que dans le cas des grandes puissances parce qu’elles possèdent un immense arsenal d’armes nucléaires, possèdent une force spatiale axée sur la guerre spatiale et ont la capacité de déclencher une cyberguerre moderne et, dans le cas des puissances moyennes, parce qu’elles possèdent des armes nucléaires et ont la capacité de déclencher une cyberguerre moderne. Le point de vue traditionnel selon lequel chaque pays doit avoir ses forces armées pour défendre ses territoires et dissuader les menaces extérieures est devenu sans objet à l’époque contemporaine car la grande majorité des pays dans le monde ont des forces armées basées sur des structures obsolètes du passé et incapables face aux grandes et moyennes puissances militaires de la planète. Ce fait rend les dépenses militaires de presque tous les pays du monde improductives, ce qui rend inutile d’avoir leurs forces armées dont les dépenses devraient être utilisées dans des secteurs économiques plus pertinents pour le développement économique et social de nombreux pays.
A l’époque contemporaine, la puissance militaire des grandes puissances (Etats-Unis, Russie et Chine) est constituée par l’ensemble des organisations de défense et de combat composé de l’Armée, de la Marine, du Corps des Marines, de l’Armée de l’Air et de la Côte Guard, mais aussi pour la Force spatiale axée sur la guerre spatiale et la capacité de déclencher une cyber-guerre. La puissance militaire de chaque pays est exprimée par l’importance des dépenses militaires. Les États-Unis, la Chine et la Russie sont les plus grandes puissances militaires de la planète parce que leurs dépenses militaires sont bien supérieures à celles des autres pays du monde représentant 53% des dépenses mondiales totales. Article de Defesanet SIPRI – Gastos Militares Globais alcançaram U$ 1,9 Trilhão em 2019 (SIPRI – Les dépenses militaires mondiales ont atteint 1,9 billion de dollars américains en 2019), publié le 26 avril 2020, informe sur le site Web <https://www.defesanet.com.br/bid/noticia/36563/SIPRI—Gastos-Militares-Globais-alcancaram-U%24-1-9-Trilhao-em-2019/> qui les dépenses militaires américaines ont totalisé 732 milliards de dollars américains en 2019, ce qui représentait 38 % des dépenses militaires mondiales. L’article du site Web Maiores e Melhores sous le titre Os 23 exércitos mais poderosos do mundo em 2021 (Les 23 armées les plus puissantes du monde en 2021), publié le 2 mars 2021 sur le site Web <https://www.maioresemelhores.com/exercitos-mais-poderosos-do-mundo/>, informe que les États-Unis, la Russie et la Chine sont aujourd’hui les pays dotés des armées les plus puissantes au monde. Ce classement est défini par Global Firepower, un portail analytique de 139 forces militaires à travers le monde basé sur des données telles que le nombre de soldats, de réservistes, d’armée de l’air, d’équipement, de budget militaire annuel, entre autres.
Les États-Unis sont le pays avec l’armée la plus puissante et la plus forte au monde car, en plus d’avoir la troisième armée en nombre de soldats actifs, c’est aussi le pays qui investit le plus dans les forces armées. Le pays investit 740 milliards de dollars dans l’armée, tandis que la Chine, deuxième pays le plus investisseur, dispose d’un budget de 178 milliards de dollars. Les États-Unis disposent également de la technologie la plus avancée en matière de combat et de défense. La Russie possède actuellement la deuxième force militaire la plus puissante au monde. Formée en 1992, après la dissolution de l’Union soviétique, l’armée russe a été l’une des plus fortement investies au cours des dernières décennies. La Russie est également l’un des rares pays à produire son propre équipement militaire, possédant le plus grand nombre de chars et de projecteurs de fusées parmi toutes les armées du monde. La Chine possède la plus grande armée du monde en termes de soldats actifs. Pas étonnant que ce soit le pays le plus peuplé du monde. Le pays est également le deuxième pays le plus financé dans les forces armées, derrière les États-Unis. Le grand développement de la Chine ces dernières années a conduit les experts à prévoir que l’armée chinoise deviendra encore plus forte dans les décennies à venir. La puissance militaire d’un pays s’appuie sur la puissance économique qu’il possède. Des trois grandes puissances, les États-Unis et la Chine ont une puissance militaire soutenue par la puissance économique de leurs économies, contrairement à la Russie qui a été affaiblie par la fin de l’Union soviétique. En héritant de la puissance militaire de l’ex-Union soviétique, même fragile la Russie maintient économiquement sa puissance militaire. L’article intitulé Maiores economias do mundo: 10 potências econômicas atuais (Les plus grandes économies du monde : 10 puissances économiques actuelles), publié le 2 mars 2021 sur le site Internet <https://www.maioresemelhores.com/maiores-economias-do-mundo/> informe que les deux principales puissances économiques actuelles sont les États-Unis et la Chine.
Actuellement, tout pays qui aspire à jouer un rôle pertinent dans le domaine militaire doit disposer d’armes nucléaires, d’une force spatiale axée sur la guerre spatiale, mais aussi de la capacité de développer la cyberguerre. La science et la technologie sont utilisées par les grandes puissances militaires pour fabriquer des armes modernes à utiliser dans les guerres terrestres et maritimes, la guerre spatiale et la cyberguerre. La guerre spatiale est liée à la nécessité de protéger les satellites utilisés pour la communication et la surveillance et à l’utilisation d’armes antisatellites “destructrices et non destructives” telles que les lasers de grande puissance, les missiles de défense et les armes à particules situées dans les stations spatiales en orbite de la Terre. La cyberguerre prend une importance fondamentale à l’époque contemporaine. Elle s’appuie sur les technologies de l’information et, à l’époque moderne, également sur les avancées apportées par l’intelligence artificielle.
La cyberguerre consiste essentiellement à utiliser des attaques numériques pour l’espionnage ou le sabotage contre les structures stratégiques ou tactiques d’un pays [MANOSKE – QUORA, Andy. O que todos devem saber sobre guerra cibernética (Ce que tout le monde doit savoir sur la cyberguerre). Disponible sur le site <https://gizmodo.uol.com.br/guia-guerra-cibernetica/>, 31 décembre 2014]. L’espionnage vise à voler des informations tactiques et stratégiques telles que des données sur les mouvements de troupes, les forces et les faiblesses du système militaire du pays, et toute autre information précieuse sur les ressources nécessaires à la guerre. En cas de sabotage, cela peut aller d’une simple action comme la suppression des serveurs d’un site Web gouvernemental à quelque chose d’extrêmement dangereux comme le lancement d’une ogive nucléaire. Le sabotage revient à “faire quelque chose” par opposition à l’espionnage, qui revient à “découvrir quelque chose”. Dans la cyberguerre, les pirates informatiques soutenus par l’État, qu’ils soient membres des forces militaires d’un pays ou financés par ce pays, attaquent les ordinateurs et les réseaux des pays adverses qui affectent les ressources nécessaires à la guerre. Ils font cela de la même manière que sur n’importe quel autre ordinateur ou système, c’est-à-dire qu’ils étudient le système à fond, découvrent ses défauts et utilisent ces défauts pour contrôler ce système ou le détruire.
Les pirates peuvent utiliser des informations confidentielles destinées à autrui (espionnage) pour prendre le dessus dans la bataille contre leur adversaire. Ils peuvent trouver la vitesse d’un missile pour qu’un autre missile puisse être construit ou qu’un avion puisse le dépasser. Ils peuvent découvrir où l’ennemi déplace ses troupes et planifier une embuscade comme celle contre le général iranien Soleimani qui a été assassiné par l’armée américaine le 3 janvier 2020 lors d’un bombardement à l’aéroport de Bagdad. Les pirates peuvent découvrir quels scientifiques sont importants dans la création d’armes et les attaquer directement, comme cela s’est produit avec l’assassinat du 27/11/2020 du scientifique iranien Mohsen Fakhrizadeh attribué à Israël, selon les informations publiées par US CNN. Mohsen Fakhrizadeh était le principal scientifique nucléaire iranien lorsqu’il a été abattu par balles sur une autoroute près de Téhéran. Lorsque le pays a le contrôle de ces systèmes, il est également possible de saboter les personnes et les structures. En découvrant comment les troupes communiquent, le pays accède au réseau afin de semer la confusion chez l’ennemi et d’envahir sa base. Il pourrait pirater vos systèmes/comptes et les frauder en usurpant l’identité de l’un d’entre eux. Ou Il pourrait utiliser ces informations pour les contrôler et faire chanter les gens sur quelque chose trouvé sur l’ordinateur ou kidnapper leurs familles en utilisant des informations privées.
Détruire les systèmes des pays ennemis a un résultat évident : cela détruit ce qui contrôle ce système, et par conséquent l’empêche de fonctionner. Un exemple courant de cyberguérilla est l’utilisation d’attaques pour désactiver les sites Web gouvernementaux et les médias sociaux. Cette tactique a été utilisée efficacement par les Russes pendant la guerre d’Ossétie du Sud en 2008, provoquant le chaos et diffusant de fausses informations à la population avant et pendant l’invasion russe. La cyberguerre cible tout secteur important pour l’infrastructure de l’ennemi, comme l’armée, la défense nationale et l’industrie militaire. Cependant, ces cibles peuvent également être des usines d’armement, des mines et d’autres manufactures qui aident au fonctionnement de ces usines et du système électrique, qui fournit de l’énergie à tous ces secteurs. Dans sa version la plus effrayante, la cyberguerre peut cibler la ressource stratégique la plus importante d’un pays qu’est sa population. Un hacker pourrait faire une attaque terroriste pour déstabiliser ou démotiver une population à combattre. Cela implique de déclencher une guerre financière avec des attaques contre les secteurs financiers, ce qui causerait des dommages économiques ou des attaques sur les systèmes de communication pour désactiver le réseau téléphonique et Internet.
La cyberguerre ne fait aucune distinction entre les cibles civiles et militaires. Bien qu’un missile fasse beaucoup de dégâts, une cyberattaque peut également faire des victimes et des morts parmi les civils. S’il y avait une attaque contre le système énergétique d’un pays et que le système était détruit par une cyberattaque, ce ne seraient pas seulement les usines d’armement qui cesseraient de fonctionner. Une telle attaque entraînerait également des accidents de la circulation, des interventions chirurgicales interrompues, des pannes de machines de survie lorsqu’un grand nombre de personnes pourraient mourir. Il est très difficile de découvrir l’auteur d’une cyberattaque ou les gouvernements qui financent ces attaques. Un aspect qui rend les armes numériques pires que les armes nucléaires est de découvrir qui a commis l’attaque. Il est très facile de cacher l’origine d’une telle attaque en masquant l’identification de l’auteur des attaques. Même si le gouvernement découvre à partir de quel ordinateur l’attaque a été menée, il est toujours difficile de savoir qui était la personne derrière l’écran, et il est encore plus difficile de savoir s’il était ou non un agent du gouvernement.
Clausewitz a déclaré que la guerre est un acte de violence visant à imposer la volonté d’un belligérant à son ennemi (CLAUSEWITZ, Carl von. Da Guerra. Editora Martins Fontes, 1986). Le chinois Sun Tzu ajoute que « le plus grand exploit militaire est de gagner sans combattre » : la ruse et la manipulation ont plus d’avantages que l’agressivité pour imposer sa volonté aux autres (SUN TZU. A arte da guerra. Editora Jardim dos Livros, 2007). La cyberguerre transforme radicalement les trois composantes historiques de la guerre: l’espionnage, le sabotage et la guerre de l’information, dans le sens noté par Sun Tzu. Il n’y a aucun doute sur l’utilisation de la cybercapacité pour obtenir un avantage politique, économique et militaire. Selon des rapports, les États-Unis, la Chine, la Russie, le Royaume-Uni, la France, l’Iran, la Corée du Nord, l’Inde, le Pakistan et Israël disposent de moyens de plus en plus sophistiqués pour obtenir des informations des gouvernements et des entreprises afin d’influencer la vie des gens et de détruire les infrastructures et les objectifs stratégiques de vos adversaires.
Le monde est entré dans une phase de guerre permanente : pas de front de bataille et pas de règles d’engagement. La cyberguerre est similaire à la guerre insurrectionnelle, avec à la différence de pouvoir planifier et exécuter l’action à distance, loin de l’ennemi. L’utilisation d’algorithmes d’intelligence artificielle multipliera l’impact des actions et créera de nouvelles vulnérabilités chez l’adversaire. Il sera plus difficile d’identifier ses auteurs, avec l´utilisation des robots pour autoriser la diffusion de fausses informations sur les réseaux sociaux ou en mettant à disposition en libre accès des algorithmes permettant d’inclure des personnes dans n’importe quelle vidéo et de mettre dans leur bouche ce qu’on veut. Il est possible que des opérations de cyberespionnage, de sabotage ou d’influence soient déjà en cours, commandées de manière totalement autonome, ne nécessitant que le feu vert de quelqu’un. La compréhension que la technologie 5G pourrait être exploitée pour espionner et saboter les infrastructures, les réseaux de communication et les centres financiers est devenue une nouvelle préoccupation et est à l’origine de l’interdiction d’acheter des produits Huawei chinois pour les réseaux publics 5G aux Etats-Unis. La nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine a commencé avec le commerce, mais devrait évoluer rapidement vers la technologie, où la Chine montre des signes d’avance sur les États-Unis dans les progrès de l’application de la prochaine génération 5G.
Le pouvoir nucléaire et la capacité de déclencher la cyberguerre et la guerre spatiale par les grandes puissances et le pouvoir nucléaire et le déclencher decléncher la cyberwar par les pouvoirs moyens font that les forces armées de la grande majorité des pays du monde deviennent inutiles car ils seraient incapables de faire face la puissance militaire des grandes puissances (États-Unis, Russie, Chine) et moyennes puissances militaires (Royaume-Uni, France, Inde, Corée du Nord, Pakistan et Israël). Cette situation devient assez évidente dans le cas des pays qui n’ont pas d’armes nucléaires et ne sont pas capables de lancer une guerre spatiale et cybernétique. Seuls des pays comme le Royaume-Uni, la France, l’Inde, la Corée du Nord, le Pakistan et Israël seraient en mesure de dissuader toute menace contre leurs pays car ils sont détenteurs d’armes nucléaires et ont la capacité de déclencher une cyberguerre. Ce n’est pas le cas au Brésil qui, en plus d’être économiquement et technologiquement dépendant du monde extérieur, dispose de forces armées incapables de faire face à une quelconque menace extérieure, notamment de la part des grandes puissances car il n’a pas d’armes nucléaires et n’a pas les capacité à déclencher une guerre spatiale et cybernétique.
Les faits de l’histoire récente démontrent l’incapacité des forces armées d’innombrables pays à faire face à la puissance militaire des grandes et moyennes puissances. En 1967, les forces armées israéliennes ont vaincu militairement l’Égypte, la Syrie, la Jordanie, l’Irak, le Koweït, la Libye, l’Arabie saoudite, l’Algérie et le Soudan en six jours qui a cherché à détruire l’État d’Israël. En 1982, lors de la guerre des Malouines, les forces armées argentines sont défaites par celles du Royaume-Uni en un mois et demi. En 2003, lors de la guerre en Irak, les États-Unis, le Royaume-Uni et une poignée de nations alliées ont lancé une lourde campagne de bombardements aériens contre les principales villes d’Irak, principalement Bagdad, et en moins d’un mois, ils ont vaincu l’armée irakienne et réussi à occuper le pays. En 2013, le gouvernement des États-Unis a annoncé son intention de bombarder la Syrie dans le but de renverser le président syrien Bashar Al-Assad, ce qui n’a pas eu lieu parce que la Syrie avait le soutien militaire de la Russie. Ces exemples démontrent que les pays qui n’ont pas de pouvoir dissuasif ne pourront éviter leur occupation par les grandes et moyennes puissances que s’ils s’allient à l’une des grandes puissances, comme ce fut le cas avec la Syrie.
Le Brésil est un pays dont les forces armées ne sont pas en état de défendre le pays compte tenu des données présentées dans l’article de Tiago Cordeiro, Qual é o poderio real das Forças Armadas brasileiras. Estamos equipados o bastante para enfrentar uma guerra? (Quelle est la vraie puissance des forces armées brésiliennes. Sommes-nous assez équipés pour faire la guerre?), disponible sur le site <https://super.abril.com.br/tecnologia/um-raio-x-das-nossas-forcas-armadas/>, publié le 12 août 2020. Cet article informe que le Brésil a 16 886 kilomètres de frontières terrestres avec dix des 12 pays d’Amérique du Sud et 7 367 kilomètres de côtes. La superficie totale à couvrir est de 8,5 millions de kilomètres carrés d’extension territoriale. Le Brésil n’est même pas comparable aux grandes puissances militaires. Les États-Unis, pour ne donner qu’un exemple, disposent de 19 fois plus d’avions, 15 fois plus de chars et 3,7 fois plus de navires de guerre, en plus de disposer de forces spatiales et d’une capacité inégalée à déclencher la cyberguerre. Pour un littoral gigantesque, c’est incroyable que le Brésil n’ait pas de porte-avions car il vient de se débarrasser du São Paulo, qui a causé tellement de problèmes de maintenance qu’en 18 ans de service, il n’a jamais passé plus de trois mois consécutifs en opération. Et il n’a que cinq sous-marins avec seulement deux en état d’utilisation. Rien qu’au cours des dix dernières années, les forces armées ont commencé à s’intéresser par drones de surveillance. Elle vient tout juste de commencer à remplacer les fusils qu’elle utilise depuis 1964. L’artillerie antiaérienne dispose d’un armement de plus de 35 ans d’utilisation. Le manque de mise à jour des équipements est aussi grave que l’inexistence d’un programme efficace d’achat de munitions en quantité suffisante. En 2012, le général à la retraite Maynard Marques de Santa Rosa, ancien secrétaire à la Politique, à la Stratégie et aux Affaires internationales au ministère de la Défense, a déclaré que le pays ne disposait de munitions que pour une heure de combat. Un document de la même période indiquait que 92% des moyens de communication utilisés par les militaires étaient obsolètes.
En plus des nombreuses faiblesses, les dépenses militaires au Brésil sont presque entièrement improductives, étant donné que 80% du budget militaire est alloué aux dépenses de personnel (salaires, retraite, entre autres). A titre de comparaison, en France le pourcentage des dépenses de personnel correspondait à 46% en 2016. Avec le gouvernement Bolsonaro, il y avait une absurdité de la proposition du budget 2021 d’augmenter les dépenses des Forces armées au détriment des dépenses d’Éducation et de Santé. D’autres ministères ont également été délaissés par rapport aux Armées comme l’Environnement (-4,7%), l’Agriculture (-1,7%) et le Développement régional (-6%). Le ministère de la Science et de la Technologie, à son tour, a connu une forte réduction de sa proposition de budget (en baisse de 25%) [SCHREIBER, Mariana. Os gastos bilionários que Bolsonaro propõe para a Defesa e que levarão a cortes em outras áreas em 2021 (Les dépenses milliardaires que Bolsonaro propose pour la Défense et qui conduiront à des coupes dans d’autres domaines en 2021). Publié le 31 décembre 2020 sur le site <https://www.bbc.com/portuguese/brasil-53969636>]. Une attitude rationnelle à l’époque contemporaine consisterait à réduire drastiquement les dépenses militaires au Brésil pour affecter ces ressources à d’autres objectifs plus productifs tels que la science, la technologie, l’éducation, la santé, les infrastructures, l’environnement, l’assainissement de base, le logement populaire, la lutte contre le trafic d’armes et de la drogue et du terrorisme, sauvetage et secours en cas de catastrophes naturelles, aide humanitaire dans la lutte contre la nouvelle pandémie de coronavirus et reconstruction face aux calamités.
Ce qui précède démontre l’immense puissance militaire des grandes puissances, la grande puissance des puissances moyennes et l’incapacité de pays comme le Brésil à se défendre et à dissuader les menaces extérieures. Pour que le Brésil acquière la capacité de dissuasion des grandes puissances, il faudrait qu’il détienne des armes nucléaires et ait la capacité de déclencher une guerre cyber et spatiale, ce qui est difficile à mettre en œuvre car le pays n’a pas les ressources pour acquérir cette puissance. Il s’agit d’une anomalie qui doit être éliminée au Brésil, pour que le pays assume des dépenses militaires élevées comme celles actuelles lorsqu’il y a des pénuries dans des secteurs importants de la vie nationale tels que l’éducation, la santé, la science et la technologie, l’environnement et l’économie nationale. Cela n’a aucun sens pour le pays d’assumer des dépenses extrêmement élevées pour maintenir des forces armées inutiles et improductives comme celle du Brésil. L’attitude rationnelle serait que le gouvernement brésilien réduise drastiquement les dépenses militaires pour allouer ces ressources aux secteurs les plus nécessiteux du Brésil et, à l’avenir, ne plus avoir de forces armées. Afin de se défendre des menaces extérieures, la position correcte du Brésil serait de lutter pour la paix mondiale et le désarmement avec la constitution d’un gouvernement mondial représentant la volonté de tous les peuples du monde, dont l’un des rôles serait d’assurer la paix mondiale. La paix mondiale assurée, les forces armées de tous les pays du monde deviendraient inutiles.
* Fernando Alcoforado, 81, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).
Site Title 