Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que la guerre en Ukraine peut conduire à la fin de la mondialisation contemporaine et à l’avènement d’un nouvel ordre international. La récente invasion de l’Ukraine par la Russie a généré un séisme économique avec l’adoption par les États-Unis, l’Union européenne, le Royaume-Uni et d’autres pays de sanctions économiques et financières sans précédent contre la Russie. Parmi les mesures figurent l’exclusion des banques russes du système Swift de transferts financiers internationaux et le gel d’une grande partie des réserves de la Banque centrale russe d’environ 630 milliards de dollars américains détenues à l’étranger. Jamais dans l’histoire de l’humanité une économie d’importance mondiale comme celle de la Russie n’a fait l’objet de sanctions économiques et financières d’une telle ampleur. Il existe un risque élevé que la Russie soit confrontée à une crise financière qui pourrait entraîner l’effondrement de ses plus grandes banques. La guerre économique et financière déclenchée par les puissances occidentales pour punir la Russie d’avoir envahi l’Ukraine vise à étouffer son système économique et financier et à faire de la Russie un paria international. Les récentes sanctions ne sont peut-être que les premiers pas vers une rupture grave et durable des liens financiers et économiques de la Russie avec le reste du monde. Les sanctions adoptées ont pour objectif politique de contraindre la Russie à négocier la fin de la guerre dans des conditions désavantageuses avec l’Ukraine.
Il s’agit cependant d’une solution inefficace car les sanctions économiques et financières ne feront pas renoncer la Russie à son intention d’imposer ses objectifs en Ukraine, à savoir le renversement du gouvernement ukrainien, l’écrasement des forces néonazies qui y existent, reconnaissance des républiques populaires de Donetsk et Louhansk et, surtout, empêcher l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Cependant, la poursuite de la guerre fera que les sanctions économiques auront un potentiel dévastateur pour l’économie russe qui pourrait également conduire le monde à la récession. Les représailles économiques et financières auront probablement des conséquences négatives pour les pays mêmes qui imposent les sanctions et pour l’économie mondiale. La guerre en Ukraine pourrait affecter la croissance de l’économie mondiale en 2022 grâce à l’impact de l’inflation, qui pourrait augmenter avec la possibilité que les prix du pétrole, du gaz naturel et d’autres matières premières montent en flèche en cas de réduction ou de suspension de leur approvisionnement par la Russie. La hausse de l’inflation pourrait amener les banques centrales du monde entier à relever les taux d’intérêt. Avec des taux d’intérêt plus élevés, l’économie mondiale a tendance à moins croître. Il y a la possibilité d’une récession mondiale ou même d’une dépression mondiale qui pourrait se produire si le conflit s’étend au-delà de la sphère restreinte de l’Ukraine et se propage à travers l’Europe et le monde.
L’adoption par les États-Unis, l’Union européenne, le Royaume-Uni et d’autres pays de sanctions économiques et financières contre la Russie dans le but d’étouffer l’économie russe signale que tout pays dans le monde qui n’est pas soumis aux impositions des grandes puissances capitalistes mondiales pourraient encourir les mêmes peines que celles infligées pour la première fois de l’histoire contre la Russie. Cet épisode peut amener chaque nation à réduire ses échanges économiques et financiers avec l’extérieur et rechercher son autonomie économique pour éviter de subir les conséquences néfastes de l’action concertée des grandes puissances occidentales si le pays ne se plie pas à ses intérêts. L’autosuffisance économique est la condition pour qu’aucune nation ne soit asphyxiée par la puissance des grandes puissances occidentalescomme ce fut le cas avec la Russie. Dans ces circonstances, tous les pays chercheraient à commercer avec le reste du monde sans devenir extrêmement dépendants de l’étranger, comme c’est actuellement le cas avec le processus de mondialisation économique et financière. Cela remet en cause le processus de mondialisation contemporain amorcé dans les années 1990, qui a été adopté pour intégrer les marchés mondiaux et a reçu le soutien de la plupart des pays du monde, dont la Russie et la Chine.
La mondialisation économique et financière a été adoptée après la fin de la guerre froide au début des années 1990 pour promouvoir l’intégration des marchés mondiaux lorsqu’un consensus s’est créé au centre du capitalisme mondial selon lequel l’ouverture des marchés mondiaux pourrait conduire à une ouverture politique de Chine et de Russie qui s’aligneront plus tard sur le nouvel ordre économique mondial ou qui, à tout le moins, seront des partenaires économiques importants et ne feront rien qui puisse déstabiliser le système international. C’est dans cette optique que la Russie et la Chine ont été admises à l’OMC (Organisation mondiale du commerce). Le monde est devenu de plus en plus intégré économiquement au cours des trente dernières années, libéré des tensions géopolitiques susceptibles de mettre en péril le commerce international et la circulation des capitaux dans le monde. Cela est devenu possible grâce aux relations économiques constructives entre les grandes économies telles que les États-Unis, la Chine, l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon, la Russie, ainsi que les économies émergentes telles que le Brésil et l’Inde. En raison de la mondialisation économique et financière embrassée par la quasi-totalité des pays du monde, le système international des trente dernières années s’est caractérisé par l’absence d’affrontement sérieux entre les grandes puissances (États-Unis, Russie et Chine).
Cette absence d’affrontement n’a cependant pas empêché les grandes puissances militaires comme les États-Unis, la Russie et la Chine de développer des actions visant à les renforcer dans le domaine militaire. L’absence d’affrontement entre les grandes puissances militaires n’a pas empêché les différents gouvernements américains depuis 1990 de favoriser l’élargissement de l’OTAN vers les frontières de la Russie, qui a commencé avec la fin de l’Union soviétique en commençant par la mer Baltique et a traversé l’Europe centrale via l’intervention en Balkans (ex-Yougoslavie) et atteindre l’Asie centrale et le Pakistan, élargissant les frontières de l’OTAN. A la fin des années 1990, la répartition géopolitique des nouvelles bases militaires américaines ne laisse aucun doute sur l’existence d’une nouvelle « ceinture sanitaire », séparant l’Allemagne de la Russie et la Russie de la Chine. Le bombardement de la Serbie en ex-Yougoslavie en 1999 a bien montré combien la stratégie de siège organisée par les États-Unis et leurs alliés, à travers l’avancée programmée de l’OTAN et de l’Union européenne dans les zones anciennement contrôlées par l’Union soviétique, pouvait représenter un danger pour la souveraineté russe. L’arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir en Russie en 2000 va radicalement changer ce scénario géopolitique jusque-là très défavorable aux Russes, car elle marque le début du redressement géopolitique de la Russie, dont la position avait été fortement fragilisée sous le gouvernement Eltsine dans le Années 1990. Poutine considérait que la Chine pouvait l’aider dans sa résistance aux ambitions géopolitiques américaines en Europe de l’Est, dans le Caucase ou en Asie centrale. L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a été créée en 2001 pour établir une alliance militaire entre la Russie et la Chine.
Pour arrêter la montée de la Chine en tant que puissance hégémonique de la planète, la stratégie militaire américaine est centrée sur la région Asie-Pacifique. En tant qu’allié des États-Unis, le Japon collabore à la stratégie américaine d’« encerclement » de la Chine en renforçant sa puissance militaire. Un autre objectif de la stratégie militaire américaine est également de faire pression sur l’alliance de la Russie avec la Chine en développant les actions de l’OTAN en Europe et en renforçant ses bases militaires au Japon, en Corée du Sud et à Diego Garcia et de la flotte du Pacifique. Pour faire face à cette situation, la Chine a adopté 6 stratégies : 1) atteindre des niveaux élevés de croissance économique pour surpasser les États-Unis ; 2) augmenter continuellement sa part du commerce international pour le diriger; 3) dépouiller les États-Unis de leur leadership économique et militaire en Asie, ce qui signifie frapper le cœur de la puissance américaine dans la région ; 4) empêcher l’Inde de devenir un pôle d’attraction économique autonome en Asie, éventuellement en alignement avec les États-Unis ; 5) devenir une puissance essentielle pour la paix dans le golfe Persique entre les Perses (l’Iran) et les Arabes (en particulier l’Arabie Saoudite) avec le déclin de l’influence américaine dans cette région ; et 6) renforcer l’alliance économique et militaire avec la Russie.
Pour assurer la progression de la mondialisation économique et financière amorcée dans les années 1990, le gouvernement des États-Unis a cherché à maintenir une coexistence constructive avec la Chine et la Russie dans le domaine économique depuis 1990, sans pour autant abandonner sa vocation de se maintenir comme une puissance hégémonique, d’un point de vue économique et militaire, durant tous les gouvernements, adoptant le comportement habituel d’une puissance dominante qui est de tenter de contenir, d’affaiblir économiquement ou tout simplement de détruire tout autre acteur susceptible de la défier en l’avenir, comme c’est le cas de la Chine et aussi de la Russie. C’est la position que les États-Unis ont adoptée au cours des cent dernières années pour faire face à leurs ennemis. C’est cette attitude qui a guidé l’action du pays tout au long du XXe siècle. Tout au long de cette période, le gouvernement américain a adopté l’attitude habituelle des puissances hégémoniques, sapant ses concurrents avant qu’ils ne puissent le menacer. C’est aussi sa position envers la Russie dans l’affaire de l’invasion de l’Ukraine et envers la Chine dans le déclenchement d’une guerre commerciale et la promotion du siège des deux pays d’un point de vue militaire.
Les actions des grandes puissances capitalistes occidentales menées par les États-Unis pendant la guerre en Ukraine pourraient mettre fin à l’ordre international inauguré en 1990 après la fin de l’Union soviétique et qu’il y ait le début d’une nouvelle ère des relations internationales dont la configuration se concrétisera encore dans les années à venir. L’inquiétude concernant la fin d’une époque a été exprimée par le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, le 24 septembre 2019, dans un rapport présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies, lorsqu’il a écrit qu’il craignait « la possibilité d’une fracture majeure : le monde se divisant en deux, les deux plus grandes économies du monde créant deux mondes distincts et concurrents, chacun avec sa propre monnaie dominante, ses règles commerciales et financières, ses propres capacités Internet et d’intelligence artificielle, et ses propres stratégies géopolitiques et militaires du somme nulle”. Il est très possible que la guerre en Ukraine ouvre la voie à une fracture dans le système international actuel qui fonctionne de manière chaotique depuis longtemps et que deux systèmes existent : l’un sous la direction des États-Unis et l’autre sous la leadership de la Chine et de la Russie. Les gouvernements, les entreprises et les citoyens du monde entier doivent se préparer à ce scénario qui peut survenir avec la fracture du système international actuellement affaibli. Dans ce scénario, nous vivrions dans un monde bipolaire semblable à celui qui a existé de 1945 à 1990 pendant la guerre froide lorsque les systèmes capitaliste sous la direction des États-Unis et socialiste sous la direction de l’Union soviétique ont coexisté. La fracture du système international mettra fin à la mondialisation actuelle inaugurée dans les années 1990 et ce sera le début d’une nouvelle ère avec deux systèmes économiques dirigés respectivement par les États-Unis et la Chine.
Cette fracture du système international actuel va accélérer la fin du système financier international mené par le dollar américain qui a longtemps pointé la perte accélérée de confiance dans cette monnaie. La perte de confiance dans le dollar se manifeste par le fait que les banques centrales du monde entier excluent depuis un certain temps la devise américaine de leurs réserves et qu’elle n’est plus utilisée dans de nombreuses transactions commerciales dans le monde. Cette perte de confiance résulte du fait que le système monétaire basé sur le papier-monnaie émis librement et sans garantie par les gouvernements du monde entier, comme c’est le cas des États-Unis, est quelque chose d’intrinsèquement instable dont les conséquences inévitables de ce processus sont une croissance économique artificielle et les mauvais investissements que génère une telle croissance, et, enfin, les dépressions économiques. Le système financier international actuel s’effondrera avec l’effondrement probable du dollar, tandis que les banques et la monnaie sont menacées dans leur existence. Il convient de noter que l’effondrement du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale est également motivé par la possibilité d’éclatement de la bulle de la dette publique américaine, qui atteindra 140 % du PIB d’ici 2024. La fin des banques est proche car la technologie met en échec le marché bancaire, étant donné qu’aujourd’hui, les gens sont beaucoup plus préoccupés par la possibilité de payer n’importe quoi avec une carte de crédit ou de débit, sans avoir à retirer de l’argent à la banque. Cela rend les banques inutiles. L’argent, au sens traditionnel, est mort il y a deux décennies, éclipsé par une économie d’échange numérisée. La mort du chèque, de la monnaie papier ou métallique et de la carte de crédit et de débit s’accélère et est remplacée par les paiements numériques.
Des pays comme le Brésil, qui ont adhéré à la mondialisation néolibérale depuis 1990, ont accumulé plus de pertes que de gains car les inégalités sociales se sont accrues, le pays s’est désindustrialisé et a connu jusqu’à présent une faible croissance économique. Les graves problèmes économiques et sociaux que connaît actuellement le Brésil et la perspective de la fin de la mondialisation contemporaine indiquent la nécessité pour le Brésil d’abandonner le modèle économique néolibéral qu’il a adopté depuis 1990 et de le remplacer par un modèle économique national développementaliste qui accorderait la priorité au développement du marché intérieur et des forces productives capables de promouvoir son autosuffisance économique. En outre, le Brésil doit établir la place qu’il entend occuper sur la nouvelle carte des relations internationales. Pour cela, il est nécessaire de préparer un plan de développement stratégique à long terme.
* Fernando Alcoforado, 82, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019) et A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021).
Site Title 