Fernando Alcoforado*
John Maynard Keynes était le plus grand représentant de la pensée économique libérale néoclassique liée à l’école néoclassique suédoise qui, avec ses travaux, a promu une révolution dans la doctrine économique, opposant, principalement, la pensée marxiste et la pensée libérale classique. Son ouvrage principal était La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie lancée en 1936. La pensée économique de Keynes défend l’État comme un agent actif contre la récession et le chômage élevé. En exigeant un gouvernement plus large en tant que décideur dans l’économie d’un pays, le keynésianisme s’est positionné contre la pensée libérale classique et d’autres écoles de pensée libérale néoclassique qui défendent un État aussi petit que possible. Keynes croyait que le capitalisme pouvait surmonter ses problèmes structurels en tant que système économique à condition de procéder à des réformes importantes, comme il le proposait, étant donné que le capitalisme libéral, qui a dominé l’économie mondiale jusqu’en 1945, s’était révélé incompatible avec le maintien du plein emploi et la stabilité économique.
Keynes a préconisé une intervention modérée de l’État pour parvenir à la stabilité économique et assurer le plein emploi dans l’économie d’un pays. Keynes a affirmé qu’il appartient à l’État d’encourager l’augmentation des moyens de production et la bonne rémunération de leurs détenteurs. La pensée keynésienne a laissé certaines tendances qui prévalent à ce jour dans le système économique actuel. Parmi les principaux, l’utilisation de modèles macroéconomiques, l’interventionnisme modéré de l’État et l’utilisation des mathématiques dans les sciences économiques. Le libéralisme néoclassique a réussi avec le keynésianisme après la Seconde Guerre mondiale lorsqu’il a contribué de manière décisive au développement économique de la plupart des pays du monde de 1945 à 1965, ce que l’on appelle «l’âge d’or». La figure 1 montre le taux de profit mondial de 1869 à 2007.
Figure 1- Taux de profit mondial
Source : <https://contrapoder.net/artigo/a-taxa-e-a-massa-de-lucros/>.
Dans la figure 1, on peut clairement voir la chute vertigineuse du taux de profit mondial de 1965 à 1983, quand il y a eu une petite reprise du taux de profit après l’adoption du modèle néolibéral au niveau mondial de 1983 à 1995. Cependant , de 1995 à 2007, la chute du taux de profit mondial pointe vers la menace d’une crise survenue en 2008 et d’une dépression qui n’a pas évolué parce que les gouvernements ont agi pour empêcher la débâcle du système capitaliste mondial.
La figure 2 montre le taux de profit aux États-Unis, dont l’évolution de 1946 à 2012 est similaire à celle du taux de profit mondial présenté dans la figure 1.
Figure 2- Taux de profit aux États-Unis
Source : <https://blogdaboitempo.com.br/2017/01/26/a-longa-depressao-do-seculo-21-e-a-era-da-barbarie-social-i/>.
La figure 3 présente le taux de croissance réel du produit brut mondial et des produits financiers (dérivés). On y voit la chute de la croissance du Produit Mondial Brut de 1961 à 2007.
Figure 3- Taux de croissance réels du produit brut mondial et des produits financiers (dérivés)
Source : BEINSTEIN, Jorge. Rostos da crise: Reflexões sobre o colapso da civilização burguesa. Disponible sur le site <http://resistir.info/crise/beinstein_04nov08_p.html>, 2008.>.
La figure 4 montre la baisse du taux de croissance mondiale à partir de 2005 avec une projection jusqu’en 2060.
Figure 4- Taux de croissance mondiale – 2005/2060
Source : <https://br.investing.com/analysis/evolucao-da-economia-mundial-ate-2060-menor-crescimento-a-frente-200221955>.
Le keynésianisme a cessé d’être efficace dans les années 1970 avec la chute de la croissance économique mondiale après les années dites « glorieuses » (1945/1965), car il n’a pas su résoudre les deux chocs pétroliers et la crise de la dette de la plupart des pays dans le monde qui est devenu insolvable avec les banques internationales. Il convient de noter que dans les “années glorieuses”, il y avait des taux de croissance économique et de création d’emplois et de revenus sans précédent dans l’économie mondiale et la combinaison de la croissance économique avec une main-d’œuvre pleinement employée, avec des salaires raisonnables et protégés par l’État social-providence surtout dans les pays d’Europe occidentale. Le keynésianisme a été abandonné en tant que pensée économique dominante dans les années 1980 et remplacé par la pensée économique néolibérale qui oppose la pensée économique marxiste et la pensée libérale néoclassique keynésienne de protection sociale et propose la restauration de la pensée économique libérale classique basée sur une vision politique économique conservatrice qui vise à réduire la participation de l’État à l’économie autant que possible, non seulement au niveau national, mais aussi au niveau mondial, dont l’attente était de favoriser la reprise de la croissance du taux de profit mondial du système capitaliste.
Cependant, le néolibéralisme qui a remplacé le keynésianisme a également échoué parce que le taux de profit mondial et la croissance économique mondiale ont continué de baisser, n’empêchant pas le déclenchement de la crise mondiale de 2008 et le chaos s’est ensuivi dans l’économie mondiale grâce à l’absence de régulation économique et financière mondiale. Face à l’échec du néolibéralisme et à son incapacité à faire face à la crise globale du capitalisme, le keynésianisme pourrait être la solution tant qu’il serait appliqué globalement, c’est-à-dire qu’il opérerait dans la planification économique, pas seulement au niveau national pour réaliser des objectifs économiques de la stabilité et la pleine utilisation des facteurs dans chaque pays, mais aussi au niveau mondial pour éliminer le chaos économique mondial qui prévaut actuellement avec le néolibéralisme. Le keynésianisme devrait également être adopté au niveau planétaire afin d’assurer la stabilité économique et le plein emploi des facteurs à l’échelle mondiale.
Avec le keynésianisme mondial, il y aurait la coordination des politiques économiques keynésiennes au niveau planétaire qui ne pourrait se faire qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial. Ce serait le moyen d’obtenir la stabilité de l’économie mondiale pour éliminer le chaos qui caractérise la mondialisation néolibérale actuellement dominante à travers le monde. Il est important de noter que le capitalisme est un système complexe, dynamique, adaptatif et non linéaire car il comporte des éléments ou des agents en grand nombre qui interagissent les uns avec les autres, formant une ou plusieurs structures issues des interactions entre ces agents. Les systèmes complexes sont des systèmes qui se caractérisent par leur dynamique dont les caractéristiques fondamentales sont leur dépendance sensible aux conditions initiales par lesquelles, des différences minimes au début de tout processus, peuvent conduire à des situations complètement opposées dans le temps. La théorie du chaos explique le fonctionnement des systèmes complexes et dynamiques. Selon la Théorie du Chaos, les systèmes entrent dans un état de chaos lorsque des fluctuations qui étaient jusque-là corrigées par rétroactions auto-stabilisantes deviennent incontrôlables. La trajectoire de développement devient non linéaire : les tendances dominantes s’effondrent et à leur place divers développements complexes émergent. Le chaos est rarement une condition prolongée. Dans la plupart des cas, il ne s’agit que d’une époque de transition entre des états plus stables.
Afin de gérer un système complexe tel que le capitalisme, il est nécessaire de créer des mécanismes de rétroaction et de contrôle par le gouvernement mondial pour assurer la stabilité du système économique. Comme le capitalisme est un système dynamique, des attracteurs “étranges” ou chaotiques peuvent apparaître qui peuvent déstabiliser le système, même s’il y a “rétroaction” ou contrôle gouvernemental. Ces attracteurs « étranges » peuvent se situer dans chaque pays dans la sphère économique, comme la baisse de la croissance économique et de l’inflation, dans la sphère politique, comme l’existence d’instabilité dans le système politique, ainsi que dans la sphère sociale, comme par exemple le chômage et les grèves ouvrières. Les attracteurs « étranges » ou chaotiques peuvent conduire à la déstabilisation du système capitaliste d’un pays avec des réflexes mondiaux. Avec le keynésianisme global adopté dans la planification de l’économie mondiale et l’existence d’un gouvernement mondial, il serait possible d’éliminer le chaos générateur d’incertitude qui caractérise l’économie mondiale soumise à des instabilités constantes. L’élimination du chaos ou l’atténuation de l’instabilité et de l’incertitude avec ses turbulences et ses risques dans l’économie mondiale ne sera atteinte qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial qui agirait pour assurer la coordination entre les politiques économiques keynésiennes adoptées dans chaque pays et au niveau mondial. Pour être efficace, le gouvernement mondial devrait adopter le processus de planification économique keynésien qui aide à éliminer l’instabilité et l’incertitude avec ses turbulences et ses risques.
A noter que, du point de vue du keynésianisme global, le Produit Mondial Brut (PMB) peut être calculé à partir de la somme de toutes ses composantes : PMB = C + I + G. Dans cette formule, C (Consommation globale des ménages ) correspond aux dépenses des ménages de tous les pays en biens de consommation (consommation privée), I (Investissement privé global) correspond aux dépenses des entreprises de tous les pays en investissement, soit en biens d’équipement (formation brute de capital fixe) soit en stocks de matières premières et de produits (variation des stocks), G (Consommation des gouvernements mondiaux et des gouvernements des pays) correspond aux dépenses du gouvernement mondial et des gouvernements de tous les pays en biens de consommation. Globalement, les revenus des exportations (X) et les dépenses des importations (M) ne seront pas calculés car il n’y aurait pas d’échange entre la Terre et les autres planètes. Sur la base de cette formule, la croissance du PMB peut être obtenue avec l’expansion coordonnée avec chaque pays du monde de la consommation globale des familles (C), l’augmentation de l’investissement privé global (I) et l’augmentation des dépenses de la consommation du gouvernement mondial et des gouvernements des pays (G).
L’adoption de ces mesures avec le keynésianisme mondial nécessite l’existence d’un gouvernement mondial pour coordonner l’expansion de l’économie dans chaque pays et au niveau mondial. Si dans chaque pays et/ou globalement il y a une baisse de la consommation mondiale des ménages (C) et de l’investissement privé mondial (I), il appartiendrait au gouvernement mondial et aux gouvernements des pays d’augmenter la consommation du gouvernement mondial et des gouvernements des pays (G ) pour compenser la baisse de la consommation mondiale des ménages (C) et de l’investissement privé mondial (I) pour maintenir le plein emploi et la stabilité de l’économie mondiale. Ce serait le mécanisme de rétroaction et de contrôle qui permettrait d’éviter les crises de surproduction, de récession et de dépression dans l’économie mondiale capitaliste.
L’humanité n’ira vers une intégration économique effective, dans un premier temps, et politiquement, plus tard, entre les pays que tant qu’il y aura un gouvernement mondial et qu’un État de droit mondialisé fonctionnera également. Il y a un besoin d’un gouvernement mondial démocratique qui peut être réalisé avec la restructuration de l’ONU, la transformation de l’Assemblée générale de l’ONU en un parlement mondial et la transformation de la Cour internationale de La Haye restructurée en Cour suprême mondiale pour rendre le travail du système international au profit de toutes les nations, favoriser la mise en ordre de l’économie mondiale et de l’environnement mondial, mettre fin aux guerres et assurer la paix mondiale. Le droit international ne sera respecté et appliqué efficacement qu’avec l’existence d’un système international fonctionnant avec un gouvernement mondial démocratique, un parlement mondial et une Cour suprême mondiale.
La mise en ordre de l’économie mondiale pourrait être réalisé avec la constitution d’un gouvernement mondial qui viserait non seulement la mise en ordreéconomique et les relations internationales au niveau mondial, mais, surtout, créerait les conditions pour faire face aux défis de l’humanité dans le 21e siècle qui pourrait conduire à son effondrement total représenté par la perturbation généralisée et durable d’Internet, l’épuisement du système mondial d’approvisionnement alimentaire, une impulsion électromagnétique continentale qui détruit tous les appareils électroniques, l’effondrement de la mondialisation, la destruction de la vie sur Terre par des astéroïdes et par des particules exotiques venant de l’espace, par le changement climatique mondial, par la fin de l’approvisionnement mondial en pétrole, par une pandémie mondiale comme le Coronavirus, par l’effondrement de l’approvisionnement en électricité et en eau potable, par des robots intelligents qui surpassent l’humanité et par l’effondrement des marchés financiers mondiaux. Les pays individuels, même les plus puissants, et les institutions mondiales actuelles telles que l’ONU, le FMI, l’OMC, entre autres, ne remplissent pas les conditions pour mener à bien ces actions.
Pour rendre viable un gouvernement mondial, un Forum Mondial pour la Paix et le Progrès de l’Humanité doit d’abord être constitué par des organisations de la société civile et des gouvernements de tous les pays du monde. Dans ce Forum, les objectifs et les stratégies d’un mouvement mondial pour la constitution d’un gouvernement et d’un parlement mondial seraient débattus et établis, visant à sensibiliser la population mondiale et les gouvernements nationaux dans le sens de faire un monde de paix et de progrès pour tous l’humanité une réalité. Ce serait la voie qui permettrait de transformer l’utopie du gouvernement mondial en réalité. Sans la constitution d’un gouvernement mondial démocratique, le scénario qui se déroule pour l’avenir sera celui du désordre économique, politique et social et de la guerre de tous contre tous.
* Fernando Alcoforado, 82, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019) et A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021).
Site Title 