Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que le Brésil doit surmonter sa grande dépendance économique et technologique vis-à-vis de l’extérieur, que ce soit dans les secteurs industriel, commercial, des services et financier, afin de favoriser son développement économique et social. L’article Capital Estrangeiro no Brasil: poder e controle sobre a riqueza in Capital estrangeiro no Brasil (Le capital étranger au Brésil : pouvoir et contrôle sur la richesse dans Le capital étranger au Brésil) de Regina Camargos et alli [1] informe que le Brésil est extrêmement dépendant du capital étranger qui a une part importante dans l’économie brésilienne, que ce soit dans le secteur industriel, commercial Et services. Sur la base des données de 2016 des 200 plus grands groupes économiques, qui impliquent plus de 5 000 entreprises, on peut avoir une base de la présence de capitaux étrangers transnationaux au Brésil. Les 200 groupes totalisent 3 900 milliards de reais de revenus, soit 64 % du PIB, dont 27 % proviennent de groupes étrangers. Lorsque Petrobras, Bradesco, Itaú et Banco do Brasil sont supprimés, la participation des étrangers atteint 37 %. Sans le secteur financier, en ne considérant que les secteurs du commerce, de l’industrie et des services, la participation des groupes transnationaux est de 36%. L’économie brésilienne est transnationalisée et se trouve dans le circuit productif du grand capital transnational. Dans le secteur industriel, les entreprises transnationales représentent 28 % du chiffre d’affaires (37 % hors Petrobras) et se situent sur des segments dynamiques au plus haut niveau technologique : matériel de transport (véhicules et pièces), métallurgie, électronique, chimie et agro-alimentaire. Ils sont au cœur de la chaîne de valeur de chaque segment. Dans le secteur des services, la participation des sociétés de capitaux étrangères qui ont acquis des entreprises dans les secteurs des télécommunications et de l’énergie s’est accrue. Ces sociétés sont responsables de 44 % des revenus du secteur (48 % sans Telebras).
Dans le secteur du commerce, les sociétés transnationales se concentrent sur les produits de base et les grands détaillants, les principaux maillons de contrôle de ces chaînes. Au sein des groupes, les sociétés transnationales représentent 47 % du chiffre d’affaires. Ainsi, la présence de grandes sociétés transnationales dans l’économie brésilienne est évidente. Ils occupent des segments qui sont au cœur des chaînes de valeur, ce qui leur permet de contrôler stratégiquement la production et la commercialisation (en amont et en aval) de chaque filière. Ce fait leur garantit l’appropriation de la valeur créée dans les différents maillons de la chaîne. Dans le segment du matériel de transport, par exemple, les constructeurs automobiles sont au centre de contrôle de la chaîne. Il a le pouvoir de déterminer les prix de ses fournisseurs et, avec cela, ils s’approprient une partie de leurs profits par le pouvoir de l’oligopsone. Elle détient le pouvoir sur la chaîne en avant, la commercialisation et les services de ses concessionnaires, s’appropriant aussi la valeur qui y serait ajoutée. Un autre exemple est la filière des produits de base. D’un côté, les grandes entreprises qui contrôlent les semences et les intrants ; de l’autre, les grands commerçants. Le producteur agricole voit sa marge bénéficiaire coincée entre deux géants qui s’approprient la valeur qu’il crée.
La dépendance du Brésil vis-à-vis du monde extérieur dans le secteur financier est démontrée dans l’article A participação do capital estrangeiro no setor financeiro brasileiro in Capital estrangeiro no Brasil (La participation du capital étranger au secteur financier brésilien dans Le capital étranger au Brésil) de Regina Camargos et alli [2]. Selon des données récentes de la Banque centrale, les banques étrangères représentent 14% du total des actifs et 31% du solde des opérations de crédit dans le secteur financier du pays. En termes de participation au crédit, la situation actuelle est un peu meilleure qu’en 2005, et ce même parce que, depuis lors, il y a eu une expansion vigoureuse du volume des opérations de crédit dans le pays pour toutes les institutions financières. Au cours des années où l’économie brésilienne a le plus progressé – 2010 et 2011 –, la part des banques étrangères dans le total des crédits offerts à la société a atteint un niveau de 40 %, presque égal à celui des banques publiques. Avec le ralentissement de l’économie, la participation est tombée au niveau actuel de 31 %.
Le tableau 1 caractérise la forte dépendance extérieure du Brésil vis-à-vis des importations d’intrants pour l’industrie manufacturière.
Tableau 1- Dépendance extérieure du Brésil vis-à-vis des intrants
Le tableau 1 souligne la dépendance de l’industrie brésilienne vis-à-vis de l’importation d’intrants et de composants plus élaborés et sophistiqués, selon la déclaration de Marta Watanabe dans l’article Cresce dependência da indústria de alta tecnologia por importado (Dépendance croissante de l’industrie de haute technologie vis-à-vis des produits importés) [6]. Au cours de l’exercice biennal 2003/2004, la part des intrants importés par rapport au total appliqué à la production brésilienne était de 16,5%, part qui est passée à 24,4% dix ans plus tard. La plus forte progression a été concentrée dans les secteurs les plus à forte intensité technologique. Alors que le coefficient d’importation de la production de faible et moyenne-basse technologie est passé de 10,8 % à 13,6 % au cours de la période, celui de la haute et moyenne-haute technologie a augmenté de plus de douze points de pourcentage, passant de 26,3 % à 38,7 %. Les secteurs qui ont des coefficients d’intrants intermédiaires importés très élevés sont les technologies de l’information, l’électronique et l’optique, les produits pharmaceutiques, les autres équipements de transport et la chimie. Les secteurs de l’informatique, de l’électronique et de l’optique ont un niveau d’importation extrêmement élevé. Plusieurs classes de ce secteur ont importé plus de 70% des intrants et composants échangeables. Au total, 60 classes industrielles ont importé, en 2016, au moins un tiers des intrants et composants utilisés dans leur processus de production. Le groupe représente moins d’un quart du total des 258 classes industrielles existant dans le pays, mais comprend 48 segments responsables d’environ les deux tiers de la production industrielle brésilienne de haute et moyenne-haute technologie.
Le tableau 2 montre les segments économiques au Brésil qui importent le plus d’intrants et de composants.
Tableau 2- Segments économiques au Brésil qui importent le plus d’intrants et de composants
Marta Watanabe déclare dans l’article Cresce dependência da indústria de alta tecnologia por importado (Dépendance croissante à l’industrie de haute technologie pour les produits importés) [6] que les entreprises transnationales qui sont dans des segments dynamiques et avec le plus haut niveau technologique sont au cœur de la chaîne de valeur de chacun des segments mentionnés ci-dessus. L’entreprise nationale, en raison de sa taille, du moindre coût de la technologie importée et du faible soutien de l’État à la recherche privée, a tendance à investir peu dans la recherche scientifique et technologique, tandis que le gouvernement brésilien investit une petite partie des ressources à sa disposition dans programmes scientifiques et technologiques. Sans aucun doute, les grandes entreprises multinationales sont les plus grands investisseurs privés dans les programmes scientifiques et technologiques, d’où découlent des innovations qui réduisent leurs coûts, créent de nouveaux produits, génèrent des profits extraordinaires et permettent leur expansion accélérée dans le monde entier.
Les activités et les investissements des grandes entreprises multinationales sont cependant concentrés dans des unités de recherche dans leur pays d’origine, ou dans d’autres pays développés, pour des raisons commerciales, y compris la réalisation d’économies d’échelle dans la recherche, l’accès à une plus grande offre de main-d’œuvre hautement qualifiée et s’implanter sur de plus grands marchés. La rareté des investissements dans la recherche dans les zones périphériques, comme le Brésil, est attestée par le faible nombre d´enregistrement de brevets, résultat des recherches menées ici. Cependant, même lorsque la recherche est effectuée au Brésil, dans le cas de la société étrangère, le brevet sera enregistré au nom de la société et son utilisation au Brésil, ou dans n’importe quel pays, générera des paiements et des remises au siège de la société, qui détient le brevet. D’autre part, la filiale de l’entreprise étrangère dans la périphérie envoie des ressources à son siège sous forme de paiements pour la fourniture d’assistance technique et pour l’utilisation de marques et de brevets.
Chaque fois que sa présence freine et décourage l’effort de développement technologique dans le système économique local, l’entreprise étrangère décourage la formation d’une industrie locale de biens d’équipement, indispensable au progrès technologique autonome, seule capable de rendre l’entreprise locale compétitive en permanence sur le marché international. En outre, la société à capitaux étrangers a tendance à réserver les postes de direction dans ses succursales à l’étranger aux cadres et employés étrangers, y compris pour préserver les secrets industriels et empêcher que la technologie ne fuie, c’est-à-dire qu’elle soit effectivement transférée et utilisée par des concurrents locaux ou étrangers entreprises. Le mythe selon lequel le capital étranger transfère nécessairement la technologie reflète une vision naïve du rôle du capital étranger dans les pays périphériques. Ce mythe contribue à entraver l’effort de développement scientifique et technologique du Brésil, à maintenir le pays à un niveau technologique inférieur en permanence et, par conséquent, à contribuer à un flux constant de paiements à l’étranger et à un déficit permanent dans le poste technologique du solde du compte courant.
C’est cette situation de dépendance économique et technologique vis-à-vis de l’extérieur qui explique l’incapacité du Brésil à promouvoir son développement économique et social à travers l’histoire. Compte tenu de la trajectoire du Brésil tout au long de son histoire, on peut dire que son progrès politique, économique et social a été avorté par les puissances impérialistes, comptant sur la soumission de plusieurs dirigeants du pays qui ont agi de manière subordonnée par rapport au Portugal pendant la période coloniale de 1500 à 1822, par rapport à l’Angleterre pendant l’Empire de 1822 à 1889 et la Première République de 1889 à 1930 et par rapport aux États-Unis de 1945 à l’époque contemporaine, à l’exception des gouvernements Getúlio Vargas de 1930 à 1945 et de 1950 à 1954 et le gouvernement João Goulart de 1961 à 1964 qui a tenté de briser la dépendance nationale vis-à-vis des grandes puissances impérialistes et à cause de cela, ils ont été écartés du pouvoir.
Tout cela est expliqué par la théorie des systèmes mondiaux développée par Immanuel Wallerstein et Fernand Braudel. Selon cette théorie, le monde est économiquement organisé sous la forme d’« économies-monde », qui seraient, dans le langage de cette dernière, « un fragment de l’univers, un morceau de la planète économiquement autonome, capable, par essence, de se suffisant à lui-même » et auquel ses connexions et échanges internes confèrent une certaine unité organique » [3]. Selon Wallerstein, la formation du système-monde a eu lieu au XVIe siècle – le début du système capitaliste – et ses transformations jusqu’à nos jours, en considérant le système capitaliste comme un système mondial. Au 19ème siècle, pratiquement toutes les régions de la planète avaient été incorporées dans le système-monde capitaliste [4]. Depuis 1990, le système-monde capitaliste a intégré tous les impérialismes des grandes puissances qui sont devenus le nouvel impérialisme du capital mondialisé.
Pour Wallerstein, le système-monde capitaliste est composé d’une division entre centre, périphérie et semi-périphérie, due à la division du travail entre les régions de la planète. Le centre est la zone de grand développement technologique qui produit des produits complexes; la périphérie est la zone qui fournit les matières premières, les produits agricoles et la main-d’œuvre bon marché au centre. L’échange économique entre périphérie et centre est inégal : la périphérie doit vendre ses produits à bas prix tout en achetant cher les produits du centre, et cette situation tend à se reproduire automatiquement, de manière quasi déterministe, bien qu’elle soit aussi dynamique et évolue historiquement. Quant à la semi-périphérie, c’est une région de développement intermédiaire qui fonctionne comme un centre pour la périphérie et une périphérie pour le centre, comme c’est le cas au Brésil. Certains pays centraux ont assumé la condition d’impérialistes en exerçant leur domination sur des pays périphériques et semi-périphériques qui ont fait l’objet de spoliations séculaires.
Giovanni Arrighi [5] affirme que le centre du système-monde est composé des pays les plus développés du monde, c’est-à-dire ceux qui font partie du noyau organique de l’économie capitaliste mondiale, c’est-à-dire les pays d’Europe occidentale ( Benelux, Scandinavie, Allemagne de l’Ouest, Autriche, Suisse, France et Royaume-Uni), Amérique du Nord (États-Unis et Canada), Australie et Nouvelle-Zélande. Après la Seconde Guerre mondiale, le Japon et l’Italie, qui étaient des pays semi-périphériques, ont rejoint ce noyau. La thèse qui prévalait après la Seconde Guerre mondiale selon laquelle il serait possible pour toutes les nations périphériques et semi-périphériques d’atteindre le stade de haut niveau de développement dont jouissent les pays capitalistes centraux similaires aux États-Unis ne s’est pas réalisée. A partir de la seconde moitié du XXe siècle, plusieurs tentatives de promotion du développement économique et social dans plusieurs pays du monde ont échoué, soit celles dans le cadre du capitalisme avec national développementalisme initié, par exemple, au Brésil, soit celles avec l’implémentation du socialisme comme l’Union Soviétique et les pays socialistes d’Europe de l’Est, entre autrui. Il y eut plusieurs succès partiels et temporaires. Mais juste au moment où tous les indicateurs semblaient s’orienter vers le haut, presque tous les pays capitalistes périphériques et semi-périphériques se sont effondrés au cours des années 1990.
Un fait est évident : la transformation d’un pays capitaliste périphérique ou semi-périphérique à un état développé est assez difficile à accomplir, comme le démontre Arrighi [5] dans son ouvrage L’illusion du développement. Dans la seconde moitié du XXe siècle, le Japon et l’Italie ont été les seuls pays à passer du statut de pays semi-périphériques à ceux du noyau dur des pays développés. En raison de l’importance géopolitique pendant la guerre froide, le Japon et la Corée du Sud ont pu accéder à un niveau de développement supérieur grâce au soutien financier qu’ils ont obtenu des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, surtout, au rôle joué par l’État dans la promotion du développement. La Corée du Sud était le seul pays à la périphérie du système capitaliste mondial qui a évolué vers un statut semi-périphérique dans la seconde moitié du XXe siècle. L’Italie a réussi à atteindre le niveau d’un pays développé grâce au Plan Marshall après la Seconde Guerre mondiale et au rôle de développement joué par l’État italien.
La Chine, qui était un pays semi-périphérique dans l’économie mondiale, a abandonné la construction du socialisme maoïste et s’est intégrée dans le système-monde capitaliste en profitant de ses avantages économiques comparatifs (taille du marché gigantesque, coût du travail très bas, grandes infrastructures existantes, etc. .) grâce au rôle centralisateur et développemental joué par le gouvernement chinois. Avec la fin de l’Union soviétique, la Russie, qui est classée comme pays semi-périphérique dans l’économie mondiale, s’est intégrée au système-monde capitaliste sans devenir subordonnée aux grandes puissances capitalistes comme les autres, grâce au rôle développementaliste indépendant joué par le gouvernement russe qui, grâce à cela et aux avantages économiques comparatifs (grand marché, grandes ressources naturelles et grande structure industrielle) a la possibilité d’atteindre le statut de pays développé. Le Brésil, qui était un pays périphérique jusqu’en 1930 où il a atteint la condition de pays semi-périphérique jusqu’en 1980, grâce au rôle joué par l’État national dans la promotion du développement, est menacé de rétroagir à la condition de pays périphérique avec l’adoption de la modèle néolibéral depuis 1990.
De ce qui précède, on peut conclure que l’échec de la promotion du développement économique et social dans la quasi-totalité des pays périphériques et semi-périphériques du monde doit être attribué au fait que ces pays ne parviennent pas à se libérer de leurs carcans ou de leur dépendance vis-à-vis de le système-monde capitaliste. Ceci explique l’échec de la grande majorité des pays périphériques et semi-périphériques à rompre avec la dépendance. Au lieu de rompre avec le système-monde capitaliste, les pays périphériques et semi-périphériques ont maintenu leur dépendance économique et technologique vis-à-vis de l’extérieur. Sur la base de l’analyse des causes de la dépendance vis-à-vis des pays périphériques et semi-périphériques, comme c’est le cas du Brésil, il apparaît que le développement national autonome des pays périphériques et semi-périphériques, qu’ils soient capitalistes ou socialistes, ne réussira pas s’il y a pas de rupture avec le système-monde capitaliste globalisé. Cela expliquerait les raisons pour lesquelles le Brésil, en tant que pays semi-périphérique du système-monde capitaliste, n’a pas réussi tout au long de l’histoire à promouvoir son développement économique et social.
Le Brésil ne deviendra jamais un pays indépendant sans mettre fin à sa dépendance économique et technologique vis-à-vis des pays étrangers. Cependant, elle ne peut pas se produire brutalement car elle conduirait à l’effondrement de sa structure économique. C’est une impasse aux proportions gigantesques. De ce fait, l’indépendance du pays vis-à-vis de l’étranger doit se faire de manière progressive, planifiée et durable dans le temps avec l’adoption de politiques de renforcement des centres de recherche scientifique et technologique, des universités publiques et privées et de l’industrie nationale pour favoriser la substitution des importations de produits importés et des intrants pour assurer l’autosuffisance nationale et, par conséquent, le développement économique et social du Brésil. Le Brésil, qui célèbre les 200 ans de son indépendance vis-à-vis du colonisateur portugais, ne conquiert sa véritable indépendance en tant que nation vis-à-vis de l’étranger que lorsqu’il surmonte sa dépendance économique et technologique.
RÉFÉRENCES
[1]. CAMARGOS, Regina; BRESSER-PEREIRA; SAWAYA, Rubens; STUDART, Rogerio; CAMPOS, Pedro Henrique; FUSER, Igor; METRI, Paulo e FÓRUM POPULAR DO ORÇAMENTO. Capital Estrangeiro no Brasil: poder e controle sobre a riqueza in Capital estrangeiro no Brasil. Disponible sur le site Web <https://www.corecon-rj.org.br/anexos/E6C63BBDDAB6A3E26D95630A862E4FB0.pdf>.
[2]. CAMARGOS, Regina; BRESSER-PEREIRA; SAWAYA, Rubens; STUDART, Rogerio; CAMPOS, Pedro Henrique; FUSER, Igor; METRI, Paulo e FÓRUM POPULAR DO ORÇAMENTO. A participação do capital estrangeiro no setor financeiro brasileiro in Capital estrangeiro no Brasil. Disponible sur le site Web <https://www.corecon-rj.org.br/anexos/E6C63BBDDAB6A3E26D95630A862E4FB0.pdf>.
[3]. BRAUDEL, F. Civilização material, economia e capitalismo. São Paulo: Martins Fontes, 1996.
[4]. WALLERSTEIN, Immanuel. Unthinking Social Science. Cambridge: Polity Press, 1991.
[5]. ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 1997.
[6] Watanabe, Marta. Cresce dependência da indústria de alta tecnologia por importado. Disponible sur le site Web <https://portalclubedeengenharia.org.br/2019/03/07/cresce-dependencia-da-industria-de-alta-tecnologia-por-importado/>, 2019.
* Fernando Alcoforado, 82, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’université et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019) et A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021).
Site Title 