Fernando Alcoforado*
Cet article représente la suite de l’article dont le titre est Comment réalizer des utopies planétaires visant à construire un monde meilleur [1]. Cet article est le deuxième de 12 articles qui aborderont les 12 utopies planétaires à réaliser pour construire un monde meilleur et contribuer à l’atteinte du bonheur des êtres humains, individuellement et collectivement. Cet article vise à présenter la seconde des 12 utopies envisagées liées à la construction de l’utopie de la pleine démocratie dans tous les pays pour éliminer la dystopie que représentent les dictatures et les fausses démocraties qui prolifèrent dans le monde.
La démocratie est un régime politique dans lequel la souveraineté est exercée par le peuple. Les citoyens sont les détenteurs du pouvoir et confient une partie de ce pouvoir à leurs représentants afin qu’ils puissent organiser la société à leur profit. La démocratie est un régime politique dans lequel tous les citoyens participent directement ou par l’intermédiaire de représentants élus à la proposition, à l’élaboration et à la création des lois, exerçant le pouvoir de gouvernance au suffrage universel. Le contraire de la démocratie est la dictature qui est un régime gouvernemental dans lequel tous les pouvoirs de l’État sont concentrés dans un individu, un groupe ou un parti. Le dictateur n’admet aucune opposition à ses actions et à ses idées et détient une grande partie du pouvoir de décision. C’est un régime anti-démocratique dans lequel il n’y a pas de participation de la population.
Il existe certains éléments généralement acceptés de ce qui ferait une société véritablement démocratique : 1) fournir une sécurité garantie à tous les citoyens qui ne doivent pas craindre de perdre la vie ou d’être blessés physiquement ; 2) fournir des soins médicaux de la meilleure qualité possible à tous les membres de la société ; 3) accorder l’accès à la nourriture et à l’eau à tous les citoyens afin que personne n’ait faim ou soif ; 4) fournir des conditions de logement de base à tous les citoyens ; 5) avoir un système législatif démocratique dont les lois sont établies pour préserver le bien-être de la population ; 6) fournir un système éducatif qui garantisse l’égalité d’accès à l’éducation de haut niveau pour tous afin de rendre sa population hautement éduquée ; 7) promouvoir un développement économique et social dont les fruits sont partagés par l’ensemble de la population ; 8) défendre l’environnement ; 9) assurer à la population la liberté de pensée, de croyance, de religion, d’affiliation et d’expression ; et 10) garantir à la population le droit de participer aux décisions gouvernementales par plébiscite ou référendum.
L’article Quais são os países mais democráticos do mundo? (Quels sont les pays les plus démocratiques du monde?) [2] rapporte que l’indice de la démocratie est un indicateur qui mesure les pays démocratiques aujourd’hui, compte tenu de son degré dans 167 pays. L’indice de la démocratie en 2022 est un document publié chaque année par The Economist Intelligence Unit, une société de recherche et d’analyse du groupe Economist, également responsable de la publication du magazine du même nom. Dans le résultat le plus récent du Democracy Index, les plus grandes démocraties du monde sont, dans l’ordre, les suivantes : 1) la Norvège ; 2) Nouvelle-Zélande ; 3) Islande ; 4) Suède ; 5) Finlande ; 6) Danemark ; 7) Suisse ; 8) Irlande ; 9) Pays-Bas (Hollande) ; et, 10) Taïwan.
Les critères utilisés dans cette évaluation concernent la qualité du processus électoral, le degré de pluralisme, l’efficacité du gouvernement, le niveau de participation politique de la population, la culture politique et la garantie des libertés civiles. Le concept de pleine démocratie est utilisé par le Democracy Index du magazine The Economist pour classer les pays démocratiques qui ont les meilleures conditions de ce système. Les pays considérés comme des démocraties à part entière par l’indice doivent répondre à cinq critères :
• avoir un processus électoral libre et équitable et pluraliste ;
• avoir un fonctionnement efficace du gouvernement ;
• avoir une forte participation politique des citoyens ;
• avoir une culture politique démocratique ;
• avoir les libertés civiles garanties.
L’indice de démocratie attribue une note de 0 à 10 pour chaque critère, et la moyenne des cinq notes donne la note finale du pays. Les pays qui obtiennent un score de 8 ou plus sont classés comme des démocraties à part entière.
La Norvège est le pays le plus démocratique du monde selon l’indice avec un score de 9,81 sur 10 en tête du classement pour la dixième année consécutive. La Norvège se distingue par sa forte participation politique, sa liberté d’expression et de presse, son respect des droits de l’homme et la transparence de son gouvernement. La Nouvelle-Zélande occupe la deuxième place avec un score de 9,26. La Nouvelle-Zélande est félicitée pour sa gestion efficace de la pandémie de COVID-19, qui a renforcé la confiance du public dans les institutions et le leadership du Premier ministre Jacinda Ardern. L’Islande occupe la troisième place du classement car elle a obtenu une note de 9,25. L’Islande est réputée pour son égalité des sexes, sa diversité politique et sa culture civique. La Suède est quatrième parmi les meilleurs pays démocratiques avec un score de 9,24. Il met l’accent sur la stabilité démocratique, un système électoral équitable et pluraliste, la liberté de la presse et une société civile active. La Finlande a un score de 9,20, se classant cinquième. La Finlande est admirée pour son éducation de qualité, son État-providence, sa faible corruption et son haut niveau de confiance dans les institutions.
Le Danemark obtient un score de 9,11, ce qui le place au sixième rang de l’indice. Sa démocratie participative, sa liberté d’expression et d’association, la protection des droits des minorités et l’efficacité de son gouvernement sont des éléments clés. La Suisse est classée septième avec un score de 9,03. La Suisse est connue pour son système politique décentralisé, qui permet une large participation populaire par le biais de référendums et d’initiatives populaires. L’Irlande a un score de 8,96 se classant au huitième rang de l’indice. L’Irlande se distingue par sa culture politique inclusive, qui a permis des avancées sur des questions telles que le mariage homosexuel et également la légalisation de l’avortement. Les Pays-Bas, ou Hollande, est le pays qui occupe la neuvième place du classement avec un score de 8,92 qui se distingue par sa diversité politique et culturelle, la liberté de la presse et de religion, le respect de l’État de droit et de l’environnement. Taïwan se classe au dixième rang des meilleurs pays démocratiques, avec un score de 8,82 sur 10. Taïwan est reconnu pour son respect de la démocratie et des droits de l’homme. Le Brésil occupe la 51e position dans le classement des pays les plus démocratiques.
Selon l’indice 2022, près de la moitié de la population mondiale vit sous une forme ou une autre de démocratie (45,3%). Seuls 8% résident dans une « pleine démocratie ». Il apparaît donc que 92% des pays du monde n’exercent pas la pleine démocratie.
La démocratie représentative montre des signes clairs d’épuisement dans plusieurs pays du monde, non seulement à cause des scandales de corruption dans les pouvoirs de la République mais, surtout, en décourageant la participation populaire, en réduisant l’activité politique à des processus électoraux périodiquement répétés où le peuple élisent leurs représentants qui, à quelques exceptions près, après les élections, commencent à défendre les intérêts des groupes économiques en opposition aux intérêts de ceux qui les ont élus. Ce qui est promis dans une campagne électorale est, à de rares exceptions près, abandonné par les dirigeants de l’exécutif et par les parlementaires après avoir occupé leurs postes électifs. A partir de ce moment, d’autres intérêts qui ne correspondent pas à ceux des électeurs prévaudront.
En pratique, tout se passe comme si le peuple offrait à chaque dirigeant de l’exécutif et à chaque membre du Congrès un chèque en blanc pour faire ce qu’il voulait après avoir occupé ses postes électifs. Ce que l’on constate, en effet, c’est l’existence au sein de l’Exécutif et au Parlement dans la grande majorité des pays du monde d’un groupe d’élus sans contrôle social et de plus en plus éloigné des revendications des citoyens. L’absence de contrôle social par les élus et le désengagement des élus avec des promesses de campagne ne font que renforcer l’idée de l’inexistence de différences substantielles entre des partis politiques devenus de simples registres électoraux et accroître la frustration vis-à-vis de la démocratie représentative et de l’ordre politique.
La démocratie n’est pas le gouvernement d’un seul homme. La démocratie n’est pas non plus le gouvernement d’un groupe, que ce soit une classe sociale ou une caste. La démocratie ne peut être que le gouvernement du peuple, car c’est vraiment le peuple qui doit gouverner le gouvernement, bien qu’il le fasse indirectement par l’intermédiaire de représentants choisis par vote. C’est l’essence de la démocratie représentative. La première condition d’existence de la démocratie est l’élection populaire, le choix des gouvernants et de leurs représentants par le peuple. Cependant, les élections ne suffisent pas à caractériser la démocratie. La démocratie ne s’arrête pas aux élections. Il n’y a pas de démocratie sans élections, mais il y a des élections sans démocratie.
Pour éviter des élections sans démocratie, il est nécessaire que les gouvernants, après avoir été élus, agissent toujours selon les souhaits, les aspirations et les intérêts du peuple qui les a élus et non les financeurs de leurs campagnes, comme cela se produit actuellement dans plusieurs pays du monde. Au cours de leur mandat, les élus doivent toujours agir en accord avec l’opinion publique. Il ne peut y avoir de démocratie en opposition à l’opinion publique. Quand il n’y a pas une telle consonance, le peuple ne gouverne pas, bien qu’il élise ses gouvernants. C’est la situation vécue par de nombreuses sociétés à travers le monde. Dans la grande majorité des pays dits démocratiques, il n’y a pas de démocratie. Il y a une dictature élective. Il n’y a pas de gouvernement du peuple, il y a une autocratie constitutionnelle dirigée par le Président de la République, par des Gouverneurs d’Etat et des Maires municipaux qui font ce qu’ils veulent dans l’exercice du pouvoir sans tenir compte de la volonté de la population.
Le mot démocratie, d’origine grecque, signifie, par étymologie, demos – peuple et kratein – gouverner, c’est-à-dire gouvernement du peuple. C’est l’historien Hérodote qui a utilisé le terme de démocratie pour la première fois au Ve siècle avant Jésus-Christ. Dans la Grèce antique, il y avait une démocratie directe dans laquelle les citoyens prenaient eux-mêmes les décisions politiques dans les cités-États grecques. Le modèle grec de démocratie était appelé démocratie pure, car il consistait en une société, avec un petit nombre de citoyens, qui rencontraient et administraient directement le gouvernement. En raison de la complexité de la société moderne, une autre forme d’organisation politique est devenue une exigence, celle de la démocratie indirecte, également appelée démocratie représentative, qui signifie que des personnes sont élues, par vote, pour “représenter” un peuple, une population, un certain groupe, communauté, etc.
Une véritable démocratie représentative est celle où l’élu défend les intérêts de la population qui l’a élu et rend systématiquement compte de son mandat à son parti et à l’électorat. Les partis et l’électorat devraient avoir le pouvoir de révoquer le mandat de l’élu en cas de non-respect du programme du parti et de ses promesses électorales et pour mauvaise conduite. En outre, les décisions cruciales et fondamentales dans l’intérêt de la population devraient être prises directement par le peuple par le biais d’un plébiscite et/ou d’un référendum et non exclusivement par le pouvoir exécutif ou par le parlement.
Afin d’éliminer les distorsions de la démocratie représentative dans le monde, il est indispensable d’institutionnaliser la démocratie participative avec le recours aux plébiscites ou référendums, comme cela se fait déjà dans plusieurs pays européens, notamment en Suisse et dans plusieurs pays de Scandinavie, considéré comme le modèle idéal de l’exercice du pouvoir politique fondé sur le débat public entre gouvernants et citoyens libres dans des conditions égales de participation. Le plébiscite et le référendum sont des consultations avec le peuple pour décider de questions d’intérêt pour la nation dans des questions de nature constitutionnelle, législative ou administrative. La principale distinction entre eux est que le plébiscite est appelé avant la création de l’acte législatif ou administratif qui traite du sujet en question, et le référendum est appelé plus tard, laissant le peuple ratifier ou rejeter la proposition. Au Brésil, les deux sont prévus à l’art. 14 de la Constitution fédérale et régie par la loi n ° 9.709 du 18 novembre 1998. La participation doit donc être comprise comme une nécessité due à l’homme vivant et vivant avec les autres, pour tenter de surmonter les difficultés qui peuvent survenir au quotidien . Participer signifie devenir une partie, se sentir inclus, c’est exercer le droit à la citoyenneté (avoir du temps et une voix).
L’échec de la démocratie représentative telle qu’elle est pratiquée dans plusieurs pays du monde prépare sa propre fin, constituant un terreau fertile pour l’avènement de régimes d’exception ou de dictatures face à la frustration de la majorité de la population qui réalise chaque jour qu’il participe à une arnaque en élisant de faux représentants. Ce mécontentement à l’égard de la démocratie représentative se manifeste déjà à chaque élection par la multiplication des votes nuls et blancs, ainsi que par les protestations sur les réseaux sociaux. Afin de construire la pleine démocratie dans la grande majorité des pays du monde, il est nécessaire de convoquer une Assemblée nationale constituante dans chaque pays dans le but d’institutionnaliser la démocratie participative intégrale afin que le peuple approuve ou rejette les décisions prises par le pouvoirs de la République par plébiscite ou référendum, entre autres mesures.
La construction de l’utopie de la pleine démocratie dans la grande majorité des pays du monde s’impose aussi face à l’avancée du néo-fascisme dans le monde. De la même manière que le fascisme et le nazisme se sont implantés, respectivement, en Italie et en Allemagne, au cours des années 1920 et 1930 du XXe siècle, le néo-fascisme cherche à détruire la démocratie afin d’implanter un État fort et dictatorial, dont l’autorité serait imposée par la violence, la répression et la propagande politique. Les fascistes et les nazis sont arrivés au pouvoir, respectivement, en Italie et en Allemagne par des voies légales, démocratiquement, pour ensuite détruire la démocratie. Comme le fascisme et le nazisme, le néo-fascisme a émergé, à l’époque contemporaine, avec des revendications émotionnelles et irrationnelles basées sur des promesses viriles de renouvellement de la vigueur nationale. Les forces armées et la police ne se sont pas opposées à la violence fasciste dans l’Italie de Mussolini ou à la violence nazie dans l’Allemagne hitlérienne. Les forces armées et la police se sont également mises au service du fascisme en Italie et du nazisme en Allemagne. L’histoire montre que les institutions républicaines n’ont pas toujours été une barrière au fascisme. Cela a failli arriver au Brésil avec le gouvernement Bolsonaro.
La démocratie doit être renforcée dans la grande majorité des pays du monde face aux menaces concrètes à son existence de la part des forces politiques d’extrême droite. L’échec de la démocratie représentative dans la grande majorité des pays du monde contribue à l’aggravation des problèmes politiques en ouvrant la voie à sa propre fin, constituant un terreau fertile pour l’avènement de régimes d’exception face à la frustration de la majorité de la population qui s’aperçoit chaque jour qu’elle participe à un leurre en élisant de faux représentants. Tout cela explique le fait que depuis 2013, il y a eu une grande mobilisation sociale au Brésil, qui a commencé par une vague de protestations à São Paulo et s’est étendue à plusieurs villes brésiliennes, mobilisant des milliers de personnes pour lutter pour la construction d’un nouveau système politique, économique et social à la place de l’ordre politique, économique et social actuel basé sur la Constitution de 1988. C’est ainsi qu’émergent des groupes politiques néo-fascistes d’extrême droite, cherchant à purifier la société brésilienne avec la mise en place d’une dictature pour débarrasser le Brésil des influences toxiques des partis politiques et des dirigeants politiques de gauche et de leurs alliés, qu’ils considèrent comme responsables des maux dans lesquels vit la nation brésilienne.
L’implantation d’une pleine démocratie dépend de la mobilisation de la société civile, car ce n’est qu’avec un changement dans l’équilibre des forces dans la société qu’il est possible d’opposer les intérêts de la majorité de la population à la logique répressive et corporative de l’appareil d’État actuellement dominé par une minorité. L’espace électoral, seul acquis qui semble être resté des intenses mobilisations pour la démocratisation de l’État dans plusieurs pays du monde, montre ses limites lorsqu’il se dissocie de la mobilisation sociale et de la possibilité de contrôler les élus.
Pour éviter la fin du système démocratique actuel au Brésil et dans d’autres pays du monde, il ne suffit pas de faire confiance aux institutions républicaines qui peuvent subir des changements contraires aux intérêts de la grande majorité de la population à travers des projets de loi et des amendements à la Constitution en s’opposant aux forces politiques du système démocratique. Pour éviter que cela ne se produise, il est nécessaire qu’un large front démocratique et antifasciste soit constitué au Parlement et dans la société civile pour défendre la pleine démocratie et lutter contre les actes des forces politiques d’opposition au système démocratique qui sont contraires au intérêts de la grande majorité de la population et de la démocratie dans chaque pays. Dans les pays où existent des dictatures, un large front doit être formé pour lutter pour leur renversement et pour la mise en place d’une démocratie représentative à part entière.
LES RÉFÉRENCES
1. ALCOFORADO. Fernando. Comment réaliser des utopies planétaires visant à construire un monde meilleur. Disponible sur le site Web <https://www.academia.edu/104882045/COMMENT_R%C3%89ALISER_DES_UTOPIES_PLAN%C3%89TAIRES_VISANT_%C3%80_CONSTRUIRE_UN_MONDE_MEILLEUR>.
2. CNN BRASIL. Quais são os países mais democráticos do mundo? Disponible sur le site Web <https://www.cnnbrasil.com.br/politica/paises-mais-democraticos/>.
* Fernando Alcoforado, 83, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur (Ingénierie, Économie et Administration) et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022) et How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).
Site Title 