Fernando Alcoforado*
Cet article vise à présenter les causes du conflit entre la Russie et l’Ukraine et ses scénarios d’évolution future. Dans ce conflit, outre la Russie et l’Ukraine, les États-Unis, les pays de l’Union européenne et l’OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord), une alliance militaire occidentale formée après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis et leurs alliés Les alliés européens se sont unis au niveau militaire pour affronter l’Union soviétique et le Pacte de Varsovie, l’alliance militaire de l’Union soviétique avec les pays socialistes d’Europe de l’Est. Avec la fin de l’Union soviétique en 1989, le Pacte de Varsovie s’est effondré, mais l’OTAN a été maintenue et élargie pour répondre aux intérêts géopolitiques des États-Unis avec l’incorporation de pays appartenant au Pacte de Varsovie, ainsi qu’avec l’adhésion récente. de Finlande et de Suède. Il convient de noter que l’un des piliers de l’OTAN est d’assurer la sécurité de ses pays membres, ce qui peut se faire par la voie diplomatique ou par le recours aux forces militaires. Les pays membres de l’OTAN fournissent une partie de leur contingent militaire pour d’éventuelles actions de cette ampleur, puisque l’organisation ne dispose pas de sa propre force militaire.
Pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique jusqu’en 1989, l’OTAN comprenait 16 pays : 1) l’Allemagne ; 2) Belgique ; 3) Canada ; 4) Danemark ; 5) Espagne ; 6) États-Unis ; 7) France ; 8) Grèce ; 9) Pays-Bas ; 10) Islande ; 11) Italie ; 12) Luxembourgeois ; 13) Norvège ; 14)Portugal ; 15) Turquie ; 16) Royaume-Uni. Pour répondre aux intérêts géopolitiques des États-Unis et de leur industrie d’armement, l’OTAN s’est élargie après la fin de l’Union soviétique en 1989, attirant en 1997 14 autres pays faisant partie du système socialiste d’Europe de l’Est, comme l’Albanie, la Bulgarie et la Croatie. , Slovaquie, Slovénie, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Macédoine, Monténégro, Pologne, République tchèque et Roumanie. La Figure 1 montre les pays européens qui ont rejoint l’OTAN avant 1997 et ceux qui l’ont rejoint après 1997.
Figure 1 – L’approche de l’OTAN à l’égard des frontières russes
Source : https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60129112
Avec la fin de l’Union soviétique en 1989 et le Pacte de Varsovie, alliance militaire des pays socialistes d’Europe de l’Est, l’OTAN (alliance militaire occidentale) s’est élargie, en commençant par la mer Baltique, en passant par l’Europe centrale, en passant par l’intervention dans les Balkans ( ex-Yougoslavie) et atteignant l’Asie centrale et le Pakistan, élargissant les frontières de l’alliance militaire occidentale sous la direction des États-Unis. Une plus grande proximité des pays membres de l’OTAN avec la frontière avec la Russie serait complétée par l’incorporation de l’Ukraine dans l’alliance militaire occidentale, comme le souhaitent les États-Unis, leurs alliés au sein de l’Union européenne et le gouvernement ukrainien. Tout cela fait partie de la stratégie des États-Unis et de leurs alliés européens visant à se rapprocher des frontières de la Russie, considérée, avec la Chine, comme un ennemi des puissances occidentales en raison de la volonté des dirigeants russes sous la direction de Vladimir Poutine faire en sorte que la Russie retrouve à nouveau le même pouvoir que celui exercé par l’Union soviétique sur la scène politique internationale et également grâce à l’alliance militaire conclue en 2000 entre la Russie et la Chine. L’expansion de l’OTAN vers les frontières russes est considérée par les dirigeants russes comme le principal danger extérieur pour la Russie.
À la fin des années 1990, la répartition géopolitique des nouvelles bases militaires nord-américaines ne laisse aucun doute sur l’existence d’une nouvelle « ceinture sanitaire » séparant l’Allemagne de la Russie et la Russie de la Chine. Face à l’intégration imminente de l’Ukraine à l’OTAN, la Russie a réagi en intervenant militairement dans ce pays pour éviter à tout prix son intégration à l’OTAN. L’invasion russe a commencé par des dizaines de frappes de missiles sur des villes d’Ukraine avant l’aube du 24 février 2022. Les troupes terrestres russes ont avancé rapidement et ont contrôlé en quelques semaines de vastes étendues de l’Ukraine et ont avancé dans la banlieue de Kiev. Les forces russes ont bombardé Kharkiv et se sont emparées de territoires à l’est et au sud jusqu’à Kherson et ont encerclé la ville portuaire de Marioupol. L’intervention militaire de la Russie en Ukraine a amené les États-Unis et les pays de l’Union européenne à fournir un soutien militaire massif à l’Ukraine, par l’intermédiaire de l’OTAN, pour se défendre militairement contre la Russie. La figure 2 montre les régions de l’Ukraine actuellement occupées militairement par la Russie et qui subissent des attaques constantes de l’armée ukrainienne, soutenue par les États-Unis, les pays de l’Union européenne et l’OTAN.
Figure 2- Zones de l’Ukraine occupées par la Russie
Source : https://www.bbc.com/portuguese/articles/cgxez28qk1jo
Au lieu d’essayer de négocier une solution pacifique à la guerre en Ukraine, le gouvernement américain dirigé par Joe Biden a préféré armer le gouvernement ukrainien pour résister à l’invasion russe et établir des sanctions économiques contre le gouvernement russe et ses citoyens. Le fait est que l’invasion russe de l’Ukraine a profité économiquement aux États-Unis, en particulier à leur industrie de l’armement, qui a augmenté ses exportations d’armes de plus de 14 % et représente 40 % des transferts mondiaux d’armes. Le Congrès américain a systématiquement approuvé d’énormes fonds pour le renforcement militaire de l’Ukraine depuis l’invasion russe en février 2022, au même titre que les pays de l’Union européenne dont les dépenses militaires pour la guerre en Ukraine ont atteint 480 milliards de dollars en 2022. Les causes de la guerre entre la Russie et l’Ukraine sont donc avant tout géopolitiques et stratégiques. L’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine en Russie en 2000 a radicalement changé cette situation géopolitique jusqu’alors très défavorable aux Russes. L’arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir a marqué le début de la reprise géopolitique de la Russie, dont la position avait été considérablement affaiblie dans les années 1990 avec le gouvernement Eltsine qui a pris le pouvoir après la fin de l’Union soviétique.
Vladimir Poutine représente l’accession au pouvoir d’une coalition large et solide d’intérêts économiques et politiques russes qui se sont réunis autour de la nécessité de reconstruire les bases opérationnelles minimales d’un État capitaliste moderne en Russie, capable de surmonter la phase sauvage et prédatrice de « l’accumulation primitive ». » en Fédération de Russie avec Eltsine au pouvoir dans les années 1990. La reprise géopolitique de la Russie a été possible grâce à l’affirmation par Poutine d’un projet nationaliste de reconstruction de l’État russe. C’est à partir des années 2000 que la Russie décide de développer un partenariat stratégique avec la Chine. La Russie considérait que la Chine pouvait l’aider dans sa résistance aux ambitions géopolitiques des États-Unis tant en Europe de l’Est que dans le Caucase ou en Asie centrale. L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a été créée en 2001 pour établir une alliance militaire entre la Russie et la Chine et lutter contre le terrorisme, le fondamentalisme religieux et le séparatisme dans la région asiatique.
Il existe deux scénarios futurs pour la guerre entre la Russie et l’Ukraine : 1) Le conflit militaire se limite à l’Ukraine ; et 2) Le conflit s’étend à travers l’Europe et le monde. Si le conflit se limite à l’Ukraine, la Russie maintiendra les territoires ukrainiens déjà conquis jusqu’à ce qu’en accumulant ses forces, elle vienne occuper militairement toute l’Ukraine pour imposer sa volonté à l’ennemi. Le conflit pourrait dans un premier temps s’étendre à l’Europe si l’OTAN intervenait militairement aux côtés du gouvernement ukrainien. Cela ouvrirait la voie à une Troisième Guerre mondiale avec l’implication de grandes puissances militaires, avec des conséquences imprévisibles liées à l’utilisation d’armes nucléaires, alors que Poutine menaçait de représailles contre les pays qui interviennent militairement pour soutenir l’Ukraine. De ce qui précède, la responsabilité du gouvernement des États-Unis dans la possibilité du déclenchement de la Troisième Guerre mondiale est évidente, car il a favorisé l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie depuis 1997, qui serait complétée par l’incorporation de l’Ukraine dans l’OTAN. l’alliance militaire occidentale, en plus d’imposer des sanctions économiques contre la Russie. Les gouvernements des pays de l’Union européenne sont également responsables de la possibilité du déclenchement d’une Troisième Guerre mondiale, car ils soutiennent l’irrationalité du gouvernement de Joe Biden dans le conflit avec la Russie. À son tour, l’ONU est un autre grand responsable de la possibilité du déclenchement de la Troisième Guerre mondiale, car elle n’a pas contribué à chercher la fin de la guerre en Ukraine et, au contraire, elle contribue à son intensification dans la lutte anti-russe avec résolutions approuvées par l’Assemblée Générale.
La guerre entre la Russie et l’Ukraine peut tirer plusieurs leçons. La première leçon est qu’aucun pays au monde n’est à l’abri d’une invasion par les grandes puissances si cela ne sert pas leurs intérêts. La deuxième leçon est que la puissance des grandes puissances occidentales, représentées par les États-Unis, l’Union européenne, entre autres pays, et l’OTAN, peut étouffer l’économie de n’importe quel pays du monde en adoptant des sanctions économiques et financières telles que celles menées pour la première fois dans l’histoire contre la Russie. La troisième leçon est que l’ONU n’a pas rempli son rôle de médiation dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine pour éviter les conséquences néfastes de la guerre et préserver la paix mondiale. La quatrième leçon est que l’inefficacité de l’ONU a contribué à ce que les chefs de guerre des deux côtés cherchent à imposer leur volonté par le recours à la puissance militaire, dans le cas de la Russie et des grandes puissances occidentales, représentées par les États-Unis, l’Union européenne, entre autres pays, et de l’OTAN. La cinquième leçon est que le droit international a été une fois de plus bafoué avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie. La sixième leçon est que le monde connaît l’anarchie dans les relations internationales dans lesquelles prévaut la loi du plus fort. La septième leçon est que la puissance de l’industrie de l’armement favorise l’expansion militaire des grandes puissances mondiales afin de fomenter des guerres pour gagner de l’argent. La huitième leçon est que la guerre économique menée par les États-Unis, l’Union européenne et l’OTAN contre la Russie pourrait être le déclencheur d’une Troisième Guerre mondiale, avec la possibilité d’utiliser des armes nucléaires.
Les faits de la vie démontrent que la guerre entre la Russie et l’Ukraine signifie la continuité de l’ancien ordre mondial dans lequel les conflits d’intérêts entre les grandes puissances ont été résolus « manu-militare », c’est-à-dire par des moyens militaires. Depuis des siècles, l’humanité est confrontée à des conflits entre grandes puissances qui ne sont pas résolus par des moyens diplomatiques mais par des moyens militaires, car nous vivons dans un monde sans gouvernement mondial et sans droit international respecté par tous les pays, en particulier par les grandes puissances qui cherchent à pour imposer leur volonté au niveau mondial. Sans l’existence d’un gouvernement mondial et d’un parlement mondial démocratiquement élus par la population mondiale, ainsi que sans l’existence d’une Cour suprême mondiale, il n’y a aucun moyen pour que le droit international soit effectivement appliqué et respecté par tous les pays. Il est urgent que l’humanité se dote au plus vite des instruments nécessaires à la construction d’un monde de paix.
Tout au long de l’histoire de l’humanité, il y a eu trois tentatives pour structurer des instruments visant à construire un monde de paix. La première tentative eut lieu en 1648 avec le Traité de Westphalie, qui mit fin à la guerre de Trente Ans (1618 – 1648), qui marqua le XVIIe siècle comme l’un des plus sanglants de l’histoire européenne, avec une série de traités mettant fin à la guerre de Trente Ans et a également reconnu officiellement les Provinces-Unies (Pays-Bas) et la Confédération suisse. La deuxième tentative de structurer des instruments visant à construire un monde de paix a eu lieu avec la création de la Société des Nations le 10 janvier 1920, sur les décombres de la Première Guerre mondiale. La troisième tentative de structurer des instruments visant à construire un monde de paix a eu lieu avec la création de l’ONU (Nations Unies), fondée en 1945 après la Seconde Guerre mondiale et restée inopérante tout au long de son histoire, y compris dans le conflit actuel entre Russie et Ukraine et dans le conflit entre Juifs et Palestiniens. L’ONU a échoué dans la construction d’un monde de paix.
L’échec de la construction de la paix mondiale avec le Traité de Westphalie en 1648, avec la Société des Nations en 1920 et avec l’ONU en 1945 démontre l’urgence de restructurer l’ONU afin qu’elle puisse exercer une gouvernance efficace du système international qui permette de arbitrer les conflits internationaux et assurer la paix mondiale. En ce sens, l’ONU devrait être restructurée pour devenir un gouvernement mondial qui aurait pour objectif de défendre les intérêts généraux de la planète, de garantir que chaque État national respecte la souveraineté des autres pays et d’empêcher la propagation des risques systémiques mondiaux. Avec cette nouvelle configuration de l’ONU, le Conseil de sécurité serait aboli et l’Assemblée générale serait transformée en Parlement mondial. L’ONU restructurée en gouvernement mondial éviterait l’empire d’un seul pays, comme cela s’est produit tout au long de l’histoire de l’humanité, et l’anarchie de tous les pays, comme c’est le cas actuellement.
Avec un gouvernement mondial, un Parlement mondial et une Cour suprême mondiale issus de la restructuration de l’ONU, il sera possible d’éviter les guerres et de mettre fin au bain de sang qui a caractérisé l’histoire de l’humanité. Pour être démocratique, le gouvernement mondial doit être élu par tous les pays du monde et être représentatif de tous les peuples du monde. La survie de l’humanité dépend de la capacité à conclure un Contrat Social Planétaire représentatif de la volonté de la majorité de la population de la planète. L’Assemblée générale des Nations Unies devrait convoquer une Assemblée constituante mondiale pour élaborer et approuver le nouveau Contrat social planétaire qui devrait restructurer l’ONU et établir les relations entre les êtres humains et entre eux et la nature. En attendant que cela arrive, de nouveaux conflits, comme celui actuel entre la Russie et l’Ukraine, y compris la 3ème Guerre mondiale, pourraient survenir et conduire à l’extinction de l’humanité, avec les adversaires utilisant des armes de destruction massive, en particulier des armes nucléaires.
* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023) et A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023).
Site Title 