Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer que la mondialisation contemporaine se dirige rapidement vers l’effondrement et à proposer de nouvelles orientations pour l’avenir de l’économie mondiale. Il convient de noter qu’à partir de 1980, la mondialisation a entraîné la suppression des barrières tarifaires, des quotas et autres restrictions commerciales, permettant ainsi aux entreprises multinationales d’opérer librement et de transférer leurs investissements vers des zones à main d’œuvre bon marché afin d’augmenter leur rentabilité. L’hypothèse était que cela conduirait à une expansion mondiale, à un développement harmonieux des forces productives et à une croissance des ressources mondiales, ce qui, en réalité, ne s’est pas produit. Les signes de l’effondrement de la mondialisation économique et financière contemporaine apparaissaient déjà dès 2010, lorsque le rapport entre les exportations mondiales et le PIB mondial a chuté d’environ 12 %, une baisse jamais vue depuis les années 1970. Dans la Figure 1, il convient de le noter. que les exportations mondiales ont augmenté de 1870 à 1914, ont diminué entre 1914 et 1945 (entre les guerres mondiales) et ont repris leur croissance de 1945 à 2008. À partir de 2008, les exportations mondiales ont commencé à décliner avec la baisse du rapport entre les exportations mondiales et le PIB mondial.
Figure 1- Ratio entre les exportations totales et le PIB mondial entre 1870 et 2007
Source : https://aterraeredonda.com.br/acabou-o-impulso-de-globalizacao/
La tendance à l’effondrement de la mondialisation économique et financière se manifeste non seulement par la baisse du rapport entre les exportations mondiales et le PIB mondial, mais également par la baisse du le taux de rentabilité mondial, comme le montre la Figure 2.
Figure 2- Taux de profit moyen des pays du G20 (%)
Source : https://aterraeredonda.com.br/acabou-o-impulso-de-globalizacao/
Michael Roberts, économiste, co-éditeur, entre autres, de “The Great Recession: a Marxist View”, “The Long Depression” et “Marx 200: a Review of Marx’s Economics 200 years after his Birth” et auteur du blog “The Next Recession” (https://thenextrecession.wordpress.com), affirme-t-il dans son article Acabou o impulso de globalização? (C’est fini la dynamique de la mondialisation ?), disponible sur le site <https://aterraeredonda.com.br/acabou-o-impulso-de-globalizacao/>, que la dernière vague de mondialisation a commencé à s’affaiblir peu avant le début des années 2000, lorsque la rentabilité mondiale a commencé à décliner, comme le montre la Figure 2 ci-dessus pour le taux de profit moyen des pays du G20, composé des pays de l’Union européenne, en plus des pays suivants : Argentine, Australie, Brésil, Canada, Chine, France, Allemagne, Inde, Indonésie, Italie, Japon, République de Corée, Mexique, Russie, Arabie Saoudite, Afrique du Sud, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.
Michael Roberts déclare dans son article Acabou o impulso de globalização? (C’est fini la dynamique de la mondialisation ?) que, dans les années 1990, le commerce mondial a augmenté de 6,2 % par an, les investissements directs étrangers (IDE) ont augmenté de 15,3 % par an et le PIB mondial a augmenté de 3,8 % par an. Mais pendant la longue dépression des années 2010, le commerce n’a augmenté que de 2,7 % par an, soit un rythme plus lent que le PIB mondial de 3,1 %, tandis que les IDE n’ont augmenté que de 0,8 % par an. Le résultat de la mondialisation a été la destruction de toutes les industries nationales précédemment établies et, à la place de l’ancienne autosuffisance locale et nationale, une interdépendance entre les nations a été établie. L’interdépendance entre les nations, qui fut l’une des forces de la mondialisation contemporaine, constitue désormais son contraire en contribuant à sa fin.
Les signes de l’effondrement de la mondialisation contemporaine se manifestent également dans la tendance à la baisse du taux de profit mondial (Figure 3), la baisse du taux de profit aux États-Unis (Figure 4) et la baisse du taux de croissance du produit brut mondial (Figure 5).
La Figure 3 montre le taux de profit mondial de 1869 à 2007, avec une nette tendance à la baisse de la croissance.
Figure 3- Taux de profit mondial
Source : <https://contrapoder.net/artigo/a-taxa-e-a-massa-de-lucros/>.
Dans la Figure 3, on peut clairement voir la chute brutale du taux de profit mondial entre 1965 et 1983, lorsqu’il y a eu une légère reprise du taux de profit après l’adoption du modèle néolibéral au niveau mondial de 1983 à 1995. De 1995 à 2007, la chute du taux de profit mondial souligne la menace d’une crise survenue en 2008 et d’une dépression qui n’a pas évolué parce que les gouvernements ont agi pour éviter la débâcle du système capitaliste mondial.
La Figure 4 présente le taux de profit aux États-Unis, dont la tendance à la baisse de 1946 à 2012 est similaire à la tendance à la baisse du taux de profit mondial présentée dans la figure 3.
Figure 4- Taux de profit aux États-Unis
La Figure 5 présente le taux de croissance réel du produit mondial brut et des produits financiers (dérivés). Il montre une tendance à la baisse de la croissance du produit mondial brut de 1961 à 2007.
Figure 5- Taux de croissance réels du produit brut mondial et des produits financiers (dérivés)
Source : BEINSTEIN, Jorge. Visages de la crise : Réflexions sur l’effondrement de la civilisation bourgeoise. Disponible sur le site <https://www.marxists.org/portugues/beinstein/2008/10/31.htm>, 2008.
La Figure 3 montre l’évolution du taux de profit du système capitaliste mondial de 1869 à 2007, indiquant son déclin au cours de cette période. Si l’on considère l’évolution du taux de profit du système capitaliste mondial depuis la période 1869-1947 et que la tendance à la baisse de ce taux de profit au cours de la période la plus récente, 1947-2007, est maintenue, le taux de profit du système capitaliste mondial serait tendent vers une valeur égale à zéro en 2037. La Figure 4 montre l’évolution du taux de profit aux États-Unis de 1946 à 2012, montrant sa baisse sur cette période. Si la tendance à la baisse de ce taux de profit se poursuit dans les années à venir, le taux de profit aux États-Unis atteindra zéro en 2043. La Figure 5 montre l’évolution du produit mondial brut de 1961 à 2007, montrant sa baisse au cours de cette période. Si la tendance à la baisse du taux de croissance du Produit Mondial Brut se poursuit dans les années à venir, ce taux atteindra zéro en 2053. Ces estimations ont été obtenues sur la base de la méthode statistique des moindres carrés.
On conclut de ce qui précède que le système capitaliste mondial deviendra non viable au milieu du 21e siècle (2037, 2043 ou 2053), lorsque le processus d’accumulation du capital cessera et que les taux de profit et de croissance de l’économie mondiale atteindront zéro. La tendance à la baisse des taux de profit dans le système capitaliste mondial montre le caractère historique et transitoire du mode de production capitaliste et le conflit qui s’installe avec les possibilités de poursuivre son développement. Ainsi, les fondements de la théorie de Marx présentée dans son ouvrage Le Capital se trouvent confirmés. Karl Marx prédisait que le taux de profit aurait tendance à baisser à long terme, décennie après décennie. Non seulement il y aura des hauts et des bas dans chaque cycle d’expansion et de récession, mais il y aura également une tendance à la baisse à long terme, rendant chaque boom plus court et chaque krach plus profond.
On peut dire que la mondialisation économique et financière et le libre-échange ont apporté des bénéfices à peu d’entreprises, à peu de pays et à leurs populations. Les sociétés transnationales ont déplacé leurs activités vers des zones où la main d’œuvre était moins chère et ont adopté de nouvelles technologies nécessitant moins de main d’œuvre dans la lutte pour la rentabilité. Au lieu d’un développement harmonieux et équitable, la mondialisation contemporaine a accru les inégalités de richesse et de revenus, tant entre les nations qu’au sein de celles-ci. Dans le cadre de la libre circulation des capitaux appartenant aux sociétés transnationales, ainsi que du libre-échange sans droits de douane ni restrictions, les grands capitaux les plus efficaces ont triomphé aux dépens des plus faibles et des plus inefficaces. En conséquence, les travailleurs de ces derniers secteurs ont également été touchés. Avec l’effondrement de la mondialisation, il est peu probable que le capitalisme retrouve un nouveau souffle fondé sur une rentabilité croissante et durable. Il est peu probable que le capitalisme revienne à la rentabilité passée étant donné la perspective d’une crise actuelle qui s’aggrave et peut-être de nouvelles guerres à l’avenir. L’effondrement de la mondialisation économique et financière est inévitable.
Face à l’échec et à l’effondrement de la mondialisation contemporaine, il est urgent de construire une nouvelle mondialisation avec un keynésianisme mondial et un gouvernement mondial pour ordonner l’économie mondiale. La politique économique keynésienne adoptée dans chaque pays et au niveau mondial et l’existence d’un gouvernement mondial sont les solutions pour faire face à l’effondrement de la mondialisation contemporaine et éliminer le chaos qui caractérise l’économie mondiale. John Maynard Keynes était le plus grand représentant de la pensée économique libérale néoclassique liée à l’école néoclassique suédoise qui, avec ses œuvres, a promu une révolution dans la doctrine économique, opposant principalement la pensée marxiste et la pensée libérale classique. Son ouvrage principal était La Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, publié en 1936. La pensée économique de Keynes défend l’État en tant qu’agent actif contre la récession et le chômage élevé. En exigeant un gouvernement plus large en tant que décideur de l’économie d’un pays, le keynésianisme s’est positionné contre la pensée libérale classique et les autres écoles de pensée libérale néoclassique qui défendent le plus petit État possible.
Keynes pensait que le capitalisme pouvait surmonter ses problèmes structurels en tant que système économique à condition que des réformes significatives soient apportées à l’économie de chaque pays comme il le proposait, étant donné que le capitalisme libéral, qui a dominé l’économie mondiale jusqu’en 1945, s’était révélé incapable de maintenir le plein emploi et assurer la stabilité économique. Keynes a préconisé une intervention modérée de l’État pour parvenir à la stabilité économique et garantir le plein emploi dans l’économie d’un pays. Keynes a déclaré qu’il appartient à l’État d’encourager l’augmentation des moyens de production et la bonne rémunération des détenteurs de capitaux. La pensée keynésienne a laissé certaines tendances qui prédominent encore aujourd’hui dans le système économique actuel. Parmi les principaux, l’utilisation de modèles macroéconomiques, un interventionnisme modéré de l’État et l’utilisation des mathématiques en science économique.
Le libéralisme néoclassique a réussi avec le keynésianisme après la Seconde Guerre mondiale lorsqu’il a contribué de manière décisive au développement économique de la plupart des pays du monde entre 1945 et 1965, ce que l’on appelle « l’âge d’or ». Il convient de noter que dans les « années glorieuses », des taux uniques de croissance économique et de création d’emplois et de revenus ont été enregistrés dans l’économie mondiale et que la combinaison de la croissance économique avec une main-d’œuvre pleinement employée, avec des salaires raisonnables et protégée par l’État-providence surtout dans les pays d’Europe occidentale. Le keynésianisme a cessé d’être efficace dans les années 1970 avec la chute de la croissance économique mondiale après les « années glorieuses » (1945/1965), car il n’a pas réussi à résoudre les deux crises pétrolières et la crise de la dette d’une grande partie des pays du monde qui sont devenus insolvables auprès des banques internationales.
Le keynésianisme a été abandonné comme pensée économique dominante dans les années 1980 et remplacé par la pensée économique néolibérale qui s’oppose à la pensée économique marxiste et à la pensée libérale keynésienne néoclassique en matière de protection sociale et propose la restauration de la pensée économique libérale classique basée sur une vision de l’économie conservatrice qui vise à réduire la participation de l’État dans l’économie autant que possible, non seulement au niveau national, mais aussi au niveau mondial, dont l’attente était de favoriser la reprise de la croissance du taux de profit global du système capitaliste. Cependant, le néolibéralisme qui a remplacé le keynésianisme a également échoué parce que le taux de profit mondial et la croissance économique mondiale ont continué à décliner, ce qui n’a pas empêché l’éclatement de la crise mondiale de 2008 et le chaos qui s’est installé dans l’économie mondiale grâce à l’absence de régulation économique et financière mondiale.
Face à l’échec du néolibéralisme et à son incapacité à faire face à la crise mondiale du capitalisme, le keynésianisme pourrait être la solution à condition qu’il soit appliqué dans chaque pays et à l’échelle mondiale, c’est-à-dire qu’il opère dans la planification économique, et pas seulement au niveau national pour obtenir la stabilité économique et le plein emploi des facteurs dans chaque pays, mais aussi au niveau mondial pour éliminer le chaos économique mondial qui prévaut actuellement avec le néolibéralisme. Le keynésianisme devrait également être adopté au niveau planétaire pour garantir la stabilité économique et le plein emploi des facteurs à l’échelle mondiale. Avec le keynésianisme dans chaque pays et à l’échelle mondiale, il y aurait une coordination des politiques économiques keynésiennes au niveau planétaire qui ne pourrait être réalisée qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial. Ce serait le moyen d’obtenir la stabilité de l’économie mondiale et d’éliminer le chaos qui caractérise la mondialisation néolibérale qui domine actuellement dans le monde entier.
Il est important de noter que le capitalisme est un système complexe, dynamique, adaptatif et non linéaire car il comporte un grand nombre d’éléments ou d’agents qui interagissent les uns avec les autres, formant une ou plusieurs structures issues des interactions entre ces agents. La théorie du chaos explique le fonctionnement de systèmes complexes et dynamiques tels que le système capitaliste. Selon la théorie du chaos, les systèmes entrent dans un état de chaos lorsque des fluctuations qui étaient jusque-là corrigées par des « feedbacks » ou des feedbacks auto-stabilisants deviennent incontrôlables. La trajectoire du développement devient non linéaire : les tendances dominantes s’effondrent et à leur place émergent diverses évolutions complexes. Le chaos est rarement une situation prolongée. Dans la plupart des cas, il s’agit simplement d’une période de transition entre des états plus stables.
Pour gérer un système complexe comme le capitalisme, il est nécessaire de créer des mécanismes de « rétroaction » et de contrôle par le gouvernement mondial pour assurer la stabilité du système économique. Avec l’adoption du keynésianisme mondial dans la planification de l’économie mondiale et l’existence d’un gouvernement mondial, il serait possible d’éliminer le chaos générateur d’incertitudes qui caractérise l’économie mondiale, soumise à une instabilité constante. L’élimination du chaos ou l’atténuation de l’instabilité et de l’incertitude, avec leurs turbulences et leurs risques dans l’économie mondiale, ne seront possibles qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial qui agirait pour assurer la coordination entre les politiques économiques keynésiennes adoptées dans chaque pays et au niveau mondial. Pour être efficace, le gouvernement mondial devrait adopter le processus de planification économique keynésien qui contribue à éliminer l’instabilité et l’incertitude, avec leurs turbulences et leurs risques.
L’adoption de ces mesures avec un keynésianisme mondial nécessite l’existence d’un gouvernement mondial pour coordonner l’expansion de l’économie dans chaque pays et au niveau mondial. L’humanité ne progressera vers une intégration économique efficace, dans un premier temps, et une intégration politique, plus tard, entre les pays que tant qu’il y aura un gouvernement mondial et qu’un État de droit mondialisé fonctionnera également. Il est nécessaire d’avoir un Gouvernement démocratique mondial qui peut être réalisé en restructurant l’ONU, en transformant l’Assemblée générale de l’ONU en un Parlement mondial et en transformant la Cour internationale de La Haye restructurée en Cour suprême mondiale pour que le système international fonctionne au bénéfice de toutes les nations, promouvoir l’ordre de l’économie mondiale et de l’environnement mondial, mettre fin aux guerres et assurer la paix mondiale. Le droit international ne sera respecté et appliqué efficacement qu’avec l’existence d’un système international fonctionnant avec un Gouvernement démocratique mondial, un Parlement mondial et une Cour suprême mondiale.
* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, de l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023) et A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023).
Site Title 