Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer le risque d’éclatement d’une Troisième Guerre mondiale avec les stratégies militaires des États-Unis et de la Chine dans la lutte pour l’hégémonie mondiale. L’histoire de l’humanité a été caractérisée par des périodes de stabilité mondiale mais aussi par un chaos systémique. La période de stabilité mondiale résulte de l’hégémonie exercée par un pays spécifique qui, à la tête du système mondial interétatique, diffuse des valeurs et construit des institutions qui garantissent sa suprématie sans contestation. Le chaos systémique survient lorsque l’hégémonie fondée sur la puissance économique et militaire d’un pays donné tend à s’éroder et que la hiérarchie du pouvoir et de la richesse entre les grandes puissances subit de profonds changements. Lorsqu’il y a une escalade de la concurrence et des conflits entre grandes puissances qui dépasse la capacité de régulation des structures existantes, de nouvelles structures émergent qui déstabilisent davantage la configuration dominante du pouvoir [1].
Giovanni Arrighi et Beverly Silver [1] affirment que la crise et l’effondrement d’un ordre mondial résultent à la fois de l’affaiblissement des « structures existantes » – fondées sur le pouvoir hégémonique du pays leader – et de la montée de « nouvelles structures » qui cherchent à s’imposer. un réarrangement systémique par la concurrence économique et/ou la contestation politique et militaire. Cette situation s’est produite tout au long de l’histoire de l’humanité lorsque, par exemple, les Pays-Bas ont surpassé l’Espagne économiquement et militairement et se sont imposés comme puissance hégémonique de la fin du XVIe siècle jusqu’à la majeure partie du XVIIIe siècle. La même chose s’est produite avec l’Angleterre, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la seconde moitié du XVIIIe siècle jusqu’au début du XXe siècle, supplantant économiquement et militairement les Pays-Bas et après avoir vaincu militairement à Waterloo en 1815 la France, qui aspirait également à l’indépendance le pouvoir mondiale. L’Angleterre, puissance hégémonique aux XVIIIe et XIXe siècles, est concurrencée à la fin du XIXe siècle par l’Allemagne qui lutte pour le repartage du monde, ce qui aboutit à la Première et à la Seconde Guerre mondiale. La défaite militaire de l’Allemagne lors des Première et Seconde Guerres mondiales et le déclin économique de l’Angleterre ont contribué à l’ascension des États-Unis et de l’Union soviétique au rang de puissances économiques et militaires hégémoniques.
Après la Seconde Guerre mondiale, alors que le monde était divisé en deux zones d’influence, l’une dirigée par les États-Unis et l’autre par l’Union soviétique, s’est structuré un système bipolaire qui a duré près d’un demi-siècle de Guerre Froide sous le risque de la déclenchement d’une guerre nucléaire. L’effondrement de l’Union soviétique en 1989 a conduit les États-Unis à exercer sans contestation leur hégémonie sur le monde jusqu’au début du XXIe siècle. Paul Kennedy affirme que l’exercice d’un leadership consensuel mondial, la prospérité économique et la puissance militaire américaine d’après-guerre seraient en crise [2]. Le déclin des États-Unis s’est accentué dans la première décennie du XXIe siècle en même temps que l’essor économique de la Chine, qui pourrait devenir la première puissance mondiale au milieu du XXIe siècle. La montée en puissance de la Chine augmente la probabilité d’une guerre entre les grandes puissances, avec une nouvelle ère de tensions entre les États-Unis et la Chine aussi dangereuse que la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique.
Robert D. Kaplan, journaliste américain qui étudie la politique internationale, affirme que l’émergence de la Chine en tant que superpuissance est inévitable et que les conflits d’intérêts avec les États-Unis seront inévitables [3]. Il admet une confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine. Cet affrontement militaire avec la Chine est préparé par les États-Unis avec la création du QUAD (Dialogue quadrilatéral de sécurité formé par les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde) et de l’AUKUS (alliance militaire tripartite formée par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis), tandis que la Chine adopte des mesures visant à renforcer son armée avec une augmentation constante de ses dépenses militaires. L’Australie et les États-Unis font déjà partie d’une association stratégique centrée sur la région Indo-Pacifique, avec l’Inde et le Japon, appelée QUAD, du dialogue quadrilatéral sur la sécurité [4]. Créé en 2007 et suspendu pendant près d’une décennie, QUAD a été relancé en 2017 et gagne aujourd’hui de plus en plus d’importance. Il s’agit d’un forum stratégique qui comprend des exercices de coopération militaire et de défense entre les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde. Le Japon et l’Inde sont les deux puissances asiatiques qui rivalisent avec la Chine, qui entretient également des conflits territoriaux tendus avec eux ainsi qu’avec d’autres États de la région, comme les Philippines, le Vietnam ou la Malaisie.
La Chine considère QUAD non seulement comme un défi à son hégémonie croissante dans la région, mais aussi comme une menace pour sa sécurité et, avec AUKUS, une tentative camouflée des États-Unis de créer une OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord pour l’Asie) dans son quartier. AUKUS, quant à lui, est un accord visant à affronter la Chine entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis pour établir une plus grande coordination militaire entre les trois pays de l’océan Pacifique et un transfert de technologie vers l’Australie [5]. En septembre 2021, ces pays ont désigné la Chine comme leur principal ennemi dans la région Asie-Pacifique et ont commencé à former activement une alliance militaire contre Pékin. Le transfert de technologie des États-Unis et du Royaume-Uni vers l’Australie se fera sous la forme de sous-marins à propulsion nucléaire pour la marine australienne, impliquant la préparation de ressources humaines pour l’exploitation de sous-marins nucléaires. L’Australie deviendra le septième pays à exploiter des sous-marins à propulsion nucléaire, après les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni, la France, l’Inde et la Russie. Le gouvernement américain insiste sur le déploiement de sous-marins à propulsion nucléaire en Australie, apparemment pour compenser les capacités navales croissantes de la Chine, qui possède la plus grande marine du monde.
Alors que les États-Unis et leurs alliés constituent l’Otan asiatique avec QUAD et AUKUS, la Chine a considérablement élargi sa puissance militaire, y compris son portefeuille de têtes nucléaires. Elle augmenta son nombre de porte-avions mais aussi de chasseurs, de chars et d’autres véhicules. Aujourd’hui, c’est le deuxième pays qui dépense annuellement le plus en matière de défense, derrière les États-Unis. L’Armée populaire de libération (APL) de Chine compte le plus grand nombre de soldats, environ deux millions de soldats, et la plus grande flotte navale au monde, avec près de 360 navires, aspirant à devenir une force de combat entièrement modernisée d’ici 2027 [6]. Pour cela, elle construit deux nouveaux porte-avions, qui s’ajouteront à deux existants, développant des fusées à longue portée et rivalisant avec les États-Unis dans le domaine des armes du futur, de la technologie quantique aux missiles hypersoniques [6]. Sur le plan militaire, la Chine est aujourd’hui une force qui ne peut être sous-estimée. Ces dernières années, l’Armée populaire de libération, qui commande les forces militaires chinoises, a fait d’énormes progrès en matière de technologie et d’innovation, ainsi qu’en termes de puissance de son arsenal de guerre [7]. Les missiles hypersoniques chinois Dong Feng, par exemple, peuvent se déplacer à une vitesse cinq fois supérieure à la vitesse du son et sont armés d’une puissante explosive ou d’une ogive nucléaire. La Chine a également organisé un programme d’expansion rapide de ses missiles balistiques nucléaires dans le but de tripler le nombre de têtes nucléaires tout en construisant des installations souterraines pour abriter cet armement dans des régions reculées de l’ouest du pays.
Les manœuvres militaires de la Chine et de la Russie sont une réponse à l’expansion de l’OTAN asiatique. Des manœuvres militaires Chine-Russie sont menées pour faire face aux menaces à la sécurité maritime et préserver la paix et la stabilité mondiales [8]. Le gouvernement chinois a indiqué avoir commencé à mener des manœuvres militaires conjointes avec la Russie, appelées Exercice maritime conjoint-2024, dans les eaux et l’espace aérien près de la ville de Zhanjiang, dans la province du Guangdong, au sud du pays. Ces actions se déroulent face au risque possible d’une expansion de l’OTAN qui étendrait son influence en Asie en raison de la prétendue alliance entre la Chine et la Russie dans la guerre en Ukraine [9]. Ces opérations approfondiront davantage le partenariat stratégique global de coordination entre la Chine et la Russie pour la nouvelle ère. Des exercices militaires intenses ont également été menés dans le Pacifique par la Chine, la Russie et la Corée du Nord.. C’est à partir des années 2000 que la Russie décide de développer un partenariat stratégique avec la Chine [10]. La Russie considérait que la Chine pouvait l’aider dans sa résistance aux ambitions géopolitiques des États-Unis tant en Europe de l’Est que dans le Caucase ou en Asie centrale. L’Organisation de coopération de Shanghai (SCO) a été créée en 2001 pour établir une alliance militaire entre la Russie et la Chine et lutter contre le terrorisme, le fondamentalisme religieux et le séparatisme dans la région asiatique. L’SCO est une organisation de coopération politique et militaire qui se veut explicitement un contrepoids aux forces militaires des États-Unis et de l’OTAN.
Pour freiner la montée de la Chine en tant que puissance hégémonique sur la planète, la stratégie militaire nord-américaine se concentre donc sur la région Asie-Pacifique, renforçant l’OTAN en Europe dans la confrontation avec la Russie et défendant Israël au Moyen-Orient pour sauvegarder ses intérêts pétroliers et face à la menace iranienne. Le partenariat entre la Chine et la Russie existe également dans le secteur de l’armement [10]. Tout au long des années 1990, les ventes d’armes à la Chine ont été essentielles à la survie du complexe militaro-industriel russe. La Russie est restée le plus grand fournisseur d’armes modernes de la Chine jusque dans les années 2000 et, plus récemment, un transfert de technologie militaire russe vers la production de nouvelles armes chinoises a eu lieu. Par ailleurs, les Chinois restent d’importants clients des hydrocarbures russes. En fin de compte, le partenariat stratégique entre la Chine et la Russie est si fondamental pour les deux pays que les divergences sur la question énergétique, ou autres divergences d’intérêts, naturelles entre deux puissances, aussi importantes soient-elles, n’ont pas pu menacer la collaboration entre les deux pays lorsqu’il s’agit de tenter de limiter la puissance des États-Unis.
Sur la base de ce qui précède, on peut dire que, historiquement, la fin d’une puissance hégémonique a été obtenue avec une victoire économique et militaire du nouveau détenteur de la puissance mondiale. C’est ce qui est arrivé aux Pays-Bas lorsqu’ils ont dépassé l’Espagne sur le plan économique et militaire, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la fin du XVIe siècle jusqu’à la majeure partie du XVIIIe siècle. La même chose s’est produite avec l’Angleterre, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la seconde moitié du XVIIIe siècle jusqu’au début du XXe siècle, supplantant économiquement et militairement les Pays-Bas et après avoir vaincu militairement la France, qui cherchait également une hégémonie mondiale. Les États-Unis et l’Union soviétique ont acquis ensemble le statut de puissances hégémoniques après la Seconde Guerre mondiale en raison du déclin économique de l’Angleterre et de la victoire militaire des deux pays sur l’Allemagne nazie, qui aspirait à l’hégémonie mondiale. De 1945 à 1989, le monde était structuré sur la base d’un système bipolaire qui a duré près d’un demi-siècle de guerre froide avec le risque de déclenchement d’une guerre nucléaire qui n’a pas eu lieu seulement parce qu’il y a eu la fin de l’Union soviétique en 1989, après quoi les États-Unis ont exercé leur hégémonie sur le monde sans contestation jusqu’au début du XXIe siècle.
Pour la première fois dans l’histoire, une grande puissance (les États-Unis) a assumé l’hégémonie mondiale sans avoir besoin de vaincre militairement son adversaire (l’Union soviétique). Dès le début du XXIe siècle, l’hégémonie mondiale des États-Unis a commencé à être menacée par la Chine, devenue puissance émergente, et par une Russie revigorée économiquement et militairement. La Chine, deuxième nation la plus peuplée du monde, dotée de la plus grande armée et de la plus grande marine du monde, se sent « acculé » par les États-Unis et leurs alliés du Pacifique occidental avec l’OTAN asiatique (QUAD et AUKUS) [7]. En réponse, le président Xi Jinping a récemment annoncé que la Chine accélérerait l’expansion de ses dépenses de défense et a désigné la sécurité nationale comme une préoccupation majeure dans les années à venir. Alors, comment en sommes-nous arrivés à ce point ? Le monde est-il à l’approche d’un conflit catastrophique dans le Pacifique entre la Chine, les États-Unis et leurs alliés ? Même si les tensions se sont beaucoup accrues aujourd’hui et que de nouveaux incidents pourraient apparaître dans ce conflit, les deux parties – la Chine et les États-Unis – savent qu’une guerre dans le Pacifique serait catastrophique pour tout le monde. Même si l’on sait qu’une guerre dans le Pacifique serait catastrophique, tout indique que l’industrie d’armement nord-américaine s’efforcera d’armer de plus en plus les États-Unis et leurs alliés en Europe avec l’OTAN et en Asie-Pacifique avec l’OTAN asiatique, le QUAD et l’AUKUS.
Ce n’est pas un hasard si l’industrie de l’armement nord-américaine est la plus importante au monde. Parmi les 10 plus grands fabricants d’armes au monde, six sont nord-américains, dont cinq sont des leaders de l’industrie mondiale de l’armement, comme le montre le tableau suivant :
Il ne fait aucun doute que l’industrie d’armement américaine parraine actuellement des guerres de soutien à l’Ukraine contre la Russie et au Moyen-Orient pour soutenir Israël, et qu’elle a également participé à d’autres guerres dans le passé pour gagner de l’argent. La production record d’armes, de plus en plus meurtrières et chirurgicales, doit être mise en pratique.
La figure 1 présente les dépenses militaires les plus importantes au monde, par pays. Les États-Unis ont les dépenses militaires les plus élevées au monde (39 % du total).
Figure 1- Les dépenses militaires les plus importantes au monde par pays
Avec 102 guerres à leur actif, les États-Unis sont probablement l’un des pays les plus impliqués dans des actions militaires au monde tout au long de l’histoire, qui a commencé avec l’annexion des terres mexicaines à leur territoire et la conquête du canal de Panama. Ce n’est pas un hasard si les États-Unis sont l’un des pays qui profitent le plus économiquement des affrontements armés, puisque les plus grands exportateurs d’armes au monde sont les Nord-Américains. En plus de la vente de munitions et d’armes, les États-Unis monétisent également les contrats de sécurité et la formation militaire, ce qui signifie que de nombreux membres du Congrès américain considèrent les guerres comme une source d’emplois et une machine à gagner de l’argent pour le pays. La paix, pour les États-Unis, pourrait coûter cher. Ce sont ces faits qui amènent beaucoup à s’interroger sur la véritable motivation des États-Unis à agir pour défendre l’Ukraine, qui est dans un état de tension avec la Russie depuis des années, et pour défendre Israël dans un conflit permanent avec le peuple palestinien et les pays arabes.
La fin de l’hégémonie des États-Unis sur la scène mondiale et la montée en puissance de la Chine pourraient se produire, comme cela s’est produit pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique, sans que la Chine ne batte militairement les États-Unis ou bien ce qui s’est passé historiquement se répétera avec l’affrontement militaire entre les grandes puissances et le déclenchement de la 3ème guerre mondiale, qui pourrait conduire à l’extinction de l’espèce humaine si les grandes puissances utilisaient leurs arsenaux nucléaires ? Le scénario le plus probable est qu’une confrontation militaire se produise à moins qu’il n’y ait une mobilisation des peuples et des pays épris de paix mondiale et cherchant à éviter le déclenchement de la Troisième Guerre Mondiale. Il est évident que tant qu’il y aura une industrie d’armement dans le monde, les guerres continueront à proliférer à travers la planète. La paix dans le monde ne se produira que lorsque tous les pays seront désarmés et que la fabrication d’armes cessera. Tant que l’industrie d’armement américaine continuera de dicter sa politique étrangère, la guerre avec la Chine demeure une possibilité concrète qui pourrait devenir inévitable.
RÉFÉRENCES
1. ARRIGHI, Giovanni & SILVER, Beverly J. Caos e governabilidade no moderno sistema mundial. Contraponto Editora, Rio, 2001
2. KENNEDY, Paul. Ascensão e queda das grandes potências. Editora Europa-America Pt, 1990.
3. BRUSSI, Antônio José Escobar. A pacífica ascensão da China: perspectivas positivas para o futuro? Revista Brasileira de Política Internacional, vol.51, no.1, Brasília, 2008.
4. AMERISE, Atahualpa. Por que a China também vê a Otan como ameaça e teme que chegue até suas fronteiras. Disponible sur le site Web <https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61321890>.
5. PADINGER, Germán. Entenda o que é Aukus, pacto de segurança entre Austrália, Reino Unido e EUA. Disponible sur le site Web <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/entenda-o-aukus-pacto-de-seguranca-entre-a-australia-reino-unido-e-eua/>.
6. LIY, Macarena Vidal. Mais munição numa Ásia que se rearma. Disponible sur le site Web <https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-18/mais-municao-numa-asia-que-se-rearma.html>.
7. GARDNER, Frank. Uma guerra entre EUA e China está mais próxima? Disponible sur le site Web <https://www.bbc.com/portuguese/articles/cp3jxv0l555o>.
8. DELGADILLO, Daniel González. Manobras militares de China e Rússia são resposta à expansão da Otan na Ásia. Disponible sur le site Web <https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/manobras-militares-china-russia-sao-uma-resposta-a-expansao-da-otan-na-asia/>.
9. MENDES, Fábio. Otan estende seus tentáculos para o Pacífico. Disponible sur le site Web <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/a-otan-estende-seus-tentaculos-para-o-pacifico/>.
10. ALCOFORADO, Fernando. Tendências geopolíticas da era contemporânea. Disponible sur le site Web <https://pt.slideshare.net/slideshow/tendncias-geopolticas-da-era-contempornea-42778350/42778350>.
* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).
Site Title 