Fernando Alcoforado*
Cet article vise à démontrer l’urgence d’abandonner le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 au Brésil, dont l’échec est attesté par les terribles résultats obtenus au niveau économique et social, et de le remplacer par le modèle de développement national de type keynésien dans lequel l’État assumerait le rôle d’inducteur du développement économique et social. Le modèle économique néolibéral a été adopté globalement comme un projet politique lancé par la classe capitaliste lorsque le système capitaliste mondial a montré un déclin de la rentabilité du capital et s’est senti très menacé, politiquement et économiquement, de la fin des années 1960 jusqu’aux années 1970, par l’avancée du socialisme dans le monde. Le modèle économique néolibéral adopté au Brésil a contribué à provoquer une véritable dévastation dans l’économie brésilienne depuis sa mise en œuvre en 1990, entraînant : 1) une faible croissance économique ; 2) la baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne ; 3) la désindustrialisation de l’économie brésilienne ; 4) l’aggravation des problèmes sociaux du Brésil avec l’augmentation de la concentration des revenus, du chômage et de l’extrême pauvreté ; et 5) l’incapacité de l’État brésilien à résoudre les problèmes économiques et sociaux.
Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de la très faible croissance économique enregistrée par le Brésil de 1990 à aujourd’hui. La Figure 1 montre clairement que l’adoption du modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 a entraîné une baisse de la croissance du PIB (Produit Intérieur Brut) par rapport aux taux de croissance atteints entre 1930 et 1980 sous les gouvernements de Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek et militaires d’après 1964, quand le Brésil a adopté le modèle national développementaliste et présenté des taux de croissance décennaux du PIB compris entre 4,4% et 8,6%. Avec le modèle économique néolibéral, le Brésil a présenté des taux de croissance décennaux du PIB très faibles, inférieurs à 3,7 % de 1991 à 2020, comme le montre la figure 1, 1,17 % en moyenne sur la décennie 2013/2023 et 4,53 % en moyenne de la taux de croissance du PIB de 2020 à 2023 sur la base des données de la figure 2.
Figure 1- Taux de croissance du PIB sur dix ans au Brésil (%)
Figure 2- Evolution du PIB du Brésil de 2011 à 2023
Le modèle économique néolibéral mis en place en 1990 est en grande partie responsable de la baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne. La Figure 3 montre clairement que l’adoption du modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 a entraîné une baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne, contrairement aux discours des défenseurs du néolibéralisme qui affirmaient que l’ouverture de l’économie brésilienne attirerait les investisseurs étrangers, ce qui ne s’est pas produit. Avec l’adoption du modèle économique néolibéral de 1989/2019, le taux d’investissement public et privé dans l’économie brésilienne a diminué, passant de 27% du PIB en 1989 à 16,4% du PIB en 2019, comme le montre Figure 3, fait ceci explique la baisse de la croissance du PIB au cours de la même période, exprimée dans la Figure 1, et le Brésil étant conduit à la stagnation économique et par conséquent à l’augmentation vertigineuse du chômage, à la baisse de la consommation familiale et à la faillite généralisée des entreprises du pays. .
Figure 3- Taux d’investissement au Brésil (% PIB)
Source: https://blogdoibre.fgv.br/posts/taxa-de-investimentos-no-brasil-dificuldade-de-crescer
La Figure 3 met en évidence le contraste entre les taux d’investissement entre 1989 et 2020 et les taux d’investissement entre 1930 et 1989, lorsque le modèle économique national développementaliste selon les lignes keynésiennes a été adopté, qui défendait l’État en tant qu’agent actif et inducteur du développement économique et social, et il y a eu d’énormes investissements de le gouvernement fédéral dans l’expansion des infrastructures économiques (énergie, transports et communications) et des infrastructures sociales (éducation, santé, logement et assainissement de base) et les investissements privés nationaux, étatiques et étrangers dans l’expansion de l’industrie, du commerce et des services. Ce sont ces investissements qui ont contribué à la forte croissance du PIB du Brésil entre 1930 et 1980, comme le montre la Figure 1.
Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de la désindustrialisation du Brésil sur la période 1989/2019 comme le montre la Figure 4. L’analyse de la Figure 3 met en évidence la baisse de la participation de l’industrie à la formation du PIB du Brésil de 1987 à 2019. qui est passé de 27,3% en 1987 à 11% en 2019, contrairement à ce qui s’est produit dans la période 1947/1987, lorsque le modèle national développementaliste a été adopté, et sa participation au PIB du Brésil est passée de 16,5% en 1947 à 27,3% en 1987. Cela signifie que le modèle économique néolibéral a contribué à la désindustrialisation du Brésil. La désindustrialisation s’est produite au Brésil en raison de l’ouverture de l’économie brésilienne, qui a entraîné le démantèlement de l’industrie nationale en raison de la concurrence des produits importés.
Figure 4- Participation de l’industrie à la formation du PIB du Brésil (% PIB)
Source : https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/
Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de l’aggravation des problèmes sociaux du Brésil avec l’augmentation de la concentration des revenus, du chômage et de l’extrême pauvreté. Le Brésil a la deuxième concentration de revenus la plus élevée au monde, selon le Rapport sur le développement humain (DRH) des Nations Unies (ONU) publié en décembre 2019. Le Brésil est deuxième derrière le Qatar, lorsqu’il s’agit d’analyser les 1 % les plus riches. Au Brésil, les 1 % les plus riches représentent 28,3 % du revenu total du pays (au Qatar, cette proportion est de 29 %). Autrement dit, au Brésil, près d’un tiers des revenus est entre les mains des plus riches. Les 10 % les plus riches du Brésil représentent 41,9 % du revenu total. Le Brésil est le pays avec la plus forte concentration de revenus par rapport aux pays du groupe des pays en développement Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). L’Inde apparaît dans le classement avec 21,3 % du revenu total entre les mains des 1 % les plus riches. La Russie est à 20,2 % et l’Afrique du Sud laisse 19,2 % de son revenu total aux 1 % les plus riches. La Chine est quant à elle le pays des Brics avec la plus faible concentration, dans ce sens, avec 13,9 %.
Une étude comparative menée par Thomas Piketty, auteur de Le Capital au XXIe siècle publié en 2014, souligne que 27,8 % de la richesse nationale est dans peu de mains au Brésil. Près de 30 % des revenus du Brésil sont entre les mains de seulement 1 % de la population du pays, la plus forte concentration de ce type au monde. C’est ce qu’indique l’Enquête mondiale sur les inégalités 2018, coordonnée, entre autres, par l’économiste français Thomas Piketty. Le groupe, composé de centaines d’universitaires, fournit une base de données permettant de comparer l’évolution des inégalités de revenus dans le monde au cours des dernières années. La World Wealth & Income Database souligne que les 1 % les plus riches du Brésil détenaient 27,8 % des revenus du pays en 2015.
Selon les données recueillies par le groupe Piketty, les millionnaires brésiliens devancent les millionnaires du Moyen-Orient, qui représentent 26,3 % des revenus de la région. Le Brésil se démarque également parmi les 10 % les plus riches, mais pas aussi intensément que lorsqu’on compare les 1 % les plus riches. Les données montrent que le Moyen-Orient dispose de 61 % des revenus entre les mains des 10 % les plus riches, suivi du Brésil et de l’Inde, tous deux avec 55 %, et de l’Afrique subsaharienne, avec 54 %. La région dans laquelle les 10 % les plus riches détiennent la plus petite part de la richesse est l’Europe, avec 37 %.
En plus de présenter les pires indicateurs d’inégalités sociales au monde, le taux de chômage, selon l’IBGE, de 6,9% au Brésil est assez élevé (7,5 millions de chômeurs au 2ème trimestre 2024). L’extrême pauvreté au Brésil concerne 9,6 millions de personnes. Le groupe de pauvres au Brésil survit avec 145 R$ (33,02 dollars) par mois. Le nombre de personnes pauvres augmente depuis 2015, inversant la courbe descendante de la pauvreté des années précédentes. La pauvreté touche principalement les États du nord et du nord-est du Brésil, en particulier la population noire et brune, sans éducation ou avec une éducation de base incomplète.
Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de l’incapacité de l’État brésilien à résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil en entravant son action en tant qu’inducteur de développement économique et social avec l’adoption de la politique de privatisation, la politique de plafonnement des dépenses publique sous le le gouvernement de Michel Temer et l’autonomie de la Banque centrale sous le gouvernement de Jair Bolsonaro dans le cadre de la stratégie du capitalisme néolibéral mondialisé visant à la transformer en un État minimal. Il convient de noter que l’État minimum est le nom donné à l’idée du capitalisme néolibéral selon laquelle le rôle de l’État au sein de la société devrait être aussi réduit que possible, en exerçant uniquement les activités considérées comme « essentielles » et de premier ordre. Les théoriciens du capitalisme néolibéral défendent également une collecte minimale d’impôts et la privatisation des services publics.
Pour rendre l´État brésilien incapable de résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil et rendre viable l’État minimal, la doctrine néolibérale préconise la participation la plus faible possible de l’État à l’économie avec l’adoption d’une politique de privatisation des entreprises publiques, comme ce qui s’est passé au Brésil avec la privatisation d’Usiminas, Celma et Cosinor par le gouvernement Collor, d’Embraer et Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) par le gouvernement Itamar Franco, de Vale, Telebras, Embratel, Banespa et Banco Meridional par le gouvernement Fernando Henrique Cardoso, de autoroutes fédérales (comme la BR 101), les hydroélectriques Santo Antônio et hydroélectrique Jirau, les autoroutes (comme le pont Rio-Niterói et la BR 050) et les aéroports (comme ceux de Guarulhos et Brasilia) par le gouvernement de Dilma Rousseff, Eletroacre et Ceron par le gouvernement Michel Temer et Eletrobras et la Société Docas do Espírito Santo (Codesa), BR Distribuidora et Liquigás par le gouvernement Jair Bolsonaro.
Pour rendre l´État brésilien incapable de résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil, la politique de plafonnement des dépenses publiques adoptée sous le gouvernement de Michel Temer a été adoptée, ce qui a eu pour conséquence que l’État brésilien a été limité dans sa capacité à promouvoir l’investissement public avec un asphyxie financière dans laquelle il a été soumis et a rendu irréalisable sa capacité à adopter des politiques économiques, fiscales et monétaires, articulées avec l’autonomie de la Banque centrale adoptée sous le gouvernement de Jair Bolsonaro. En raison de ces facteurs, le gouvernement Lula a hérité d’un État brésilien incapable de promouvoir le développement économique et social car, avec le plafonnement des dépenses publiques, le gouvernement brésilien ne pourra pas augmenter le budget de l’Union et l’existence d’une Banque centrale qui adopte des politiques monétaires déconnecté de la politique économique du gouvernement, rendant irréalisable la reprise du développement du Brésil.
Dans une tentative d’alléger le fardeau de l’héritage maudit de la politique de plafonnement des dépenses publiques adoptée sous les gouvernements Temer et Bolsonaro, le gouvernement Lula a institué ce qu’on appelle le cadre budgétaire, que l’on peut aussi appeler le « nouveau plafond des dépenses publiques », désormais conditionné à l’augmentation de la collecte des impôts publics. Avec le cadre budgétaire, le gouvernement Lula sera en mesure d’augmenter les dépenses publiques tant qu’il y aura une augmentation de la collecte des impôts pour équilibrer les comptes du gouvernement. Il s’agit d’un immense défi puisque l’augmentation des recettes publiques dépend de l’expansion de l’économie qui, à son tour, dépend de l’augmentation des investissements publics et privés. En d’autres termes, en cas de baisse des recettes publiques, le gouvernement Lula ne sera pas en mesure de réaliser les investissements publics nécessaires au développement du Brésil et sera contraint de procéder à des coupes dans le budget de l’Union, comme la récente décision de geler R$ 15 milliards de le budget 2024. Le fait est que le cadre budgétaire du gouvernement Lula le tient toujours en otage du modèle économique néolibéral.
Un fait est clair : pour promouvoir la reprise de la croissance économique au Brésil, augmenter ses taux d’investissement, arrêter le processus de désindustrialisation de l’économie brésilienne et résoudre les problèmes sociaux du pays, il est nécessaire d’abandonner le modèle économique néolibéral et de le remplacer par le modèle national développementaliste selon les lignes keynésiennes, l’État brésilien agissant comme planificateur et inducteur du développement national. Il convient de noter que John Maynard Keynes a défendu l’État en tant qu’agent actif du développement économique et contre la récession et le chômage élevé. En exigeant un gouvernement plus important en tant que décideur dans l’économie d’un pays, Keynes pensait que le capitalisme pouvait surmonter ses problèmes structurels en tant que système économique à condition que des réformes significatives soient mises en œuvre comme il le proposait, étant donné que le capitalisme libéral, qui a dominé l’économie mondiale jusqu’en 1945, s’est révélé incompatible avec le maintien du plein emploi et de la stabilité économique. Cela se manifeste également dans le capitalisme néolibéral d’aujourd’hui.
Pour que l’État brésilien retrouve sa capacité d’agir en tant que moteur du développement du Brésil, il est urgent de garantir que les forces progressistes du pays obtiennent la majorité au Congrès national, en plus de la présidence de la République, pour neutraliser les forces politiques rétrogrades qui défendent le néolibéralisme et mettre fin à la politique de privatisation des entreprises publiques, à la politique de plafonnement des dépenses publiques et à l’autonomie de la Banque centrale. Pour cela, il faudrait que les forces progressistes remportent dans un premier temps la majorité des mairies et des chambres municipales aux élections municipales de 2024. Malheureusement, ce n’est pas ce qui s’est passé. Compte tenu de ce fait, la seule chose qui reste aux forces progressistes est de persévérer dans la construction d’une alliance solide avec les forces politiques du centre démocratique et de mobiliser la société civile organisée pour élire un président de la République progressiste en 2026, la majorité des gouverneurs des États et la majorité parlementaire au Congrès national de candidats engagés dans les avancées politiques, économiques et sociales du Brésil. Telles sont les conditions pour que l’État brésilien abandonne le néolibéralisme et favorise le développement du Brésil au bénéfice de la grande majorité de la population brésilienne et pas seulement des détenteurs du capital brésilien et international.
* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).
Site Title 