Fernando Alcoforado*
Cet article vise à présenter les impacts sur l’économie américaine, sur la démocratie américaine, sur les secteurs énergétique et environnemental des États-Unis et, également, sur la géopolitique mondiale avec le futur gouvernement de Donald Trump aux États-Unis. Après avoir largement battu Kamala Harris, Donald Trump est devenu le 47e président des États-Unis. Trump a remporté la plupart des swing states et a également remporté le vote populaire. Sa victoire a été totale puisque le Parti républicain a remporté la majorité au Sénat et à la Chambre des représentants. The Economist le déclare dans l’article “Welcome to Trump’s world – His sweeping victory will shake up everything (Bienvenue dans le monde de Trump – Sa victoire éclatante va tout bouleverser), disponible sur le site <https://www.economist.com/ leaders/2024/11/06/welcome-to-trumps- monde>, qu’« il y aura du temps pour les récriminations parmi les démocrates sur ce qui n’a pas fonctionné, mais la réponse initiale est : cela a mal tourné sur presque tout. Plusieurs sondages ont montré que le pays dirigé par le président Joe Biden allait dans la mauvaise direction. Les électeurs ne lui ont jamais pardonné l’explosion de l’inflation qui a commencé à l’été 2021. Le plus dommageable encore, c’est que les électeurs de tout le pays étaient furieux de l’échec des démocrates à empêcher les gens de traverser illégalement la frontière sud. Et le parti a aggravé ses erreurs en dissimulant la faiblesse disqualifiante de Biden jusqu’à ce qu’elle devienne indéniable. Mais à ce stade, ils n’ont pas eu le temps de trouver un talent politique capable de vaincre Trump».
La victoire de Donald Trump aux élections présidentielles aux États-Unis aura des impacts économiques gigantesques aux États-Unis, sur la démocratie américaine, sur les secteurs énergétique et environnemental des États-Unis et, également, sur la géopolitique globale décrits ci-dessous :
1. Impacts économiques sur les États-Unis
Article de The Economist “A second Trump term comes with unacceptable risks” (Un deuxième mandat de Trump comporte des risques inacceptables), disponible sur le site <https://www.economist.com/leaders/2024/10/31/a-second-trump-term-comes-with-unacceptable-risks>, rapporte que Trump est favorable à un droit de douane de 20 % sur toutes les importations et a parlé de facturer plus de 200 %, voire 500 % sur les voitures en provenance du Mexique. Il propose d’expulser des millions d’immigrants irréguliers, dont beaucoup ont des emplois et des enfants aux États-Unis. Il prolongerait les réductions d’impôts. Ces politiques seraient inflationnistes, créant potentiellement un conflit avec la Réserve fédérale (Fed). Ils pourraient déclencher une guerre commerciale qui finirait par appauvrir les États-Unis. La combinaison de l’inflation, des déficits galopants et de la décadence institutionnelle avancerait le jour où les étrangers s’inquiéteraient de prêter de l’argent illimité au Trésor américain. Trump veut revenir au XIXe siècle, en utilisant les droits de douane et les allégements fiscaux pour récompenser ses amis et punir ses ennemis, ainsi que pour financer l’État et minimiser les déficits commerciaux. Cette politique pourrait détruire les fondements de la prospérité américaine.
Article de The Economist “How bad could a second Trump presidency get?” (À quel point une deuxième présidence Trump pourrait-elle être mauvaise ?), disponible sur le site <https://www.economist.com/briefing/2024/10/31/how-bad-could-a-second-trump-presidency-get>, rapporte que les plans économiques de Trump sont certainement audacieux. En plus d’attaquer l’indépendance de la Réserve fédérale, Trump a proposé une deuxième augmentation beaucoup plus importante des droits de douane sur les importations, des réductions d’impôts généreuses et un choc sur l’offre de main-d’œuvre dû aux expulsions massives d’immigrés illégaux. Toutes ces mesures généreront de l’inflation, voire de la stagflation, ce qui obligerait la Réserve fédérale à augmenter les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation. JPMorgan Chase a estimé qu’une augmentation des droits de douane moitié moins élevée que celle préconisée par Trump réduirait d’un tiers à un demi-point de pourcentage la croissance du PIB américain au cours de sa première année et augmenterait l’inflation de 1,5 à 2 points de pourcentage.
L’article susmentionné indique que si la Réserve fédérale devait resserrer sa politique monétaire pour contrecarrer les pressions inflationnistes résultant de la hausse des droits de douane sur les importations, du déclin de la main-d’œuvre résultant des expulsions d’immigrants ou des dépenses extravagantes, Trump serait prêt à l’attaquer. On s’attend à ce que l’administration Trump affaiblisse Jerome Powell, le président de la Réserve fédérale, dont le mandat (mais pas en tant que membre de son conseil d’administration) expire en 2026, en nommant un président « fantôme » pour faire des recommandations moins agressives sur les taux d’intérêt. Cependant, une attaque contre la Fed horrifierait presque certainement les marchés. Selon The Economist, il est douteux que Trump soit capable de mettre tous ses projets en pratique. La promesse de Trump d’un droit de douane général de 20 % sur toutes les importations et de 60 % sur les importations en provenance de Chine ne serait pas viable. Mais pendant que les tribunaux débattent de cette question, les entreprises subiraient des perturbations désastreuses, vraisemblablement aggravées par les tarifs de rétorsion imposés par d’autres pays. On s’attend à ce que Trump augmente progressivement les droits de douane afin d’obtenir des concessions de la part de ses partenaires commerciaux. Toutefois, cela ne ferait que prolonger l’agonie et ne réduirait pas les risques d’une guerre commerciale. Même en admettant que Trump finisse par céder et diluer ou abandonner certaines de ces politiques, il pourrait néanmoins causer d’énormes dégâts dans le processus.
Article de The Economist “How bad could a second Trump presidency get?” (À quel point une deuxième présidence Trump pourrait-elle être mauvaise ?), disponible sur le site <https://www.economist.com/briefing/2024/10/31/how-bad-could-a-second-trump-presidency-get>, rapporte que Trump a proposé l’expulsion massive d’immigrés illégaux. Il est peu probable que des expulsions massives de l’ampleur proposée par Trump se produisent. Le gouvernement fédéral n’aurait tout simplement pas la capacité d’expulser des millions de personnes à moins que Trump ne fasse appel à l’armée ou ne remplace les forces de l’ordre étatiques et locales. Il y aurait un tollé public, une résistance de la part des États et des villes dirigés par les démocrates et des contestations judiciaires sans fin. Il n’est pas possible, même dans le fantasme de Donald Trump, d’envoyer des agents faire du porte-à-porte pour arrêter les 12 millions d’habitants de ce pays et les expulser. Il n’y a tout simplement pas de capacité infrastructurelle pour cela. Les pénuries de main-d’œuvre dans les secteurs qui dépendent de la main-d’œuvre immigrée, comme l’agriculture, la construction et les abattoirs, seraient également inflationnistes.
Article de The Economist “Welcome to Trump’s world – His sweeping victory will shake up everything” (Bienvenue dans le monde de Trump – Sa victoire éclatante va tout bouleverser), disponible sur le site <https://www.economist.com/leaders/2024/11/06/welcome-to-trumps-world>, informe que si Trump détruit l’ordre ancien, qu’est-ce qui le remplacera ? Alors que la vieille Amérique défendait le libre-échange, Trump va accélérer le retour au mercantilisme d’avant-guerre. Il est un fervent partisan des tarifs douaniers. Selon Trump, les déficits commerciaux sont la preuve que les étrangers prennent son pays pour des imbéciles et des perdants. Sous sa direction, l’Amérique sera probablement prodigue alors que lui et son parti feront pression pour des réductions d’impôts, ce qui augmentera encore le déficit budgétaire. Trump a promis une déréglementation massive.
Sur la base de ce qui précède, la politique économique de Trump aggravera les problèmes économiques et sociaux des États-Unis, compte tenu de la perspective d’une inflation accompagnée d’une stagnation économique et d’une augmentation du chômage, ainsi qu’une aggravation de la guerre commerciale avec sa politique protectionniste.
2. Impacts sur la démocratie américaine
The Economist le déclare dans l’article “Welcome to Trump’s world – His sweeping victory will shake up everything” (Bienvenue dans le monde de Trump – Sa victoire éclatante va tout bouleverser), disponible sur le site <https://www.economist.com/leaders/2024/11/06/welcome-to-trumps-world> que Trump sera en mesure de tirer le meilleur parti de son contrôle du Congrès avec la majorité républicaine au cours de son mandat populaire. Article de The Economist “How bad could a second Trump presidency get?” (À quel point une deuxième présidence Trump pourrait-elle être mauvaise ?), disponible sur le site <https://www.economist.com/briefing/2024/10/31/how-bad-could-a-second-trump-presidency-get>, rapporte que la menace la plus grave de toutes est peut-être la menace que Trump fait peser sur la démocratie américaine et l’État de droit. Il n’y a aucun doute sur ses instincts autocratiques. Pour rester au pouvoir après sa défaite électorale de 2020, Trump a tenté de soudoyer les responsables électoraux et de fomenter une foule, ce qui a finalement conduit à l’attaque du Capitole par ses partisans le 6 janvier 2021. Trump ne s’est pas rétracté depuis. Il insiste toujours sur le fait que les élections ont été volées ; il qualifie les personnes reconnues coupables des crimes du 6 janvier de « prisonniers politiques » et a promis de leur accorder sa grâce. Trump a envisagé d’annuler les licences des radiodiffuseurs qui le critiquent, il appelle ses opposants politiques « l’ennemi intérieur » auquel il faudra peut-être faire face en utilisant la force militaire. John Kelly, son ancien chef de cabinet, a déclaré ces derniers jours que Trump était un « fasciste ».
L’article susmentionné montre clairement que la véritable question est de savoir si les institutions américaines seront capables de restreindre les actions antidémocratiques de Trump. Les tribunaux et la Constitution américaine seraient le meilleur moyen de freiner les caprices autocratiques de Trump. Trump pourrait amener le Congrès à adopter des changements constitutionnels, lui permettant par exemple un troisième mandat. Certains politologues pensent que les institutions américaines absorberont sans problème le choc d’une seconde présidence Trump. Sur les 40 gouvernements populistes identifiés dans le monde entre 1985 et 2020 par Kurt Weyland de l’Université du Texas, seuls sept sont devenus autoritaires. Et ces malheureux pays avaient des institutions faibles et ont souffert de crises précipitées. Même si le risque d’un effondrement catastrophique de la démocratie américaine est faible, un second mandat de Trump pourrait éroder les institutions démocratiques. Trump représenterait un plus grand danger pour l’État de droit. Il semble, du moins rhétoriquement, très obsédé par la vengeance, après avoir enduré quatre procès criminels distincts. Il sera encouragé par son triomphe électoral à agir sur les forces qui ont tenté de le contenir. Trump est presque certain d’abandonner les accusations fédérales portées contre lui-même. Il doit également gracier les manifestants du coup d’État du 6 janvier. Il a promis de mettre fin à l’indépendance du ministère de la Justice. Cela lui permettrait de lancer des enquêtes contre ses ennemis politiques, ce qui semble plus que probable. Il existe également un risque que des extrémistes violents, comme la milice des Proud Boys, se sentent encouragés à cibler les opposants politiques de Trump. Trump devrait également essayer de laisser son empreinte sur la bureaucratie fédérale, en licenciant de nombreux fonctionnaires de bas niveau et de hauts généraux américains, qu’il considère comme trop « consciencieux ».
Il ressort clairement de ce qui précède que Trump représente une menace pour la démocratie aux États-Unis car, au pouvoir et avec le contrôle du Congrès, il sera en mesure d’éroder les institutions démocratiques et l’État de droit.
3. Impacts sur le secteur énergétique et l’environnement aux États-Unis
Article du Financial Post «What Trump’s Victory Meanings for Energy» (Que signifie la victoire de Trump pour l’énergie ?), publié par Jennifer A. Dlouhy et Ari Natter, disponible sur le site <https://financialpost.com/commodities/energy/from-oil-to-evs-heres-what-a-trump-victory-means-for-energy>, rapporte que la victoire de Donald Trump promet de bouleverser la politique énergétique et environnementale des États-Unis, avec des implications considérables sur la production pétrolière, le développement de l’énergie éolienne offshore et les ventes de véhicules électriques. Les sociétés pétrolières et gazières devraient en être les principales bénéficiaires. Trump a promis à plusieurs reprises de mettre fin à un ensemble de politiques fédérales encourageant les ventes de véhicules électriques, et sa victoire ouvre la voie au changement dès le premier jour. L’un des principaux objectifs est une réglementation de l’Agence de protection de l’environnement qui limite la pollution des gaz d’échappement des voitures et des camions légers, dont les mandats sont si stricts qu’ils obligent les constructeurs automobiles à vendre beaucoup plus de modèles électriques et hybrides rechargeables au fil du temps. Cela signale un changement radical dans la politique du président Joe Biden qui restreint l’extraction de combustibles fossiles sur les terres et les eaux publiques. L’administration Biden a également imposé une réglementation qui empêche le forage dans plus de la moitié de la réserve nationale de pétrole de l’Alaska. Trump pourrait ordonner à son ministère de l’Intérieur de revoir ces politiques immédiatement
L’article susmentionné indique que l’administration Trump reprendra son examen des demandes d’exportation de gaz naturel vers les principaux pays asiatiques et d’autres pays qui ne sont pas des partenaires de libre-échange avec les États-Unis. La victoire de Trump crée une incertitude quant aux milliards de dollars de crédits d’impôt pour les énergies propres. Sous Trump, le département du Trésor devrait réécrire les règles régissant les projets et les entreprises éligibles aux crédits afin qu’ils soient plus difficiles à obtenir ou plus bénéfiques pour les combustibles fossiles. Un crédit d’impôt qui récompense la production d’hydrogène dit vert est particulièrement mûr pour un tel changement, après des années de lobbying de la part des compagnies pétrolières et d’autres développeurs potentiels cherchant plus de flexibilité dans la manière dont ils produisent ce carburant propre. La victoire de Trump met sérieusement en danger le département des technologies vertes et propres du ministère de l’Énergie. Trump sera soumis à une double pression pour mettre fin au programme, mettant fin à une source majeure de soutien à la commercialisation des technologies vertes, ou pour le maintenir en activité, simplement avec un penchant résolument pro-énergies fossiles. Trump a promis à plusieurs reprises de « mettre fin » à un ensemble de règles de l’EPA qui étouffent la pollution provenant des centrales électriques et encouragent la fermeture des unités produisant de l’électricité à partir du charbon, arguant que la demande croissante en matière d’intelligence artificielle et de fabrication signifie que les États-Unis doivent construire davantage d’unités et ne pas les fermer. L’agence devrait également suspendre ses travaux visant à élaborer de nouvelles limites d’émissions de gaz à effet de serre pour les centrales électriques au gaz existantes. Trump et son parti ne sont pas enclins à signer des initiatives internationales significatives pour lutter contre le changement climatique.
De ce qui précède, les sociétés pétrolières et gazières devraient être les principaux bénéficiaires de la politique énergétique de l’administration Trump, les technologies énergétiques propres ne seront plus des priorités et ni Trump ni son parti ne seront enclins à signer des initiatives internationales significatives pour lutter contre le changement climatique mondial.
4. Impacts géopolitiques mondiaux
Article de The Economist “A second Trump term comes with unacceptable risks” (Un deuxième mandat de Trump comporte des risques inacceptables), disponible sur le site <https://www.economist.com/leaders/2024/10/31/a-second-trump-term-comes-with-unacceptable-risks>, informe que lorsque Trump prendra ses fonctions, deux guerres mettront en danger la sécurité des États-Unis. En Ukraine, la Russie a le dessus, ce qui met Vladimir Poutine en position de menacer de nouvelles agressions en Europe. Au Moyen-Orient, une guerre régionale imminente en Iran pourrait impliquer les États-Unis. Les promesses superficielles de Trump d’apporter la paix en Ukraine en un jour et son encouragement ouvert aux offensives israéliennes ne sont pas réconfortants. Pire encore, son mépris des alliances. Bien qu’il s’agisse de la plus grande force géopolitique des États-Unis, Trump les considère comme des coups qui permettant aux pays faibles de s’approprier leur puissance militaire. L’arrogance et les menaces peuvent aider Trump, mais elles peuvent aussi détruire l’OTAN, l’alliance militaire occidentale. La Chine sera attentive à l’évaluation de l’agressivité des États-Unis à l’égard de Taïwan. Les alliés asiatiques pourraient penser qu’ils ne peuvent plus faire confiance à la garantie nucléaire des États-Unis.
The Economist le déclare dans l’article “Welcome to Trump’s world – His sweeping victory will shake up everything” (Bienvenue dans le monde de Trump – Sa victoire éclatante va tout bouleverser), disponible sur le site <https://www.economist.com/leaders/2024/11/06/welcome-to-trumps-world>, que Trump pourrait en fait être en mesure de conclure un accord avec Vladimir Poutine sur l’Ukraine qui n’aboutirait pas à des chars russes à Kiev. Il peut également exercer des pressions sur l’Iran et empêcher la Chine d’utiliser sa puissance militaire pour dominer l’Asie. Mais les doutes quant à la fiabilité de Trump risquent d’inciter à l’agression chinoise et russe. Trump imposera des coûts aux alliés des États-Unis, notamment en Europe. S’ils craignent de ne pas pouvoir compter sur Trump pour les soutenir s’ils sont menacés, ils prendront des mesures pour se protéger. Les alliés des États-Unis devront au minimum dépenser davantage pour leur propre défense. S’ils ne parviennent pas à rassembler suffisamment d’armes conventionnelles pour dissuader l’agresseur local, un plus grand nombre d’entre eux, outre la Grande-Bretagne et la France, pourraient se procurer des armes nucléaires. L’ordre ancien dans le nouveau monde sera une chasse ouverte aux intimidateurs. Les pays seront mieux à même d’intimider leurs voisins, économiquement et militairement, sans craindre de conséquences. Ses victimes, incapables de se tourner vers les États-Unis pour obtenir une protection, seront plus susceptibles de faire des compromis ou de capituler. Les initiatives mondiales, de la lutte contre le changement climatique au contrôle des armes à feu, sont devenues encore plus difficiles.
Article de The Economist “How bad could a second Trump presidency get?” (À quel point une deuxième présidence Trump pourrait-elle être mauvaise ?), disponible sur le site <https://www.economist.com/briefing/2024/10/31/how-bad-could-a-second-trump-presidency-get>, rapporte que la politique étrangère de Trump présente des risques alarmants avec sa rhétorique « l’Amérique d’abord ». Trump affirme que sa présence imposante serait suffisante pour résoudre la guerre en Ukraine dans les 24 heures suivant son élection, avant même son investiture. Il semble de plus en plus probable que l’Ukraine devra abandonner ou du moins mettre de côté son ambition de reconquérir une grande partie du territoire occupé par la Russie. Compte tenu de l’hostilité des Républicains à l’égard de l’aide militaire à l’Ukraine proposée par l’administration Biden, il semble peu probable qu’une Chambre des représentants dirigée par les Républicains approuve une autre somme importante. Mais un abandon brutal et aléatoire de l’Ukraine par les Américains enhardirait Vladimir Poutine et augmenterait le risque qu’il fait courir à ses voisins. Trump pourrait-il, en fait, annuler la garantie de sécurité collective au cœur de l’alliance de l’OTAN en refusant de freiner une nouvelle agression russe ? Refuserait-il d’envoyer des forces américaines pour aider Taïwan en cas de blocus ou d’invasion chinoise ? Israël aurait-il toute liberté de faire ce qu’il veut au Moyen-Orient, y compris attaquer les installations de production pétrolière iraniennes et les armes nucléaires ? Tout cela est possible. Trump a une profonde aversion pour la guerre, mais aussi un fort désir d’éviter de paraître faible. La doctrine des États-Unis est de parvenir à la paix par la force. Mais le plus important reste les possibilités qui ne peuvent être exclues : une capitulation forcée de l’Ukraine, de l’effondrement de l’OTAN, d’une guerre en expansion au Moyen-Orient et ainsi de suite.
Sur la base de ce qui précède, Trump cherchera un accord avec Poutine étant donné l’impossibilité d’une solution militaire favorable aux États-Unis dans le conflit en Ukraine, réduira considérablement les dépenses de l’OTAN en Europe pour se concentrer sur la défense d’Israël contre l’Iran et, surtout, sur la lutte contre Chine sur les plans économique et militaire.
5. Conclusions
En résumé, les impacts sur l’économie américaine, sur la démocratie américaine, sur les secteurs énergétique et environnemental des États-Unis et sur la géopolitique mondiale sont les suivants :
• Les politiques économiques de Trump aggraveront les problèmes économiques et sociaux des États-Unis étant donné la perspective d’inflation accompagnée d’une stagnation économique et d’une hausse du chômage, ainsi qu’une aggravation de la guerre commerciale avec ses politiques protectionnistes.
• Il est clair que Trump représente une menace pour la démocratie aux États-Unis car, au pouvoir et avec le contrôle du Congrès, il sera en mesure d’éroder les institutions démocratiques et l’État de droit.
• Les sociétés pétrolières et gazières devraient être les principales bénéficiaires de la politique énergétique de l’administration Trump, les technologies énergétiques propres ne seront plus des priorités, et Trump et son parti seront peu enclins à signer des initiatives internationales significatives pour lutter contre le changement climatique mondial.
• Trump cherchera un accord avec Poutine étant donné l’impossibilité d’une solution militaire favorable aux États-Unis dans le conflit en Ukraine, réduira drastiquement les dépenses de l’OTAN en Europe pour se concentrer sur la défense d’Israël contre l’Iran et, surtout, sur la lutte contre la Chine sur le plan économique et militaire.
* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).
Site Title 