Author: falcoforado

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate that the elimination of plastic waste that devastates the Earth’s environment can only be achieved by adopting circular economy strategies that seek to reduce plastic waste to a minimum in the world, to end plastic production in the world by replacing it with alternative products and to replace the current development model with a sustainable development model. These strategies need to be adopted because plastic waste, together with greenhouse gases, is the greatest villain of the environment on planet Earth. While greenhouse gases are changing the planet’s climate, plastic waste is increasingly present in the Earth’s environment, devastating the soil, subsoil, rivers and oceans.

Plastic waste pollution on earth (soil and subsoil) poses a threat to plants and animals, including human beings. Estimates of the amount of plastic concentration on land are between four and twenty-three times that of the ocean. The amount of plastic suspended on land is greater and more concentrated than in the planet’s water. In 2021, a report by the FAO stated that plastic is frequently used in agriculture. There is more plastic in soil than in the oceans. The presence of plastic in the environment harms ecosystems and human health, and poses a threat to food security. Rivers are the main transport of plastics into marine ecosystems, potentially contributing 80% of plastic pollution in the oceans. Research on the top ten river basins ranked by annual amount of mismanaged plastic waste has shown that some rivers contribute up to 88-95% of ocean plastics, with the highest being the Yangtze River in the East China Sea [1].

Open-air disposal also pollutes aquifers, bodies of water and reservoirs, causing increased respiratory problems, heart disease and nervous system damage in those exposed. In soil pollution, one of the culprits is microplastics from household laundry and nanoplastics from the cosmetics industry, which end up being filtered into city water treatment systems and accidentally used as fertilizer amidst sewage sludge. When left unfiltered, these particles end up being released into the environment, increasing contamination. A WWF study makes recommendations on possible solutions to the situation involving the systems of production, consumption, disposal, treatment and reuse of plastic. The proposed precautions include guidance for the public and private sectors, the recycling industry and the end consumer [3].

It has long been known that freshwater mammals and birds have negative interactions with plastic pollution, often resulting in entanglement or asphyxiation after ingestion. Fish have been the most studied in relation to plastic pollution in freshwater organisms, with most studies indicating evidence of plastic ingestion in samples caught in the wild and laboratory specimens. Human health has also been negatively impacted by plastic pollution. Almost one-third of groundwater sites in the United States contain BPA, also known as Bisphenol A, which is a chemical compound that serves as a raw material for the production of several types of plastics, such as polycarbonates, PVCs, epoxy resins and many others. BPA is harmful in very low concentrations, as it interferes with our hormones and reproductive systems [1].

A 2022 study published in the Dutch journal Environment International found microplastics in the blood of 80% of people tested in the study, and these microplastics have the potential to be incorporated into human organs. Due to the pervasiveness of plastic products, most of the human population is constantly exposed to the chemical components of plastics. In the United States, 95% of adults had detectable levels of BPA in their urine. Exposure to chemicals such as BPA has been correlated with disruptions in fertility, reproduction, sexual maturation, and other health effects. Plastics release toxic chemicals into the environment and cause physical, chemical, and biological harm to organisms. Ingesting plastic not only leads to the death of animals from intestinal obstruction, but it can also travel up the food chain to affect humans [1].

Marine life is one of the most affected by plastic pollution, which puts animals’ lives at risk and is constantly at risk of extinction. Marine wildlife such as seabirds, whales, fish and turtles mistake plastic waste for prey. Most die of starvation when their stomachs are filled with plastic. They also suffer from lacerations, infections, reduced swimming ability and internal injuries. Damaged marine wildlife is being affected and harmed by plastic pollution. Globally, 100,000 marine mammals die every year because of plastic pollution. This includes whales, dolphins, porpoises, seals and sea lions. Ten rivers, two in Africa (Nile and Niger) and eight in Asia (Ganges, Indus, Yellow, Yangtze, Hai He, Pearl, Mekong and Amur), carry 88-95% of the global plastic load into the sea. In 2018, approximately 513 million tons of plastic ended up in the oceans every year. The US National Academy of Sciences estimated in 2022 that the global input of plastic into the ocean was 8 million metric tons of plastic per year. A 2021 study by The Ocean Cleanup estimated that rivers carry between 0.8 and 2.7 million metric tons of plastic into the ocean and ranked the countries that carry these rivers. The top ten were, in order, the following: Philippines, India, Malaysia, China, Indonesia, Myanmar, Brazil, Vietnam, Bangladesh and Thailand [1].

According to the study released by WWF, the volume of plastic that leaks into the oceans annually is about 10 million tons. At this rate, the research shows, by 2030 the equivalent of 26,000 plastic bottles for every square kilometer (km2) will be thrown into the sea. Approximately half of the plastic products that pollute the world today were produced in the 2000s. The current system of production, use and disposal of waste is broken and behavior needs to change. It is a system without accountability, and currently operates in a way that practically guarantees that ever-greater volumes of plastic will leak into nature. Plastic pollution affects the quality of air, soil and water supply systems. The direct impacts are related to the lack of global regulation of the treatment of plastic waste, the ingestion of micro and nanoplastics (invisible to the eye) and soil contamination with waste. The burning or incineration of plastic, which is also widely used, can release toxic gases, halogens and nitrogen dioxide and sulfur dioxide into the atmosphere, which are extremely harmful to human health [3]. It is known that plastic can take more than 400 years to decompose. By 2050, there will be more plastic in the oceans than fish. Plastic is responsible for the death of 100,000 marine animals each year. 91% of the plastic used in the world is not recycled. 1 million plastic bottles are purchased every minute in the world. Up to 500 billion disposable plastic bags are used every year [2].

To end the devastating effects of plastic waste on the planet’s environment, the following strategies must be adopted:

1) Execute a circular economy policy that seeks to reduce plastic waste to a minimum worldwide.

2) End plastic production worldwide by replacing it with alternative products.

3) Adopt the sustainable development model in each country and globally.

The Circular Economy concept is to transform plastic waste into inputs for the production of new products. Plastic waste returns to the production chain [4]. In addition to the circular economy strategy that seeks to minimize plastic waste in the environment, a strategy can be adopted that aims to eliminate plastic production in the world and replace it with alternative products. Objects made from glass, fabrics, rubber, bamboo, cardboard, biodegradable materials, algae, starch and cyanobacteria can be used in the race for a world without plastic [5][6].

The devastation caused by plastic waste in the soil, underground, rivers and oceans is evident. All of this is a consequence of the unsustainability of the current model of development of society, which arises from the fact that it is responsible for the rapid increase in global temperatures and the consequent catastrophic change in the planet’s climate, the depletion of the planet’s natural resources, the rise in sea levels and, also, the devastation of the planet’s environment by plastic waste. The facts of life are increasingly showing the need for the paradigm that has guided the development of human society since the 1st Industrial Revolution to be profoundly modified. That is why the current model of society must be replaced by the sustainable development model, among other measures to be adopted.

Just as it has been trying to tackle global climate change with the Paris Climate Agreement (COP 21), the UN is trying to do the same to deal with the devastation caused by plastic waste around the world. After several years of negotiations, impasses, timid advances and failures, 195 countries and the European Union produced a global agreement at COP 21 in Paris that defines how humanity will combat global warming in the coming decades. For the first time, all countries in the world committed to reducing greenhouse gas emissions and uniting in a common cause against climate change. However, the attempt to control the average temperature of planet Earth with the Paris Climate Agreement (COP 21) has been characterized by its non-compliance.

The failure to combat global climate change is happening because the established goals do not include the commitment to promote a change in the current model of society to seek sustainable development. [7]. The same could happen with the UN’s attempt to deal with the devastation caused by plastic waste around the world. The lack of convergence between countries around the world in combating climate change is reflected in the fact that many countries are failing to meet the targets set out in the Paris Agreement at COP 21. It has been proven that, in order to prevent climate change, it is not enough to pursue targets such as those set out at COP 21. It is also necessary to build a new society that is sustainable from an economic, social and environmental point of view [7]. Our suggestion to adopt circular economy strategies that seek to reduce plastic waste to a minimum and to end the production of plastics worldwide and replace it with alternative products will only be successful if a sustainable society is built in each country and globally.

In order to deal with both global climate change and the devastation of the planet’s environment by plastic waste, it is imperative to implement the “sustainable development” model. The new society to be built in the world would have to be sustainable from an economic, social and environmental point of view. The concept of sustainability has become a key element in finding viable solutions to solve the world’s biggest problems, based on the thesis that a sustainable society is one that meets the needs of the current generation without diminishing the possibilities of future generations to meet their needs [7].

How to build a sustainable society? It can be said that a society is a group of people who share purposes, tastes, concerns and customs, and who interact with each other to form a community. A society can also be considered a network of relationships between people who act interdependently. A society will only reach a high level of development when its members, in addition to acting interdependently, share common goals. Unfortunately, in the world, we live in, all men and women act interdependently without, however, sharing common goals in each country and on a global scale. The fact that we live in societies governed by individual interests to the detriment of collective interests makes it difficult to build common goals in each country and on a global scale [7].

Global climate change and the devastation of the environment by plastic waste are likely to be catastrophic, producing a true crisis that threatens the survival of humanity, making it imperative to build a new model of society or a new world order that acts interdependently and rationally with common objectives in each country and on a planetary scale, without which the survival of human beings and life on planet Earth could be at risk. The new model of global society based on sustainable development will imply profound changes in the way society develops, so that economic growth is less intensive in the consumption of raw materials and energy and more equitable in the distribution of its results to the population. Above all, a true political and cultural revolution must be carried out throughout the world so that the current development paradigm is replaced by the paradigm of sustainable development.

Just as it has been trying to tackle global climate change with the Paris Climate Agreement (COP 21), the UN is trying to do the same to deal with the devastation caused by plastic waste around the world. After several years of negotiations, impasses, timid advances and failures, 195 countries and the European Union produced a global agreement at COP 21 in Paris that defines how humanity will combat global warming in the coming decades. For the first time, all countries in the world committed to reducing greenhouse gas emissions and uniting in a common cause against climate change. However, the attempt to control the average temperature of planet Earth with the Paris Climate Agreement (COP 21) has been characterized by its non-compliance. The failure to combat global climate change is happening because the established goals do not include the commitment to promote a change in the current model of society to seek sustainable development [7]. The same could happen with the UN’s attempt to deal with the devastation caused by plastic waste around the world.

The lack of convergence between countries around the world in combating climate change is reflected in the fact that many countries are failing to meet the targets set out in the Paris Agreement at COP 21. It has been proven that, in order to prevent climate change, it is not enough to pursue targets such as those set out at COP 21. It is also necessary to build a new society that is sustainable from an economic, social and environmental point of view [7]. Our suggestion to adopt circular economy strategies that seek to reduce plastic waste to a minimum and to end the production of plastics worldwide and replace it with alternative products will only be successful if a sustainable society is built in each country and globally.

In order to deal with both global climate change and the devastation of the planet’s environment by plastic waste, it is imperative to implement the “sustainable development” model. The new society to be built in the world would have to be sustainable from an economic, social and environmental point of view. The concept of sustainability has become a key element in finding viable solutions to solve the world’s biggest problems, based on the thesis that a sustainable society is one that meets the needs of the current generation without diminishing the possibilities of future generations to meet their needs [7].

How to build a sustainable society? It can be said that a society is a group of people who share purposes, tastes, concerns and customs, and who interact with each other to form a community. A society can also be considered a network of relationships between people who act interdependently. A society will only reach a high level of development when its members, in addition to acting interdependently, share common goals. Unfortunately, in the world, we live in, all men and women act interdependently without, however, sharing common goals in each country and on a global scale. The fact that we live in societies governed by individual interests to the detriment of collective interests makes it difficult to build common goals in each country and on a global scale [7].

Global climate change and the devastation of the environment by plastic waste are likely to be catastrophic, producing a true crisis that threatens the survival of humanity, making it imperative to build a new model of society or a new world order that acts interdependently and rationally with common objectives in each country and on a planetary scale, without which the survival of human beings and life on planet Earth could be at risk. The new model of global society based on sustainable development will imply profound changes in the way society develops, so that economic growth is less intensive in the consumption of raw materials and energy and more equitable in the distribution of its results to the population. Above all, a true political and cultural revolution must be carried out throughout the world so that the current development paradigm is replaced by the paradigm of sustainable development.

To build a sustainable society, the following objectives must be pursued [7]:

• Reduce global carbon emissions by promoting changes in the global energy matrix based on fossil fuels (coal and oil) for one based on renewable energy resources, hydroelectricity, biomass, and solar and wind energy to prevent or minimize global warming and, consequently, the occurrence of catastrophic changes in the Earth’s climate.

• Reduce the emission of nitrous oxide, levels of which have increased significantly in recent decades, driven mainly by industrially produced nitrogen fertilizers, pollution from road transport, and emissions from the chemical industry, because it is a powerful greenhouse gas, being more than 300 times more potent than carbon dioxide (CO2) in trapping solar heat, whose molecule remains in the atmosphere for about 120 years until it degrades.

• Improve energy efficiency by developing actions to achieve energy savings in cities and the countryside, in buildings, agriculture, industry and transport in general, thus contributing to the reduction of global carbon emissions and, consequently, the greenhouse effect.

• Make vehicles and equipment for domestic, agricultural and industrial use more efficient, design buildings to make maximum use of natural lighting, natural ventilation and achieve savings in heating, design agriculture and industry to require the least amount of energy resources and raw materials, also considering the self-production of energy using waste from their production processes based on reverse logistics and, finally, using new transport alternatives from bicycles to high-capacity ones based on railways, among other initiatives.

• Combat pollution of land, air and water, reducing waste by recycling materials currently used and discarded. In this perspective, essential materials should only be used in production processes and in other applications only in the latter case. When used in the various applications, they should first be reused many times; secondly, they must be recycled to form a new product; thirdly, they must be burned to extract all the energy they contain and, ultimately, they must be removed to a landfill.

• Restore and stabilize the biological base by ensuring that land use follows the basic principles of biological stability (nutrient retention, carbon balance, soil protection, water conservation and preservation of species diversity), rural areas have greater diversity than they currently have with balanced land management, where there is crop rotation and cultivation of species, there are no wasted crops, tropical forests are conserved, there is no deforestation for timber and other products, new trees are planted, efforts are made to stop desertification by transforming degraded areas into productive land, the exhaustive use of pastures is eliminated, and the food chain of affluent societies includes less meat and more grains and vegetables.

• Adjust population growth to the resources available on the planet, reducing their birth rates, especially in countries and regions with high population growth rates.

• Reduce social inequalities, including the adoption of measures that contribute to meeting the basic needs of the world’s population, such as food, clothing, housing, health services, employment and a better quality of life. For sustainable development, therefore, all human beings must satisfy their basic needs and have opportunities to realize their aspirations for a better life.

• Ensure that economic growth and the resulting wealth are shared by all, that education services enable the population to increase their levels of qualification for work and culture, that health services are effective in combating infant mortality and contribute to increasing the population’s life expectancy, that all men and women have decent housing, and that there is public and private investment at the necessary level that contributes to reducing mass unemployment as a result of the general crisis of the world capitalist system that tends to worsen in the future.

We must recognize that amidst a magnificent diversity of cultures and ways of life, we are one human family and one Earth community with a common destiny. We must join forces to create a sustainable global society based on respect for nature, universal human rights, economic justice, and a culture of peace. To achieve this purpose, it is imperative that all of us, the peoples of Earth, declare our responsibility to each other and to all for the continuity of life on the planet and for future generations.

REFERENCES

1.WIKIPEDIA. Poluição por plástico. Available on the website <https://pt.wikipedia.org/wiki/Polui%C3%A7%C3%A3o_por_pl%C3%A1stico>.

2. Senac. 6 informações chocantes sobre o plástico no meio ambiente. Available on the website <https://www.sp.senac.br/blog/artigo/plastico-no-meio-ambiente>.

3.AGÊNCIA BRASIL. Brasil é o 4º país que mais produz lixo no mundo, diz WWF. Available on the website <https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2019-03/brasil-e-o-4o-pais-que-mais-produz-lixo-no-mundo-diz-wwf>.

4. ALCOFORADO, Fernando. The circular economy to avoid depletion of natural resources of planet Earth. Available on the website <https://globaleducationmagazine.com/circular-economy-avoid-depletion-natural-resources-planet-earth/.

5. SMURFIT KAPPA. Como substituir embalagens plásticas por algo sustentável. Available on the website <https://www.smurfitkappa.com/br/newsroom/blog/como-substituir-embalagens-plasticas-por-algo-sustentavel>.

6. GLOBO.COM.  3 candidatos a substitutos do plástico: como a academia e a indústria vêm inovando na busca por novos materiais. Available on the website <https://umsoplaneta.globo.com/energia/noticia/2023/01/11/3-candidatos-a-substitutos-do-plastico-como-a-academia-e-a-industria-vem-inovando-na-busca-por-novos-materiais.ghtml>.

7. ALCOFORADO, Fernando. Catastrophic Climate Change Requires New Society Model. Available on the website <https://www.heraldopenaccess.us/openaccess/catastrophic-climate-change-requires-new-society-model>.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science, IPB- Polytechnic Institute of Bahia and of the Bahia Academy of Education, engineer from the UFBA Polytechnic School and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, college professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press,  Boca Raton, Florida United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) and How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar que a eliminação dos resíduos plásticos que devastam o meio ambiente da Terra só poderá ser realizada com a adoção das estratégias de economia circular quebusca a redução dos resíduos de plástico ao mínimo no mundo, de acabar com a produção de plástico no mundo substituindo-o por produtos alternativos e a substituição do modelo de desenvolvimento atual pelo modelo de desenvolvimento sustentável. Estas estratégias precisam ser adotadas porque os resíduos plásticos são juntamente com os gases do efeito estufa os maiores vilões do meio ambiente do planeta Terra. Enquanto os gases do efeito estufa estão mudando o clima do planeta, os resíduos plásticos estão crescentemente presentes no meio ambiente da Terra devastando o solo, o subsolo, os rios e oceanos.

A poluição de resíduos plásticos na terra (solo e subsolo) representa uma ameaça para as plantas e animais incluindo os seres humanos. As estimativas da quantidade de concentração de plástico em terra são entre quatro e vinte e três vezes a do oceano. A quantidade de plástico suspensa na terra é maior e mais concentrada do que na água do planeta. Em 2021, um relatório realizado pela FAO afirmou que o plástico é frequentemente usado na agricultura. Há mais plástico no solo do que nos oceanos. A presença de plástico no meio ambiente prejudica os ecossistemas e a saúde humana e representa uma ameaça à segurança alimentar. Os rios são o principal transporte de plásticos para os ecossistemas marinhos, fornecendo potencialmente 80% da poluição plástica nos oceanos. Pesquisas sobre as dez principais bacias hidrográficas classificadas por quantidade anual de resíduos plásticos mal administrados mostraram que alguns rios contribuem com até 88-95% dos plásticos oceânicos, sendo o mais alto o rio Yangtze no Mar da China Oriental [1].

O descarte ao ar livre também polui aquíferos, corpos d’água e reservatórios, provocando aumento de problemas respiratórios, doenças cardíacas e danos ao sistema nervoso de pessoas expostas. Na poluição do solo, um dos vilões é o microplástico oriundo das lavagens de roupa doméstica e o nanoplástico da indústria de cosméticos, que acabam sendo filtrados no sistema de tratamento de água das cidades e acidentalmente usados como fertilizante, em meio ao lodo de esgoto residual. Quando não são filtradas, essas partículas acabam sendo lançadas no ambiente, ampliando a contaminação. Estudo do WWF faz recomendações sobre possíveis soluções para a situação envolvendo os sistemas de produção, consumo, descarte, tratamento e reuso do plástico. Os cuidados propostos incluem orientação para os setores público e privado, a indústria de reciclagem e o consumidor final [3].

Há muito se sabe que mamíferos e aves de água doce têm interações negativas com a poluição plástica, muitas vezes resultando em emaranhamento ou asfixia após a ingestão. Os peixes têm sido os mais estudados em relação à poluição plástica em organismos de água doce, com a maioria dos estudos indicando evidências de ingestão de plástico em amostras capturadas na natureza e espécimes de laboratório.  A saúde humana também foi impactada negativamente pela poluição plástica. Quase um terço dos locais de águas subterrâneas nos Estados Unidos contém BPA, também conhecido por Bisfenol A, que é um composto químico que serve de matéria-prima para a produção de diversos tipos de plásticos, como policarbonatos, PVCs, resinas epóxi e muitos outros. O BPA é prejudicial em concentrações muito baixas, pois interfere com nossos hormônios e sistemas reprodutivos [1]. 

Um estudo de 2022 publicado na revista holandesa Environment International encontrou microplástico no sangue de 80% das pessoas testadas no estudo, e esse microplástico tem o potencial de ser incorporado em órgãos humanos. Devido à difusão dos produtos plásticos, a maior parte da população humana está constantemente exposta aos componentes químicos dos plásticos. Nos Estados Unidos, 95% dos adultos apresentaram níveis detectáveis ​​de BPA na urina. A exposição a produtos químicos, como o BPA, foi correlacionada a interrupções na fertilidade, reprodução, maturação sexual e outros efeitos à saúde.Os plásticos liberam produtos químicos tóxicos no meio ambiente e causam danos físicos, químicos e biológicos aos organismos. A ingestão de plástico não leva apenas à morte de animais por obstrução intestinal, mas também pode percorrer a cadeia alimentar que afeta os seres humanos [1].   

A vida marinha é uma das mais afetadas pela poluição plástica, que coloca a vida dos animais em perigo e está em constante risco de extinção. Animais selvagens marinhos como aves marinhas, baleias, peixes e tartarugas confundem resíduos plásticos com presas. A maioria morre de fome quando seus estômagos ficam cheios de plástico. Eles também sofrem de lacerações, infecções, capacidade reduzida de nadar e lesões internas. A vida selvagem marinha danificada está sendo afetada e prejudicada pela poluição plástica. Globalmente, 100 mil mamíferos marinhos morrem todos os anos como resultado da poluição plástica. Isso inclui baleias, golfinhos, botos, focas e leões marinhos. Dez rios, dois na África (Nilo e Níger) e oito na Ásia (Ganges, Indo, Amarelo, Yangtze, Hai He, Pérola, Mekong e Amur transportam 88-95% da carga global de plásticos para o mar.  Em 2018, aproximadamente 513 milhões de toneladas de plásticos acabaram nos oceanos todos os anos. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos estimou em 2022 que a entrada mundial de plástico no oceano foi de 8 milhões de toneladas métricas de plástico por ano. Um estudo de 2021 da The Ocean Cleanup estimou que os rios transportam entre 0,8 e 2,7 milhões de toneladas métricas de plástico para o oceano e classificou os países desses rios. Os dez primeiros foram, pela ordem, o seguinte: Filipinas, Índia, Malásia, China, Indonésia, Mianmar, Brasil, Vietnã, Bangladesh e Tailândia [1].

Segundo o estudo lançado pelo WWF, o volume de plástico que vaza para os oceanos anualmente é de cerca de 10 milhões de toneladas. Nesse ritmo, mostra a pesquisa, até 2030 serão lançados ao mar o equivalente a 26 mil garrafas de plástico para cada quilômetro quadrado (km2). Aproximadamente metade dos produtos plásticos que poluem o mundo hoje foi produzida nos anos 2000. O sistema atual de produção, uso e descarte de lixo está falido e que é necessário mudar o comportamento. É um sistema sem responsabilidade, e atualmente opera de uma maneira que praticamente garante que volumes cada vez maiores de plástico vazem para a natureza. A poluição do plástico afeta a qualidade do ar, do solo e sistemas de fornecimento de água. Os impactos diretos estão relacionados a não regulamentação global do tratamento de resíduos de plástico, à ingestão de micro e nanoplásticos (invisíveis aos olhos) e à contaminação do solo com resíduos. A queima ou incineração do plástico, que é também usada largamente, pode liberar na atmosfera gases tóxicos, alógenos e dióxido de nitrogênio e dióxido de enxofre, extremamente prejudiciais à saúde humana [3].

É sabido que o plástico pode levar mais de 400 anos para se decompor, haverá até 2050 mais plásticos nos oceanos do que peixes, o plástico é responsável pela morte de 100 mil animais marinhos a cada ano, 91% do plástico utilizado no mundo não é reciclado, 1 milhão de garrafas de plástico são compradas a cada minuto no mundo, em todos os anos são usadas até 500 bilhões de sacolas plásticas descartáveis [2]. 

Para acabar com a ação devastadora dos resíduos plásticos no meio ambiente do planeta, é preciso a adoção das estratégias descritas a seguir:

1) Executar a política de economia circular quebusca a redução dos resíduos de plástico ao mínimo no mundo

2) Acabar com a produção de plástico no mundo substituindo-o por produtos alternativos

3) Adotar o modelo de desenvolvimento sustentável em cada país e globalmente

A Economia Circular tem como conceito transformar os resíduos plásticos em insumos para a produção de novos produtos. Os resíduos plásticos voltam à cadeia de produção [4]. Além da estratégia de economia circular que busca a redução dos resíduos de plástico ao mínimo no meio ambiente, pode-se adotar a estratégia que visa eliminar a produção de plástico no mundo e substituí-lo por produtos alternativos. Objetos feitos a partir de vidros, tecidos, borrachas, bambu, papelão, biodegradáveis, algas, amido e cianobactérias podem ser utilizados na corrida por um mundo sem plástico [5][6].

É evidente a devastação provocada pelos resíduos plásticos no solo, no subsolo, nos rios e nos oceanos. Tudo isto é consequência da insustentabilidade do atual modelo de desenvolvimento da sociedade que decorre do fato de ele ser responsável pelo rápido aumento das temperaturas globais e consequente mudança catastrófica do clima do planeta, pelo esgotamento dos recursos naturais do planeta, pela elevação do nível do mar e, também, pela devastação do meio ambiente do planeta pelos resíduos plásticos. Os fatos da vida estão mostrando cada vez mais a necessidade de que o paradigma que tem orientado o desenvolvimento da sociedade humana desde a 1ª Revolução Industrial tenha que ser profundamente modificado. É por isso que o atual modelo de sociedade deve ser substituído pelo modelo de desenvolvimento sustentável, entre outras medidas a serem adotadas.

Assim como vem tentando enfrentar as mudanças climáticas globais com o Acordo Climático de Paris (COP 21), a ONU tenta fazer o mesmo para lidar com a devastação causada pelos resíduos plásticos ao redor do mundo. Após vários anos de negociações, impasses, avanços tímidos e fracassos, 195 países e a União Europeia produziram um acordo global na COP 21 em Paris que define como a humanidade combaterá o aquecimento global nas próximas décadas. Pela primeira vez, todos os países do mundo se comprometeram a reduzir as emissões de gases de efeito estufa e se unir em uma causa comum contra as mudanças climáticas. No entanto, a tentativa de controlar a temperatura média do planeta Terra com o Acordo Climático de Paris (COP 21) tem sido caracterizada por seu descumprimento. O fracasso no combate às mudanças climáticas globais está acontecendo porque as metas estabelecidas não incluem o compromisso de promover uma mudança no modelo atual de sociedade para que busque o desenvolvimento sustentável.. [7]. O mesmo pode acontecer com a tentativa da ONU de lidar com a devastação causada pelos resíduos plásticos ao redor do mundo.

A falta de convergência entre países ao redor do mundo no combate às mudanças climáticas se reflete no fato de inúmeros países não cumprirem as metas estabelecidas no Acordo de Paris na COP 21. Ficou provado que, para evitar as mudanças climáticas, não é suficiente perseguir metas como as estabelecidas na COP 21. Também é necessário construir uma nova sociedade sustentável do ponto de vista econômico, social e ambiental [7]. Nossa sugestão de adotar as estratégias de economia circular quebusca a redução dos resíduos de plástico ao mínimo e de acabar com a produção de plásticos no mundo e substituí-lo por produtos alternativos só serão bem sucedidas se for construída uma sociedade sustentável em cada país e globalmente.

Tanto para lidar com a mudança climática global como para lidar com a devastação do meio ambiente do planeta pelos resíduos plásticos, torna-se um imperativo implementar o modelo de “desenvolvimento sustentável”. A nova sociedade a ser construída no mundo teria que ser sustentável do ponto de vista econômico, social e ambiental. O conceito de sustentabilidade tornou-se um elemento chave para encontrar soluções viáveis ​​para resolver os maiores problemas do mundo, baseando-se na tese de que uma sociedade sustentável é aquela que atende às necessidades da geração atual sem diminuir as possibilidades das gerações futuras de atender suas necessidades [7].

Como construir uma sociedade sustentável? Pode-se afirmar que uma Sociedade é o conjunto de pessoas que compartilham propósitos, gostos, preocupações e costumes, e que interagem entre si constituindo uma comunidade. Uma sociedade pode ser também considerada uma rede de relacionamentos entre pessoas que atuam de forma interdependente. Uma sociedade só alcançará nível elevado de desenvolvimento quando seus membros, além de atuarem de forma interdependente, compartilharem objetivos comuns. Lamentavelmente, no mundo em que vivemos, todos os homens e mulheres atuam de forma interdependente sem compartilharem, entretanto, objetivos comuns em cada país e em escala planetária. O fato de vivermos em sociedades regidas pelo interesse individual em detrimento do interesse coletivo dificulta a construção de objetivos comuns em cada país e em escala planetária [7].

A mudança climática global e a devastação do meio ambiente pelos resíduos plásticos  tende a ser catastrófica produzindo uma verdadeira crise que ameaça a sobrevivência da humanidade fazendo com que se torne um imperativo a construção de um novo modelo de sociedade ou uma nova ordem mundial que atue de forma interdependente e racional com objetivos comuns  em cada país e em escala planetária sem a qual poderá ser colocado em xeque a sobrevivência dos seres humanos e da vida no planeta Terra. O novo modelo de sociedade global baseada no desenvolvimento sustentável implicará mudanças profundas no modo como a sociedade se desenvolve, de modo que o crescimento econômico seja menos intensivo no consumo de matérias-primas e energia e mais equitativo na distribuição de seus resultados à população. Acima de tudo, uma verdadeira revolução política e cultural deve ser realizada em todo o mundo para que o paradigma do desenvolvimento atual seja substituído pelo paradigma do desenvolvimento sustentável.

Para construir uma sociedade sustentável, é preciso que sejam perseguidos os  objetivos apresentados a seguir [7]:

• Reduzir as emissões globais de carbono promovendo mudanças na matriz energética global baseada em combustíveis fósseis (carvão e petróleo) por outra baseada em recursos de energia renovável, hidroeletricidade, biomassa e energia solar e eólica para impedir ou minimizar o aquecimento global e, consequentemente, a ocorrência de mudanças catastróficas no clima da Terra.
• Reduzir a emissão de óxido nitroso cujos níveis aumentaram muito nas últimas décadas, impulsionados principalmente por fertilizantes nitrogenados produzidos industrialmente, pela poluição do transporte rodoviário e pelas emissões da indústria química, porque é um poderoso gás causador do efeito estufa, sendo mais de 300 vezes mais potente que o dióxido de carbono (CO2) ao aprisionar o calor solar cuja molécula permanece na atmosfera por cerca de 120 anos até se degradar.
• Melhorar a eficiência energética, desenvolvendo ações para obter economias de energia na cidade e no campo, nos edifícios, na agricultura, nas indústrias e no transporte em geral, contribuindo assim para a redução das emissões globais de carbono e, consequentemente, do efeito estufa.
• Tornar os veículos e equipamentos para usos domésticos, agrícolas e industriais mais eficientes, fazer os edifícios serem projetados para utilizar a máxima iluminação natural, ventilação natural e obter economia de aquecimento, a agricultura e a indústria serem modeladas para demandar os menores recursos energéticos e matérias-primas, contemplando também a autoprodução de energia com o uso de resíduos de seus processos de produção baseados em logística reversa e, finalmente, utilizar novas alternativas de transporte da bicicleta a aquelas de alta capacidade baseadas em ferrovias, entre outras iniciativas.
• Combater a poluição da terra, do ar e da água, reduzindo o desperdício reciclando os materiais atualmente usados ​​e descartados. Nesta perspectiva, os materiais essenciais só devem ser usados ​​em processos de produção e em outras aplicações apenas no último caso. Quando usados ​​nas várias aplicações, eles devem em primeiro lugar serem reutilizados muitas vezes; em segundo lugar, eles devem ser reciclados para formar um novo produto; em terceiro lugar, devem ser queimados para extrair toda a energia que contêm e, em última análise, devem ser removidos para um aterro.

• Restaurar e estabilizar a base biológica  fazendo com que o uso da terra siga os princípios básicos de estabilidade biológica (retenção de nutrientes, balanço de carbono, proteção do solo, conservação de água e preservação de diversidade de espécies), as áreas rurais tenham maior diversidade do que atualmente com o manejo equilibrado da terra, onde haja rotação de culturas e cultivo de espécies, não haja culturas desperdiçadas, as florestas tropicais sejam conservadas, não haja desmatamento para obtenção de madeira e outras produtos, novas árvores sejam plantadas, haja esforços para deter a desertificação transformando áreas degradadas em terras produtivas, o uso exaustivo de pastagens seja eliminado, assim como a cadeia alimentar de sociedades afluentes inclua menos carne e mais grãos e vegetais.
• Ajustar o crescimento populacional aos recursos disponíveis no planeta, reduzindo suas taxas de natalidade, especialmente em países e regiões com altas taxas de crescimento populacional.
• Reduzir as desigualdades sociais, incluindo a adoção de medidas que contribuam para atender às necessidades básicas da população mundial, como alimentação, vestuário, moradia, serviços de saúde, emprego e melhor qualidade de vida. Para o desenvolvimento sustentável, portanto, todos os seres humanos devem satisfazer suas necessidades básicas e ter oportunidades de realizar suas aspirações por uma vida melhor.
• Garantir que o crescimento econômico e a riqueza resultante sejam compartilhados por todos, os serviços de educação possibilitem que a população aumente os níveis de qualificação para o trabalho e a cultura, os serviços de saúde sejam eficazes no combate à mortalidade infantil e contribuam para o aumento da expectativa de vida da população, todos os homens e mulheres tenham habitação digna, e haja investimentos públicos e privados no nível necessário que contribuam para a redução do desemprego em massa como resultado da crise geral do sistema capitalista mundial que tende a piorar no futuro.

Devemos reconhecer que no meio de uma magnífica diversidade de culturas e modos de vida, somos uma família humana e uma comunidade terrestre com um destino comum. Devemos unir forças para criar uma sociedade global sustentável baseada no respeito pela natureza, nos direitos humanos universais, na justiça econômica e na cultura da paz. Para chegar a esse propósito, é imperativo que todos nós, os povos da Terra, declaremos nossa responsabilidade para com cada um e para com todos, visando a continuidade da vida no planeta e das futuras gerações.

REFERÊNCIAS

1.WIKIPEDIA. Poluição por plástico. Disponível no website <https://pt.wikipedia.org/wiki/Polui%C3%A7%C3%A3o_por_pl%C3%A1stico>.

2. Senac. 6 informações chocantes sobre o plástico no meio ambiente. Disponível no website <https://www.sp.senac.br/blog/artigo/plastico-no-meio-ambiente>.

3.AGÊNCIA BRASIL. Brasil é o 4º país que mais produz lixo no mundo, diz WWF. Disponível no website <https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2019-03/brasil-e-o-4o-pais-que-mais-produz-lixo-no-mundo-diz-wwf>.

4. ALCOFORADO, Fernando. A economia circular para evitar a exaustão dos recursos naturais do planeta Terra. Disponível no website <https://www.academia.edu/12454308/A_ECONOMIA_CIRCULAR_PARA_EVITAR_A_EXAUST%C3%83O_DOS_RECURSOS_NATURAIS_DO_PLANETA_TERRA>

5. SMURFIT KAPPA. Como substituir embalagens plásticas por algo sustentável. Disponível no website <https://www.smurfitkappa.com/br/newsroom/blog/como-substituir-embalagens-plasticas-por-algo-sustentavel>.

6. GLOBO.COM.  3 candidatos a substitutos do plástico: como a academia e a indústria vêm inovando na busca por novos materiais. Disponível no website <https://umsoplaneta.globo.com/energia/noticia/2023/01/11/3-candidatos-a-substitutos-do-plastico-como-a-academia-e-a-industria-vem-inovando-na-busca-por-novos-materiais.ghtml>.

7. ALCOFORADO, Fernando. Mudança climática catastrófica exige novo modelo de sociedade. Disponível no website <https://www.linkedin.com/pulse/mudan%C3%A7a-clim%C3%A1tica-catastr%C3%B3fica-exige-novo-modelo-de-alcoforado/>.

* Fernando Alcoforado, 84, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, do IPB- Instituto Politécnico da Bahia e da Academia Baiana de Educação, engenheiro pela Escola Politécnica da UFBA e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) e How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).  

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer l’urgence d’abandonner le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 au Brésil, dont l’échec est attesté par les terribles résultats obtenus au niveau économique et social, et de le remplacer par le modèle de développement national de type keynésien dans lequel l’État assumerait le rôle d’inducteur du développement économique et social. Le modèle économique néolibéral a été adopté globalement comme un projet politique lancé par la classe capitaliste lorsque le système capitaliste mondial a montré un déclin de la rentabilité du capital et s’est senti très menacé, politiquement et économiquement, de la fin des années 1960 jusqu’aux années 1970, par l’avancée du socialisme dans le monde. Le modèle économique néolibéral adopté au Brésil a contribué à provoquer une véritable dévastation dans l’économie brésilienne depuis sa mise en œuvre en 1990, entraînant : 1) une faible croissance économique ; 2) la baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne ; 3)  la désindustrialisation de l’économie brésilienne ; 4) l’aggravation des problèmes sociaux du Brésil avec l’augmentation de la concentration des revenus, du chômage et de l’extrême pauvreté ; et 5) l’incapacité de l’État brésilien à résoudre les problèmes économiques et sociaux.

Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de la très faible croissance économique enregistrée par le Brésil de 1990 à aujourd’hui. La Figure 1 montre clairement que l’adoption du modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 a entraîné une baisse de la croissance du PIB (Produit Intérieur Brut) par rapport aux taux de croissance atteints entre 1930 et 1980 sous les gouvernements de Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek et militaires d’après 1964, quand le Brésil a adopté le modèle national développementaliste  et présenté des taux de croissance décennaux du PIB compris entre 4,4% et 8,6%. Avec le modèle économique néolibéral, le Brésil a présenté des taux de croissance décennaux du PIB très faibles, inférieurs à 3,7 % de 1991 à 2020, comme le montre la figure 1, 1,17 % en moyenne sur la décennie 2013/2023 et 4,53 % en moyenne de la taux de croissance du PIB de 2020 à 2023 sur la base des données de la figure 2.

Figure 1- Taux de croissance du PIB sur dix ans au Brésil (%)

Source : https://g1.globo.com/economia/noticia/2020/03/05/para-evitar-decada-perdida-pib-tem-de-crescer-10percent-neste-ano-mostra-estudo.ghtml

Figure 2- Evolution du PIB du Brésil de 2011 à 2023

Source: https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/03/01/brasil-volta-ao-grupo-das-10-maiores-economias-do-mundo-com-resultado-do-pib-de-2023.ghtml

Le modèle économique néolibéral mis en place en 1990 est en grande partie responsable de la baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne. La Figure 3 montre clairement que l’adoption du modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 a entraîné une baisse des taux d’investissement dans l’économie brésilienne, contrairement aux discours des défenseurs du néolibéralisme qui affirmaient que l’ouverture de l’économie brésilienne attirerait les investisseurs étrangers, ce qui ne s’est pas produit. Avec l’adoption du modèle économique néolibéral de 1989/2019, le taux d’investissement public et privé dans l’économie brésilienne a diminué, passant de 27% du PIB en 1989 à 16,4% du PIB en 2019, comme le montre Figure 3, fait ceci explique la baisse de la croissance du PIB au cours de la même période, exprimée dans la Figure 1, et le Brésil étant conduit à la stagnation économique et par conséquent à l’augmentation vertigineuse du chômage, à la baisse de la consommation familiale et à la faillite généralisée des entreprises du pays. .

Figure 3- Taux d’investissement au Brésil (% PIB)

Source: https://blogdoibre.fgv.br/posts/taxa-de-investimentos-no-brasil-dificuldade-de-crescer

La Figure 3 met en évidence le contraste entre les taux d’investissement entre 1989 et 2020 et les taux d’investissement entre 1930 et 1989, lorsque le modèle économique national développementaliste selon les lignes keynésiennes a été adopté, qui défendait l’État en tant qu’agent actif et inducteur du développement économique et social, et il y a eu d’énormes investissements de le gouvernement fédéral dans l’expansion des infrastructures économiques (énergie, transports et communications) et des infrastructures sociales (éducation, santé, logement et assainissement de base) et les investissements privés nationaux, étatiques et étrangers dans l’expansion de l’industrie, du commerce et des services. Ce sont ces investissements qui ont contribué à la forte croissance du PIB du Brésil entre 1930 et 1980, comme le montre la Figure 1.

Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de la désindustrialisation du Brésil sur la période 1989/2019 comme le montre la Figure 4. L’analyse de la Figure 3 met en évidence la baisse de la participation de l’industrie à la formation du PIB du Brésil de 1987 à 2019. qui est passé de 27,3% en 1987 à 11% en 2019, contrairement à ce qui s’est produit dans la période 1947/1987, lorsque le modèle national  développementaliste a été adopté, et sa participation au PIB du Brésil est passée de 16,5% en 1947 à 27,3% en 1987. Cela signifie que le modèle économique néolibéral a contribué à la désindustrialisation du Brésil. La désindustrialisation s’est produite au Brésil en raison de l’ouverture de l’économie brésilienne, qui a entraîné le démantèlement de l’industrie nationale en raison de la concurrence des produits importés.

Figure 4- Participation de l’industrie à la formation du PIB du Brésil (% PIB)

Source : https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/

Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de l’aggravation des problèmes sociaux du Brésil avec l’augmentation de la concentration des revenus, du chômage et de l’extrême pauvreté. Le Brésil a la deuxième concentration de revenus la plus élevée au monde, selon le Rapport sur le développement humain (DRH) des Nations Unies (ONU) publié en décembre 2019. Le Brésil est deuxième derrière le Qatar, lorsqu’il s’agit d’analyser les 1 % les plus riches. Au Brésil, les 1 % les plus riches représentent 28,3 % du revenu total du pays (au Qatar, cette proportion est de 29 %). Autrement dit, au Brésil, près d’un tiers des revenus est entre les mains des plus riches. Les 10 % les plus riches du Brésil représentent 41,9 % du revenu total. Le Brésil est le pays avec la plus forte concentration de revenus par rapport aux pays du groupe des pays en développement Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). L’Inde apparaît dans le classement avec 21,3 % du revenu total entre les mains des 1 % les plus riches. La Russie est à 20,2 % et l’Afrique du Sud laisse 19,2 % de son revenu total aux 1 % les plus riches. La Chine est quant à elle le pays des Brics avec la plus faible concentration, dans ce sens, avec 13,9 %.

Une étude comparative menée par Thomas Piketty, auteur de Le Capital au XXIe siècle publié en 2014, souligne que 27,8 % de la richesse nationale est dans peu de mains au Brésil. Près de 30 % des revenus du Brésil sont entre les mains de seulement 1 % de la population du pays, la plus forte concentration de ce type au monde. C’est ce qu’indique l’Enquête mondiale sur les inégalités 2018, coordonnée, entre autres, par l’économiste français Thomas Piketty. Le groupe, composé de centaines d’universitaires, fournit une base de données permettant de comparer l’évolution des inégalités de revenus dans le monde au cours des dernières années. La World Wealth & Income Database souligne que les 1 % les plus riches du Brésil détenaient 27,8 % des revenus du pays en 2015.

Selon les données recueillies par le groupe Piketty, les millionnaires brésiliens devancent les millionnaires du Moyen-Orient, qui représentent 26,3 % des revenus de la région. Le Brésil se démarque également parmi les 10 % les plus riches, mais pas aussi intensément que lorsqu’on compare les 1 % les plus riches. Les données montrent que le Moyen-Orient dispose de 61 % des revenus entre les mains des 10 % les plus riches, suivi du Brésil et de l’Inde, tous deux avec 55 %, et de l’Afrique subsaharienne, avec 54 %. La région dans laquelle les 10 % les plus riches détiennent la plus petite part de la richesse est l’Europe, avec 37 %.

En plus de présenter les pires indicateurs d’inégalités sociales au monde, le taux de chômage, selon l’IBGE, de 6,9% au Brésil est assez élevé (7,5 millions de chômeurs au 2ème trimestre 2024). L’extrême pauvreté au Brésil concerne 9,6 millions de personnes. Le groupe de pauvres au Brésil survit avec 145 R$ (33,02 dollars) par mois. Le nombre de personnes pauvres augmente depuis 2015, inversant la courbe descendante de la pauvreté des années précédentes. La pauvreté touche principalement les États du nord et du nord-est du Brésil, en particulier la population noire et brune, sans éducation ou avec une éducation de base incomplète.

Le modèle économique néolibéral mis en œuvre en 1990 est en grande partie responsable de l’incapacité de l’État brésilien à résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil en entravant son action en tant qu’inducteur de développement économique et social avec l’adoption de la politique de privatisation, la politique de plafonnement des dépenses publique sous le le gouvernement de Michel Temer et l’autonomie de la Banque centrale sous le gouvernement de Jair Bolsonaro dans le cadre de la stratégie du capitalisme néolibéral mondialisé visant à la transformer en un État minimal. Il convient de noter que l’État minimum est le nom donné à l’idée du capitalisme néolibéral selon laquelle le rôle de l’État au sein de la société devrait être aussi réduit que possible, en exerçant uniquement les activités considérées comme « essentielles » et de premier ordre. Les théoriciens du capitalisme néolibéral défendent également une collecte minimale d’impôts et la privatisation des services publics.

Pour rendre l´État brésilien incapable de résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil et rendre viable l’État minimal, la doctrine néolibérale préconise la participation la plus faible possible de l’État à l’économie avec l’adoption d’une politique de privatisation des entreprises publiques, comme ce qui s’est passé au Brésil avec la privatisation d’Usiminas, Celma et Cosinor par le gouvernement Collor, d’Embraer et Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) par le gouvernement Itamar Franco, de Vale, Telebras, Embratel, Banespa et Banco Meridional par le gouvernement Fernando Henrique Cardoso, de autoroutes fédérales (comme la BR 101), les hydroélectriques Santo Antônio et hydroélectrique Jirau, les autoroutes (comme le pont Rio-Niterói et la BR 050) et les aéroports (comme ceux de Guarulhos et Brasilia) par le gouvernement de Dilma Rousseff, Eletroacre et Ceron par le gouvernement Michel Temer et Eletrobras et la Société Docas do Espírito Santo (Codesa), BR Distribuidora et Liquigás par le gouvernement Jair Bolsonaro.

Pour rendre l´État brésilien incapable de résoudre les problèmes économiques et sociaux du Brésil, la politique de plafonnement des dépenses publiques adoptée sous le gouvernement de Michel Temer a été adoptée, ce qui a eu pour conséquence que l’État brésilien a été limité dans sa capacité à promouvoir l’investissement public avec un asphyxie financière dans laquelle il a été soumis et a rendu irréalisable sa capacité à adopter des politiques économiques, fiscales et monétaires, articulées avec l’autonomie de la Banque centrale adoptée sous le gouvernement de Jair Bolsonaro. En raison de ces facteurs, le gouvernement Lula a hérité d’un État brésilien incapable de promouvoir le développement économique et social car, avec le plafonnement des dépenses publiques, le gouvernement brésilien ne pourra pas augmenter le budget de l’Union et l’existence d’une Banque centrale qui adopte des politiques monétaires déconnecté de la politique économique du gouvernement, rendant irréalisable la reprise du développement du Brésil.

Dans une tentative d’alléger le fardeau de l’héritage maudit de la politique de plafonnement des dépenses publiques adoptée sous les gouvernements Temer et Bolsonaro, le gouvernement Lula a institué ce qu’on appelle le cadre budgétaire, que l’on peut aussi appeler le « nouveau plafond des dépenses publiques », désormais conditionné à l’augmentation de la collecte des impôts publics. Avec le cadre budgétaire, le gouvernement Lula sera en mesure d’augmenter les dépenses publiques tant qu’il y aura une augmentation de la collecte des impôts pour équilibrer les comptes du gouvernement. Il s’agit d’un immense défi puisque l’augmentation des recettes publiques dépend de l’expansion de l’économie qui, à son tour, dépend de l’augmentation des investissements publics et privés. En d’autres termes, en cas de baisse des recettes publiques, le gouvernement Lula ne sera pas en mesure de réaliser les investissements publics nécessaires au développement du Brésil et sera contraint de procéder à des coupes dans le budget de l’Union, comme la récente décision de geler R$ 15 milliards de le budget 2024. Le fait est que le cadre budgétaire du gouvernement Lula le tient toujours en otage du modèle économique néolibéral.

Un fait est clair : pour promouvoir la reprise de la croissance économique au Brésil, augmenter ses taux d’investissement, arrêter le processus de désindustrialisation de l’économie brésilienne et résoudre les problèmes sociaux du pays, il est nécessaire d’abandonner le modèle économique néolibéral et de le remplacer par le modèle national développementaliste selon les lignes keynésiennes, l’État brésilien agissant comme planificateur et inducteur du développement national. Il convient de noter que John Maynard Keynes a défendu l’État en tant qu’agent actif du développement économique et contre la récession et le chômage élevé. En exigeant un gouvernement plus important en tant que décideur dans l’économie d’un pays, Keynes pensait que le capitalisme pouvait surmonter ses problèmes structurels en tant que système économique à condition que des réformes significatives soient mises en œuvre comme il le proposait, étant donné que le capitalisme libéral, qui a dominé l’économie mondiale jusqu’en 1945, s’est révélé incompatible avec le maintien du plein emploi et de la stabilité économique. Cela se manifeste également dans le capitalisme néolibéral d’aujourd’hui.

Pour que l’État brésilien retrouve sa capacité d’agir en tant que moteur du développement du Brésil, il est urgent de garantir que les forces progressistes du pays obtiennent la majorité au Congrès national, en plus de la présidence de la République, pour neutraliser les forces politiques rétrogrades qui défendent le néolibéralisme et mettre fin à la politique de privatisation des entreprises publiques, à la politique de plafonnement des dépenses publiques et à l’autonomie de la Banque centrale. Pour cela, il faudrait que les forces progressistes remportent dans un premier temps la majorité des mairies et des chambres municipales aux élections municipales de 2024. Malheureusement, ce n’est pas ce qui s’est passé. Compte tenu de ce fait, la seule chose qui reste aux forces progressistes est de persévérer dans la construction d’une alliance solide avec les forces politiques du centre démocratique et de mobiliser la société civile organisée pour élire un président de la République progressiste en 2026, la majorité des gouverneurs des États et la majorité parlementaire au Congrès national de candidats engagés dans les avancées politiques, économiques et sociales du Brésil. Telles sont les conditions pour que l’État brésilien abandonne le néolibéralisme et favorise le développement du Brésil au bénéfice de la grande majorité de la population brésilienne et pas seulement des détenteurs du capital brésilien et international.

* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la  planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The  Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao  Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

The aim of this article is to demonstrate the urgent need to abandon the neoliberal economic model implemented in 1990 in Brazil because its failure is evidenced by the poor results obtained in the economic and social plans and to replace it with the national developmentalist model along the Keynesian lines in which the State would assume the role of inducing economic and social development. The neoliberal economic model was adopted globally as a political project launched by the capitalist class when the world capitalist system showed a decline in the profitability of capital and felt very threatened, politically and economically, in the late 1960s and 1970s, by the advance of socialism in the world. The neoliberal economic model adopted in Brazil contributed to causing true devastation in the Brazilian economy since its implementation in 1990 configured in: 1) poor economic growth; 2) a drop in investment rates in the Brazilian economy; 3) the deindustrialization of the Brazilian economy; 4) the worsening of Brazil’s social problems with the increase in income concentration, unemployment, and extreme poverty; and, 5) the incapacity of the Brazilian State to solve economic and social problems.

The neoliberal economic model implemented in 1990 is largely responsible for the extremely low economic growth achieved by Brazil from 1990 to the present. Figure 1 makes it quite clear that the adoption of the neoliberal economic model implemented in 1990 resulted in a drop in GDP (Gross Domestic Product) growth compared to the growth rates achieved from 1930 to 1980 during the governments of Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek and the military governments after 1964, when Brazil adopted the national developmentalist model and presented decennial GDP growth rates between 4.4% and 8.6%. Brazil presented very low decadal GDP growth rates of less than 3.7% from 1991 to 2020, as shown in Figure 1, 1.17% as an average in the decade 2013/2023 and 4.53% as an average GDP growth rate from 2020 to 2023, based on the data in Figure 2.

Figure 1 – Decadal GDP growth rates in Brazil (%)

Source: https://g1.globo.com/economia/noticia/2020/03/05/para-evitar-decada-perdida-pib-tem-de-crescer-10percent-neste-ano-mostra-estudo.ghtml

Figure 2- Evolution of Brazil’s GDP from 2011 to 2023

Source: https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/03/01/brasil-volta-ao-grupo-das-10-maiores-economias-do-mundo-com-resultado-do-pib-de-2023.ghtml

The neoliberal economic model implemented in 1990 is largely responsible for the drop in investment rates in the Brazilian economy. Figure 3 makes it quite clear that the adoption of the neoliberal economic model implemented in 1990 resulted in a drop in investment rates in the Brazilian economy, contrary to the speeches of the defenders of neoliberalism who claimed that the opening of the Brazilian economy would attract foreign investors, which did not happen. With the adoption of the neoliberal economic model from 1989 to 2019, there was a drop in the rate of public and private investment in the Brazilian economy, which fell from 27% of GDP in 1989 to 16,4% of GDP in 2019, as shown in Figure 3. This fact explains the drop in GDP growth in the same period, expressed in Figure 1, and Brazil’s economic stagnation and, consequently, the steep rise in unemployment, the drop in household consumption and the widespread bankruptcy of companies in the country.

Figure 3 – Investment rate in Brazil (%GDP)

Source: https://blogdoibre.fgv.br/posts/taxa-de-investimentos-no-brasil-dificuldade-de-crescer

Figure 3 highlights the contrast between investment rates from 1989 to 2020 and investment rates between 1930 and 1989, when the national developmentalist economic model was adopted along the Keynesian lines, which defended the State as an active agent as an inducer of economic and social development, and there were large investments by the federal government in the expansion of economic infrastructure (energy, transport and communications) and social infrastructure (education, health, housing and basic sanitation) and private national investments , state investments and foreign investments in the expansion of industry, commerce and services. These investments contributed to the high growth of Brazil’s GDP from 1930 to 1980, as shown in Figure 1.

The neoliberal economic model implemented in 1990 is largely responsible for the deindustrialization of Brazil in the period 1989/2019, as shown in Figure 4. The analysis of Figure 4 highlights the decline in the industry’s share of Brazil’s GDP from 1987 to 2019, which fell from 27.3% in 1987 to 11% in 2019, unlike what occurred in the period 1947/1987, when the national developmentalist model was adopted, and its share in Brazil’s GDP increased from 16.5% in 1947 to 27.3% in 1987. This means that the neoliberal economic model contributed to Brazil’s deindustrialization. Deindustrialization occurred in Brazil due to the opening of the Brazilian economy, which caused the national industry to be dismantled due to competition with imported products.

Figure 4 – Industry’s share in Brazil’s GDP (%GDP)

Source: https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/

The neoliberal economic model implemented in 1990 is largely responsible for worsening Brazil’s social problems with the increase in income concentration, unemployment, and extreme poverty. Brazil has the 2nd highest income concentration in the world, according to the United Nations (UN) Human Development Report (HDR) published in December 2019. Brazil is behind only Qatar when analyzing the richest 1%. In Brazil, the richest 1% concentrates 28.3% of the country’s total income (in Qatar this proportion is 29%). In other words, in Brazil almost a third of the income is in the hands of the richest. The richest 10% in Brazil concentrate 41.9% of the total income. Brazil is the country with the highest income concentration when compared to the countries in the BRICS group of developing countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa). India appears in the ranking with 21.3% of its total income in the hands of the richest 1%. Russia has 20.2% and South Africa leaves 19.2% of its total income with the richest 1%. Meanwhile, China is the BRICS country with the lowest concentration in this sense, with 13.9%.

Comparative research led by Thomas Piketty, author of Capital in the Twenty-First Century published in 2014, indicates that 27.8% of the national wealth is in the hands of a few in Brazil. Almost 30% of Brazil’s income is in the hands of just 1% of the country’s inhabitants, the highest concentration of its kind in the world. This is according to the 2018 Global Inequality Survey, coordinated, among others, by French economist Thomas Piketty. The group, made up of hundreds of scholars, provides a database that allows comparisons of the evolution of income inequality in the world in recent years. The World Wealth & Income Database indicates that the richest 1% in Brazil held 27.8% of the country’s income in 2015.

According to the data collected by Piketty’s group, Brazilian millionaires were ahead of millionaires in the Middle East, who hold 26.3% of the region’s income. Brazil also stands out in the richest 10%, but not as strongly as seen in the comparison of the richest 1%. The data show that the Middle East has 61% of income in the hands of its richest 10%, followed by Brazil and India, both with 55%, and Sub-Saharan Africa, with 54%. The region in which the richest 10% hold the smallest share of wealth is Europe, with 37%.

In addition to presenting the worst indicators of social inequality in the world, the unemployment rate, according to the IBGE, of 6.9% in Brazil is quite high (7.5 million unemployed in the 2nd quarter of 2024). Extreme poverty in Brazil totals 9.6 million people. The group of people living in extreme poverty in Brazil survives on R$ 145 (US$ 33.02) per month. The number of people living in extreme poverty has been growing since 2015, reversing the downward trend in poverty seen in previous years. Poverty mainly affects states in the North and Northeast of Brazil, especially the black and brown population, with no education or with incomplete basic education.

The neoliberal economic model implemented in 1990 is largely responsible for incapacitating the Brazilian State in solving Brazil’s economic and social problems by hindering its role as an inducer of economic and social development with the adoption of the privatization policy, the public spending cap policy since the Michel Temer government, and the autonomy of the Central Bank since the Jair Bolsonaro government as part of the strategy of globalized neoliberal capitalism to transform it into a minimal state. It should be noted that the minimal state is the name given to the neoliberal capitalist idea that the role of the state within society should be as small as possible, exercising only those activities considered “essential” and of the highest order. Neoliberal capitalist theorists also advocate minimal tax collection and the privatization of public services.

In order to incapacitate the Brazilian State in solving Brazil’s economic and social problems and to make the minimal State viable, the neoliberal doctrine advocates the least possible participation of the State in the economy by adopting the policy of privatization of state-owned companies such as that which occurred in Brazil with the privatization of Usiminas, Celma and Cosinor by the Collor government, of Embraer and Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) by the Itamar Franco government, of Vale, Telebras, Embratel, Banespa and Banco Meridional by the Fernando Henrique Cardoso government, of federal highways (such as BR 101), Santo Antônio Hydroelectric Plant and Jirau Hydroelectric Plant, highways (such as the Rio-Niterói Bridge and BR 050) and airports (such as those in Guarulhos and Brasília) by the Dilma Rousseff government, of Eletroacre and Ceron by the Michel Temer government and Eletrobras and Companhia Docas do Espírito Santo (Codesa), BR Distribuidora and Liquigás by the Jair Bolsonaro government.

In order to incapacitate the Brazilian State in solving Brazil’s economic and social problems, the public spending cap policy adopted during the Michel Temer government was adopted, which limited the Brazilian state’s ability to promote public investment due to the financial asphyxiation to which it was subjected and made it impossible for it to adopt economic, fiscal and monetary policies, coordinated with each other with the autonomy of the Central Bank adopted during the Jair Bolsonaro government. Due to these factors, the Lula government inherited a Brazilian state incapable of promoting economic and social development because, with the public spending cap, the Brazilian government will not be able to increase the federal budget and the existence of a Central Bank that adopts monetary policies disconnected from the government’s economic policy, making it impossible to resume Brazil’s development.

In an attempt to alleviate the burden of the cursed legacy of the public spending cap policy adopted during the Temer and Bolsonaro governments, the Lula government instituted the so-called fiscal framework, which can also be called the “new public spending cap” now conditioned on the increase in public tax collection. With the fiscal framework, the Lula government will be able to increase public spending as long as there is an increase in tax collection to balance the government’s accounts. This is a huge challenge since the increase in public revenue depends on the expansion of the economy, which in turn depends on the increase in public and private investments. In other words, if there is a drop in public revenue, the Lula government will not be able to make the public investments necessary for Brazil’s development and will be forced to make cuts to the federal budget, such as the recent decision to freeze R$15 billion in the 2024 budget. The fact is that the Lula government’s fiscal framework still keeps it hostage to the neoliberal economic model.

One fact is clear: to promote the resumption of Brazil’s economic growth, increase its investment rates, halt the process of deindustrialization of the Brazilian economy and solve the country’s social problems, it is necessary to abandon the neoliberal economic model and replace it with the national developmentalist model along the Keynesian lines with the Brazilian State acting as a planner and inducer of national development. It is worth noting that John Maynard Keynes defended the State as an active agent inducing economic development and against recession and high unemployment. By demanding a larger government as a decision-maker in a country’s economy, Keynes believed that capitalism could overcome its structural problems as an economic system as long as significant reforms were made, as he proposed, given that liberal capitalism, which dominated the world economy until 1945, had proven incompatible with maintaining full employment and economic stability. This is also evident in today’s neoliberal capitalism.

For the Brazilian State to recover its capacity to act as an inducer of development in Brazil, it is urgent to ensure that the country’s progressive forces gain a majority in the National Congress, in addition to the Presidency of the Republic, to neutralize the retrograde political forces that defend neoliberalism and put an end to the policy of privatization of state-owned companies, the policy of capping public spending and the autonomy of the Central Bank. To do so, it would be necessary for the progressive forces to initially win the majority of city halls and municipal chambers in the 2024 municipal elections. Unfortunately, this is not what happened. Given this fact, the only thing left for the progressive forces to do is persevere in building a solid alliance with political forces from the democratic center and mobilize organized civil society to elect a progressive president of the Republic in 2026, the majority of state governors and the parliamentary majority in the National Congress of candidates who are committed to political, economic and social advances in Brazil. These are the conditions for the Brazilian State to abandon neoliberalism and promote the development of Brazil for the benefit of the vast majority of the Brazilian population and not just the holders of Brazilian and international capital.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science, IPB- Polytechnic Institute of Bahia and of the Bahia Academy of Education, engineer from the UFBA Polytechnic School and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, college professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press,  Boca Raton, Florida United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) and How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar a urgente necessidade de abandono do modelo econômico neoliberal implantado em 1990 no Brasil porque seu fracasso é evidenciado pelos péssimos resultados obtidos nos planos econômico e social e de substituí-lo pelo modelo nacional desenvolvimentista nos moldes Keynesianos em que o Estado assumiria o papel de indutor de desenvolvimento econômico e social. O modelo econômico neoliberal foi adotado globalmente como um projeto político lançado pela classe capitalista quando o sistema capitalista mundial apresentou declínio na lucratividade do capital e se se sentiu muito ameaçada, política e economicamente, no fim dos anos 1960 até os anos 1970. O modelo econômico neoliberal adotado no Brasil contribuiu para provocar uma verdadeira devastação na economia brasileira desde sua implantação em 1990 configurada: 1) no crescimento econômico pífio; 2) na queda nas taxas de investimento na economia brasileira; 3) na desindustrialização da economia brasileira; 4) no agravamento dos problemas sociais do Brasil com o aumento da concentração de renda, do desemprego, e da extrema pobreza; e, 5) incapacitação do Estado brasileiro na solução dos problemas econômicos e sociais.

O modelo econômico neoliberal implantado em 1990 é o grande responsável pelo baixíssimo crescimento econômico alcançado pelo Brasil de 1990 até o momento atual.  A Figura 1 deixa bastante claro que a adoção do modelo econômico neoliberal implantado em 1990 resultou na queda do crescimento do PIB (Produto Interno Bruto) em comparação com as taxas de crescimento alcançadas de 1930 a 1980 durante os governos Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek e os governos militares pós 1964, quando o Brasil adotou o modelo nacional desenvolvimentista e apresentou taxas de crescimento decenal do PIB entre 4,4% e 8,6%.  Com o modelo econômico neoliberal, o Brasil apresentou baixíssimas taxas de crescimento decenal do PIB inferiores a 3,7% de 1991 a 2020 conforme indica a Figura 1, 1,17% como média no decênio 2013/2023 e 4,53% como média da taxa de crescimento do PIB de 2020 a 2023 tomando por base os dados da Figura 2.

Figura 1- Taxas de crescimento decenal do PIB do Brasil (%)

Fonte: https://g1.globo.com/economia/noticia/2020/03/05/para-evitar-decada-perdida-pib-tem-de-crescer-10percent-neste-ano-mostra-estudo.ghtml

Figura 2- Evolução do PIB do Brasil de 2011 a 2023

Fonte: https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/03/01/brasil-volta-ao-grupo-das-10-maiores-economias-do-mundo-com-resultado-do-pib-de-2023.ghtml

O modelo econômico neoliberal implantado em 1990 é o grande responsável pela queda nas taxas de investimento na economia brasileira.  A Figura 3 deixa bastante claro que a adoção do modelo econômico neoliberal implantado em 1990 resultou na queda nas taxas de investimento na economia brasileira ao contrário dos discursos dos defensores do neoliberalismo que afirmavam que a abertura da economia brasileira atrairia investidores estrangeiros que não aconteceu. Com a adoção do modelo econômico neoliberal de 1989/2019, houve queda na taxa de investimento público e privado na economia brasileira que caiu de 27% do PIB em 1989 para 16,4% do PIB em 2019, conforme mostra a Figura 3, fato este que explica a queda ocorrida no crescimento do PIB no mesmo período, expresso na Figura 1, e o Brasil ter sido levado à estagnação econômica e consequentemente ao aumento vertiginoso do desemprego, à queda no consumo das famílias e à falência generalizada de empresas no País.

Figura 3- Taxa de investimento no Brasil (%PIB)

Fonte: https://blogdoibre.fgv.br/posts/taxa-de-investimentos-no-brasil-dificuldade-de-crescer

A Figura 3 deixa evidenciado o contraste entre as taxas de investimento do período 1989 e 2020 com as taxas de investimento entre 1930 e 1989, quando foi adotado o modelo econômico nacional desenvolvimentista nos moldes Keynesianos, que defendia o Estado como um agente ativo como indutor do desenvolvimento econômico e social, e houve vultosos investimentos do governo federal na expansão da infraestrutura econômica (energia, transportes e comunicações) e da infraestrutura social (educação, saúde, habitação e saneamento básico) e investimentos privados nacionais, estatais e estrangeiros na expansão da indústria, do comércio e dos serviços. Foram estes investimentos que contribuíram para o elevado crescimento do PIB do Brasil de 1930 a 1980 apresentado na Figura 1.

O modelo econômico neoliberal implantado em 1990 é o grande responsável pela desindustrialização do Brasil no período 1989/2019 conforme está demonstrada na Figura 4. A análise da Figura 4 deixa evidenciada a queda na participação da indústria na formação do PIB do Brasil de 1987 a 2019 que caiu de 27,3% em 1987 para 11% em 2019 diferentemente do ocorrido no período 1947/1987, quando foi adotado o modelo nacional desenvolvimentista, e sua participação no PIB do Brasil evoluiu de 16,5% em 1947 para 27,3% em 1987. Isto significa dizer que modelo econômico neoliberal contribuiu para a desindustrialização do Brasil. A desindustrialização ocorreu no Brasil devido à abertura da economia brasileira que fez com que a indústria nacional fosse desmantelada com a competição com os produtos importados.

Figura 4- Participação da indústria na formação do PIB do Brasil (%PIB)

Fonte: https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/

O modelo econômico neoliberal implantado em 1990 é o grande responsável por agravar os problemas sociais do Brasil com o aumento da concentração de renda, do desemprego, e da extrema pobreza. O Brasil tem a 2ª maior concentração de renda do mundo, segundo relatório de Desenvolvimento Humano (RDH) da Organização das Nações Unidas (ONU) publicado em dezembro de 2019. O Brasil está atrás apenas do Catar, quando analisado o 1% mais rico. No Brasil, o 1% mais rico concentra 28,3% da renda total do país (no Catar essa proporção é de 29%). Ou seja, no Brasil quase um terço da renda está nas mãos dos mais ricos. Já os 10% mais ricos no Brasil concentram 41,9% da renda total. O Brasil é o país com maior concentração de renda quando comparado com os países do grupo de países em desenvolvimento dos Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). A Índia aparece no ranking com 21,3% da renda total nas mãos do 1% mais rico. A Rússia está com 20,2% e a África do Sul deixa 19,2% da sua renda total com o 1% mais rico. Enquanto isso, a China é o país dos Brics com menor concentração, nesse sentido, com 13,9%.

Pesquisa comparativa liderada por Thomas Piketty, autor de O Capital no século XXI publicado em 2014, aponta que 27,8% da riqueza nacional está em poucas mãos no Brasil. Quase 30% da renda do Brasil está nas mãos de apenas 1% dos habitantes do país, a maior concentração do tipo no mundo. É o que indica a Pesquisa Desigualdade Mundial 2018, coordenada, entre outros, pelo economista francês Thomas Piketty. O grupo, composto por centenas de estudiosos, disponibiliza um banco de dados que permite comparar a evolução da desigualdade de renda no mundo nos últimos anos. A World Wealth & Income Database (base de dados mundial de riqueza e renda) aponta que o 1% mais rico do Brasil detinha 27,8% da renda do país em 2015.

Segundo os dados coletados pelo grupo de Piketty, os milionários brasileiros ficaram à frente dos milionários do Oriente Médio, que aparecem com 26,3% da renda da região. O Brasil também se destaca no recorte dos 10% mais ricos, mas não de forma tão intensa quanto se observa na comparação do 1% mais rico. Os dados mostram o Oriente Médio com 61% da renda nas mãos de seus 10% mais ricos, seguido por Brasil e Índia, ambos com 55%, e a África Subsaariana, com 54%. A região em que os 10% mais ricos detêm menor fatia da riqueza é a Europa, com 37%.

Além de apresentar os piores indicadores de desigualdade social do mundo, a taxa de desemprego, segundo o IBGE, de 6,9% no Brasil é bastante elevado (7,5 milhões de desempregados no 2º trimestre de 2024). A extrema pobreza no Brasil soma 9,6 milhões de pessoas. O grupo de miseráveis no Brasil sobrevive com R$ 145 (US$ 33,02) mensais. O número de miseráveis vem crescendo desde 2015, invertendo a curva descendente da miséria dos anos anteriores. A miséria atinge principalmente estados do Norte e Nordeste do Brasil, em especial a população preta e parda, sem instrução ou com formação fundamental incompleta.

O modelo econômico neoliberal implantado em 1990 é o grande responsável por incapacitar o Estado brasileiro na solução dos problemas econômicos e sociais do Brasil ao dificultar sua ação como indutor do desenvolvimento econômico e social com a adoção da política de privatizações, da política do teto de gasto público a partir do governo Michel Temer e da autonomia do Banco Central a partir do governo Jair Bolsonaro como parte da estratégia do capitalismo neoliberal globalizado de transformá-lo em Estado mínimo. Ressalte-se que Estado mínimo é o nome dado à ideia do capitalismo neoliberal de que o papel do estado dentro da sociedade deve ser o menor possível exercendo apenas as atividades consideradas “essenciais” e de primeira ordem. Os teóricos do capitalismo neoliberal defendem, também, a mínima cobrança de impostos e a privatização dos serviços públicos.

Para incapacitar o Estado brasileiro na solução dos problemas econômicos e sociais do Brasil para viabilizar o Estado mínimo, a doutrina neoliberal preconiza a menor participação possível do Estado na economia com a adoção da política de privatizações de empresas estatais como a que aconteceu no Brasil com a privatização da Usiminas, Celma e Cosinor pelo governo Collor, da Embraer e Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) pelo governo Itamar Franco, da Vale, Telebras, Embratel, Banespa e Banco Meridional pelo governo Fernando Henrique Cardoso, de Rodovias federais (como a BR 101), Hidrelétrica Santo Antônio e Hidrelétrica Jirau, Rodovias (como a Ponte Rio-Niterói e a BR 050) e Aeroportos (como os de Guarulhos e Brasília) pelo governo Dilma Rousseff, da Eletroacre e Ceron pelo governo Michel Temer e Eletrobras e a Companhia Docas do Espírito Santo (Codesa), BR Distribuidora e Liquigás pelo governo Jair Bolsonaro.

Para incapacitar o Estado brasileiro na solução dos problemas econômicos e sociais do Brasil foi adotada a política do teto de gastos públicos adotada durante o governo Michel Temer que fez com que o Estado brasileiro ficasse limitado em sua capacidade de promover investimento público com a asfixia financeira em que ficou submetido e inviabilizou sua capacidade de adotar políticas econômicas, fiscal e monetária, articuladas entre si com a autonomia do Banco Central adotada durante o governo Jair Bolsonaro. Devido a estes fatores, o governo Lula herdou um Estado brasileiro incapaz de promover o desenvolvimento econômico e social porque, com o teto de gastos públicos, o governo brasileiro não poderá aumentar o orçamento da União e a existência de um Banco Central que adota políticas monetárias desconectadas da política econômica do governo inviabilizando a retomada do desenvolvimento do Brasil.

Na tentativa de amenizar o ônus da herança maldita da política do teto de gastos públicos adotada durante os governos Temer e Bolsonaro, o governo Lula instituiu o denominado arcabouço fiscal que pode ser chamado, também, de “novo teto de gastos públicos” agora condicionado ao aumento da arrecadação pública de tributos. Com o arcabouço fiscal, o governo Lula poderá aumentar o gasto público desde que haja aumento da arrecadação de tributos para equilibrar as contas do governo. Trata-se de um imenso desafio já que o aumento da arrecadação pública depende da expansão da economia que, por sua vez, depende do aumento dos investimentos públicos e privados. Em outras palavras, havendo queda de arrecadação pública, o governo Lula não terá capacidade de realizar os investimentos públicos necessários ao desenvolvimento do Brasil e será obrigado a realizar cortes no orçamento da União como a decisão recente de congelar R$ 15 bilhões no orçamento de 2024. O fato é que o arcabouço fiscal do governo Lula ainda o mantém refém do modelo econômico neoliberal.

Um fato é evidente: para promover a retomada do crescimento econômico do Brasil, elevar suas taxas de investimento, barrar o processo de desindustrialização da economia brasileira e solucionar os problemas sociais do País, é preciso abandonar o modelo econômico neoliberal substituindo-o pelo modelo nacional desenvolvimentista nos moldes Keynesianos com o Estado brasileiro agindo como planejador e indutor do desenvolvimento nacional. Cabe observar que John Maynard Keynes defendia o Estado como um agente ativo indutor do desenvolvimento econômico e contra a recessão e alta no desemprego. Por exigir um governo maior como decisor na economia de um país, Keynes acreditava que o capitalismo poderia superar seus problemas estruturais como sistema econômico desde que fossem feitas reformas significativas como ele propôs haja vista que o capitalismo liberal, que dominou a economia mundial até 1945, havia se mostrado incompatível com a manutenção do pleno emprego e da estabilidade econômica. Isto se manifesta, também, com o capitalismo neoliberal da atualidade.

Para o Estado brasileiro recuperar sua capacidade de ação como indutor do desenvolvimento no Brasil, é urgente fazer com que as forças progressistas do País conquistem maioria no Congresso Nacional, além da Presidência da República, para neutralizar as forças políticas retrógradas defensoras do neoliberalismo e colocar um fim na política de privatizações das empresas estatais, da política do teto de gasto público e na autonomia do Banco Central. Para tanto, seria preciso que, inicialmente, as forças progressistas conquistassem a maioria das prefeituras e câmaras municipais nas eleições municipais de 2024. Infelizmente, não foi isto o que aconteceu. Diante deste fato, só resta às forças progressistas perseverarem na construção de uma sólida aliança com forças políticas do centro democrático e mobilizarem a sociedade civil organizada para eleger em 2026 um presidente da República progressista, a maioria dos governadores de estado e a maioria parlamentar no Congresso Nacional de candidatos que estejam comprometidos com os avanços políticos, econômicos e sociais no Brasil. Estas são as condições para o Estado brasileiro abandonar o neoliberalismo e promover o desenvolvimento do Brasil em benefício da grande maioria da população brasileira e não apenas dos detentores do capital brasileiro e internacional.

* Fernando Alcoforado, 84, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, do IPB- Instituto Politécnico da Bahia e da Academia Baiana de Educação, engenheiro pela Escola Politécnica da UFBA e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) e How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer le risque d’éclatement d’une Troisième Guerre mondiale avec les stratégies militaires des États-Unis et de la Chine dans la lutte pour l’hégémonie mondiale. L’histoire de l’humanité a été caractérisée par des périodes de stabilité mondiale mais aussi par un chaos systémique. La période de stabilité mondiale résulte de l’hégémonie exercée par un pays spécifique qui, à la tête du système mondial interétatique, diffuse des valeurs et construit des institutions qui garantissent sa suprématie sans contestation. Le chaos systémique survient lorsque l’hégémonie fondée sur la puissance économique et militaire d’un pays donné tend à s’éroder et que la hiérarchie du pouvoir et de la richesse entre les grandes puissances subit de profonds changements. Lorsqu’il y a une escalade de la concurrence et des conflits entre grandes puissances qui dépasse la capacité de régulation des structures existantes, de nouvelles structures émergent qui déstabilisent davantage la configuration dominante du pouvoir [1].

Giovanni Arrighi et Beverly Silver [1] affirment que la crise et l’effondrement d’un ordre mondial résultent à la fois de l’affaiblissement des « structures existantes » – fondées sur le pouvoir hégémonique du pays leader – et de la montée de « nouvelles structures » qui cherchent à s’imposer. un réarrangement systémique par la concurrence économique et/ou la contestation politique et militaire. Cette situation s’est produite tout au long de l’histoire de l’humanité lorsque, par exemple, les Pays-Bas ont surpassé l’Espagne économiquement et militairement et se sont imposés comme puissance hégémonique de la fin du XVIe siècle jusqu’à la majeure partie du XVIIIe siècle. La même chose s’est produite avec l’Angleterre, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la seconde moitié du XVIIIe siècle jusqu’au début du XXe siècle, supplantant économiquement et militairement les Pays-Bas et après avoir vaincu militairement à Waterloo en 1815 la France, qui aspirait également à l’indépendance le pouvoir mondiale. L’Angleterre, puissance hégémonique aux XVIIIe et XIXe siècles, est concurrencée à la fin du XIXe siècle par l’Allemagne qui lutte pour le repartage du monde, ce qui aboutit à la Première et à la Seconde Guerre mondiale. La défaite militaire de l’Allemagne lors des Première et Seconde Guerres mondiales et le déclin économique de l’Angleterre ont contribué à l’ascension des États-Unis et de l’Union soviétique au rang de puissances économiques et militaires hégémoniques.

Après la Seconde Guerre mondiale, alors que le monde était divisé en deux zones d’influence, l’une dirigée par les États-Unis et l’autre par l’Union soviétique, s’est structuré un système bipolaire qui a duré près d’un demi-siècle de Guerre Froide sous le risque de la déclenchement d’une guerre nucléaire. L’effondrement de l’Union soviétique en 1989 a conduit les États-Unis à exercer sans contestation leur hégémonie sur le monde jusqu’au début du XXIe siècle. Paul Kennedy affirme que l’exercice d’un leadership consensuel mondial, la prospérité économique et la puissance militaire américaine d’après-guerre seraient en crise [2]. Le déclin des États-Unis s’est accentué dans la première décennie du XXIe siècle en même temps que l’essor économique de la Chine, qui pourrait devenir la première puissance mondiale au milieu du XXIe siècle. La montée en puissance de la Chine augmente la probabilité d’une guerre entre les grandes puissances, avec une nouvelle ère de tensions entre les États-Unis et la Chine aussi dangereuse que la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique.

Robert D. Kaplan, journaliste américain qui étudie la politique internationale, affirme que l’émergence de la Chine en tant que superpuissance est inévitable et que les conflits d’intérêts avec les États-Unis seront inévitables [3]. Il admet une confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine. Cet affrontement militaire avec la Chine est préparé par les États-Unis avec la création du QUAD (Dialogue quadrilatéral de sécurité formé par les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde) et de l’AUKUS (alliance militaire tripartite formée par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis), tandis que la Chine adopte des mesures visant à renforcer son armée avec une augmentation constante de ses dépenses militaires. L’Australie et les États-Unis font déjà partie d’une association stratégique centrée sur la région Indo-Pacifique, avec l’Inde et le Japon, appelée QUAD, du dialogue quadrilatéral sur la sécurité [4]. Créé en 2007 et suspendu pendant près d’une décennie, QUAD a été relancé en 2017 et gagne aujourd’hui de plus en plus d’importance. Il s’agit d’un forum stratégique qui comprend des exercices de coopération militaire et de défense entre les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde. Le Japon et l’Inde sont les deux puissances asiatiques qui rivalisent avec la Chine, qui entretient également des conflits territoriaux tendus avec eux ainsi qu’avec d’autres États de la région, comme les Philippines, le Vietnam ou la Malaisie.

La Chine considère QUAD non seulement comme un défi à son hégémonie croissante dans la région, mais aussi comme une menace pour sa sécurité et, avec AUKUS, une tentative camouflée des États-Unis de créer une OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord pour l’Asie) dans son quartier. AUKUS, quant à lui, est un accord visant à affronter la Chine entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis pour établir une plus grande coordination militaire entre les trois pays de l’océan Pacifique et un transfert de technologie vers l’Australie [5]. En septembre 2021, ces pays ont désigné la Chine comme leur principal ennemi dans la région Asie-Pacifique et ont commencé à former activement une alliance militaire contre Pékin. Le transfert de technologie des États-Unis et du Royaume-Uni vers l’Australie se fera sous la forme de sous-marins à propulsion nucléaire pour la marine australienne, impliquant la préparation de ressources humaines pour l’exploitation de sous-marins nucléaires. L’Australie deviendra le septième pays à exploiter des sous-marins à propulsion nucléaire, après les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni, la France, l’Inde et la Russie. Le gouvernement américain insiste sur le déploiement de sous-marins à propulsion nucléaire en Australie, apparemment pour compenser les capacités navales croissantes de la Chine, qui possède la plus grande marine du monde.

Alors que les États-Unis et leurs alliés constituent l’Otan asiatique avec QUAD et AUKUS, la Chine a considérablement élargi sa puissance militaire, y compris son portefeuille de têtes nucléaires. Elle augmenta son nombre de porte-avions mais aussi de chasseurs, de chars et d’autres véhicules. Aujourd’hui, c’est le deuxième pays qui dépense annuellement le plus en matière de défense, derrière les États-Unis. L’Armée populaire de libération (APL) de Chine compte le plus grand nombre de soldats, environ deux millions de soldats, et la plus grande flotte navale au monde, avec près de 360 navires, aspirant à devenir une force de combat entièrement modernisée d’ici 2027 [6]. Pour cela, elle construit deux nouveaux porte-avions, qui s’ajouteront à deux existants, développant des fusées à longue portée et rivalisant avec les États-Unis dans le domaine des armes du futur, de la technologie quantique aux missiles hypersoniques [6]. Sur le plan militaire, la Chine est aujourd’hui une force qui ne peut être sous-estimée. Ces dernières années, l’Armée populaire de libération, qui commande les forces militaires chinoises, a fait d’énormes progrès en matière de technologie et d’innovation, ainsi qu’en termes de puissance de son arsenal de guerre [7]. Les missiles hypersoniques chinois Dong Feng, par exemple, peuvent se déplacer à une vitesse cinq fois supérieure à la vitesse du son et sont armés d’une puissante explosive ou d’une ogive nucléaire. La Chine a également organisé un programme d’expansion rapide de ses missiles balistiques nucléaires dans le but de tripler le nombre de têtes nucléaires tout en construisant des installations souterraines pour abriter cet armement dans des régions reculées de l’ouest du pays.

Les manœuvres militaires de la Chine et de la Russie sont une réponse à l’expansion de l’OTAN asiatique. Des manœuvres militaires Chine-Russie sont menées pour faire face aux menaces à la sécurité maritime et préserver la paix et la stabilité mondiales [8]. Le gouvernement chinois a indiqué avoir commencé à mener des manœuvres militaires conjointes avec la Russie, appelées Exercice maritime conjoint-2024, dans les eaux et l’espace aérien près de la ville de Zhanjiang, dans la province du Guangdong, au sud du pays. Ces actions se déroulent face au risque possible d’une expansion de l’OTAN qui étendrait son influence en Asie en raison de la prétendue alliance entre la Chine et la Russie dans la guerre en Ukraine [9]. Ces opérations approfondiront davantage le partenariat stratégique global de coordination entre la Chine et la Russie pour la nouvelle ère. Des exercices militaires intenses ont également été menés dans le Pacifique par la Chine, la Russie et la Corée du Nord.. C’est à partir des années 2000 que la Russie décide de développer un partenariat stratégique avec la Chine [10]. La Russie considérait que la Chine pouvait l’aider dans sa résistance aux ambitions géopolitiques des États-Unis tant en Europe de l’Est que dans le Caucase ou en Asie centrale. L’Organisation de coopération de Shanghai (SCO) a été créée en 2001 pour établir une alliance militaire entre la Russie et la Chine et lutter contre le terrorisme, le fondamentalisme religieux et le séparatisme dans la région asiatique. L’SCO est une organisation de coopération politique et militaire qui se veut explicitement un contrepoids aux forces militaires des États-Unis et de l’OTAN.

Pour freiner la montée de la Chine en tant que puissance hégémonique sur la planète, la stratégie militaire nord-américaine se concentre donc sur la région Asie-Pacifique, renforçant l’OTAN en Europe dans la confrontation avec la Russie et défendant Israël au Moyen-Orient pour sauvegarder ses intérêts pétroliers et face à la menace iranienne. Le partenariat entre la Chine et la Russie existe également dans le secteur de l’armement [10]. Tout au long des années 1990, les ventes d’armes à la Chine ont été essentielles à la survie du complexe militaro-industriel russe. La Russie est restée le plus grand fournisseur d’armes modernes de la Chine jusque dans les années 2000 et, plus récemment, un transfert de technologie militaire russe vers la production de nouvelles armes chinoises a eu lieu. Par ailleurs, les Chinois restent d’importants clients des hydrocarbures russes. En fin de compte, le partenariat stratégique entre la Chine et la Russie est si fondamental pour les deux pays que les divergences sur la question énergétique, ou autres divergences d’intérêts, naturelles entre deux puissances, aussi importantes soient-elles, n’ont pas pu menacer la collaboration entre les deux pays lorsqu’il s’agit de tenter de limiter la puissance des États-Unis.

Sur la base de ce qui précède, on peut dire que, historiquement, la fin d’une puissance hégémonique a été obtenue avec une victoire économique et militaire du nouveau détenteur de la puissance mondiale. C’est ce qui est arrivé aux Pays-Bas lorsqu’ils ont dépassé l’Espagne sur le plan économique et militaire, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la fin du XVIe siècle jusqu’à la majeure partie du XVIIIe siècle. La même chose s’est produite avec l’Angleterre, qui s’est imposée comme puissance hégémonique de la seconde moitié du XVIIIe siècle jusqu’au début du XXe siècle, supplantant économiquement et militairement les Pays-Bas et après avoir vaincu militairement la France, qui cherchait également une hégémonie mondiale. Les États-Unis et l’Union soviétique ont acquis ensemble le statut de puissances hégémoniques après la Seconde Guerre mondiale en raison du déclin économique de l’Angleterre et de la victoire militaire des deux pays sur l’Allemagne nazie, qui aspirait à l’hégémonie mondiale. De 1945 à 1989, le monde était structuré sur la base d’un système bipolaire qui a duré près d’un demi-siècle de guerre froide avec le risque de déclenchement d’une guerre nucléaire qui n’a pas eu lieu seulement parce qu’il y a eu la fin de l’Union soviétique en 1989, après quoi les États-Unis ont exercé leur hégémonie sur le monde sans contestation jusqu’au début du XXIe siècle.

Pour la première fois dans l’histoire, une grande puissance (les États-Unis) a assumé l’hégémonie mondiale sans avoir besoin de vaincre militairement son adversaire (l’Union soviétique). Dès le début du XXIe siècle, l’hégémonie mondiale des États-Unis a commencé à être menacée par la Chine, devenue puissance émergente, et par une Russie revigorée économiquement et militairement. La Chine, deuxième nation la plus peuplée du monde, dotée de la plus grande armée et de la plus grande marine du monde, se sent « acculé » par les États-Unis et leurs alliés du Pacifique occidental avec l’OTAN asiatique (QUAD et AUKUS) [7]. En réponse, le président Xi Jinping a récemment annoncé que la Chine accélérerait l’expansion de ses dépenses de défense et a désigné la sécurité nationale comme une préoccupation majeure dans les années à venir. Alors, comment en sommes-nous arrivés à ce point ? Le monde est-il à l’approche d’un conflit catastrophique dans le Pacifique entre la Chine, les États-Unis et leurs alliés ? Même si les tensions se sont beaucoup accrues aujourd’hui et que de nouveaux incidents pourraient apparaître dans ce conflit, les deux parties – la Chine et les États-Unis – savent qu’une guerre dans le Pacifique serait catastrophique pour tout le monde. Même si l’on sait qu’une guerre dans le Pacifique serait catastrophique, tout indique que l’industrie d’armement nord-américaine s’efforcera d’armer de plus en plus les États-Unis et leurs alliés en Europe avec l’OTAN et en Asie-Pacifique avec l’OTAN asiatique, le QUAD et l’AUKUS.

Ce n’est pas un hasard si l’industrie de l’armement nord-américaine est la plus importante au monde. Parmi les 10 plus grands fabricants d’armes au monde, six sont nord-américains, dont cinq sont des leaders de l’industrie mondiale de l’armement, comme le montre le tableau suivant :

Source : https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-bilhoes-em-2020/

Il ne fait aucun doute que l’industrie d’armement américaine parraine actuellement des guerres de soutien à l’Ukraine contre la Russie et au Moyen-Orient pour soutenir Israël, et qu’elle a également participé à d’autres guerres dans le passé pour gagner de l’argent. La production record d’armes, de plus en plus meurtrières et chirurgicales, doit être mise en pratique.

La figure 1 présente les dépenses militaires les plus importantes au monde, par pays. Les États-Unis ont les dépenses militaires les plus élevées au monde (39 % du total).

Figure 1- Les dépenses militaires les plus importantes au monde par pays

Source : https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-trilhoes-em-2021-aponta-relatorio

Avec 102 guerres à leur actif, les États-Unis sont probablement l’un des pays les plus impliqués dans des actions militaires au monde tout au long de l’histoire, qui a commencé avec l’annexion des terres mexicaines à leur territoire et la conquête du canal de Panama. Ce n’est pas un hasard si les États-Unis sont l’un des pays qui profitent le plus économiquement des affrontements armés, puisque les plus grands exportateurs d’armes au monde sont les Nord-Américains. En plus de la vente de munitions et d’armes, les États-Unis monétisent également les contrats de sécurité et la formation militaire, ce qui signifie que de nombreux membres du Congrès américain considèrent les guerres comme une source d’emplois et une machine à gagner de l’argent pour le pays. La paix, pour les États-Unis, pourrait coûter cher. Ce sont ces faits qui amènent beaucoup à s’interroger sur la véritable motivation des États-Unis à agir pour défendre l’Ukraine, qui est dans un état de tension avec la Russie depuis des années, et pour défendre Israël dans un conflit permanent avec le peuple palestinien et les pays arabes.

La fin de l’hégémonie des États-Unis sur la scène mondiale et la montée en puissance de la Chine pourraient se produire, comme cela s’est produit pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique, sans que la Chine ne batte militairement les États-Unis ou bien ce qui s’est passé historiquement se répétera avec l’affrontement militaire entre les grandes puissances et le déclenchement de la 3ème guerre mondiale, qui pourrait conduire à l’extinction de l’espèce humaine si les grandes puissances utilisaient leurs arsenaux nucléaires ? Le scénario le plus probable est qu’une confrontation militaire se produise à moins qu’il n’y ait une mobilisation des peuples et des pays épris de paix mondiale et cherchant à éviter le déclenchement de la Troisième Guerre Mondiale. Il est évident que tant qu’il y aura une industrie d’armement dans le monde, les guerres continueront à proliférer à travers la planète. La paix dans le monde ne se produira que lorsque tous les pays seront désarmés et que la fabrication d’armes cessera. Tant que l’industrie d’armement américaine continuera de dicter sa politique étrangère, la guerre avec la Chine demeure une possibilité concrète qui pourrait devenir inévitable.

RÉFÉRENCES

1.     ARRIGHI, Giovanni & SILVER, Beverly J. Caos e governabilidade no moderno sistema mundial. Contraponto Editora, Rio, 2001

2.     KENNEDY, Paul. Ascensão e queda das grandes potências. Editora Europa-America Pt, 1990.

3.     BRUSSI, Antônio José Escobar. A pacífica ascensão da China: perspectivas positivas para o futuro? Revista Brasileira de Política Internacional, vol.51, no.1, Brasília, 2008.

4.     AMERISE, Atahualpa. Por que a China também vê a Otan como ameaça e teme que chegue até suas fronteiras. Disponible sur le site Web <https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61321890>.

5.     PADINGER, Germán. Entenda o que é Aukus, pacto de segurança entre Austrália, Reino Unido e EUA. Disponible sur le site Web <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/entenda-o-aukus-pacto-de-seguranca-entre-a-australia-reino-unido-e-eua/>.

6.     LIY, Macarena Vidal. Mais munição numa Ásia que se rearma. Disponible sur le site Web <https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-18/mais-municao-numa-asia-que-se-rearma.html>.

7.     GARDNER, Frank. Uma guerra entre EUA e China está mais próxima? Disponible sur le site Web <https://www.bbc.com/portuguese/articles/cp3jxv0l555o>.

8.     DELGADILLO, Daniel González. Manobras militares de China e Rússia são resposta à expansão da Otan na Ásia. Disponible sur le site Web <https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/manobras-militares-china-russia-sao-uma-resposta-a-expansao-da-otan-na-asia/>.

9.     MENDES, Fábio. Otan estende seus tentáculos para o Pacífico. Disponible sur le site Web <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/a-otan-estende-seus-tentaculos-para-o-pacifico/>.

10.  ALCOFORADO, Fernando. Tendências geopolíticas da era contemporânea. Disponible sur le site Web <https://pt.slideshare.net/slideshow/tendncias-geopolticas-da-era-contempornea-42778350/42778350>.

* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la  planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The  Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao  Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate the risk of the outbreak of World War III with the military strategies of the United States and China in the fight for global hegemony. The history of humanity has been characterized by periods of global stability and also of systemic chaos. The period of global stability results from the hegemony exercised by a given country that, leading the interstate world system, disseminates values and builds institutions that guarantee its supremacy without challenge. Systemic chaos occurs when the hegemony based on the economic and military power of a given country tends to be eroded and the hierarchy of power and wealth among the great powers undergoes profound changes. When competition and conflicts between great powers escalate beyond the regulatory capacity of existing structures, new structures emerge that further destabilize the dominant power configuration [1].

Giovanni Arrighi and Beverly Silver [1] argue that the crisis and collapse of a world order result both from the weakening of “existing structures” – based on the hegemonic power of the leading country – and from the rise of “new structures” that seek systemic rearrangement through economic competition and/or political and military contestation. This situation has occurred throughout human history when, for example, the Netherlands surpassed Spain economically and militarily and established itself as the hegemonic power from the end of the 16th century until most of the 18th century. The same happened with England, which established itself as the hegemonic power from the second half of the 18th century until the beginning of the 20th century, economically and militarily supplanting the Netherlands and after militarily defeating France at Waterloo in 1815, which also aspired to world power. England, a hegemonic power in the 18th and 19th centuries, was challenged at the end of the 19th century by Germany, which was fighting for the redivision of the world, which resulted in the First and Second World Wars. Germany’s military defeat in the First and Second World Wars and England’s economic decline contributed to the rise of the United States and the Soviet Union to the status of hegemonic economic and military powers.

After the Second World War, when the world was divided into two areas of influence, one led by the United States and the other by the Soviet Union, a bipolar system was structured that lasted almost half a century of Cold War under the risk of the outbreak of a nuclear war. The collapse of the Soviet Union in 1989 led the United States to exercise its hegemony in the world without challenge until the beginning of the 21st century. Paul Kennedy states that the exercise of consensual global leadership, economic prosperity and post-war American military power were in crisis [2]. The decline of the United States has been accentuated in the first decade of the 21st century, while China has been economically rising, and it could become the world’s greatest power by the middle of the 21st century. The rise of China increases the likelihood of war between the great powers, with a new era of tension between the United States and China, as dangerous as the Cold War between the United States and the Soviet Union.

Robert D. Kaplan, an American journalist and scholar of international politics, states that the emergence of China as a superpower is inevitable and that conflicts of interest with the United States will be unavoidable [3]. He admits a military confrontation between the United States and China. This military confrontation with China is being prepared by the United States with the creation of the QUAD (Quadrilateral Security Dialogue formed by the United States, Australia, Japan and India) and the AUKUS (tripartite military alliance formed by Australia, the United Kingdom and the United States), while China is adopting measures aimed at strengthening its military by constantly increasing its military spending. Australia and the United States are already part of a strategic partnership focused on the Indo-Pacific region, together with India and Japan, the so-called QUAD, from the Quadrilateral Security Dialogue [4]. Created in 2007 and suspended for almost a decade, the QUAD was revived in 2017 and has been gaining increasing prominence to this day. It is a strategic forum that includes military cooperation and defense exercises between the United States, Australia, Japan and India. Japan and India are the two Asian powers that rival China, which also maintains tense territorial disputes with both and with other states in the region, such as the Philippines, Vietnam or Malaysia.

China sees the QUAD not only as a challenge to its growing hegemony in the region, but also as a threat to its security and, together with the AUKUS, a camouflaged attempt by the United States to create an Asian NATO (North Atlantic Treaty Organization) in its neighborhood. The AUKUS, in turn, is an agreement aimed at countering China between Australia, the United Kingdom and the United States to establish greater military coordination of the three Pacific Ocean countries and a transfer of technology to Australia [5]. In September 2021, these countries designated China as their main enemy in the Asia-Pacific and began actively forming a military alliance against Beijing. The technology transfer from the United States and the United Kingdom to Australia will take the form of nuclear-powered submarines for the Australian Navy, involving the preparation of human resources for the operation of nuclear submarines. Australia will become the seventh country to operate nuclear-powered submarines, after the United States, China, the United Kingdom, France, India and Russia. The US government is insisting on deploying nuclear-powered submarines in Australia, ostensibly to offset the growing naval capacity of China, which has the largest navy in the world.

While the United States and its allies form the Asian NATO with the QUAD and AUKUS, China has significantly expanded its military power, including its nuclear warhead portfolio. It has increased its number of aircraft carriers, as well as fighter jets, tanks and other vehicles. Today, it is the second country with the highest annual defense expenditure, behind only the United States. China’s People’s Liberation Army (PLA) has the largest number of soldiers, around two million soldiers, and the largest naval fleet in the world, with almost 360 ships, and aspires to become a fully modernized combat force by 2027 [6]. To this end, it is building two new aircraft carriers to join two existing ones, developing long-range rockets and competing with the United States in the field of weapons of the future, from quantum technology to hypersonic missiles [6]. Militarily, China is now a force that cannot be underestimated. In recent years, the People’s Liberation Army, which commands the Chinese military, has made enormous advances in technology and innovation, as well as in the power of its war arsenal [7]. China’s Dong Feng hypersonic missiles, for example, can travel five times the speed of sound and are armed with a high explosive or nuclear warhead. China has also undertaken a rapid expansion program of its nuclear ballistic missiles with the aim of tripling the number of warheads while simultaneously building underground facilities to house these weapons in remote areas of the country’s west.

The military maneuvers between China and Russia are a response to the expansion of Asian NATO. The China-Russia military maneuvers are conducted to address threats to maritime security and preserve world peace and stability [8]. The Chinese government has announced that it has begun conducting joint military maneuvers with Russia, called Joint Maritime Exercise-2024, in the waters and airspace near the city of Zhanjiang, Guangdong Province, in the south of the country. The actions take place in light of the possible risk that NATO expansion could extend its influence in Asia due to the alleged alliance between China and Russia in the war in Ukraine [9]. These operations will further deepen the comprehensive strategic partnership of coordination between China and Russia for the new era. There was also intense military exercises in the Pacific by China, Russia and North Korea. It was from the year 2000 that Russia decided to develop a strategic partnership with China [10]. Russia considered that China could help it in its resistance to the geopolitical ambitions of the United States in Eastern Europe, as well as in the Caucasus and Central Asia. The Shanghai Cooperation Organization (SCO) was created in 2001 to establish a military alliance between Russia and China to combat terrorism, religious fundamentalism and separatism in the Asian region. The SCO is a political and military cooperation organization that explicitly aims to be a counterweight to the United States and NATO military forces.

To stop China’s rise as a hegemonic power on the planet, the North American military strategy is therefore focused on the Asia-Pacific region, strengthening NATO in Europe in the confrontation with Russia and defending Israel in the Middle East to safeguard its oil interests and face the threat from Iran. The partnership between China and Russia also exists in the arms sector [10]. Throughout the 1990s, arms sales to China were essential to the survival of the Russian military-industrial complex. Russia remained China’s largest supplier of modern weapons in the 2000s, and more recently, there has been a transfer of Russian military technology for the production of new Chinese weapons. In addition, the Chinese remain major customers of Russian hydrocarbons. Ultimately, the strategic partnership between China and Russia is so fundamental to both countries that differences on energy issues, or other differences of interest, which are natural between two powers, however important they may be, have not been able to threaten the collaboration between the two countries with regard to the attempt to limit the power of the United States.

From the above, it can be said that, historically, the end of a hegemonic power has been consummated with the economic and military victory of the new holder of world power. This happened with the Netherlands when it economically and militarily surpassed Spain, which had established itself as the hegemonic power from the end of the 16th century until most of the 18th century. The same happened with England, which established itself as the hegemonic power from the second half of the 18th century until the beginning of the 20th century, economically and militarily surpassing the Netherlands and after militarily defeating France, which also aspired to world hegemony. The United States and the Soviet Union jointly achieved the status of hegemonic powers after World War II due to the economic decline of England and the military victory of both over Nazi Germany, which aspired to conquer world hegemony. From 1945 to 1989, the world was structured based on a bipolar system that lasted almost half a century of Cold War under the risk of the outbreak of a nuclear war that only did not happen because the Soviet Union fell apart in 1989, after which the United States exercised its hegemony in the world without challenge until the beginning of the 21st century.

For the first time in history, a great power (the United States) assumed world hegemony without the need to militarily defeat its opponent (the Soviet Union). From the beginning of the 21st century, the world hegemony of the United States began to be threatened by China, which emerged as an emerging power, and by an economically and militarily reinvigorated Russia. China, the world’s second most populous nation with the world’s largest army and navy, feels “cornered” by the United States and its allies in the Western Pacific with the Asian NATO (QUAD and AUKUS) [7]. In response, President Xi Jinping recently announced that China would accelerate the expansion of its defense spending and named national security as the main concern in the coming years. So how did we get to this point? Is the world moving closer to a catastrophic conflict in the Pacific between China and the United States and its allies? Although tensions have now risen sharply and new incidents may arise within this conflict, both sides—China and the United States—know that a war in the Pacific would be catastrophic for all. Despite knowing that a war in the Pacific would be catastrophic, all indications are that the US arms industry will strive to increasingly arm the United States and its allies in Europe with NATO and in the Asia-Pacific with the Asian NATO, the QUAD and AUKUS.

It is no coincidence that the US arms industry is the largest in the world. Of the 10 largest arms manufacturers in the world, six are American, five of which are leaders in the world arms industry, as shown in the following table:

Source: https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-bilhoes-em-2020/

There is no doubt that the US arms industry is currently sponsoring wars in support of Ukraine against Russia and in the Middle East in support of Israel, as it has participated in other wars in the past to make money. The record production of increasingly lethal and surgical weapons needs to be put to work in practice.

Figure 1 shows the largest military spending in the world by country. The United States has the largest military spending in the world (39% of the total).

Figure 1 – The largest military expenditures in the world by country

Source: https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-trilhoes-em-2021-aponta-relatorio

With 102 wars under its belt, the United States is probably one of the countries most involved in military actions in the world throughout history, which began with the annexation of Mexican lands to its territory and the conquest of the Panama Canal. It is no coincidence that the United States is one of the countries that benefit most economically from armed conflicts, since the largest arms exporters in the world are North American. In addition to the sale of ammunition and weapons, the United States also monetizes with security and military training contracts, which makes many members of the US Congress see wars as a machine for employment and money for the country. Peace, for the United States, could cost it dearly. These facts are what led many to question the real motivation of the United States in acting to defend Ukraine, which has been in a state of tension with Russia for years, and in defending Israel in permanent conflict with the Palestinian people and Arab countries.

The end of the hegemony of the United States on the world stage and the rise of China could occur as happened during the Cold War between the United States and the Soviet Union without China militarily defeating the United States or it will be repeated what happened historically with the military confrontation between the great powers and the outbreak of World War III, which could lead to the extinction of the human species if the great powers use their nuclear arsenals? The most likely scenario is that a military confrontation will occur unless there is a mobilization of peoples and countries that love world peace and seek to prevent the outbreak of World War III. It is clear that, as long as there is a weapons industry in the world, wars will continue to proliferate throughout the planet. World peace will only come about when all countries disarm and cease manufacturing weapons. As long as the American arms industry continues to dictate US foreign policy, war with China is a real possibility that may become inevitable.

REFERENCES

1.     ARRIGHI, Giovanni & SILVER, Beverly J. Caos e governabilidade no moderno sistema mundial. Contraponto Editora, Rio, 2001

2.     KENNEDY, Paul. Ascensão e queda das grandes potências. Editora Europa-America Pt, 1990.

3.     BRUSSI, Antônio José Escobar. A pacífica ascensão da China: perspectivas positivas para o futuro? Revista Brasileira de Política Internacional, vol.51, no.1, Brasília, 2008.

4.     AMERISE, Atahualpa. Por que a China também vê a Otan como ameaça e teme que chegue até suas fronteiras. Available on the website <https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61321890>.

5.     PADINGER, Germán. Entenda o que é Aukus, pacto de segurança entre Austrália, Reino Unido e EUA. Available on the website <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/entenda-o-aukus-pacto-de-seguranca-entre-a-australia-reino-unido-e-eua/>.

6.     LIY, Macarena Vidal. Mais munição numa Ásia que se rearma. Available on the website <https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-18/mais-municao-numa-asia-que-se-rearma.html>.

7.     GARDNER, Frank. Uma guerra entre EUA e China está mais próxima? Available on the website <https://www.bbc.com/portuguese/articles/cp3jxv0l555o>.

8.     DELGADILLO, Daniel González. Manobras militares de China e Rússia são resposta à expansão da Otan na Ásia. Available on the website <https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/manobras-militares-china-russia-sao-uma-resposta-a-expansao-da-otan-na-asia/>.

9.     MENDES, Fábio. Otan estende seus tentáculos para o Pacífico. Available on the website <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/a-otan-estende-seus-tentaculos-para-o-pacifico/>.

10.  ALCOFORADO, Fernando. Tendências geopolíticas da era contemporânea. Available on the website <https://pt.slideshare.net/slideshow/tendncias-geopolticas-da-era-contempornea-42778350/42778350>.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science, IPB- Polytechnic Institute of Bahia and of the Bahia Academy of Education, engineer from the UFBA Polytechnic School and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, college professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press,  Boca Raton, Florida United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) and How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar o risco de eclosão da 3ª Guerra Mundial com as estratégias militares dos Estados Unidos e da China na luta pela hegemonia mundial. A história da humanidade tem se caracterizado por períodos de estabilidade global e, também, de caos sistêmico. O período de estabilidade global resulta da hegemonia exercida por um determinado país que, liderando o sistema mundial interestatal, difunde valores e constrói instituições que garantem sua supremacia sem contestação. Já o caos sistêmico se dá quando a hegemonia baseada no poderio econômico e militar de um determinado país tende a ser corroído e a hierarquia de poder e riqueza entre as grandes potências sofre profundas alterações. Quando há uma escalada da competição e dos conflitos entre as grandes potências que ultrapassa a capacidade reguladora das estruturas existentes, surgem novas estruturas que desestabilizam ainda mais a configuração dominante de poder [1].

Giovanni Arrighi e Beverly Silver [1] afirmam que a crise e o colapso de uma ordem mundial resultam tanto do enfraquecimento das “estruturas existentes” – alicerçadas no poder hegemônico do país líder – quanto da ascensão de “novas estruturas” que buscam um rearranjo sistêmico através da competição econômica e/ou da contestação política e militar. Esta situação aconteceu ao longo da história da humanidade quando, por exemplo, a Holanda superou econômica e militarmente a Espanha e se impôs como potência hegemônica do fim do Século XVI até a maior parte do Século XVIII.  O mesmo aconteceu com a Inglaterra que se impôs como potência hegemônica da segunda metade do Século XVIII até o início do Século XX suplantando econômica e militarmente a Holanda e depois de derrotar militarmente a França em Waterloo em 1815 que ambicionava também o poder mundial. A Inglaterra, potência hegemônica nos séculos XVIII e XIX, foi desafiada no final do século XIX pela Alemanha que lutava pela redivisão do mundo da qual resultou a Primeira e Segunda Guerra Mundial. A derrota militar da Alemanha na Primeira e Segunda Guerra Mundial e o declínio econômico da Inglaterra contribuíram para a ascensão dos Estados Unidos e da União Soviética à condição de potências econômicas e militares hegemônicas.

Após a Segunda Grande Guerra, quando o mundo foi dividido em duas áreas de influência, uma liderada pelos Estados Unidos e outra pela União Soviética, foi estruturado um sistema bipolar que durou quase meio século de Guerra Fria sob o risco da eclosão de uma guerra nuclear. O desmoronamento da União Soviética em 1989 levou os Estados Unidos a exercerem sua hegemonia no mundo sem contestação até o início do século XXI. Paul Kennedy afirma que o exercício da liderança consensual global, a prosperidade econômica e o poderio militar norte-americano do pós-guerra estariam em crise [2]. O declínio dos Estados Unidos se acentuou na primeira década do século XXI ao tempo em que ocorreu a ascensão econômica da China que pode assumir a condição de maior potência mundial em meados do século XXI. A ascensão da China aumenta a probabilidade de guerra entre as grandes potências com uma nova era de tensão entre Estados Unidos e China tão perigosa quanto foi a Guerra Fria entre Estados Unidos e a União Soviética.

Robert D. Kaplan, jornalista norte-americano estudioso de política internacional, afirma que a emergência da China como uma superpotência é inevitável e que conflitos de interesses com os Estados Unidos serão incontornáveis [3]. Ele admite uma confrontação militar entre os Estados Unidos e a China. Esta confrontação militar com a China está em processo de preparação pelos Estados Unidos com a constituição do QUAD (Diálogo de Segurança Quadrilateral formado pelos Estados Unidos, Austrália, Japão e Índia) e da AUKUS (aliança militar tripartite formada pela Austrália, Reino Unido e Estados Unidos), enquanto a China adota medidas visando seu fortalecimento militar com o aumento constante dos seus gastos militares.  A Austrália e os Estados Unidos já fazem parte de uma associação estratégica com foco na região do Indo-Pacífico, juntamente com a Índia e o Japão, o chamado QUAD, do Quadrilateral Security Dialogue [4]. Criado em 2007 e suspenso por quase uma década, o QUAD foi revivido em 2017 e vem ganhando cada vez mais destaque até hoje. Trata-se de um fórum estratégico que inclui a cooperação militar e exercícios de defesa entre os Estados Unidos, Austrália, Japão e Índia. Japão e Índia são as duas potências asiáticas que rivalizam com a China, que também mantém tensas disputas territoriais com ambos e com outros Estados da região, como Filipinas, Vietnã ou Malásia.

A China vê o QUAD não apenas como um desafio à sua crescente hegemonia na região, mas também como uma ameaça à sua segurança e, junto com a AUKUS, uma tentativa camuflada dos Estados Unidos de montar uma OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) asiática em sua vizinhança. A AUKUS, por sua vez, trata-se de um acordo visando enfrentar a China entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos para estabelecer uma maior coordenação militar dos três países do Oceano Pacífico e uma transferência de tecnologia para a Austrália [5]. Em setembro de 2021, estes países designaram a China como seu principal inimigo na Ásia-Pacífico e começaram a formar ativamente uma aliança militar contra Pequim. A transferência de tecnologia dos Estados Unidos e do Reino Unido para a Austrália será realizada na forma de submarinos movidos a energia nuclear para a marinha australiana envolvendo a preparação de recursos humanos para a operação de submarinos nucleares. A Austrália se tornará o sétimo país a operar submarinos movidos a energia nuclear, depois dos Estados Unidos, China, Reino Unido, França, Índia e Rússia. O governo dos Estados Unidos insiste em implantar submarinos de propulsão nuclear na Austrália, ostensivamente para compensar a crescente capacidade naval da China que possui a maior marinha do mundo.

Enquanto os Estados Unidos e seus aliados constituem a OTAN asiática com o QUAD e a AUKUS, a China ampliou consideravelmente seu poderio bélico, incluindo sua carteira de ogivas nucleares. Elevou seu número de porta-aviões e também de caças, tanques e outros veículos. Hoje, é o segundo país com mais gastos anuais em defesa, atrás somente dos Estados Unidos. O Exército Popular de Libertação (EPL) da China conta com o maior número de soldados, cerca de dois milhões de soldados, e a maior frota naval do mundo, com quase 360 navios, aspirando a se tornar uma força de combate totalmente modernizada até 2027 [6]. Para isso, está construindo dois novos porta-aviões, para se juntarem a outros dois já existentes, desenvolvendo foguetes de longo alcance e competindo com os Estados Unidos no terreno das armas do futuro, da tecnologia quântica a mísseis hipersônicos [6]. Militarmente, a China hoje é uma força que não pode ser subestimada. Nos últimos anos, o Exército Popular de Libertação, que comanda as forças militares chinesas, fez enormes avanços em tecnologia e inovação, bem como no poderio de seu arsenal de guerra [7]. Os mísseis hipersônicos Dong Feng da China, por exemplo, podem viajar cinco vezes mais do que a velocidade do som e são armados com um explosivo potente ou um ogiva nuclear. A China também organizou um programa de rápida expansão de seus mísseis balísticos nucleares com o objetivo de triplicar o número de ogivas ao mesmo tempo em que constrói instalações subterrâneas para abrigar esse armamento em remotas regiões no oeste do país.

Manobras militares de China e Rússia são resposta à expansão da Otan asiática. As manobras militares China – Rússia são realizadas para abordar as ameaças à segurança marítima e preservar a paz e a estabilidade mundial [8]. O governo da China informou que começou a realizar manobras militares conjuntas com a Rússia, denominadas Exercício Conjunto Marítimo-2024, nas águas e no espaço aéreo próximos à cidade de Zhanjiang, província de Guangdong, no sul do país. As ações acontecem diante do possível risco de que uma expansão da OTAN que estenda sua influência na Ásia devido à suposta aliança entre a China e a Rússia na guerra na Ucrânia [9]. Estas operações aprofundarão ainda mais a associação estratégica integral de coordenação entre a China e a Rússia para a nova era. Ocorreu, também, a realização intensa de exercícios militares no Pacífico por parte da China, Rússia e Coreia do Norte. Foi a partir do ano 2000 que a Rússia resolveu desenvolver uma parceria estratégica com a China [10]. A Rússia considerou que a China poderia ajudá-la na sua resistência às ambições geopolíticas dos Estados Unidos tanto na Europa Oriental, quanto no Cáucaso ou na Ásia Central. A Organização da Cooperação de Xangai (Shanghai Cooperation Organization – SCO) foi criada em 2001 para estabelecer uma aliança entre a Rússia e a China em termos militares e de combate ao terrorismo, ao fundamentalismo religioso e ao separatismo na região da Ásia. A SCO é uma organização de cooperação política e militar que se propõe explicitamente ser um contrapeso aos Estados Unidos e às forças militares da OTAN.

Para barrar a ascensão da China como potência hegemônica do planeta, a estratégia militar norte-americana está centrada, portanto, na região Ásia-Pacífico, fortalecendo a OTAN na Europa no confronto com a Rússia e defendendo Israel no Oriente Médio para salvaguardar seus interesses petrolíferos e fazer frente à ameaça do Irã. A parceria entre a China e a Rússia existe, também, no setor do armamento [10]. Ao longo da década de 1990, as vendas de armas para a China foram essenciais para a sobrevivência do complexo militar-industrial russo. A Rússia continuou sendo o maior fornecedor de armas modernas da China nos anos 2000 e houve mais recentemente transferência de tecnologia militar russa para a produção de novas armas chinesas. Além disso, os chineses permanecem grandes clientes de hidrocarbonetos russos. Enfim, a parceria estratégica entre China e Rússia é tão fundamental para os dois países que as diferenças acerca da questão energética, ou outras divergências de interesses, naturais entre duas potências, por mais importantes que sejam, não foram capazes de ameaçar a colaboração entre os dois países no que diz respeito à tentativa de limitar o poder dos Estados Unidos.

Pelo exposto, pode-se afirmar que, historicamente, o fim de uma potência hegemônica se consumou com vitória econômica e militar da nova detentora do poder mundial. Isto aconteceu com a Holanda quando superou econômica e militarmente a Espanha que se impôs como potência hegemônica do fim do Século XVI até a maior parte do Século XVIII.  O mesmo aconteceu com a Inglaterra que se impôs como potência hegemônica da segunda metade do Século XVIII até o início do Século XX suplantando econômica e militarmente a Holanda e depois de derrotar militarmente a França que ambicionava também a hegemonia mundial. Os Estados Unidos e a União Soviética alcançaram a condição de potências hegemônicas juntamente após a 2ª Guerra Mundial devido ao declínio econômico da Inglaterra e a vitória militar de ambos sobre a Alemanha nazista que aspirava a conquista da hegemonia mundial. De 1945 até 1989, o mundo foi estruturado com base em um sistema bipolar que durou quase meio século  de Guerra Fria sob o risco da eclosão de uma guerra nuclear que só não aconteceu porque houve o fim da União Soviética em 1989 após o qual os Estados Unidos exerceram sua hegemonia no mundo sem contestação até o início do século XXI.

Pela primeira vez na história, uma grande potência (Estados Unidos) assumiu a hegemonia mundial sem a necessidade de derrotar militarmente seu oponente (União Soviética). A partir do início do século XXI, a hegemonia mundial dos Estados Unidos passou a ser ameaçada pela China que surgiu como potência emergente e por uma Rússia revigorada econômica e militarmente.  A China, a segunda nação mais populosa do mundo, com o maior exército e a maior marinha do mundo se sente “encurralada” pelos Estados Unidos e seus aliados no Pacífico ocidental com a OTAN asiática (QUAD e AUKUS) [7]. Em resposta, o presidente Xi Jinping anunciou recentemente que a China aceleraria a expansão de seus gastos com defesa e nomeou a segurança nacional como a principal preocupação dos próximos anos. Então, como chegamos a esse ponto? O mundo está se aproximando de um conflito catastrófico no Pacífico entre a China e os Estados Unidos e seus aliados? Embora as tensões tenham crescido muito agora e possam aparecer novos incidentes dentro desse conflito, ambos os lados — China e Estados Unidos — sabem que uma guerra no Pacífico seria catastrófica para todos. Apesar de saberem que uma guerra no Pacífico seria catastrófica, tudo indica que a indústria bélica norte-americana se empenhará no sentido de armar cada vez mais os Estados Unidos e seus aliados na Europa com a OTAN e na Ásia-Pacífico com a OTAN asiática, o QUAD e a AUKUS.

Não é por acaso que a indústria bélica norte-americana é a maior do mundo. Dos 10 maiores fabricantes de armas do mundo, seis são norte-americanas, sendo cinco delas líder da indústria bélica mundial como mostra o quadro a seguir:

Fonte: https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-bilhoes-em-2020/

Não há dúvidas que a indústria bélica dos Estados Unidos patrocina atualmente as guerras em apoio à Ucrânia contra a Rússia e no Oriente Médio em apoio a Israel como participou de outras guerras no passado para ganhar dinheiro. A produção recorde de armamentos, cada vez mais letais e cirúrgicos, necessita ser posta para funcionar na prática.

A Figura 1 apresenta os maiores gastos militares no mundo por país. Os Estados Unidos são os que têm o maior gasto militar do mundo (39% do total).

Figura 1- Os maiores gastos militares no mundo por país

Fonte: https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-trilhoes-em-2021-aponta-relatorio

Com 102 guerras em seu “currículo” belicoso, os Estados Unidos são, provavelmente, um dos países mais envolvidos em ações militares do mundo ao longo da história que começou com a anexação de terras do México a seu território e a conquista do canal do Panamá. Não é coincidência que os Estados Unidos sejam um dos países que mais se beneficiam economicamente de confrontos armados, já que as maiores exportadoras de armas do mundo são norte-americanas. Para além da venda de munição e armas, os Estados Unidos monetiza, também, com contratos de segurança e treinamento militar, o que faz com que muitos membros do Congresso estadunidense entendam as guerras como uma máquina de emprego e dinheiro para o país. A paz, para os Estados Unidos, poderia lhe custar muito caro. São esses fatos que levam muitos a questionarem a real motivação dos Estados Unidos atuarem na defesa da Ucrânia, que há anos vive em estado de tensão com a Rússia e na defesa de Israel em conflito permanente com o povo palestino e os países árabes.

O fim da hegemonia dos Estados Unidos na cena mundial e a ascensão da China poderão ocorrer como aconteceu durante a guerra fria entre Estados Unidos e União Soviética sem a China derrotar militarmente os Estados Unidos ou se repetirá o que ocorreu historicamente com o confronto militar entre as grandes potências e o desencadeamento da 3ª Guerra Mundial que poderia levar à extinção da espécie humana se as grandes potências utilizarem seus arsenais nucleares? O mais provável é que ocorra o cenário de confrontação militar a não ser que haja uma mobilização dos povos e países amantes da paz mundial que busquem evitar a eclosão da 3ª Guerra Mundial. Fica evidente que, enquanto houver indústria bélica no mundo, as guerras continuarão a proliferar em todo o planeta. A paz no mundo só acontecerá quando houver o desarmamento de todos os países e a cessação da fabricação de armas. Enquanto a indústria bélica norte-americana continuar ditando a política externa dos Estados Unidos, a guerra com a China é uma possibilidade concreta que pode se tornar inevitável.

REFERÊNCIAS

1.     ARRIGHI, Giovanni & SILVER, Beverly J. Caos e governabilidade no moderno sistema mundial. Contraponto Editora, Rio, 2001

2.     KENNEDY, Paul. Ascensão e queda das grandes potências. Editora Europa-America Pt, 1990.

3.     BRUSSI, Antônio José Escobar. A pacífica ascensão da China: perspectivas positivas para o futuro? Revista Brasileira de Política Internacional, vol.51, no.1, Brasília, 2008.

4.     AMERISE, Atahualpa. Por que a China também vê a Otan como ameaça e teme que chegue até suas fronteiras. Disponível no website <https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61321890>.

5.     PADINGER, Germán. Entenda o que é Aukus, pacto de segurança entre Austrália, Reino Unido e EUA. Disponível no website <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/entenda-o-aukus-pacto-de-seguranca-entre-a-australia-reino-unido-e-eua/>.

6.     LIY, Macarena Vidal. Mais munição numa Ásia que se rearma. Disponível no website <https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-18/mais-municao-numa-asia-que-se-rearma.html>.

7.     GARDNER, Frank. Uma guerra entre EUA e China está mais próxima? Disponível no website <https://www.bbc.com/portuguese/articles/cp3jxv0l555o>.

8.      DELGADILLO, Daniel González. Manobras militares de China e Rússia são resposta à expansão da Otan na Ásia. Disponível no website <https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/manobras-militares-china-russia-sao-uma-resposta-a-expansao-da-otan-na-asia/>.

9.      MENDES, Fábio. Otan estende seus tentáculos para o Pacífico. Disponível no website <https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/a-otan-estende-seus-tentaculos-para-o-pacifico/>.

10.   ALCOFORADO, Fernando. Tendências geopolíticas da era contemporânea. Disponível no website <https://pt.slideshare.net/slideshow/tendncias-geopolticas-da-era-contempornea-42778350/42778350>.

* Fernando Alcoforado, 84, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, do IPB- Instituto Politécnico da Bahia e da Academia Baiana de Educação, engenheiro pela Escola Politécnica da UFBA e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) e How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer que le peuple palestinien a été victime de crimes contre l’humanité commis par l’Empire britannique depuis la fin de la Première Guerre mondiale jusqu’en 1948 et de crimes contre l’humanité et de guerre commis par les différents gouvernements d’Israël depuis la création de l’État d’Israël en 1948. Les crimes contre l’humanité sont des types criminels résultant d’un comportement qui implique, à la connaissance de l’auteur ou des auteurs, une attaque généralisée ou systématique contre la population civile, aboutissant à un ensemble d’actes illicites qualifiés par leur gravité. Les crimes contre l’humanité sont les suivants : i) Homicide ; ii) Extermination ; iii) Esclavage ; iv) Déportation ou transfert forcé d’une population ; v) Emprisonnement en violation du droit international ; vi) Tortures ; vii) Viol, esclavage sexuel, prostitution forcée, grossesse forcée, stérilisation forcée ; viii) Persécution d’un groupe pour des raisons politiques, raciales, nationales, ethniques, culturelles, religieuses ou sexuelles ; ix) Disparition forcée de personnes ; x) Apartheid ; xi) Autres actes inhumains de nature similaire aux précédents qui provoquent intentionnellement de grandes souffrances. À leur tour, les crimes de guerre définis par le Statut de la Cour pénale internationale de La Haye et les Conventions de Genève sont ceux qui comprennent les attaques contre la population civile, l’utilisation d’armes ou de méthodes de guerre prohibées, le meurtre, la torture, l’utilisation abusive d’uniformes d’entités humanitaires, entre autres. Ces crimes contre l’humanité et ces guerres sont actuellement commis au Moyen-Orient par le gouvernement israélien non seulement contre le peuple palestinien, mais aussi contre le peuple du Liban.

Les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis contre les Palestiniens ont commencé bien avant la création de l’État d’Israël en 1948 par l’Empire britannique, qui a contribué à l’usurpation du territoire de Palestine au profit des Juifs depuis la fin de la Première Guerre mondiale jusqu’à 1948, date de création de l’État d’Israël. Ces crimes se sont poursuivis après la création de l’État d’Israël en 1948, avec l’occupation par Israël du territoire palestinien de Cisjordanie et de la bande de Gaza après la guerre des Six Jours en 1967, avec le massacre de la population palestinienne et la destruction de la bande de Gaza depuis 2023 dans le but d’anéantir le Hamas et avec l’invasion du Liban et le bombardement de sa population civile dans le but d’anéantir le Hezbollah et ses dirigeants. Jusqu’en 1948, les Juifs comptaient sur le soutien de l’Empire britannique dans leur lutte contre les Palestiniens et leurs alliés. Après 1948, l’État d’Israël bénéficie du soutien décisif de l’impérialisme nord-américain, qui en fait le fer de lance de ses intérêts politiques et militaires au Moyen-Orient.

1. L’usurpation du territoire de Palestine par les Juifs

Le premier crime contre l’humanité a été celui commis contre le peuple palestinien après la Première Guerre mondiale avec l’usurpation de son territoire par la Fédération juive sioniste en faveur des Juifs avec le soutien de l’Empire britannique. La Première Guerre mondiale a eu des conséquences désastreuses pour la Palestine. La défaite de la Turquie (Empire ottoman), alliée de l’Allemagne vaincue lors de la Première Guerre mondiale (1914-1918), qui exerçait sa domination sur la Palestine, a eu des conséquences décisives pour l’avenir de cette région. Après le conflit mondial, le système des Mandats a été créé par l’article 22 du Pacte de la Société des Nations du 28 juin 1919, destiné à déterminer le statut des colonies et des territoires sous le contrôle des nations vaincues. Le mandat britannique sur la Palestine a été approuvé par le Conseil de la Société des Nations le 24 juillet 1922. Le Mandat britannique sur la Palestine ne considérait plus comme son objectif d’amener la population qui l’habitait alors à la pleine indépendance, c’est-à-dire la population palestinienne, à la pleine indépendance. Au lieu de cela, répondant aux souhaits de la Fédération sioniste, il a encouragé la création d’un foyer national juif, c’est-à-dire la création d’un État juif avec des gens qui, dans leur écrasante majorité, étaient encore dispersés à travers le monde et devraient donc être amené de l’extérieur.

La Grande-Bretagne, puissance hégémonique de l’époque, a promis à la Fédération sioniste qu’elle ferait tout son possible pour établir « un foyer national pour le peuple juif » en Palestine avec la soi-disant Déclaration Balfour. L’obstacle qui a empêché le processus d’indépendance palestinienne était donc le privilège accordé aux Juifs de créer le « foyer national du peuple juif » en Palestine, au détriment du peuple palestinien. Les organisations juives ont profité des infrastructures administratives et économiques que le mandat britannique mettait à leur disposition pour accélérer la mise en œuvre du projet de création de l’État juif en Palestine. À cette fin, ils intensifièrent l’immigration des Juifs d’Europe centrale et orientale, en trois vagues principales : en 1919-1923, 1924-1928 et 1932-1940. En 1931, les Juifs étaient 174 610 sur un total de 1 035 821 habitants en Palestine. En 1939, ils étaient déjà plus de 445 000 et en 1946 ils atteignirent le nombre de 808 230 sur une population totale de Palestine de 1 500 000 et 1 972 560 respectivement. En pratique, il y a eu une occupation progressive de la Palestine par les Juifs. Actuellement, il y a 7,1 millions de Juifs en Israël et 7,35 millions de Palestiniens vivant en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et en Israël. Actuellement, il y a 7,1 millions de Juifs en Israël et 7,35 millions de Palestiniens vivant en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et en Israël.

Les Palestiniens considéraient le parrainage accordé d’abord par la Grande-Bretagne, puis par la Société des Nations, au projet sioniste de création d’un foyer national juif en Palestine comme un déni de leur droit à l’indépendance. Les Palestiniens se sentaient dépossédés. Naturellement, les Palestiniens se sont opposés au projet de création d’un foyer national juif en Palestine dès le premier moment où ils ont pris connaissance de la Déclaration Balfour et ont essayé, par tous les moyens, d’empêcher son achèvement, car ils craignaient que cela n’entraîne leur soumission, non seulement politique, mais aussi économique aux sionistes, passant ainsi de la domination turque à la domination juive, avec une rupture britannique. Les Palestiniens ont protesté contre la Déclaration Balfour auprès de la Conférence de paix de Paris et contre le gouvernement britannique. La première manifestation palestinienne contre le projet sioniste a eu lieu le 2 novembre 1918, premier anniversaire de la Déclaration Balfour. Cette manifestation est pacifique, mais la Résistance devient vite violente, s’exprimant par des attaques contre les Juifs qui dégénèrent en affrontements sanglants.

D’une manière générale, les flambées de violence étaient de plus en plus graves à mesure que le mandat britannique se prolongeait et que la colonisation juive de la Palestine s’étendait et se renforçait. Les événements se sont déroulés selon une séquence devenue habituelle. La résistance palestinienne a également eu lieu lors du soulèvement de 1936-1939. En avril 1936, des troubles locaux entre Arabes et Juifs dégénérèrent en une révolte palestinienne généralisée. La révolte était contre la colonisation juive de la Palestine et contre les autorités britanniques, puissance étrangère, à qui les Palestiniens exigeaient la mise en place d’un gouvernement national. Les autorités britanniques répondirent par une violente répression et les Juifs par des représailles. Ayant conclu que les Palestiniens ne renonceraient pas à leur indépendance, les Britanniques envisageèrent en 1937 la possibilité de diviser la Palestine en deux États, l’un arabe et l’autre juif. Cette solution ne satisfait aucune des parties. Cette divergence persiste encore aujourd’hui. La diaspora juive a pris fin en 1948, avec la création de l’État d’Israël. Avec la formation de l’État d’Israël en mai 1948, la Palestine a été occupée par les Juifs et de nombreuses personnes déplacées de la Seconde Guerre mondiale et réfugiés juifs ont émigré vers le nouvel État souverain. On estime que 170 000 personnes déplacées par la guerre et réfugiés ont immigré en Israël entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 1953.

2. L’avancée d’Israël sur le territoire palestinien

Le deuxième crime contre l’humanité et également un crime de guerre commis contre le peuple palestinien après la guerre des Six Jours contre l’Égypte, la Syrie et la Jordanie en 1967 sont celles qui ont abouti à l’occupation par les Juifs des territoires palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza établis par le plan de partition des Nations Unies en 1948 qui a créé l’État d’Israël. Durant cette période, Israël a occupé la péninsule du Sinaï, la Cisjordanie, la bande de Gaza, le plateau du Golan et le sud du Liban après la guerre des Six Jours contre l’Égypte, la Syrie et la Jordanie en 1967 (Figure 1).

Figure 1 – Réalisations israéliennes pendant la guerre des Six Jours (1967)

Source : https://www.curso-objetivo.br/vestibular/roteiro_estudos/questao_palestina.aspx

La figure 2 ci-dessous montre que l’évolution du conflit entre Juifs et Palestiniens a conduit Israël à conquérir progressivement le territoire palestinien de 1947 à nos jours. Cette situation ne peut pas durer car elle génère un conflit permanent entre Juifs et Palestiniens. La carte de la Palestine a changé au fil des années avec l’avancée d’Israël sur le territoire palestinien. La paix entre Juifs et Palestiniens ne pourra guère être conclue si ces conditions sont maintenues.

Figure 2- Avance d’Israël sur le territoire palestinien

Source : https://www.todamateria.com.br/conflito-israel-palestina/

3. Le massacre du peuple palestinien et la destruction de la bande de Gaza

Le troisième crime contre l’humanité ajouté aux crimes de guerre est celui commis récemment par le gouvernement israélien contre le peuple palestinien dans le territoire palestinien de la bande de Gaza et la destruction de ses infrastructures. La bande de Gaza (voir carte 1) est un territoire palestinien constitué d’une étroite bande de terre au Moyen-Orient située sur la côte orientale de la mer Méditerranée, limitrophe de l’Égypte au sud-ouest (11 km) et d’Israël à l’est et au nord (51 km). Le territoire de la bande de Gaza s’étend sur 41 kilomètres de long et seulement 6 à 12 kilomètres de large, pour une superficie totale de 365 kilomètres carrés. La bande de Gaza compte environ  2,4  millions d’habitants. Avec un taux de croissance annuel d’environ 3,2 %, la bande de Gaza est l’un des territoires les plus densément peuplés de la planète. La région souffre de pénuries chroniques d’eau et ne compte pratiquement aucune industrie. Son infrastructure est précaire. Le nom Bande de Gaza dérive du nom de sa ville principale, Gaza, dont l’existence remonte à l’Antiquité.

Carte 1- Carte de la bande de Gaza

Carte de la bande de Gaza montrant les zones urbaines, les camps de réfugiés et les points de passage frontaliers.

Source : http://pt.wikipedia.org/wiki/Faixa_de_Gaza

Depuis le 7 octobre 2023, date à laquelle le Hamas a lancé l’attaque sur le territoire israélien, le gouvernement israélien, en représailles, a transformé la bande de Gaza en décombres et la situation humanitaire de ses quelque 2,4 millions d’habitants est catastrophique. Les bombardements du gouvernement israélien, qui a promis d’éradiquer le Hamas, sont incessants. Le nombre de Palestiniens tués a atteint plus de 40 000 depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas et un total de 83 680 blessés à Gaza depuis le début de la guerre le 7 octobre 2023. La situation à Gaza est une situation de douleur et d’angoisse et la révolte des survivants confrontés à l’horreur des corps mutilés, souvent des enfants. Avec ce massacre de Palestiniens, Israël s’éloigne de plus en plus de la possibilité d’être accepté comme un État régulier et permanent dans cette région afin de s’intégrer et de survivre.

Avec près de deux millions de personnes déplacées, la ville de Rafah, à l’extrémité sud de la bande de Gaza, s’est transformée en un ghetto semblable à celui de Varsovie lorsque les Juifs ont été confinés par les nazis dans un quartier de la ville de Varsovie en Pologne. Dans le ghetto de Rafah, il y a une foule de déplacés, des tentes de campagne au milieu des rues et des quartiers complètement dévastés, où il ne reste plus que des décombres. La bande de Gaza a disparu sous nos yeux. Après un an de guerre, l’épuisement est évident. L’armée israélienne détruit les habitations et le patrimoine historique de la bande de Gaza dont les victimes sont à la merci des attaques israéliennes. Nulle part dans la bande de Gaza n’est sûr. Le carnage auquel nous assistons aujourd’hui dans la bande de Gaza n’a rien de nouveau, car il a déjà été commis d’innombrables fois par le gouvernement israélien dans toute la Palestine, même si cette fois, l’horreur des crimes contre l’humanité du gouvernement israélien atteint de nouveaux niveaux et est honteuse enregistrements.

Actuellement, environ 2 millions de Palestiniens sont sans abri à cause de la guerre qui a débuté le 7 octobre 2023. Ce nombre équivaut à plus de 80 % de la population totale de la bande de Gaza qui a été déplacée depuis le début de la guerre entre le gouvernement d’Israël et le Hamas, selon l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA). Jusqu’à présent, les efforts visant à mettre fin au massacre israélien de la population civile de la bande de Gaza ont été vains.

La CPI (Cour pénale internationale), basée à La Haye, aux Pays-Bas, a conseillé à l’unanimité l’émission de mandats d’arrêt contre le criminel Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant, en plus des mandats d’arrêt contre le leader du Hamas. Ismail Haniyeh, le chef de Gaza Yahya Sinwar et le commandant des Brigades Al-Qassam Mohammed Al-Masri, connu sous le nom de Deif. Les cinq personnes visées sont soupçonnées de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité qui auraient été commis en Israël et dans la bande de Gaza. De plus, le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas réussi à mettre fin au conflit grâce au veto des États-Unis, principal allié du gouvernement israélien.

4. L’invasion du Liban et le bombardement de sa population civile

Le quatrième crime contre l’humanité ajouté aux crimes de guerre est celui commis par le gouvernement israélien avec les bombardements contre le Liban et sa population dans le but d’anéantir le Hezbollah et ses dirigeants. Le Liban, officiellement la République du Liban, est un pays de la région du Levant en Asie occidentale, bordé par la Syrie au nord et à l’est, par Israël au sud et par la mer Méditerranée à l’ouest. Chypre se trouve à une courte distance du littoral du pays. Sa population actuelle est de 6 825 000 habitants, selon les Nations Unies.

Carte 2- Carte du Liban

Source : https://pt.wikipedia.org/wiki/Geografia_do_L%C3%ADbano

Israël a infligé d’énormes dégâts au Hezbollah ces dernières semaines, tuant plus d’une douzaine de hauts commandants et détruisant apparemment des milliers d’armes lors de frappes aériennes. Israël a également été blâmé pour les explosions de téléavertisseurs et de talkies-walkies qui ont laissé des milliers de membres du Hezbollah mutilés, aveuglés ou morts. Cependant, la mort du commandant suprême du Hezbollah, Hassan Nasrallah, dans l’un des attentats à la bombe au Liban a été le coup le plus dur de tous. Il est important de noter que Nasrallah, avec le financement, la formation et l’aide en armes de l’Iran, a transformé le Hezbollah en une force militaire dont les attaques ont conduit Israël à mettre fin à 22 ans d’occupation du sud du Liban en 2000 et qui a combattu Israël jusqu’au bout. guerre qui a duré un mois en 2006.

Les attaques israéliennes ont tué plus d’un millier de personnes au cours des deux dernières semaines au Liban, dont 87 enfants et 56 femmes. Près d’un million de personnes – un cinquième de la population – ont été contraintes de fuir leurs foyers pour fuir les bombardements israéliens. Le gouvernement libanais a du mal à prendre soin de tout le monde, les refuges et les hôpitaux étant débordés. Le Hezbollah dispose encore de milliers de combattants, dont beaucoup sont des vétérans de la guerre civile en Syrie voisine, ainsi que d’un important arsenal de missiles, dont beaucoup sont des missiles à longue portée et à guidage de précision qui pourraient atteindre Tel Aviv et d’autres villes israéliennes.

5. Conclusions

De ce qui précède, on peut affirmer que les massacres perpétrés par le gouvernement israélien contre la population civile de la bande de Gaza dans le but d’anéantir le Hamas et contre la population civile du Liban dans le but d’anéantir le Hezbollah représentent la continuation des crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis par l’Empire britannique depuis la fin de la Première Guerre mondiale, lorsque le processus d’occupation de la Palestine par les Juifs a commencé, et ceux pratiqués par les gouvernements israéliens depuis la création de l’État d’Israël en 1948. Les massacres par le gouvernement israélien de la population civile de la bande de Gaza et de la population civile du Liban ne contribuent pas à mobiliser les pays épris de paix, contrairement à ce qui s’est passé pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’il y a eu une mobilisation pour anéantir l’empire nazi en Europe. Combien de temps encore les gouvernements des pays épris de paix resteront-ils passifs devant les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité commis par le gouvernement israélien ? Jusqu’à quand l’ONU sortira-t-elle de sa passivité dans la médiation des conflits au Moyen-Orient ? Combien de temps encore la majorité des gouvernements des pays arabes assisteront-ils aux massacres israéliens dans la bande de Gaza et au Liban sans prendre aucune mesure concrète pour mettre fin à l’action belliciste du gouvernement israélien, à l’exception du gouvernement iranien ? Combien de temps encore les Juifs épris de paix en Israël et dans le monde continueront-ils à assister passivement au massacre israélien dans la bande de Gaza et aux bombardements contre la population civile au Liban en complicité avec des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité commis par le gouvernement Netanyahu ? Il est important de noter qu’Israël ne pourra exister en tant que nation au Moyen-Orient que s’il est accepté par les peuples vivant en Palestine et dans le monde arabe. Tant qu’il poursuit son action belliciste contre les peuples et les pays de la région, Israël creuse sa propre tombe. L’existence future d’Israël dépend de ce que fera aujourd’hui le peuple juif pour renverser le gouvernement fasciste de Netanyahu et le remplacer par un gouvernement démocratique capable de dialoguer avec les Palestiniens et les pays de la région.

* Fernando Alcoforado, 84, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences, l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia et de l’Académie de l’Education de Bahia,, ingénieur de l’École Polytechnique UFBA et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’Université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la  planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The  Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao  Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) et How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).

Fernando Alcoforado*

The purpose of this article is to demonstrate that the Palestinian people have been victims of crimes against humanity committed by the British Empire since the end of World War I until 1948, and of crimes against humanity and war crimes committed by the various governments of Israel since the creation of the State of Israel in 1948. Crimes against humanity are criminal offenses resulting from conduct that involves, with the knowledge of the perpetrator or perpetrators, a widespread or systematic attack against the civilian population, resulting in a set of unlawful acts qualified by their gravity. The crimes against humanity are the following: i) Homicide; ii) Extermination; iii) Slavery; iv) Deportation or forcible transfer of a population; v) Imprisonment in violation of international law; vi) Torture; vii) Rape, sexual slavery, forced prostitution, forced pregnancy, forced sterilization; viii) Persecution of a group for political, racial, national, ethnic, cultural, religious or sexual reasons; ix) Enforced disappearance of persons; x) Apartheid; xi) Other inhumane acts of a similar nature to the above that intentionally cause great suffering. In turn, war crimes defined by the Statute of the International Criminal Court in The Hague and the Geneva Conventions are those that include attacks on the civilian population, use of prohibited weapons or methods of warfare, murder, torture, improper use of humanitarian uniforms, among others. These crimes against humanity and war crimes are currently being committed in the Middle East by the Israeli government not only against the Palestinian people, but also against the people of Lebanon.

Crimes against humanity and war crimes practiced against Palestinians began well before the creation of the State of Israel in 1948 by the British Empire, which contributed to the usurpation of Palestinian territory for the benefit of Jews at the end of World War I until 1948 when the State of Israel was constituted. These crimes have continued since the creation of the State of Israel in 1948 with Israel’s occupation of Palestinian territory in the West Bank and the Gaza Strip after the Six-Day War in 1967, with the massacre of the Palestinian population and the destruction of the Gaza Strip since 2023 with the aim of annihilating Hamas and with the invasion of Lebanon and the bombing of its civilian population with the aim of annihilating Hezbollah and its leadership. In 1948, the Jews counted on the support of the British Empire in their struggle against the Palestinians and their allies. After 1948, the State of Israel counted as the decisive support of North American imperialism that transformed it into the spearhead of its political and military interests in the Middle East.

1. The usurpation of the territory of Palestine by the Jews

The first crime against humanity was committed against the Palestinian people after the First World War, when the Jewish Zionist Federation usurped its territory in favour of the Jews, with the support of the British Empire. The First World War had damaging consequences for Palestine. The defeat of Turkey (Ottoman Empire), an ally of Germany defeated in the First World War (1914-1918), which exercised domination over Palestine, had decisive consequences for the future of this region. After the global conflict, Article 22 of the Covenant of the League of Nations on 28 June 1919 created the Mandate system, which was intended to determine the status of colonies and territories under the control of the defeated nations. The British Mandate for Palestine was approved by the Council of the League of Nations on 24 July 1922. The British Mandate for Palestine no longer envisaged as its objective the full independence of the then inhabiting population, that is, the Palestinian population. Instead, in accordance with the wishes of the Zionist Federation, it promoted the creation of a Jewish national homeland, that is, the creation of a Jewish state with people who, for the most part, were still scattered throughout the world and therefore had to be brought in from outside.

Great Britain, the hegemonic power at the time, promised the Zionist Federation that it would do everything possible to establish “a national home for the Jewish people” in Palestine with the so-called Balfour Declaration. The obstacle that prevented the process of Palestinian independence was therefore the privilege given to Jews to create the “national home for the Jewish people” in Palestine to the detriment of the Palestinian people. Jewish organizations took advantage of the administrative and economic infrastructures that the British Mandate placed at their disposal to accelerate the implementation of the project of creating the Jewish State in Palestine. To this end, they intensified the immigration of Jews from Eastern and Central Europe, in three main waves: in 1919-1923, 1924-1928 and 1932-1940. In 1931, Jews numbered 174,610 out of a total of 1,035,821 inhabitants of Palestine. In 1939, there were already more than 445,000 and in 1946 they reached 808,230 out of a total population of 1,500,000 and 1,972,560 respectively. In practice, there was a progressive occupation of Palestine by the Jews. Currently, there are 7.1 million Jews in Israel and 7.35 million Palestinians living in the West Bank, Gaza Strip and Israel.

The Palestinians saw the sponsorship given first by Great Britain and then by the League of Nations to the Zionist project of creating a Jewish national home in Palestine as a denial of their right to independence. The Palestinians felt dispossessed. Naturally, the Palestinians opposed the project of creating a Jewish national home in Palestine from the very first moment they learned of the Balfour Declaration and tried by all means to prevent its implementation, as they feared that it would result in their submission, not only politically but also economically, to the Zionists, thus passing from Turkish to Jewish rule, with a British interval. The Palestinians presented protests against the Balfour Declaration to the Paris Peace Conference and the British Government. The first Palestinian demonstration against the Zionist project took place on 2 November 1918, the first anniversary of the Balfour Declaration. This demonstration was peaceful, but the Resistance soon turned violent, manifesting itself in attacks on Jews that degenerated into bloody clashes.

In general, the outbreaks of violence became increasingly serious as the British Mandate extended and the Jewish colonization of Palestine expanded and strengthened. Events unfolded in a sequence that became habitual. Palestinian resistance also occurred in the 1936–1939 revolt. In April 1936, local disturbances between Arabs and Jews degenerated into a general revolt by the Palestinians. The revolt was against the Jewish colonization of Palestine and the British authorities, the foreign power, from whom the Palestinians demanded the establishment of a national government. The British authorities responded with violent repression and the Jews with reprisals. Having come to the conclusion that the Palestinians would not renounce their independence, the British considered in 1937 the possibility of dividing Palestine into two states, one Arab and one Jewish. This solution did not satisfy either party. This disagreement continues to this day. The Jewish diaspora ended in 1948, when the State of Israel was created. With the formation of the State of Israel in May 1948, the occupation of Palestine by Jews took place, and many displaced persons and Jewish refugees migrated to the new sovereign state. It is estimated that 170,000 displaced persons and refugees immigrated to Israel between the end of the Second World War and 1953.

2. Israel’s advance on Palestinian territory

The second crime against humanity, and also a war crime, committed against the Palestinian people after the Six-Day War against Egypt, Syria and Jordan in 1967, was that which resulted in the occupation by Jews of the Palestinian territories of the West Bank and Gaza Strip established by the 1948 UN Partition Plan that created the State of Israel. During this period, Israel occupied the Sinai Peninsula, the West Bank, the Gaza Strip, the Golan Heights and southern Lebanon after the Six-Day War against Egypt, Syria and Jordan in 1967 (Figure 1).

Figure 1 – Israeli conquests in the Six-Day War (1967)

Source: https://www.curso-objetivo.br/vestibular/roteiro_estudos/questao_palestina.aspx

Figure 2 below shows that the evolution of the conflict between Jews and Palestinians has led to Israel progressively conquering the territory of Palestine from 1947 to the present day. This situation cannot continue because it generates permanent conflict between Jews and Palestinians. The map of Palestine has changed over the years with Israel’s advance into Palestinian territory. Peace between Jews and Palestinians will hardly be possible if these conditions are maintained.

Figure 2 – Israel’s advance on Palestinian territory

Source: https://www.todamateria.com.br/conflito-israel-palestina/

3. The massacre of the Palestinian people and the destruction of the Gaza Strip

The third crime against humanity, in addition to war crimes, was the one recently committed by the Israeli government against the Palestinian people in the Palestinian territory of the Gaza Strip and the destruction of its infrastructure. The Gaza Strip (See Map 1) is a Palestinian territory consisting of a narrow strip of land in the Middle East located on the eastern coast of the Mediterranean Sea, bordering Egypt to the southwest (11 km) and Israel to the east and north (51 km). The territory of the Gaza Strip is 41 kilometers long and only 6 to 12 kilometers wide, with a total area of 365 square kilometers. The Gaza Strip has a population of approximately 2.4 million inhabitants. With an annual growth rate of approximately 3.2%, the Gaza Strip is one of the most densely populated territories on the planet. The area suffers from chronic water shortages and has virtually no industry. Its infrastructure is precarious. The name Gaza Strip derives from the name of its main city, Gaza, which dates back to antiquity.

Map 1 – Map of the Gaza Strip

Map of the Gaza Strip showing urban areas, refugee camps and border crossings.

Source: http://pt.wikipedia.org/wiki/Faixa_de_Gaza

Since October 7, 2023, when Hamas launched its attack on Israeli territory, the Israeli government, in retaliation, has turned the Gaza Strip into rubble and the humanitarian situation of its approximately 2.4 million inhabitants is catastrophic. The bombings of the Israeli government, which has promised to eradicate Hamas, are relentless. The number of Palestinians killed has reached more than 40,000 since the start of the war between Israel and Hamas, and a total of 83,680 have been injured in Gaza since the start of the war on October 7, 2023. The situation in Gaza is one of pain, anguish and anger for survivors who are faced with the horror of mutilated bodies, often of children. With this mass murder of Palestinians, Israel is increasingly moving away from the possibility of being accepted as a regular, permanent state in this region, in order to integrate and survive.

With almost two million displaced people, the city of Rafah, in the southern tip of the Gaza Strip, has been transformed into a ghetto similar to that of Warsaw when the Jews were confined by the Nazis to an area of the city of Warsaw in Poland. In the Rafah ghetto, there are crowds of displaced people, tents in the middle of the street and the neighborhoods completely razed to the ground, where there is nothing but rubble. The Gaza Strip has disappeared before our eyes. After one year, exhaustion is evident.  The Israeli army is destroying homes and historical heritage in the Gaza Strip whose victims are at the mercy of Israeli attacks. No place in the Gaza Strip is safe. The carnage that we see today in the Gaza Strip is nothing new, because it has occurred countless times by the Israeli government in the past throughout Palestine, although this time, the horror of the Israeli government’s crimes against humanity reaches new and shameful records.

Currently, around 2 million Palestinians are displaced because of the war that began on October 7, 2023. This number is equivalent to more than 80% of the total population of the Gaza Strip who have been displaced since the beginning of the war between the Israeli government and Hamas, according to the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). So far, efforts to stop the Israeli massacre of the civilian population of the Gaza Strip have been in vain.

The ICC (International Criminal Court), based in The Hague, Netherlands, unanimously advised the issuance of arrest warrants for the criminal Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Israeli Defense Minister Yoav Gallant, as well as arrest warrants for Hamas leader Ismail Haniyeh, Gaza chief Yahya Sinwar, and Al-Qassam Brigades commander Mohammed Al-Masri, known as Deif. The five suspects are suspected of war crimes and crimes against humanity allegedly committed in Israel and the Gaza Strip. In addition, the UN Security Council has been unable to end the conflict due to the veto of the United States, the Israeli government’s main ally.

4. The invasion of Lebanon and the bombing of its civilian population

The fourth crime against humanity, in addition to war crimes, was committed by the Israeli government with the bombings against Lebanon and its population with the aim of annihilating Hezbollah and its leadership. Lebanon, officially the Republic of Lebanon, is a country in the Levant region of West Asia, bordered by Syria to the north and east, Israel to the south, and the Mediterranean Sea to the west. Cyprus lies a short distance from the country’s coastline. Its current population is 6,825,000 inhabitants, according to the United Nations.

Map 2 – Map of Lebanon

Source: https://pt.wikipedia.org/wiki/Geografia_do_L%C3%ADbano

Israel has inflicted enormous damage on Hezbollah in recent weeks, killing more than a dozen high-ranking commanders and destroying apparently thousands of weapons in airstrikes. Israel has also been blamed for the explosions of pagers and walkie-talkies that left thousands of Hezbollah members maimed, blinded or killed. However, the death of Hezbollah’s supreme commander, Hassan Nasrallah, in one of the bombings in Lebanon was the biggest blow of all. It is important to note that Nasrallah, with the help of funding, training and weapons from Iran, transformed Hezbollah into a military force whose attacks led Israel to end a 22-year occupation of southern Lebanon in 2000 and which fought Israel to the end during a month-long war in 2006.

Israeli strikes have killed more than 1,000 people in Lebanon over the past two weeks, including 87 children and 56 women. Up to a million people—a fifth of its population—have been forced to flee their homes to escape Israeli bombardment. The Lebanese government is struggling to accommodate everyone, with shelters and hospitals overwhelmed. Hezbollah still has thousands of fighters, many of them veterans of the civil war in neighboring Syria, as well as a significant arsenal of missiles, many of them long-range, precision-guided missiles that could reach Tel Aviv and other Israeli cities.

5. Conclusions

Based on the above, it can be stated that the massacres carried out by the Israeli government against the civilian population of the Gaza Strip with the aim of annihilating Hamas and against the civilian population of Lebanon with the aim of annihilating Hezbollah represent the continuation of the crimes against humanity and war crimes committed by the British Empire since the end of World War I, when the process of occupation of Palestine by the Jews began, and those committed by the Israeli governments since the creation of the State of Israel in 1948. The massacres by the Israeli government of the civilian population of the Gaza Strip and the civilian population of Lebanon are not contributing to mobilizing peace-loving countries, unlike what happened during World War II, when there was a mobilization to annihilate the Nazi empire in Europe. How long will the governments of peace-loving countries passively watch the war crimes and crimes against humanity committed by the Israeli government? How long will the UN stop being passive and mediate the conflicts in the Middle East? How long will most Arab governments continue to watch the Israeli massacres in the Gaza Strip and Lebanon without taking any concrete action to stop the Israeli government’s warmongering actions, with the exception of the Iranian government? How long will peace-loving Jews in Israel and around the world continue to passively watch the Israeli massacre in the Gaza Strip and the bombings against the civilian population in Lebanon  in complicity with the war crimes and crimes against humanity committed by the Netanyahu government? It is important to note that Israel will only be able to exist as a nation in the Middle East if it is accepted by the people living in Palestine and the Arab world. As long as it continues its warmongering actions against the peoples and countries of the region, Israel is digging its own grave. Israel’s future existence depends on what the Jewish people do now to remove Netanyahu’s fascist government and replace it with a democratic government capable of dialoguing with the Palestinians and the countries of the region. Only in this way will it be possible to avoid the outbreak of a new war in the Middle East and even World War III.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science, IPB- Polytechnic Institute of Bahia and of the Bahia Academy of Education, engineer from the UFBA Polytechnic School and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, college professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press,  Boca Raton, Florida United States, 2022), How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023), A revolução da educação necessária ao Brasil na era contemporânea (Editora CRV, Curitiba, 2023), Como construir um mundo de paz, progresso e felicidade para toda a humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2024) and How to build a world of peace, progress and happiness for all humanity (Editora CRV, Curitiba, 2024).