Author: falcoforado

Fernando Alcoforado*

This article aims to defend women against femicide in Brazil and in the world, presenting the necessary measures to overcome this problem. The word femicide refers to the murder of women for gender reasons, that is, due to the contempt or discrimination against the female condition. It is a hate crime, in which the motivation for death must be related to the fact that the victim is female. The word femicide was spread in the 1970s by South African sociologist Diana E.H. Russell. With this new concept, she challenged the neutrality present in the expression “homicide”, which would help to keep invisible the vulnerability experienced by women worldwide.

femicide is characterized as crimes such as the stoning of women for adultery, genital mutilation and crimes in defense of honor, among others. It also means the murder of women by their husbands and partners, war rape, death from racial prejudice and death from trafficking and sexual exploitation, which treat women as disposable and sexual objects. Violent deaths due to gender are a global phenomenon and victimize women every day. The Map of Violence of the National Council of Justice (CNJ) shows that the number of women murdered has increased in Brazil. Every day, 13 Brazilian women violently lose their lives. More than 83% for femicide.

Brazil occupies the 5th place in the world ranking of femicide, according to the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR). Brazil is second only to El Salvador, Colombia, Guatemala and Russia in the number of cases of murder of women. Between 2003 and 2013, it went from 3,937 cases to 4,762 deaths. In 2016, a woman was murdered every two hours in Brazil. In comparison with developed countries, in Brazil, 48 times more women are killed than the United Kingdom, 24 times more than Denmark and 16 times more than Japan or Scotland [CUNHA, Carolina. Feminicídio – Brasil é o 5º país em mortes violentas de mulheres no mundo (Femicide – Brazil is the 5th country in violent deaths of women in the world). Available on the website  <https://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/feminicidio-brasil-e-o-5-pais-em-morte-violentas-de-mulheres-no-mundo.htm>].

Worldwide, a total of 87,000 women were victims of femicide in 2017, according to a report published by the United Nations. More than half of them (58%), about 50,000, were murdered by acquaintances – their partners, ex-husbands or family members. That means 6 femicides committed by acquaintances every hour. Worldwide, in rich and poor countries, in developed and developing regions, a total of 50,000 women are murdered each year by current or past partners, parents, brothers, women, sisters and other relatives, due to their role and the their status as women, the report denounces. The document, prepared by the United Nations Office on Drugs and Crime (UNIDO), indicates that the murders of women by their companions make the home the” most dangerous for women and is often the culmination of long-lasting violence and can be prevented [G1.GLOBO.COM. Seis mulheres morrem a cada hora em todo o mundo vítimas de feminicídio por conhecidos, diz ONU (Six women die every hour worldwide from femicide by acquaintances, says UN). Available on the website <https://g1.globo.com/mundo/noticia/2018/11/26/seis-mulheres-morrem-a-cada-hora-vitimas-de-feminicidio-por-conhecidos-em-todo-o-mundo-diz-onu.ghtml>].

Femicide is just the tip of the iceberg of violence against women and represents the most extreme outcome of the problem. According to data released by the Brazilian Public Security Forum, every hour, 503 women over 16 years of age were assaulted in Brazil in 2016. This represents a total of 4.4 million cases in 2016. The numbers may be even higher, as many women do not report. According to a survey, three out of ten Brazilian women have suffered some form of violence in the past 12 months. The main one is verbal abuse, followed by the threat of physical violence. In 61% of the cases, the aggressor is known to the victim, being mainly companions and ex-companions [CUNHA, Carolina. Feminicídio – Brasil é o 5º país em mortes violentas de mulheres no mundo (Femicide – Brazil is the 5th country in violent deaths of women in the world). Available on the website  <https://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/feminicidio-brasil-e-o-5-pais-em-morte-violentas-de-mulheres-no-mundo.htm>].

To face femicide, Law n. 11.340 / 2006, known as the Maria da Penha Law, which is the main legal framework in the defense of women in Brazil. This rule establishes that every case of domestic and intrafamily violence is a crime, which must be investigated by means of a police inquiry and sent to the Public Ministry. The law also understands that when a woman is in a situation of violence, it is the duty of the State to act for her protection. The Maria da Penha Law typifies situations of domestic violence. It includes both forms of physical and domestic violence (when aggression occurs inside the home) and psychological, such as slander, defamation or injury to a woman’s honor or reputation.

The facts of life show that, despite the existence of the Maria da Penha Law, violence against women continues to increase in Brazil. This means that something needs to be done to prevent femicide from continuing to rise in Brazil and, by extension, in the world. The first step to be taken is to identify the causes of violence against women in order to determine the relevant solutions. In general, the causes of violence against women in Brazil are as follows:

• Domestic and intrafamily violence

• Murder of women by their husbands and companions

• Death due to racial prejudice

• Death from trafficking and sexual exploitation

• Use of women as sexual and disposable objects

• Rape in wars

Each of these causes requires specific solutions. Domestic and intrafamily violence and the murder of women by their husbands and partners require as a solution the use of education and awareness of the population to break existing machismo and misogyny and violence against women by educating for equity and justice involving approaching this theme in the classroom, producing statistics that support public policies and carrying out campaigns aimed at the population as a whole. It is also necessary that science collaborates in the sense of carrying out tests of the entire population to assess the presence of pathologies in individuals based on biology, mental health, emotional health and philosophical beliefs, to mention just a few scientific areas to be used aimed at the medical and psychological treatment of problematic individuals. In addition to educating people and using science, a conscious and responsible media must fight violence against women and be held legally responsible when contribute to encourage violence.

The death of women due to racial prejudice requires as a solution the use of people’s education and the awareness of the population in the fight against racism to educate them to practice equity and justice involving the approach of this theme in the classroom, the production of statistics that support public policies and campaigns aimed at the population as a whole, as well as the use of a conscious and responsible media that combats racism and is held legally responsible when contribute to encourage racism. The death of women by trafficking and sexual exploitation requires as a solution the education of people and the awareness of the population against trafficking and sexual exploitation of women involving the approach of this topic in the classroom, the production of statistics that support public policies and the realization of campaigns aimed at the population as a whole, as well as the use of a conscious and responsible media that combats trafficking and sexual exploitation of women that is held legally responsible when contribute to encourage this practice.

The use of women as sexual and disposable objects requires as a solution the utilization of people’s education and the population’s awareness to educate them to practice equity and justice involving the approach of this theme in the classroom, the production of statistics that support public policies and campaigns aimed at the population as a whole, as well as the use of a conscious and responsible media that combats trafficking and sexual exploitation of women that is held legally responsible when they contribute to encourage this practice. The rape of women in wars requires as a solution the realization of social changes that contribute to the existence of a Social Welfare State that avoids the outbreak of social conflicts that lead to the occurrence of civil wars, as well as changes in relations international that make it possible to avoid the outbreak of international conflicts or world wars. Social peace in each country and world peace are the conditions to prevent the rape of women in wars.

In addition to the solutions described above to eliminate or mitigate the causes of femicide in Brazil and worldwide, measures to support surviving women and their families must be adopted. Laws and the fight against crimes are not enough if those affected by violence are not supported by the State and society. The valorization of the victims’ memory and the reparation to those affected must also be taken into account when confronting violence against women. It is also necessary to invest in psychological and social support and in income generation programs so that the victims have the right to restart their lives. This is the opinion of Vanessa Fogaça Prateano expressed in article 4 steps to combat, prevent and eradicate femicide published on the website <https://www.brasildefato.com.br/2017/11/25/4-passos-para-combater-prevenir-e-erradicar-o-feminicidio>.

It is also important to have a strong feminist movement that, in addition to fighting for gender equality in a country, such as Brazil, where the ideas of male hegemony and rigid gender roles have deep roots, fight for the adoption of the measures above described. The struggle of women is crucial to ending femicide. Nothing will happen without the women’s struggle. Women need to take to the streets and put pressure on the government and the parliament for laws and public policies to come to their rescue. This struggle is not just for women, but for all of humanity. There must also be solidarity on the part of men of good will and social movements in general so that there is a transformation capable of ending femicide.

I highlight the importance of governments and parliaments worldwide in adopting measures that make education and science put at the service of the fight against femicide, as well as the adoption of legislation and the implementation of public policies with the same objective. As for education, your role is to make people happy and healthy behavior results. As for science, its role is that, based on a multidisciplinary approach with the contribution of biochemistry, physiology, anatomy, biology, nutrition, social engineering, environment, mental health, emotional health, spiritual health and philosophical beliefs, epigenetics, among others, contribute to eliminating the causes of violence against women. Regarding the adoption of legislation and the implementation of public policies, its role is also to contribute to the government eliminating the causes of violence against women.

With regard to education, the main job of the educator is to collaborate in order to make people happy. Happiness is an achievement that is achieved through the individual’s education of himself to become human beings of irreproachable social conduct. And she will never be found outside. To be happy, the individual must seek self-knowledge, including with the help of the educator and the psychologist. The educational system should use Positive Psychology that works more on the strengths than the weaknesses of the human being, more on the pursuit of happiness than the study of mental illnesses. Explaining what types of projects actually make people happy, and what types of attitudes lead to happiness or make it impossible, is the object of Positive Psychology which is limited to identifying what effectively makes people happy. In support of education, Positive Psychology explores the importance of the individual knowing how to correctly interpret the world and himself [LOPES, Paulo. Psicologia Positiva (Positive Psychology). São Paulo: Matrix Editora, 2017]. Part of the unhappiness of individuals results from wrong ways of interpreting the things in life. Femicide results from this.

With regard to science, there is no doubt about the fact that there is enough scientific knowledge about the functioning of a human being and its associated pathologies. There is a belief that science will provide answers to the unknown, although science has not yet proven to provide all the answers to everything. Science solutions would be sought at the root cause level of violence against women in biology, nutrition, social engineering, environment, mental health, emotional health, spiritual health and philosophical beliefs, to name just a few. The news media presents negative images and narratives about the psychic behavior of human beings. This produces body chemistry based on thinking, which in turn produces externalized negative behaviors. The mainstream news media does not feed society with information that generates hope, but bad information that generates fear, worry, anxiety and all those things that cause bad chemistry to emerge from within and to manifest externally (MASEKO, Joseph Mandla. Use science to stop femicide & gender-based violence. Available on the website <https://www.academia.edu/s/27c8ad2642?source=news>). Science can certainly help to solve these problems.

We have enough science, reliable science, with which to work to eliminate gender violence, femicide, as well as violence in general on this planet. Visibly eliminating gender-based violence and femicide should be just a start. It must be a start to eliminate the greatest and most destructive attempt to decimate human beings on Earth. Women, girls and babies must live. Scientists of sober and clean thinking and all other knowledge holders have a moral duty towards humanity and they themselves must act to reverse the damage already done (MASEKO, Joseph Mandla. Use science to stop femicide & gender-based violence. Available on the website <https://www.academia.edu/s/27c8ad2642?source=news>).

I reinforce the need for people to be researched based on a multidisciplinary approach with the contribution of biochemistry, physiology, anatomy, biology, nutrition, social engineering, environment, mental health, emotional health, spiritual health and beliefs philosophical, epigenetic, among others to identify and eliminate the causes of violence against women and human beings in general. The basic causes of overt violence can be identified based on tests of people who would be recorded in a database on the propensity to commit them. With people being tested, there would be a contribution so that each one could make, for example, the selection of a loving or marital partner considering the compatibility test on several levels than just based on the loving feeling of each other. These tests can help to eradicate not only femicide, but also the problems of violence in society.

From the above, it is evident that violence against women and violence in general require the use of education to educate people so that they have a human behavior compatible with the most adequate coexistence in society, the use of science to identify and solve the existing social pathologies, the adoption of legislation and the implementation of public policies capable of eliminating femicide, in addition to the realization of profound social changes in the society in which we live in order to prevent human behavior from being influenced by social ills. These social changes must be carried out in order to enable civilized coexistence among all human beings and to promote in each country, to the highest degree, economic, social and environmental progress and democratic political governance.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo fazer a defesa das mulheres contra o feminicidio no Brasil e no mundo apresentando as medidas necessárias à superação deste problema. A palavra feminicídio se refere ao assassinato de mulheres por questões de gênero, ou seja, em função do menosprezo ou discriminação contra a condição feminina. Trata-se de um crime de ódio, no qual a motivação da morte precisa estar relacionada ao fato de a vítima ser do sexo feminino.  A palavra feminicídio foi difundida na década de 1970, pela socióloga sul-africana Diana E.H. Russell (“femicide”, em inglês).  Com esse novo conceito, ela contestou a neutralidade presente na expressão “homicídio”, que contribuiria para manter invisível a vulnerabilidade experimentada pelo sexo feminino em todo o mundo.

São caracterizados como feminicídio crimes como o apedrejamento de mulheres por adultério, a mutilação genital e os crimes em defesa da honra, entre outros. Significa, também, o assassinato de mulheres por seus maridos e companheiros, os estupros de guerra, a morte por preconceito racial e a morte pelo tráfico e a exploração sexual, que tratam as mulheres como objetos sexuais e descartáveis. As mortes violentas por razões de gênero são uma fenômeno global e vitimizam mulheres todos os dias. O Mapa da Violência do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) mostra que o número de mulheres assassinadas aumentou no Brasil. Todos os dias, 13 brasileiras perdem a vida de forma violenta. Mais de 83% por feminicídio.

O Brasil ocupa o 5º lugar no ranking mundial de feminicídio, segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH). O Brasil só perde para El Salvador, Colômbia, Guatemala e Rússia em número de casos de assassinato de mulheres. Entre 2003 e 2013, passou de 3.937 casos para 4.762 mortes. Em 2016, uma mulher foi assassinada a cada duas horas no Brasil.  Em comparação com países desenvolvidos, no Brasil, se mata 48 vezes mais mulheres que o Reino Unido, 24 vezes mais que a Dinamarca e 16 vezes mais que o Japão ou Escócia (CUNHA, Carolina. Feminicídio – Brasil é o 5º país em mortes violentas de mulheres no mundo. Disponível no website  <https://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/feminicidio-brasil-e-o-5-pais-em-morte-violentas-de-mulheres-no-mundo.htm>).

Em todo mundo um total de 87 mil mulheres foram vítimas de feminicídio em 2017, segundo um relatório publicado pelas Nações Unidas. Mais da metade delas (58%), cerca de 50 mil, foram assassinadas por conhecidos — seus companheiros, ex-maridos ou familiares. Isso significa 6 feminicídios cometidos por conhecidos a cada hora. No mundo todo, em países ricos e pobres, em regiões desenvolvidas e em desenvolvimento, um total de 50 mil mulheres são assassinadas todo ano por companheiros atuais ou passados, pais, irmãos, mulheres, irmãs e outros parentes, devido ao seu papel e a sua condição de mulheres, denuncia o relatório. O documento, elaborado pelo Escritório das Nações Unidas contra a Droga e o Crime (Onudd), indica que os assassinatos de mulheres por parte dos seus companheiros faz com que o lar seja o lugar mais perigoso para as mulheres e é frequentemente a culminação de uma violência de longa duração e pode ser prevenida (G1.GLOBO.COM. Seis mulheres morrem a cada hora em todo o mundo vítimas de feminicídio por conhecidos, diz ONU. Disponível no website <https://g1.globo.com/mundo/noticia/2018/11/26/seis-mulheres-morrem-a-cada-hora-vitimas-de-feminicidio-por-conhecidos-em-todo-o-mundo-diz-onu.ghtml>.

O feminicídio é apenas a ponta do iceberg da violência contra a mulher e representa o desfecho mais extremo do problema. Segundo dados divulgados pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública, a cada hora, 503 mulheres acima de 16 anos foram agredidas no Brasil em 2016. Isso representa um total de 4,4 milhões de casos em 2016. Os números podem ser ainda maiores, já que muitas mulheres não denunciam. Segundo levantamento realizado, três em cada dez mulheres brasileiras sofreram algum tipo de violência nos últimos 12 meses. A principal delas é a ofensa verbal, seguida da ameaça de violência física.  Em 61% dos casos, o agressor é conhecido da vítima, sendo principalmente companheiros e ex-companheiros (CUNHA, Carolina. Feminicídio – Brasil é o 5º país em morte violentas de mulheres no mundo. Disponível no website  <https://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/feminicidio-brasil-e-o-5-pais-em-morte-violentas-de-mulheres-no-mundo.htm>).

Para fazer frente ao feminicídio foi aprovada pelo Congresso Nacional a Lei n. 11.340/2006, conhecida como Lei Maria da Penha, que é o principal marco jurídico na defesa da mulher no Brasil. Esta norma estabelece que todo caso de violência doméstica e intrafamiliar é crime, que deve ser apurado por meio de inquérito policial e remetido ao Ministério Público. A lei entende também que quando uma mulher está em situação de violência, é dever do Estado atuar para sua proteção. A Lei Maria da Penha tipifica as situações de violência doméstica. Ela inclui tanto as formas de violência física, como a doméstica (quando a agressão ocorre dentro de casa) e a psicológica, como calúnia, difamação ou injúria contra a honra ou a reputação da mulher.

Os fatos da vida demonstram que, apesar da existência da Lei Maria da Penha, a violência contra a mulher continua crescente no Brasil. Isto significa dizer que algo precisa ser feito para evitar que o feminicídio continue em ascensão no Brasil e, por extensão, no mundo. O primeiro passo a ser dado consiste em identificar as causas da violência contra a mulher a fim de determinar as soluções pertinentes. De modo geral, as causas de violência contra as mulheres no Brasil são as seguintes:

• A violência doméstica e intrafamiliar
• Assassinato de mulheres por seus maridos e companheiros
• A morte por preconceito racial
• A morte pelo tráfico e a exploração sexual
• Uso das mulheres como objetos sexuais e descartáveis
• Os estupros nas guerras

Cada uma dessas causas exige soluções específicas. A violência doméstica e intrafamiliar e o assassinato de mulheres por seus maridos e companheiros requerem como solução a utilização da educação e conscientização da população para romper com o machismo e a misoginia existentes e a violência contra a mulher educando para a equidade e a justiça envolvendo a abordagem deste tema em sala de aula, a produção de estatísticas que fundamentem as políticas públicas e a realização de campanhas voltadas para a população como um todo. É preciso, também, que a ciência colabore no sentido de realizar testes de toda população para avaliar a presença de patologias nos indivíduos com base na biologia, saúde mental, saúde emocional e convicções filosóficas, para mencionar apenas algumas áreas científicas a serem utilizadas visando o tratamento médico e psicológico dos indivíduos problemáticos. Além da educação das pessoas e do uso da ciência, é preciso que uma mídia consciente e responsável combata a violência contra a mulher e seja responsabilizada legalmente quando contribuem para incentivar a violência.

A morte de mulheres por preconceito racial requer como solução a utilização da educação das pessoas e a conscientização da população no combate ao racismo para educá-la para a prática da equidade e da justiça envolvendo a abordagem deste tema em sala de aula, a produção de estatísticas que fundamentem as políticas públicas e a realização de campanhas voltadas para a população como um todo, bem como o uso de uma mídia consciente e responsável que combata o racismo e seja responsabilizada legalmente quando contribuem para incentivar o racismo. A morte de mulheres pelo tráfico e a exploração sexual requer como solução a educação das pessoas e a conscientização da população contra  o tráfico e exploração sexual de mulheres envolvendo a abordagem deste tema em sala de aula, a produção de estatísticas que fundamentem as políticas públicas e a realização de campanhas voltadas à população como um todo, bem como o uso de uma mídia consciente e responsável que combata o tráfico e a exploração sexual de mulheres que seja responsabilizada legalmente quando contribuem para incentivar esta prática.

O uso das mulheres como objetos sexuais e descartáveis requer como solução a utilização da educação das pessoas e a conscientização da população para educá-la para a prática da equidade e da justiça envolvendo a abordagem deste tema em sala de aula, a produção de estatísticas que fundamentem as políticas públicas e a realização de campanhas voltadas à população como um todo, bem como o uso de uma mídia consciente e responsável que combata o tráfico e a exploração sexual de mulheres que seja responsabilizada legalmente quando contribuem para incentivar esta prática. Os estupros de mulheres nas guerras exigem como solução a realização de mudanças sociais que contribuam para a existência de um Estado de Bem-Estar Social que evite a eclosão de conflitos sociais que conduzam à ocorrência de guerras civis, bem como a realização de mudanças nas relações internacionais que possibilitem evitar a eclosão de conflitos internacionais ou de guerras mundiais. A paz social em cada país e a paz mundial são as condições para evitar o estupro de mulheres nas guerras.

Além das soluções acima descritas para eliminar ou atenuar as causas do feminicídio no Brasil e no mundo, é preciso que sejam adotadas medidas de amparo às mulheres sobreviventes e suas famílias. Não bastam as leis e o combate aos crimes se os afetados pela violência não são amparados pelo Estado e pela sociedade. A valorização da memória das vítimas e a reparação a quem foi afetada também devem ser levadas em conta no enfrentamento da violência contra as mulheres. Também é preciso investir em apoio psicológico e social e em programas de geração de renda para que as vítimas tenham direito a recomeçar suas vidas. Esta é a opinião de Vanessa Fogaça Prateano expressa no artigo 4 passos para combater, prevenir e erradicar o feminicídio publicado no website <https://www.brasildefato.com.br/2017/11/25/4-passos-para-combater-prevenir-e-erradicar-o-feminicidio>.

É importante, também, a existência de um movimento feminista forte que, além de lutar pela igualdade de gênero em um país, como o Brasil, onde as ideias de hegemonia masculina e papéis de gênero rígidos têm raízes profundas, batalhe pela adoção das medidas acima descritas. A luta das mulheres é crucial para acabar com o feminicídio. Nada acontecerá sem a luta das mulheres. As mulheres precisam sair às ruas e pressionar o governo e o parlamento para que leis e políticas públicas venham em seu socorro. Esta luta não é apenas das mulheres, mas de toda a humanidade. É preciso que haja solidariedade, também, por parte dos homens de boa vontade e dos movimentos sociais em geral para que haja transformação capaz de acabar com o feminicídio.    

Destaco a importância dos governos e parlamentos em todo o mundo na adoção de medidas que façam com que a educação e a ciência sejam colocadas a serviço do combate ao feminicídio, bem como adoção de legislação e a implementação de políticas públicas com o mesmo objetivo. Quanto à educação, seu papel é fazer com que as pessoas sejam felizes e disto resulte um comportamento saudável. Quanto à ciência, seu papel é o de, baseada em uma abordagem multidisciplinar com a contribuição da bioquímica, fisiologia, anatomia, biologia, nutrição, engenharia social, meio ambiente, saúde mental, saúde emocional, saúde espiritual, crenças filosóficas, epigenética, entre outros, contribuir para eliminar as causas da violência contra as mulheres. Quanto à adoção de legislação e à implementação de políticas públicas seu papel é o contribuir, também,  para o governo eliminar as causas da violência contra as mulheres.  

No que diz respeito à educação, o principal trabalho do educador consiste em colaborar no sentido de fazer as pessoas felizes para se tornarem em seres humanos de conduta social irrepreensível. A felicidade é uma conquista que se faz através da educação do indivíduo de si mesmo. E ela jamais será encontrada fora. Para ser feliz, o indivíduo deve buscar o autoconhecimento, inclusive com ajuda do educador e do psicólogo. O sistema educacional deveria utilizar a Psicologia Positiva que trabalha mais as forças do que as fraquezas do ser humano, mais a busca da felicidade do que o estudo das doenças mentais. Explicar que tipo de projetos fazem efetivamente as pessoas felizes, e que tipos de atitudes conduzem à felicidade ou a torna impossível, é o objeto da Psicologia Positiva que, como disciplina descritiva e não normativa, se limita a identificar o que efetivamente faz as pessoas felizes. Em apoio à educação, a Psicologia Positiva explora a importância de o indivíduo saber interpretar corretamente o mundo e a si mesmo (LOPES, Paulo. Psicologia Positiva. São Paulo: Matrix Editora, 2017). Parte da infelicidade dos indivíduos resulta de modos errados de interpretar as coisas da vida. O feminicídio resulta disso.

No que diz respeito à ciência, não há dúvidas quanto ao fato de que existe bastante conhecimento científico sobre o funcionamento de um ser humano e suas patologias associadas. Existe a crença de que a ciência fornecerá respostas para o desconhecido, embora a ciência ainda não tenha provado fornecer todas as respostas para todas as coisas. As soluções da ciência seriam buscadas no nível de causa raiz da violência contra as mulheres na biologia, nutrição, engenharia social, meio ambiente, saúde mental, saúde emocional, saúde espiritual e convicções filosóficas, para mencionar apenas algumas. A mídia de notícias apresenta imagens e narrativas negativas sobre o comportamento psíquico dos seres humanos. Isso produz a química corporal a partir do pensamento, que por sua vez produz os comportamentos negativos externalizados. A mídia de notícias dominante não alimenta a sociedade com informações que geram esperança, mas informações ruins que geram medo, preocupação, ansiedade e todas aquelas coisas que fazem com que a química ruim surja de dentro e se manifeste externamente (MASEKO, Joseph Mandla. Use science to stop femicide & gender-based violence. Disponível no website <https://www.academia.edu/s/27c8ad2642?source=news>). A ciência pode colaborar certamente na solução desses problemas.

Temos bastante ciência confiável, com a qual trabalhar para eliminar a violência de gênero, o feminicídio, bem como a violência em geral neste planeta. Eliminar visivelmente a violência de gênero e o feminicídio deveria ser apenas um começo. Deve ser um começo para eliminar a maior e mais destrutiva tentativa de dizimar o ser humano na Terra.  As mulheres, meninas e bebês devem viver. Cientistas de pensamento sóbrio e limpo e todos os outros detentores de conhecimento têm um dever moral para com a humanidade e eles próprios devem agir para reverter o dano já feito (MASEKO, Joseph Mandla. Use science to stop femicide & gender-based violence. Disponível no website <https://www.academia.edu/s/27c8ad2642?source=news>).   

Reforço a necessidade de que as pessoas sejam pesquisadas aprofundadamente com base em em uma abordagem multidisciplinar com a contribuição da bioquímica, fisiologia, anatomia, biologia, nutrição, engenharia social, meio ambiente, saúde mental, saúde emocional, saúde espiritual, crenças filosóficas, epigenética, entre outros para identificar e eliminar as causas da violência contra as mulheres e os seres humanos em geral. As causas básicas da violência podem ser identificadas com base em testes das pessoas que seriam  registradas em um banco de dados sobre a propensão para cometê-las. Com as pessoas sendo testadas, haveria uma contribuição para que cada um pudesse fazer, por exemplo, a seleção de um parceiro amoroso ou conjugal considerando o exame de compatibilidade em vários níveis do que apenas com base no sentimento amoroso um do outro. Esses testes podem ajudar a erradicar não apenas o feminicídio, mas também, os problemas de violência na sociedade.

Pelo exposto, fica evidenciado que a violência contra as mulheres e a violência em geral requerem o uso da educação para educar as pessoas para que tenham um comportamento humano compatível com a mais adequada convivência em sociedade, o uso da ciência para identificar e solucionar as patologias sociais existentes, a adoção de legislação e a implementação de políticas públicas capazes de eliminar o feminicídio, além da realização de mudanças sociais profundas na sociedade em que vivemos com o propósito de fazer com que o comportamento humano não seja influenciado pelos males sociais. Essas mudanças sociais devem ser realizadas no sentido  de possibilitar a convivência civilizada entre todos os seres humanos e promover em cada país, no mais alto grau, o progresso econômico, social e ambiental e a governança política democrática.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado

Abstract: This article aims to emphasize the importance of using the scientific method in the search for a drug for the cure of people infected with the new Coronavirus and a vaccine to immunize the population, as well as coordinating action by governments to prevent the spread of viruses in order to safeguard the population’s health and avoid its harmful effects on the economy.

Keywords: New Coronavirus. The scientific method. The government in the fight against the new Coronavirus.

1. Introduction

Several posts have been published through social networks trying to demonstrate that chloroquine and hydroxychloroquine are the medicine to fight new Coronavirus. Opposed to this view are professors from Oxford University and Birmingham University who consider chloroquine and hydroxychloroquine harmful to health in the treatment of Coronavirus. The widespread use of hydroxychloroquine exposes some patients to rare but potentially fatal damage, including severe skin reactions, fulminant liver failure and ventricular arrhythmias (especially when prescribed with azithromycin), according to Robin Ferner of the Institute of Clinical Sciences at the University of Birmingham, and Jeffrey Aronson, from the Department of Health Sciences at the University of Oxford, UK [3]. For Karl Popper the support of a theory or the result of a research is always provisional since its conclusions must always be tested empirically in other places by qualified scientists. This will have to be done for both hydroxychloroquine and any medicine so that they can be considered as a solution for the cure of patients with new Coronavirus. To try to solve this problem, Popper established what he himself calls the “deductive test method” [5].

To test a theory or the result of research with hydroxychloroquine and any medication, you can use Popper’s method that proposes four steps, or types of evidence: 1st) Internal tests: seek the consistency of the conclusions drawn from the statement; 2º) Tests of form: it consists of tests to know if the theory is, in fact, an empirical or scientific theory or merely tautology, that is, an analytical proposition that always remains true, since the attribute is a repetition of the subject; 3rd) Innovation tests: verification if the theory is really new or is already understood by others existing in the system; and, 4) Empirical tests: verification of the applicability of the conclusions drawn from the new theory. Popper says that a theory or research result will be more valid the more it is falsifiable, that is, the more there are possibilities of being falsified and, even so, it continues to respond to scientific problems. Once proposed, speculative theories will have to be proved rigorously and relentlessly by observation and experimentation. Theories that do not exceed observable and experimental evidence must be eliminated and replaced by other speculative conjectures.

It is worth noting that the scientific method concerns a cluster of basic rules of how the procedure should be in order to produce scientific knowledge [1], whether it is new knowledge, a correction or an increase in previously existing knowledge. In most scientific disciplines, the scientific method consists of gathering verifiable empirical evidence based on systematic and controlled observation, usually resulting from laboratory or field experiments or research and analyzing them using logic. The scientific method is nothing more than logic applied to science. Therefore, the result of the research can only be considered a demonstration of the effectiveness in combating new Coronavirus if it is repeated in other places and reaches the same result with the use of the scientific method. In order to describe a law of nature, it is necessary to repeatedly test, collect and record the results, wait for this to be repeated with several other researchers before being considered valid [2]. That is, a scientific law is valid when the scientific community, founded on particular experiences, reaps similar or supposedly equal results repeatedly.

What has just been exposed represents a response to science deniers such as Donald Trump in the United States, Jair Bolsonaro in Brazil, among other leaders, and his followers who insist on taking a stand against science-based measures to combat the new Coronavirus. By adopting this negationist position in science, both the United States and Brazil’s leaders are responsible for the leadership of both countries in the global statistics of those infected and killed by the new Coronavirus because they have not developed coordinating action by their governments to combat new Coronavirus.

2. The importance of using the scientific method in combating the new Coronavirus

The fight against the new Coronavirus is not limited to the search for a drug that can cure patients. It is fundamentally necessary to develop a vaccine capable of immunizing the population. With regard to the vaccine against the new Coronavirus, researchers from the United States and Germany are ahead in this race with about 20 groups dedicated to finding an immunization against the disease. China has developed its first prototype and the Ministry of Defense has announced that the country is ready to start clinical trials on humans [3]. Volunteers between 18 and 60 are being called in to test the vaccine. The United States, which started the first phase of its clinical trials the day before the Chinese announcement, is also pursuing a quick, effective and safe solution. The vaccine problem, however, does not end with the discovery. It is necessary to carry out tests on human beings based on the scientific method to assess their safety and effectiveness in preventing the disease. A vaccine should only be adopted after being tested repeatedly, collecting and recording the results, waiting for this to be repeated with several other researchers before being considered valid. Only then can it be produced on a large scale and distributed to millions of people.

It should be noted that the search for an adequate scientific method guided the action of most thinkers of the 16th and 17th centuries, standing out among them Galileo Galilei, Francis Bacon, René Descartes and Isaac Newton, who with their contributions were decisive for the structuring of what we call today modern science. Galileo is considered the “father of modern science”. For Galileo, the objective of the investigations must be knowledge of the law that presides over the phenomena [4]. In addition, the main focus of science must be quantitative relations. From 1623, Galileo Galilei founded modern science with the formulation of the scientific inductive method that is still used today. Galileo’s method is known as experimental induction. With Galileo, the study of nature took a different approach than Aristotle’s when science became more experimental than speculative. With the establishment of the scientific method, the Aristotelian paradigm that prevailed until then was broken. Aristotle’s scientific conceptions used only a formal and not an empirical methodology. Galileo was the first theoretician of the experimental method [5].

It can be said, therefore, that the result of any and all research is provisional since its conclusions need to be empirically tested elsewhere by qualified scientists to ensure its validity. Science progresses through trial and error, conjecture and refutation, according to Popper [5]. The method of science is the method of daring and ingenious conjectures followed by rigorous attempts to prove them. Truth is the genuine aim of scientific research. The truth is an interpretation of reality, confirmed by other human beings and confirmed by mathematical equations forming a model capable of predicting future events in the same coordinates. For Leibniz, it would be necessary to distinguish two types of truth: on the one hand the truths of reason and on the other the truths of fact. The truths of reason state that a thing is necessarily and universally cannot be different from what it is, like mathematical ideas, being innate. The truths in fact, on the contrary, are those that depend on experience, expressing ideas obtained through sensations, perception and memory, being, therefore, empirical. According to Leibniz, the relationship between truths of reason and fact, judged by the rationalization of information, allows to know the reality.

3. Conclusions

From the above, it can be concluded that the fight against the new Coronavirus is not reduced to the search for a drug capable of curing patients and the development of a vaccine capable of immunizing the population based on the scientific method to evaluate its safety and effectiveness, respectively, in curing and preventing disease. It is also necessary for governments to develop coordinating action with the adoption of public health measures to prevent the spread of the virus, in addition to planning the economy to adapt it to the new situation imposed by the new Coronavirus pandemic.

Therefore, the fight against the new Coronavirus is not reduced to the search for a drug capable of curing patients and the development of a vaccine capable of immunizing the population. It is also necessary that governments act to adopt public health measures to prevent the spread of the virus, in addition to planning the economy to adapt it to the new situation imposed by the new Coronavirus pandemic. Unfortunately, while scientific institutions were working and are still working on the search for a vaccine to immunize the population and medicines capable of curing people infected with the new Coronavirus, the governments of the United States and Brazil, among others, have not developed plans to combat new Coronavirus, nor of adapting their economies to the situation created by the pandemic on the basis of which they should develop their coordinating action of the whole society in facing public health and economic problems. The result of all this has been the devastating numbers of people infected and killed by the new Coronavirus, the threat of collapse in the health system, the dizzying fall in economic activity with harmful effects on the unemployment of the population and the bankruptcy of countless companies.

The coordinating action of the governments would compete, fundamentally, in the articulation with the different levels of federal, state and municipal government and with the private sector to prevent the spread of the virus and to minimize the damages of the health crisis on the economy and on the population based on public and economic health plans. The public health plan should focus on the implementation of actions capable of preventing humanitarian disaster by contributing to conduct tests of the entire population to isolate infected people, to promote investments in the implantation of field hospitals, in the production of hospital equipment, medicines and vaccines, in addition to adopting social isolation and even the population’s lockdown in critical regions of the country. The economic plan should include the adoption of measures to benefit the unemployed and the poor with the transfer of income from the government to the families and the suspension of the payment of taxes and the granting of low-interest loans to companies, in exchange for not carrying out layoffs of employees during the pandemic. This set of measures should be maintained as long as the pandemic lasts so as not to aggravate the social conditions of the population, especially the most vulnerable, and the economic conditions of micro, small and medium-sized companies.

To cope with the drop in government tax collection at all levels resulting from reduced economic activities, the central government of each country should allocate resources in the volume necessary for regional and local governments to address problems with the health system and, also, the social problems concerning the most vulnerable populations while the new Coronavirus pandemic lasts. It is necessary that the government at all levels has the financial resources necessary to fulfill its roles at this critical moment. None of this happened in United States and Brazil. In addition to science deniers, Trump and Bolsonaro were and are incompetent in combating the new Coronavirus because they did not elaborate public health plans, nor economic plans to deal with the problem.

One fact is evident: until a drug for the cure of patients is developed and a vaccine is scientifically proven to immunize the population against the new Coronavirus, total social isolation is absolutely necessary at this time worldwide to prevent the collapse of the system health care that, under these conditions, will not be able to serve not only patients with the new Coronavirus, but also those affected by other diseases. Any solution other than this would mean exposing the population to the virus and consequent death. Another fact is evident: while the pandemic lasts, it is absolutely necessary to adopt a government income transfer policy for the population, especially the vulnerable, in order to avoid that, due to the need for survival, they are forced to leave their homes to work in offices or on the street. In other words, the government should pay people not to take to the streets so as not to contaminate or be infected by the virus. Unfortunately, in Brazil, the Bolsonaro government has already announced that it will suspend the process of transferring income to the population adopted so far in December 2020. This decision will cause a significant portion of the population to die of hunger.

In addition to the income transfer policy for the population, measures should also be taken by the government to help companies, especially micro, small and medium-sized companies, to survive in this moment of falling revenues, as well as states and municipalities to avoid their insolvency due to the drop in tax collection. Only the federal government in the United States and Brazil has the capacity to implement these measures.

Author

Fernando Alcoforado is a PhD in Territorial Planning and Regional Development from the Barcelona University, Spain. He graduated in Electrical Engineering from UFBA – Federal University of Bahia, Brazil, and Specialist in Engineering Economy and Industrial Administration from UFRJ – Federal University of Rio de Janeiro, Brazil. Currently he is a member of the Polytechnic Institute of Bahia (IPB), holds the position of professor of postgraduate courses in Administration, Economics and Engineering from several Brazilian educational institutions and as a Consultant in the areas of strategic planning, regional planning, planning of systems of science, technology and innovation

and planning of systems of energy. He held the positions of Coordinator of Strategic Planning of Ceped- Research and Development Center, Secretary of Planning of City of Salvador, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, President of IRAE – Instituto Rômulo Almeida of Higher Studies, Director of the Faculty of Administration from the Faculties Integrated Olga Mettig of Salvador, Bahia and Consultant of Winrock International in the area of renewable energy and UNESCO- United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization and Culture. He received the Brazilian Medal of Merit of Engineering from the CONFEA (Federal Council of Engineering and Agronomy of Brazil) and he is a member of the Bahia Academy of Education. He is the author of 14 books which deal with issues relating to Brazilian Economy, Energy, Economic and Social Development, Environment, Global Warming, Science and Technology and Globalization.

REFERENCES

[1] ALCOFORADO, Fernando. As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo. Curitiba: Editora CRV, 2016.

[2] DESCARTES, René. Discurso do método. Porto Alegre:L&PM POCKET, 2005.

[3] FERMER, Robin, ARONSON, Jeffrey. Chloroquine and hydroxychloroquine in covid-19. Available on the website <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1432>.

[4] MARCONI, M. A. e LAKATOS, E. M. Fundamentos da Metodologia Científica. São Paulo: Atlas, 2003. 

[5] POPPER, Karl. Lógica da Investigação Científica, in Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1975.

Fernando Alcoforado*

Résumé: Cet article vise à souligner l’importance d’utiliser la méthode scientifique dans la recherche d’un remède pour guérir les personnes infectées par le nouveau Coronavirus et d’un vaccin pour immuniser la population, ainsi que de l´action de coordination des gouvernements pour prévenir la propagation des virus afin de préserver la santé de la population et d’éviter ses effets néfastes sur l’économie.

Mots-clés: nouveau coronavirus. La méthode scientifique. Le gouvernement dans la lutte contre le nouveau Coronavirus.

1. Introduction

Plusieurs articles ont été publiés sur les réseaux sociaux tentant de démontrer que la chloroquine et l’hydroxychloroquine sont les remèdes pour lutter contre le nouveau Coronavirus. S’opposant à ce point de vue, des professeurs de l’Université d’Oxford et de l’Université de Birmingham considèrent que la chloroquine et l’hydroxychloroquine sont nocives pour la santé dans le traitement du nouveau coronavirus. L’utilisation généralisée de l’hydroxychloroquine expose certains patients à des lésions rares mais potentiellement mortelles, notamment des réactions cutanées sévères, une insuffisance hépatique fulminante et des arythmies ventriculaires (en particulier lorsqu’elles sont prescrites avec de l’azithromycine), selon Robin Ferner de l’Institut des sciences cliniques de l’Université de Birmingham, et Jeffrey Aronson, du Département des sciences de la santé de l’Université d’Oxford, Royaume-Uni [3]. Pour Karl Popper, le soutien d’une théorie ou le résultat d’une recherche est toujours provisoire, car ses conclusions doivent toujours être testées empiriquement ailleurs par des scientifiques qualifiés. Cela devra être fait à la fois pour l’hydroxychloroquine et pour tout médicament afin qu’ils puissent être considérés comme une solution pour guérir les patients atteints du nouveau coronavirus. Pour tenter de résoudre ce problème, Popper a établi ce qu’il appelle lui-même la «méthode déductif du test» [5].

Pour tester une théorie ou un résultat de recherche avec l’hydroxychloroquine et tout médicament, la méthode de Popper peut être utilisée, qui propose quatre étapes, ou types de preuves: 1) Tests internes: rechercher la cohérence des conclusions tirées de l’énoncé; 2) Tests de forme: il s’agit de tests pour voir si la théorie est en fait une théorie empirique ou scientifique ou simplement une tautologie, c’est-à-dire une proposition analytique qui reste toujours vraie, puisque l’attribut est une répétition du sujet; 3) Tests d’innovation: vérification si la théorie est vraiment nouvelle ou est déjà comprise par d’autres existant dans le système; et, 4) Tests empiriques: vérification de l’applicabilité des conclusions tirées de la nouvelle théorie. Popper dit qu’une théorie ou un résultat de recherche sera d’autant plus valable qu’il est falsifiable, c’est-à-dire que plus il y a de possibilités d’être falsifié et, même ainsi, il continue de répondre à des problèmes scientifiques. Une fois proposées, les théories spéculatives devront être prouvées de manière rigoureuse et implacable par l’observation et l’expérimentation. Les théories qui ne dépassent pas les preuves observables et expérimentales doivent être éliminées et remplacées par d’autres conjectures spéculatives.

Il est important de noter que la méthode scientifique concerne un ensemble de règles de base sur ce à quoi doit ressembler la procédure pour produire des connaissances scientifiques [1], qu’il s’agisse de nouvelles connaissances, d’une correction ou d’une augmentation des connaissances déjà existantes. Dans la plupart des disciplines scientifiques, la méthode scientifique consiste à rassembler des preuves empiriques vérifiables basées sur une observation systématique et contrôlée, généralement résultant d’expériences ou de recherches en laboratoire ou sur le terrain et à les analyser à l’aide de la logique. La méthode scientifique n’est rien d’autre que la logique appliquée à la science. Par conséquent, le résultat de la recherche ne peut être considéré comme une démonstration de l’efficacité de la lutte contre le nouveau Coronavirus que s’il est répété dans d’autres endroits et atteint le même résultat avec l’utilisation de la méthode scientifique. Pour décrire une loi de la nature, il faut tester, collecter et enregistrer les résultats à plusieurs reprises, attendre que cela se répète avec plusieurs autres chercheurs avant d’être considéré comme valide [2]. En d’autres termes, une loi scientifique est valable lorsque la communauté scientifique, fondée sur des expériences particulières, obtient à plusieurs reprises des résultats similaires ou supposés égaux.

Ce qui vient d’être exposé représente une réponse aux négationnistes de la science tels que Donald Trump aux États-Unis, Jair Bolsonaro au Brésil, entre autres dirigeants, et ses partisans qui insistent pour prendre position contre les mesures fondées sur la science pour lutter contre le nouveau coronavirus. En adoptant cette position négationniste dans la science, les dirigeants des États-Unis et du Brésil sont responsables du leadership des deux pays dans les statistiques mondiales des personnes infectées et tuées par le nouveau coronavirus car ils n’ont pas développé une action de coordination de leurs gouvernements pour lutter contre nouveau coronavirus.

2. L’importance d’utiliser la méthode scientifique pour lutter contre le nouveau coronavirus

La lutte contre le nouveau Coronavirus ne se limite pas à la recherche d’un médicament capable de guérir les patients. Il est fondamentalement nécessaire de développer un vaccin capable d’immuniser la population. En ce qui concerne le vaccin contre le nouveau Coronavirus, des chercheurs américains et allemands sont en tête dans cette course avec une vingtaine de groupes dédiés à la recherche d’une immunisation contre la maladie. La Chine a développé son premier prototype et le ministère de la Défense a annoncé que le pays était prêt à lancer des essais cliniques sur l’homme [3]. Des volontaires entre 18 et 60 ans sont appelés pour tester le vaccin. Les États-Unis, qui ont entamé la première phase de leurs essais cliniques la veille de l’annonce chinoise, recherchent également une solution rapide, efficace et sûre. Le problème des vaccins, cependant, ne s’arrête pas à la découverte. Il est nécessaire de réaliser des tests sur des êtres humains basés sur la méthode scientifique pour évaluer leur sécurité et leur efficacité dans la prévention de la maladie. Un vaccin ne doit être adopté qu’après avoir été testé à plusieurs reprises, avec collecte et enregistrement des résultats, en attendant une répétition avec plusieurs autres chercheurs avant d’être considéré comme valide. Ce n’est qu’alors qu’il pourra être produit à grande échelle et distribué à des millions de personnes.

Il est à noter que la recherche d’une méthode scientifique adéquate a guidé l’action de la plupart des penseurs aux XVIe et XVIIe siècles, avec Galileo Galilei, Francis Bacon, René Descartes et Isaac Newton qui avec leurs contributions ont été décisives pour de ce que nous appelons aujourd’hui la science moderne. Galileo est considéré comme le “père de la science moderne”. Pour Galilée, l’objectif des investigations doit être la connaissance de la loi qui préside aux phénomènes [4]. En outre, l’objectif principal de la science devrait être les relations quantitatives. À partir de 1623, Galileo Galilei a fondé la science moderne avec la formulation de la méthode scientifique inductive qui est encore utilisée aujourd’hui. La méthode de Galileo est connue sous le nom d’induction expérimentale. Avec Galileo, l’étude de la nature a adopté une approche différente de celle d’Aristote, lorsque la science est devenue plus expérimentale que spéculative. Avec la mise en place de la méthode scientifique, le paradigme aristotélicien qui prévalait jusque-là a été brisé. Les conceptions scientifiques d’Aristote n’utilisaient qu’une méthodologie formelle et non empirique. Galileo a été le premier théoricien de la méthode expérimentale [5].

On peut donc dire que le résultat de toute recherche est provisoire, car ses conclusions doivent être testées empiriquement ailleurs par des scientifiques qualifiés pour garantir sa validité. La science progresse par essais et erreurs, conjectures et réfutations, selon Popper [5]. La méthode de la science est la méthode des conjectures audacieuses et ingénieuses, suivies de tentatives rigoureuses pour les prouver. La vérité est le véritable objectif de la recherche scientifique. La vérité est une interprétation de la réalité, confirmée par d’autres êtres humains et confirmée par des équations mathématiques formant un modèle capable de prédire des événements futurs dans les mêmes coordonnées. Pour Leibniz, il faudrait distinguer deux types de vérité: d’une part, les vérités de la raison et, d’autre part, les vérités de fait. Les vérités de la raison déclarent qu’une chose est nécessairement et universellement ne peut pas être différente de ce qu’elle est, comme les idées mathématiques, étant innée. Les vérités de fait, au contraire, sont celles qui dépendent de l’expérience, exprimant des idées obtenues à travers les sensations, la perception et la mémoire, étant donc empiriques. Selon Leibniz, le rapport entre vérités de raison et de fait, jugé par la rationalisation de l’information, permet de connaître la réalité.

3. Conclusions

De ce qui précède, on peut conclure que la lutte contre le nouveau Coronavirus ne se réduit pas à la recherche d’un médicament capable de guérir les patients et au développement d’un vaccin capable d’immuniser la population sur la base de la méthode scientifique pour évaluer son innocuité et son efficacité, respectivement, pour guérir et prévenir les maladies. Il est également nécessaire que les gouvernements développent des actions de coordination avec l’adoption de mesures de santé publique pour prévenir la propagation du virus, en plus de planifier l’économie pour l’adapter à la nouvelle situation imposée par la pandémie de nouvelle coronavirus.

Par conséquent, la lutte contre le nouveau Coronavirus ne se réduit pas à la recherche d’un médicament capable de guérir les patients et au développement d’un vaccin capable d’immuniser la population. Il est également nécessaire que les gouvernements agissent pour adopter des mesures de santé publique pour empêcher la propagation du virus, en plus de planifier l’économie pour l’adapter à la nouvelle situation imposée par la nouvelle pandémie de coronavirus. Malheureusement, alors que les institutions scientifiques travaillaient et travaillent toujours à la recherche d’un vaccin pour immuniser la population et de médicaments capables de guérir les personnes infectées par le nouveau Coronavirus, les gouvernements des États-Unis et du Brésil, entre autres, n’ont pas élaboré de plans de lutte contre nouveau Coronavirus, ni d’adapter leurs économies à la situation créée par la pandémie sur la base de laquelle ils devraient développer leur action de coordination de l’ensemble de la société face aux problèmes de santé publique et économiques. Le résultat de tout cela a été le nombre dévastateur de personnes infectées et tuées par le nouveau Coronavirus, la menace d’un effondrement du système de santé, la chute vertigineuse de l’activité économique avec des effets néfastes sur le chômage de la population et la faillite d’innombrables entreprises.

L’action de coordination des gouvernements concurrencerait, fondamentalement, dans l’articulation avec les différents niveaux de gouvernement fédéral, étatique et municipal et avec le secteur privé pour empêcher la propagation du virus et minimiser les dommages de la crise sanitaire sur l’économie et la population basée sur plans de santé publique et économique. Le plan de santé publique doit se concentrer sur la mise en œuvre d’actions capables de prévenir les catastrophes humanitaires en contribuant à mener des tests sur l’ensemble de la population pour isoler les personnes infectées, à favoriser les investissements dans l’implantation d’hôpitaux de campagne, dans la production de matériel hospitalier, de médicaments et vaccins, en plus d’adopter l’isolement social et même le confinement de la population dans les régions critiques du pays. Le plan économique devrait inclure l’adoption de mesures en faveur des chômeurs et des pauvres avec le transfert des revenus du gouvernement aux familles etsuspension du paiement des taxes et concession du prêts à faible taux d’intérêt pour les entreprises avec pour contrepartie de ne pas licencier d’employés pendant la pandémie. Cet ensemble de mesures devrait être maintenu tant que dure la pandémie afin de ne pas aggraver les conditions sociales de la population, en particulier les plus vulnérables, et les conditions économiques des micro, petites et moyennes entreprises.

Pour faire face à la baisse du recouvrement des impôts par le gouvernement à tous les niveaux résultant de la réduction des activités économiques, le gouvernement central de chaque pays devrait allouer des ressources dans le volume nécessaire aux gouvernements régionaux et locaux pour résoudre les problèmes du système de santé et , aussi, les problèmes sociaux concernant les populations les plus vulnérables alors que dure la nouvelle pandémie de Coronavirus. Il est nécessaire que le gouvernement à tous les niveaux dispose des ressources financières nécessaires pour remplir son rôle en ce moment critique. Rien de tout cela ne s’est produit aux États-Unis et au Brésil. En plus des négateurs de la science, Trump et Bolsonaro étaient et sont incompétents dans la lutte contre le nouveau coronavirus parce qu’ils n’ont pas élaboré de plans de santé publique ou de plans économiques pour faire face au problème.

Un fait est évident: jusqu’à ce qu’un médicament pour guérir les patients soit développé et qu’un vaccin soit scientifiquement prouvé pour immuniser la population contre le nouveau coronavirus, un isolement social total est absolument nécessaire en ce moment dans le monde entier pour éviter l’effondrement du système des soins de santé qui, dans ces conditions, ne pourront pas servir non seulement les patients atteints du nouveau Coronavirus, mais également ceux affectés par d’autres maladies. Toute autre solution signifierait exposer la population au virus et entraîner la mort. Un autre fait est évident: tant que la pandémie dure, il est absolument nécessaire d’adopter une politique gouvernementale de transfert de revenus pour la population, en particulier les plus vulnérables, afin d’éviter que, en raison de la nécessité de survivre, ils soient contraints de quitter leur domicile travailler dans les bureaux ou dans la rue. En d’autres termes, le gouvernement devrait payer les gens pour qu’ils ne descendent pas dans la rue pour ne pas contaminer ou être infecté par le virus. Malheureusement, au Brésil, le gouvernement Bolsonaro a déjà annoncé qu’il suspendrait le processus de transfert de revenus à la population adopté jusqu’à présent en décembre 2020. Cette décision entraînera la mort d’une partie importante de la population de faim.

Outre la politique de transfert de revenus pour la population, des mesures devraient également être prises par le gouvernement pour aider les entreprises, en particulier les micro, petites et moyennes entreprises, à survivre en cette période de baisse des revenus, ainsi que les États et les municipalités pour éviter leur insolvabilité en raison de la baisse du recouvrement des impôts. Seul le gouvernement fédéral des États-Unis et du Brésil a la capacité de mettre en œuvre ces mesures.

LES RÉFÉRENCES

[1] ALCOFORADO, Fernando. As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo. Curitiba: Editora CRV, 2016.

[2] DESCARTES, René. Discurso do método. Porto Alegre:L&PM POCKET, 2005.

[3] FERMER, Robin, ARONSON, Jeffrey. Chloroquine and hydroxychloroquine in covid-19. Disponible sur le site Web <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1432>.

[4] MARCONI, M. A. e LAKATOS, E. M. Fundamentos da Metodologia Científica. São Paulo: Atlas, 2003. 

[5] POPPER, Karl. Lógica da Investigação Científica, in Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1975.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Resumo: Este artigo tem como objetivo enfatizar a importância do uso do método científico na busca de um remédio para a cura de pessoas infectadas pelo novo Coronavírus e de uma vacina para imunizar a população, bem como da ação coordenadora dos governos para evitar a propagação do vírus visando salvaguardar a saúde da população e evitar seus efeitos nefastos sobre a economia.

Palavras-chave: Novo Coronavírus. O método científico. O governo no combate ao novo Coronavirus.

 1. Introdução

Diversos posts foram publicados nas redes sociais tentando demonstrar que a cloroquina e a hidroxicloroquina são os remédios para combater o novo Coronavírus. Opondo-se a essa visão estão professores da Oxford University e da Birmingham University que consideram a cloroquina e a hidroxicloroquina prejudiciais à saúde no tratamento do novo Coronavírus. O uso generalizado de hidroxicloroquina expõe alguns pacientes a danos raros, mas potencialmente fatais, incluindo reações cutâneas graves, insuficiência hepática fulminante e arritmias ventriculares (especialmente quando prescrito com azitromicina), de acordo com Robin Ferner do Instituto de Ciências Clínicas da Universidade de Birmingham, e Jeffrey Aronson, do Departamento de Ciências da Saúde da Universidade de Oxford, Reino Unido [3]. Para Karl Popper, o apoio de uma teoria ou o resultado de uma pesquisa é sempre provisório, pois suas conclusões devem sempre ser testadas empiricamente em outros lugares por cientistas qualificados. Isso terá que ser feito tanto para a hidroxicloroquina quanto para qualquer medicamento para que possam ser considerados como uma solução para a cura de pacientes com o novo Coronavírus. Para tentar resolver esse problema, Popper estabeleceu o que ele mesmo chama de “método dedutivo de teste” [5].

Para testar uma teoria ou resultado de pesquisa com hidroxicloroquina e qualquer medicamento, pode-se utilizar o método de Popper que propõe quatro etapas, ou tipos de evidências: 1ª) Testes internos: buscam a coerência das conclusões extraídas a partir do enunciado; 2º) Testes de forma: consiste em testes para saber se a teoria é, de fato, uma teoria empírica ou científica ou meramente tautologia, ou seja, uma proposição analítica que sempre permanece verdadeira, já que o atributo é uma repetição do sujeito; 3ª) Testes de inovação: verificação se a teoria realmente é nova ou já está compreendida por outras existentes no sistema; e, 4) Testes empíricos: verificação da aplicabilidade das conclusões extraídas da nova teoria. Popper diz que uma teoria ou resultado de pesquisa será mais válido quanto mais for falseável, ou seja, quanto mais houver possibilidades de ser falsificado e, mesmo assim, continua respondendo a problemas científicos. Uma vez propostas, as teorias especulativas terão que ser provadas rigorosa e implacavelmente por observação e experimentação. As teorias que não excedem as evidências observáveis ​​e experimentais devem ser eliminadas e substituídas por outras conjecturas especulativas.

É importante notar que o método científico diz respeito a um conjunto de regras básicas de como o procedimento deve ser para produzir conhecimento científico [1], seja um conhecimento novo, uma correção ou um aumento de conhecimento previamente existente. Na maioria das disciplinas científicas, o método científico consiste em juntar evidências empíricas verificáveis baseadas na observação sistemática e controlada, geralmente resultantes de experiências ou pesquisa de laboratório ou de campo e analisá-las com o uso da lógica. O método científico nada mais é do que lógica aplicada à ciência. Portanto, o resultado da pesquisa só pode ser considerado uma demonstração da eficácia no combate ao novo Coronavírus se ele se repetir em outros locais e atingir o mesmo resultado com a utilização do método científico. Para descrever uma lei da natureza, é necessário testar, coletar e registrar os resultados repetidamente, esperar que isso seja repetido com vários outros pesquisadores antes de ser considerado válido [2]. Ou seja, uma lei científica é válida quando a comunidade científica, fundada em experiências particulares, colhe repetidamente resultados semelhantes ou supostamente iguais.

O que acaba de ser exposto representa uma resposta aos negacionistas da ciência como Donald Trump nos Estados Unidos, Jair Bolsonaro no Brasil, entre outros governantes, e seus seguidores que insistem em se posicionar contra as medidas baseadas na ciência para o combate ao novo Coronavirus.  Por adotar esta posição negacionista da ciência, ambos os governantes dos Estados Unidos e do Brasil são responsáveis pela liderança de ambos os países nas estatísticas mundiais de infectados e mortos pelo novo Coronavirus pelo fato de não terem desenvolvido ação coordenadora de seus governos visando o combate ao novo Coronavirus. 

2. A importância do uso do método científico no combate ao novo Coronavírus

A luta contra o novo Coronavírus não se reduz à busca de um medicamento capaz de curar os pacientes. É necessário, fundamentalmente, desenvolver uma vacina capaz de imunizar a população. No que diz respeito à vacina contra o novo Coronavírus, pesquisadores dos Estados Unidos e da Alemanha estão à frente nessa corrida com cerca de 20 grupos dedicados a encontrar uma imunização contra a doença. A China desenvolveu seu primeiro protótipo e o Ministério da Defesa anunciou que o país está pronto para iniciar os testes clínicos em humanos [3]. Voluntários entre 18 e 60 anos estão sendo chamados para testar a vacina. Os Estados Unidos, que iniciaram a primeira fase de seus testes clínicos no dia anterior ao anúncio chinês, também buscam uma solução rápida, eficaz e segura. O problema da vacina, porém, não termina com a descoberta. É necessária a realização de testes em seres humanos com base no método científico para avaliar sua segurança e eficácia na prevenção da doença. Uma vacina só deve ser adotada após ser testada repetidamente, com coleta e registro dos resultados, aguardando a repetição com vários outros pesquisadores antes de ser considerada válida. Só então pode ser produzido em grande escala e distribuído a milhões de pessoas.

Ressalte-se que a busca por um método científico adequado norteou a ação da maioria dos pensadores dos séculos XVI e XVII, destacando-se entre eles Galileo Galilei, Francis Bacon, René Descartes e Isaac Newton, que com suas contribuições foram decisivos para a estruturação do que chamamos hoje de ciência moderna. Galileu é considerado o “pai da ciência moderna”. Para Galileu, o objetivo das investigações deve ser o conhecimento da lei que preside os fenômenos [4]. Além disso, o foco principal da ciência deve ser as relações quantitativas. A partir de 1623, Galileo Galilei fundou a ciência moderna com a formulação do método científico indutivo que ainda hoje é usado. O método de Galileu é conhecido como indução experimental. Com Galileu, o estudo da natureza teve uma abordagem diferente da de Aristóteles, quando a ciência se tornou mais experimental do que especulativa. Com o estabelecimento do método científico, o paradigma aristotélico que prevaleceu até então foi quebrado. As concepções científicas de Aristóteles usavam apenas uma metodologia formal e não empírica. Galileu foi o primeiro teórico do método experimental [5].

Pode-se dizer, portanto, que o resultado de toda e qualquer pesquisa é provisório, uma vez que suas conclusões precisam ser testadas empiricamente em outro lugar por cientistas qualificados para garantir sua validade. A ciência progride por meio de tentativa e erro, conjectura e refutação, de acordo com Popper [5]. O método da ciência é o método de conjecturas ousadas e engenhosas, seguidas de tentativas rigorosas de prová-las. A verdade é o objetivo genuíno da pesquisa científica. A verdade é uma interpretação da realidade, confirmada por outros seres humanos e confirmada por equações matemáticas formando um modelo capaz de prever eventos futuros nas mesmas coordenadas. Para Leibniz, seria necessário distinguir dois tipos de verdade: de um lado, as verdades da razão e, de outro, as verdades de fato. As verdades de razão enunciam que uma coisa é necessariamente e universalmente não podendo ser diferente do que é, tal como as ideias matemáticas, sendo inatas. As verdades de fato, ao contrário, são aquelas que dependem da experiência, expressando ideias obtidas através das sensações, percepção e memória, sendo, portanto, empíricas. Segundo Leibniz, a relação entre verdades de razão e de fato, julgadas pela racionalização das informações, permite conhecer a realidade.

3. Conclusões

Pelo exposto, pode-se concluir que a luta contra o novo Coronavírus não se reduz à busca de um medicamento capaz de curar os pacientes e no desenvolvimento de uma vacina capaz de imunizar a população com base no método científico para avaliar sua segurança e eficácia, respectivamente, na cura e na prevenção da doença. É necessário, também, que os governos desenvolvam ação coordenadora com a adoção de medidas de saúde pública para evitar a propagação do virus, além de planejar a economia para adequá-la à nova situação imposta pela pandemia do novo Coronavirus. 

Portanto, a luta contra o novo Coronavírus não se reduz à busca de um medicamento capaz de curar os pacientes e o desenvolvimento de uma vacina capaz de imunizar a população. É necessário, também, que os governos atuem no sentido de adotar medidas de saúde pública para evitar a propagação do virus, além de planejar a economia para adequá-la à nova situação imposta pela pandemia do novo Coronavirus. Lamentavelmente, enquanto as instituições científicas trabalhavam e ainda trabalham na busca de uma vacina para imunizar a população e de medicamentos capazes de curar as pessoas infectadas pelo novo Coronavirus, os governos dos Estados Unidos e do Brasil, entre outros, não elaboraram planos de combate ao novo Coronavirus, nem de adequação de suas economias à situação criada pela pandemia com base nos quais deveriam desenvolver sua ação coordenadora de toda sociedade no enfrentamento dos problemas de saúde pública e da economia. O resultado disto tudo têm sido os números devastadores de infectados e mortos pelo novo Coronavirus, a ameaça de colapso do sistema de saúde, a queda vertiginosa da atividade econômica com reflexos nefastos sobre o desemprego da população e a falência de inúmeras empresas.

A ação coordenadora dos governos competiria, fundamentalmente, na articulação com os diversos níveis de governo federal, estadual e municipal e com o setor privado para impedir a propagação do vírus e minimizar os prejuízos da crise sanitária sobre a economia e sobre a população com base em planos de saúde pública e econômico.  O plano de saúde pública deveria ser voltado para a implementação de ações capazes de evitar o desastre humanitário ao contribuir para realizar testes de toda a população para isolar as pessoas infectadas, promover investimentos implantação de hospitais de campanha, na produção de equipamentos hospitalares, medicamentos e vacinas, além de adotar o isolamento social e até mesmo o lockdown da população em regiões críticas do país. O plano econômico deveria contemplar a adoção de medidas em benefício dos desempregados e das populações pobres com a transferência de renda do governo para as famílias e a suspensão do pagamento de impostos e concessão de empréstimos a juros baixos para as empresas tendo como contrapartida não realizar demissões de empregados durante a pandemia. Este conjunto de medidas deveria ser mantido enquanto perdurar a pandemia para não agravar as condições sociais da população, especialmente das mais vulneráveis, e as condições econômicas das micro, pequena e média empresas. 

Para fazer frente à queda na arrecadação de impostos pelo governo em todos os níveis resultante da redução das atividades econômicas, o governo central de cada país deveria destinar recursos no volume necessário para os governos regionais e locais fazerem frente aos problemas com o sistema de saúde e, também, os problemas sociais concernentes às populações mais vulneráveis enquanto perdurar a pandemia do novo Coronavirus. É necessário que o governo em todos os níveis disponha dos recursos financeiros necessários ao cumprimento de seus papéis neste momento crítico. Nada disto aconteceu nos Estados Unidos e no Brasil. Além de negacionistas da ciência, Trump e Bolsonaro foram e são incompetentes no combate ao novo Coronavirus porque não elaboraram planos de saúde pública nem planos econômicos para lidar com o problema.

Um fato é evidente: até que seja desenvolvido um medicamento para a cura de pacientes e uma vacina seja comprovada cientificamente para imunizar a população contra o novo Coronavírus, o isolamento social total é absolutamente necessário neste momento em todo o mundo para evitar o colapso do sistema de saúde que, nessas condições, não poderá atender não só aos pacientes com o novo Coronavírus, mas também aqueles afetados por outras doenças. Qualquer solução diferente desta significaria expor a população ao vírus e consequente morte. Outro fato é evidente: enquanto perdurar a pandemia, é absolutamente necessária a adoção de uma política de transferência de renda do governo para a população, sobretudo as vulneráveis, para evitar que, por necessidade de sobrevivência, elas sejam obrigadas a sair de suas residências para trabalharem em escritórios ou nas ruas. Em outras palavras, o governo deveria pagar as pessoas para não saírem às ruas para não contaminarem ou serem contaminadas pelo vírus. Lamentavelmente, no Brasil, o governo Bolsonaro já anunciou que suspenderá o processo de transferência de renda para a população adotado até agora em dezembro de 2020. Esta decisão fará com que parcela significativa da população venha a morrer de fome.

Além da política de transferência de renda para a população, deveriam ser adotadas medidas, também, pelo governo para ajudar as empresas, especialmente as micro, pequena e média empresas, para sobreviverem neste momento de queda em suas receitas, bem como aos estados e municípios para evitarem sua insolvência devido à queda na arrecadação de impostos. Só o governo federal nos Estados Unidos e no Brasil têm capacidade de colocar em prática essas medidas.  

REFERÊNCIAS

[1] ALCOFORADO, Fernando. As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo. Curitiba: Editora CRV, 2016.

[2] DESCARTES, René. Discurso do método. Porto Alegre:L&PM POCKET, 2005.

[3] FERMER, Robin, ARONSON, Jeffrey. Chloroquine and hydroxychloroquine in covid-19. Available on the website <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1432>.

[4] MARCONI, M. A. e LAKATOS, E. M. Fundamentos da Metodologia Científica. São Paulo: Atlas, 2003. 

[5] POPPER, Karl. Lógica da Investigação Científica, in Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1975.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer la nécessité d’un nouveau projet des Lumières pour mettre fin à la calvaire dans laquelle l’humanité est soumise tout au long de l’histoire qui a atteint son plus haut niveau pendant l’existence du capitalisme à l’ère contemporaine, luttant pour la construction d’une nouvelle modèle du société qui offre des avantages pour tous les êtres humains. Calvaire signifie martyre, souffrance. Un observateur attentif à ce qui se passe dans le monde se rend compte de la calvaire subie par l’humanité tout au long de l’histoire. Cette calvaire se caractérise par l’exploitation de l’homme par l’homme avec l’esclavage pendant l’Antiquité, du servage pendant la féodalité au Moyen Âge et du travail salarié pendant le capitalisme du XIIe siècle à l’époque contemporaine qui contribue à la croissance des inégalités sociales, l’augmentation de la criminalité et de la violence entre les êtres humains, la restriction des libertés politiques dans de nombreux pays et l’escalade des conflits internationaux et du terrorisme.

1. La calvaire de l’humanité.

La calvaire de l’humanité commence avec l’esclavage dans l’Antiquité, a évolué vers le servage au Moyen Âge qui a été maintenu sous diverses formes dans diverses parties du monde jusqu’à l’ère contemporaine. L’esclavage est une «institution» des plus anciennes de l’histoire de l’humanité, et en même temps un problème du présent. L’esclavage a fonctionné dans les premières civilisations (comme Sumer, en Mésopotamie en 3500 avant JC). Il est devenu courant dans une grande partie de l’Europe au début du Moyen Âge et s’est poursuivi au cours des siècles suivants. L’esclavage a eu lieu avec des prisonniers de guerre, pour dettes, punition pour crime, enfants abandonnés et naissance d’enfants esclaves nés d’esclaves. L’esclavage est né dans l’Antiquité en raison des besoins de travail créés par l’invention de l’agriculture, lorsque certains groupes ont commencé à appliquer aux esclaves les mêmes processus et les mêmes instruments qu’ils utilisaient déjà non seulement pour contrôler les animaux, tels que le corral, le collier, le licol, le fouet et la castration, mais aussi pour distinguer la possession, comme la marque au fer brûlant et la coupure dans l’oreille.

Avec la fin de l’esclavage avec la chute de l’Empire romain, il y eut une consolidation du système féodal au Haut Moyen Âge en Europe dans laquelle la nouvelle classe sociale qui émergeait à cette époque – les grands propriétaires terriens – créa la dépendance financière des une classe inférieure qui était subordonnée à ces propriétaires: les serfs qui travaillaient sur les grandes terres commandées par les «seigneurs féodaux» et vivaient à proximité de la propriété. Ils étaient liés à la terre par le travail et n’avaient droit ni à un salaire ni à des avantages sociaux; ils ont travaillé pour y vivre et ont reçu les fournitures nécessaires pour se nourrir et survivre. Contrairement aux esclaves, les serfs ne pouvaient pas être vendus par des seigneurs féodaux. Ils étaient responsables du travail de la propriété, s’occupant de la partie agricole. Certaines femmes s’occupaient du service domestique du propriétaire et, en même temps, de la plantation locale.

Bien que l’esclavage ait été aboli en Europe au Moyen Âge, l’usage de l’esclavage est observé lors de la colonisation des Amériques avec la traite des esclaves africains, point de départ de la formation d’États et d’empires d’outre-mer modernes. Du XVIIIe siècle jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale, une seconde période structurelle de l’histoire de l’esclavage en Occident s’est établie, caractérisée par le développement de l’impérialisme, notamment britannique, et du capitalisme industriel, marqué par l’ombre de l’esclavage qui contredit les idéologies du travail libre et de la mission de civilisation européenne. Au Brésil, la signature de la loi d’Áurea, le 13 mai 1888, a décrété la fin du droit de propriété d’une personne sous une autre, mais le travail similaire à l’esclave était maintenu d’une autre manière. La forme la plus trouvée après l’esclavage au Brésil est celle de la servitude, ou «péonage», pour dette. Dans celui-ci, la personne assume sa propre capacité de travail ou celle des personnes sous sa responsabilité (épouse, enfants, parents) de régler un compte. Environ 40,3 millions de personnes dans le monde ont été soumises à des activités similaires à l’esclavage en 2016, selon le rapport 2018 Global Slavery Index, publié par la fondation Walk Free et présenté à l’ONU. Au Brésil, près de 370 000 personnes sont soumises à des activités similaires à l’esclavage.

L’esclavage et le servage sont des formes d’exploitation de l’homme par l’homme qui ont été remplacées par le travail salarié depuis que le capitalisme est né au 14ème siècle. La calvaire de l’humanité a continué, aussi, sous le capitalisme. Selon Marx, toute richesse dans la société est le produit du travail, créé par les efforts physiques et mentaux de la classe ouvrière. Les profits, qui signifient le rendement du capital, sont la façon dont Marx n’expliquait rien de plus que le travail non rémunéré à la classe ouvrière, c’est-à-dire la différence entre la valeur qui est produite et la valeur qui revient aux travailleurs sous forme de salaire. Un taux de profit croissant n’implique donc qu’une exploitation croissante de la classe ouvrière, ce qui signifie nécessairement qu’une plus grande partie de la richesse de la société s’accumule entre les mains des capitalistes – une petite élite d’exploiteurs. Marx a démontré dans ses trois volumes de le Capital (Éditorial Boitempo, São Paulo, 2013) comment, par divers moyens, le capitalisme peut exploiter la classe ouvrière pour plus de profits: 1) prolonger la journée de travail, par une intensification du travail au sein un temps donné; et, 2) accroître l’efficacité et la productivité des travailleurs, en remplaçant le travail par des machines, etc. Tout cela se traduit par l’augmentation de la proportion de travail non rémunéré par rapport à la valeur de ce qui est produit par les travailleurs.

Ce type d’exploitation est inhérent au capitalisme. Si les travailleurs ne récupèrent pas la pleine valeur de leur travail – ce qui est nécessairement le cas dans un système de propriété privée et de production à but lucratif – alors ils ne peuvent pas racheter tous les biens qu’ils produisent. Cette situation tend à créer des situations de surproduction qui, historiquement, se sont traduites par une baisse de la production et une augmentation du chômage, ce qui conduit inévitablement à des crises tendant à la dépression comme celle que nous avons connue en 1929 et aujourd’hui, dans laquelle toutes les contradictions accumulées dans le système capitaliste mondial empirent. Marx montre les causes réelles des inégalités sociales liées à l’expropriation des revenus des travailleurs par les capitalistes propriétaires des moyens de production. Pour surmonter ce problème, Karl Marx défend la fin du capitalisme avec l’implantation du socialisme et, plus tard, du communisme pour mettre fin aux inégalités sociales.

Les inégalités sociales se sont accrues à travers le monde. Thomas Piketty déclare dans son livre Capital in the Twenty-First Century, publié par The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2014, que le capitalisme de marché libre a eu tendance, tout au long de l’histoire, à produire augmentation des inégalités. C’est exactement la conclusion théorique de Marx, dans le premier volume de sa version du Capital. Dans le Capital de Marx, l’inégalité n’est pas vue comme le résultat de la distribution de la richesse comme le présente Piketty’s Capital au 21ème siècle, mais comme un résultat inévitable de la production de richesse sous le capitalisme.

L’augmentation de la criminalité et de la violence parmi les êtres humains augmente dans le monde entier. La violence tue plus de 1,6 million de personnes dans le monde chaque année, selon un rapport publié par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Aujourd’hui, la violence est la principale cause de décès de personnes entre 15 et 44 ans, représentant 14% des décès pour les hommes et 7% des décès pour les femmes [Voir l’article Violência no mundo mata 1,6 milhão de pessoas por ano (La violence dans le monde tue 1,6 million de personnes par an) publié sur le site <http://www.bbc.co.uk/portuguese/notícias/2002/021003_violenciamv.shtm&gt;). Au cours des 30 dernières années, les victimes d’homicide au Brésil ont atteint plus d’un million de personnes [Voir l’article Violência no Brasil: pior que Iraque, Angola e Afeganistão (Violence au Brésil: pire que l’Irak, l’Angola et l’Afghanistan) publié sur le site Web <http://blogdotas.terra.com.br/2011/12/28/violencia-no-brasil-pior-que-iraque-angola-e-afeganistao/>%5D.

Les libertés politiques sont restreintes dans de nombreux pays. Actuellement, 49 pays dans le monde vivent sous un régime dictatorial – selon une enquête de Freedom House, une ONG américaine qui surveille chaque année les démocraties dans le monde. Le rapport 2018 de l’ONG informe qu’il y a une crise démocratique mondiale – puisque, pour la 12e année consécutive, Freedom House a trouvé un «bilan négatif»: le nombre de pays qui ont souffert de virages vers l’autoritarisme était supérieur à celui de nations qui ont connu des développements positifs dans leurs systèmes démocratiques. Ces nations n’autorisent pas le vote populaire périodique pour choisir les dirigeants, ni n’autorisent la liberté d’expression. Dans certains d’entre eux, les gouvernements se disent démocratiques et organisent même des élections. Cependant, les candidats de l’opposition sont toujours menacés et finissent par abandonner ou mourir «mystérieusement» juste avant les élections et il y a plusieurs accusations de fraude électorale.

L’escalade des conflits internationaux augmente dans le monde entier. Il y a plusieurs pays qui peuvent devenir le foyer de conflits internationaux dans le monde, en particulier la Syrie, la Palestine, Israël, l’Iran et la Corée du Nord. Igor Gielow, un expert en journalisme international qui a couvert les conflits au Liban, en Israël, en Algérie, au Pakistan, en Afghanistan, entre autres pays, a fait un pronostic sur les principaux risques de conflit international que l’humanité courrait en 2018, présenté dans le journal Folha de S.Paulo. Les principaux risques de conflit dans le monde en 2018 ont été évalués par des analystes de sociétés de conseil et d’institutions telles que le Council on Foreign Relations (USA), Geopolitical Futures (USA), International Institute for Strategic Studies (Royaume-Uni), le Analysis Center Stratégies et technologie (Russie) et autres. Une guerre entre les États-Unis et la Corée du Nord, impliquant la Corée du Sud et le Japon, une confrontation entre l’Iran et l’Arabie saoudite suite à une attaque au missile par des rebelles chiites au Yémen contre Riyad, une nouvelle Intifada, couplée à une attaque coordonnée du Hezbollah contre Israël, la guerre civile au Venezuela, le terrorisme islamique en Europe et en Amérique du Nord et les cyberattaques généralisées sont quelques-uns des risques qui menacent l’humanité [GIELOW, Igor. Saiba quais são os principais riscos que a humanidade corre em 2018 (Découvrez quels sont les principaux risques encourus par l’humanité en 2018). Disponible sur le site Web <http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2017/12/1946506-saiba-quais-sao-os-principais-riscos-que-a-humanidade-corre-em-2018.shtml&gt;, 2017].

L’escalade du terrorisme a tendance à se développer dans le monde. Tout acte ou organisation qui utilise des méthodes violentes ou menaçantes pour atteindre un objectif politique particulier peut être considéré comme terroriste. Ainsi, les enlèvements, les attaques contre des lieux publics et privés, les frappes aériennes, les meurtres ou autres formes d’agression peuvent être liés au terrorisme. Le monde connaît actuellement deux types de terrorisme mondialisé: 1) le terrorisme d’État pratiqué par les grandes puissances capitalistes, en particulier par les secteurs au pouvoir des États-Unis et leurs alliés visant la conquête des ressources naturelles et la domination des marchés des pays capitalistes périphériques; et, 2) le terrorisme pratiqué par les organisations qui réagissent à l’action impérialiste dans le monde entier, en particulier les Arabes, combattant l’occupation militaire de leurs pays par les puissances occidentales, comme cela se produit en Irak et en Afghanistan, ou agissant dans les pays capitalistes centraux, comme en témoigne la attaque contre le World Trade Center à New York.

2. L’échec des Lumières, de la Modernité et du Socialisme à changer le monde au profit de l’humanité

Il y a eu trois événements majeurs dans l’histoire de l’humanité qui ont apporté beaucoup d’espoir que la construction d’un monde et d’un homme nouveau commencerait par l’élimination des chaînes de l’oppression de la pensée, l’élimination des inégalités sociales et des restrictions sur le processus de développement. Le premier événement majeur concerne les Lumières, le second, la naissance de la modernité et, le troisième, la construction du socialisme. Avec les Lumières, la tolérance, l’humanisme et le respect de la nature devaient prévaloir et le droit à la liberté et à l’égalité entre les hommes serait affirmé. Avec la modernité, on s’attendait à ce que la société, à son tour, réalise des progrès ininterrompus au profit de l’humanité grâce à la science et à la technologie. Avec le socialisme, l’émancipation de l’humanité était attendue avec la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme, l’élimination des inégalités sociales et la réalisation du bonheur pour tous les êtres humains dans une société égalitaire.

Il est à noter que les Lumières sont le nom donné à l’idéologie qui était développée et incorporée par la bourgeoisie en Europe à partir des luttes révolutionnaires de la fin du XVIIIe siècle dont les thèmes tournaient autour de la liberté, du progrès et de l’homme. Le but des Lumières était de corriger les inégalités de la société et de garantir les droits naturels de l’individu, tels que la liberté et la libre possession des biens. L’humanisme des Lumières du XVIIIe siècle proposait déjà que l’être humain et sa dignité soient le centre et la valeur fondamentale de toutes les sciences, imposant ainsi également qu’il soit la plus grande préoccupation de tout système juridique, de tout système juridique.

Les Lumières ont fourni la devise de la Révolution française (Liberté, Égalité et Fraternité) et l’ont fécondée alors que ses adeptes s’opposaient aux injustices, à l’intolérance religieuse et aux privilèges de l’absolutisme. Les thèses politiques des Lumières étaient guidées par l’idéal de liberté, d’égalité et de fraternité qui ne s’est jamais produit nulle part dans le monde. Depuis la Révolution américaine de 1776 et la Révolution française de 1789 jusqu’à présent, les promesses politiques des Lumières ont été abandonnées dans le monde entier avec l’adoption de pratiques impérialistes par les bourgeoisies et les gouvernements des grandes puissances capitalistes qui leur sont associées, le déclenchement de 3 guerres mondiales (1ère guerre mondiale, 2ème guerre mondiale et guerre froide), l’avènement du fascisme et du nazisme, la réalisation d’interventions militaires et le soutien de coups d’État dans plusieurs pays de la périphérie capitaliste.

L’échec des Lumières a ouvert la voie à l’avènement de l’idéologie marxiste à travers le monde qui proposait de faire un pas en avant avec la construction du socialisme cherchant la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme avec la réduction des inégalités économiques entre les classes sociales et , à l’avenir, son abolition complète. Les faits de l’histoire montrent que les thèses des Lumières qui ont guidé les révolutions bourgeoises au XVIIIe siècle et les thèses marxistes sur la base desquelles les révolutions socialistes se sont déroulées au XXe siècle ont échoué parce qu’elles n’ont pas tenu leurs promesses historiques d’atteindre le bonheur humain.

Le socialisme a échoué en Union soviétique et dans d’autres pays tout au long du XXe siècle parce que les détenteurs du pouvoir avaient leur opportunité historique basée sur une stratégie en deux étapes pour transformer le monde (prendre le pouvoir de l’État, puis le transformer ), et qui n’avaient pas tenu leur promesse historique. Le socialisme a échoué dans le monde parce qu’il n’a pas adopté la devise universelle de «liberté, égalité et fraternité» visant à atteindre le bonheur des êtres humains, ne recherchant que l’égalité qui n’a été réalisée dans la pratique nulle part, même pas avec l’implantation de dictatures et la régime de terreur. Le socialisme a échoué parce qu’il n’a pas fourni le bonheur des êtres humains qui ne peut être obtenu que dans la mesure où la devise «Liberté, Égalité, Fraternité» comme héritage des Lumières à la fin du XVIIe siècle et invoquée pour la première fois pendant la Révolution française est placée en pratique. Cette devise est universelle car elle reflète les désirs de tous les êtres humains, devenant le cri des militants en faveur de la démocratie et du renversement des gouvernements oppressifs et des tyrans de toutes sortes et qui, à tort, n’a été associée qu’aux révolutions bourgeoises qui ont eu lieu dans l’histoire, et il n’a pas été adopté dans les révolutions socialistes qui ont eu lieu dans le monde, mais seulement la recherche de l’égalité. C’était l’un des principaux facteurs responsables de l’échec du socialisme dans le monde. Donc, la recherche de l’égalité ne suffit pas pour atteindre le bonheur du peuple (Voir l’article Les causes de l’échec dans la construction du socialisme et son avenir par nos soins sur le site <https://www.academia.edu/44220942/LES_CAUSES_D%C3%89CHEC_DANS_LA_CONSTRUCTION_DU_SOCIALISME_ET_SON_FUTUR)>.

La modernité, à son tour, est née au 18ème siècle avec la 1ère révolution industrielle signifiant un effort intellectuel extraordinaire de la part des penseurs des Lumières pour développer la science et la raison et découvrir les lois universelles. La science a acquis une importance fondamentale pour le progrès humain, grâce à des innovations technologiques continues. L’idée était d’utiliser l’accumulation de connaissances générées dans la poursuite de l’émancipation humaine et de l’enrichissement de la vie quotidienne. La modernité est également définie comme une période identifiée à la croyance dans le progrès et les idéaux des Lumières. Cependant, ce qui a été observé, c’est que les attentes concernant les fruits de la science ont été douloureusement interrompues par les événements qui ont marqué la société d’aujourd’hui. Le principal était sans aucun doute les catastrophes de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. En fait, la science a contribué à la barbarie de deux guerres mondiales avec l’invention d’armes puissantes et destructrices. La science et la technologie ont fini par être utilisées pour le bien et pour le mal.

Ajoutez le fait que la science a perdu sa valeur en raison de la désillusion des avantages que la technologie a apportés à l’humanité. Tout ce développement scientifique a abouti à l’ère actuelle avec une crise écologique mondiale qui peut entraîner un changement climatique mondial catastrophique. En ce sens, on peut douter des bénéfices réels apportés par le progrès scientifique et technologique. Dans leur ouvrage A Dialética do Esclarecimento (Zahar Editora, 1985), Theodor Adorno et Max Horkheimer déconstruisent le mythe selon lequel les Lumières apporteraient la liberté en investissant les hommes dans la position de maîtres, en surmontant leur propre domination, qui a été remplacée par la raison de capitalisme de marché. À son tour, le contrôle sur la nature a été maintenu, mais s’est aggravé sous la forme d’une domination sur les hommes. Et le capitalisme de marché est devenu l’instance privilégiée de ce type de contrôle. Étant mondial et omniprésent, le capitalisme de marché dispose de la technique nécessaire, fournie par la science, pour faire tourner les hommes dans son moteur, en les annulant, par le principe économique de la concurrence totale. Le totalitarisme du capitalisme de marché éteint la pensée autonome et renforce l’uniformité et l’unanimité dans une société de masse et amorphe telle que nous vivons à l’ère contemporaine du monde.

Associés, éloignés des individus, du capitalisme, de la science et de la technologie, désormais fusionnés comme s’il s’agissait d’une seule instance, ils consolident leur suprématie sur la société contemporaine, déterminant leurs directions avec la même audace et impersonnalité d’une main invisible, selon Adorno et Horkheimer. Michael Lowy, sociologue et philosophe franco-brésilien, affirme que la barbarie moderne ou «barbarie générée au sein des sociétés dites civilisées» se caractérise par l’utilisation de moyens techniques modernes (industrialisation de l’homicide, extermination de masse grâce à des technologies scientifiques de pointe), pour l’impersonnalité du massacre (des populations entières – hommes et femmes, enfants et personnes âgées – sont «éliminées», avec le moins de contacts personnels possibles entre décideurs et victimes), gestion bureaucratique, administrative, efficace, planifiée, «rationnelle» (en termes instrumentaux) d’actes barbares et l’utilisation d’une idéologie légitimatrice de type moderne: biologique, hygiénique, scientifique [Voir Barbárie e modernidade no século 20 (Barbarie et la modernité au XXe siècle) par Michael Lowy, publié au Brésil par le journal “Em Tempo” – emtempo@ax.apc.org et, à l’origine en français, dans la revue “Critique Communiste” nº 157, hiver 2000].

3. Comment changer le monde pour mettre fin à la calvaire humaine

Comment construire une nouvelle société qui contribue à la fin du capitalisme pour mettre fin à la calvaire humaine représentée par l’exploitation de l’homme par l’homme, les inégalités sociales et la violence contre les êtres humains pour permettre l’utilisation de la science et de la technologie au profit de toute l’humanité et la réalisation du bonheur pour tous les êtres humains? La solution proposée par Karl Marx pour mettre fin au capitalisme est l’implantation du socialisme et, plus tard, du communisme, considéré comme utopique par de nombreux analystes au vu de l’échec du socialisme réel implanté en Union soviétique et dans d’autres pays. Eric Hobsbawn a proposé une réponse à ce dilemme dans un article publié dans le journal britannique The Guardian le 16/04/2009, sous le titre Pressupostos teóricos da “economia mista” (Hypothèses théoriques de l ‘«économie mixte»), lorsqu’il a déclaré que nous connaissons deux tentatives pratiques pour réaliser à la fois les systèmes socialiste et capitaliste néolibéral, sous sa forme pure: d’une part, les économies de planification d’État de type soviétique à planification centrale; de l’autre, l’économie capitaliste de marché libre est exempte de toute restriction et contrôle. Le premier est venu dans les années 80, et avec eux les systèmes politiques communistes européens; le second se décompose sous nos yeux dans la plus grande crise du capitalisme mondial survenue en 2008.

Hobsbawm a déclaré que l’avenir appartient à des économies mixtes dans lesquelles le public et le privé sont mutuellement liés d’une manière ou d’une autre. Cela signifie que la social-démocratie avec l’État-providence, le système le plus réussi jamais mis en œuvre dans le monde, qui intègre les éléments les plus positifs du socialisme et du capitalisme, en particulier dans les pays scandinaves, où l’objectif est de mettre en pratique le devise universelle de liberté, d’égalité et de fraternité, pourrait être la solution au problème des restrictions à l’exercice de la liberté dans divers pays du monde, de l’inégalité sociale croissante qui accable la planète sur laquelle oú nous vivons et du manque de fraternité entre les êtres humains.

La social-démocratie avec l’État-providence, qui intègre à la fois des éléments du socialisme et du capitalisme, le système le plus réussi jamais mis en œuvre dans le monde, en particulier dans les pays scandinaves, est un exemple d’économie mixte suggérée par Hobsbawn qui pourrait être adoptée à l’avenir après le «tsunami» néolibéral qui domine la planète sur laquelle nous vivons. Les pays scandinaves sont ceux qui ont les meilleurs indicateurs économiques et sociaux au monde. En 2013, le magazine The Economist a déclaré que les pays nordiques sont probablement les pays les mieux gouvernés au monde. Le Rapport sur le bonheur dans le monde 2020 (World Happiness Report) de l’ONU montre que les nations les plus heureuses sont concentrées en Europe du Nord. Les pays nordiques ont le meilleur classement en termes de PIB réel par habitant, l’espérance de vie en bonne santé la plus élevée, la plus grande liberté de faire des choix de vie et la plus grande générosité.

De 2013 à aujourd’hui, chaque fois que le Rapport sur le bonheur dans le monde (World Happiness Report– WHR) de l’ONU publie son classement annuel par pays, les cinq pays scandinaves ou nordiques – la Finlande, le Danemark, la Norvège, la Suède et l’Islande – sont tous dans le top 10 premier au monde, les pays nordiques occupant les trois premières places (Voir le site Web <https://worldhappiness.report/ed/2020/the-nordic-exceptionalism-what-explains-why-the-nordic-countries-are-constantly-among-the-happiest-in-the-world/&gt;). La mesure de bonheur la plus élevée atteinte par les pays scandinaves résulte du fait qu’ils pratiquent un haut niveau de démocratie et de respect des droits politiques, l’absence de corruption, la confiance entre les citoyens, la sécurité ressentie par la population, la cohésion sociale, l’égalité des sexes , répartition égale des revenus et indice de développement humain élevé. Ces indicateurs placent les pays nordiques dans les premières positions mondiales.

La social-démocratie scandinave peut être considérée comme un paradigme d’un nouveau modèle de société à construire en substitution du capitalisme car la social-démocratie construite jusqu’à aujourd’hui dans les pays scandinaves est le seul modèle de société qui a permis des avancées simultanées économiques, sociales et politiques. Le modèle nordique ou scandinave de la social-démocratie pourrait être mieux décrit comme une sorte de compromis entre capitalisme et socialisme. Il n’est ni totalement capitaliste ni totalement socialiste, étant la tentative de fusionner les éléments les plus désirables des deux dans un système «hybride».

En plus de construire la social-démocratie scandinave pour remplacer le capitalisme dans tous les pays du monde, il est nécessaire d’établir un gouvernement mondial pour promouvoir le progrès dans les relations internationales visant à éliminer le chaos dans l’économie mondiale, à garantir la paix mondiale et à prévenir la dégradation de l’environnement de la planète. Le gouvernement mondial devrait être élu par le parlement mondial pour être constitué avec la participation de pays du monde entier. Le gouvernement mondial est nécessaire parce que l’économie mondiale fonctionne de manière chaotique sans aucune planification et aucun contrôle, les relations internationales n’ont pas d’organe mondial capable de médier les conflits, de prévenir les guerres, de garantir la paix mondiale et l’environnement de la planète menacé par l’épuisement des ressources naturelles et par  le changement climatique qui peut être catastrophique pour l’humanité. Les organisations internationales actuelles, telles que l’ONU, le FMI, la Banque mondiale, l’Organisation mondiale du commerce, entre autres, n’ont pas le pouvoir de promouvoir le progrès des relations internationales sur la planète.

Tant que l’humanité ne construira pas une puissance mondiale commune, la loi de la jungle prévaudra, c’est l’état de la nature au niveau international. Jusqu’à l’émergence d’un gouvernement mondial, les relations internationales seront régies par la loi du plus fort. Et c’est le pire des scénarios car aucun pays, aussi puissant soit-il, ne pourra construire la paix mondiale ou résoudre les problèmes de la planète. La principale cause de l’insécurité internationale est l’absence d’une puissance mondiale commune et la seule façon d’y parvenir est que tous les États nationaux consentent à partager leur souveraineté avec un gouvernement mondial. Cela signifie que les gouvernements nationaux continueraient d’exercer leurs pleins pouvoirs sur leur territoire, mais qu’en termes de relations internationales, ils accepteraient les décisions prises par le parlement mondial représentant tous les pays du monde qui auraient le gouvernement mondial comme exécuteur testamentaire.

Les crises économiques, financières, écologiques, sociales et politiques, le développement des activités illégales et criminelles actuelles et l’avancée du terrorisme montrent qu’ils sont insolubles sans l’existence d’un gouvernement mondial. Il est nécessaire de comprendre que les problèmes qui affectent l’économie mondiale et l’environnement mondial et ceux qui contribuent à la progression du terrorisme ne peuvent être résolus qu’avec l’existence d’un gouvernement mondial véritablement démocratique, représentant tous les peuples du monde. Le droit international ne peut être appliqué et respecté sans la présence d’un gouvernement mondial accepté par tous les pays et garantissant leur gouvernabilité.

4. Conclusions

De ce qui précède, les bases d’un nouveau modèle de société sont établies qui permettrait de construire un monde de paix et de progrès pour l’humanité. La disparition dans le monde d’aujourd’hui des dernières réserves de rationalité critique prônées par les Lumières et l’échec de la modernité et du socialisme, qui se sont dégradés dans des processus successifs d’autodestruction au fil du temps, obligent les penseurs contemporains à se mobiliser dans la réinvention d’un nouveau projet L’illumination comme l’ont fait les penseurs du dix-huitième siècle sur la base de ce que nous venons de proposer visant à la construction d’un nouveau monde qui met fin à la calvaire de l’humanité.

Pour permettre la construction de la social-démocratie dans les moules scandinaves dans tous les pays du monde et un gouvernement mondial, nous devons adopter la stratégie que nous proposons dans notre livre Como inventar o futuro para mudar o mundo (Comment inventer l’avenir pour changer le monde), publié par Editora CRV de Curitiba en 2019, qui considère il est nécessaire, au départ, de créer un Forum mondial pour la paix et le progrès de l’humanité par des organisations de la société civile de tous les pays du monde. Dans ce Forum, les objectifs et les stratégies d’un mouvement mondial pour la construction de la social-démocratie dans les moules scandinaves dans chaque pays du monde et pour la constitution d’un gouvernement et d’un parlement mondial devraient être discutés et établis afin de sensibiliser la population mondiale et les gouvernements nationaux afin de créer un monde dans lequel la liberté, l’égalité et la fraternité prévalent dans tous les pays du monde et la paix et le progrès internationaux pour toute l’humanité.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate the need for a new Enlightenment project to end the calvary in which humanity is subjected throughout history that reached its highest level during the existence of capitalism in the contemporary era, striving for the construction of a new model of society that provides benefits for all human beings. Calvary means martyrdom, suffering. An observer attentive to what happens in the world realizes the calvary suffered by humanity throughout history. This calvary is characterized by the exploitation of man by man with slavery during Antiquity, serfdom during feudalism in the Middle Ages and wage labor during capitalism from the 12th century to the contemporary era that contributes to the growth of social inequalities, the increase in crime and violence among human beings, the restriction of political freedoms in many countries and the escalation of international conflicts and terrorism.

1. The calvary of humanity.

The calvary of humanity begins with slavery in Antiquity, evolved into serfdom in the Middle Ages that were maintained in various forms in various parts of the world until the contemporary era. Slavery is an “institution” of the oldest in human history, and at the same time a problem of the present. Slavery operated in the early civilizations (such as Sumer, in Mesopotamia in 3500 BC). It became common in much of Europe during the early Middle Ages and continued into the following centuries. Slavery occurred with prisoners of war, for debt, punishment for crime, abandoned children and the birth of slave children born to slaves. Slavery arose in Antiquity due to the labor needs created by the invention of agriculture, when certain groups began to apply to slaves the same processes and the same instruments that they already used not only to control animals, such as the corral, the collar, the halter, the whip and the castration, but also to distinguish the possession, as the brand with burning iron and the cut in the ear.

With the end of slavery with the fall of the Roman Empire, there was a consolidation of the feudal system in the High Middle Ages in Europe in which the new social class that was emerging at that time – the great landowners – created the financial dependence of a lower class which was subordinate to these owners: the serfs who were workers on the large lands commanded by the “feudal lords” and lived in the vicinity of the property. They were linked to land through work and had no right to wages or benefits; they worked to live there and received the necessary supplies to feed themselves and survive. Unlike slaves, serfs could not be sold by feudal lords. They were responsible for the labor of the property, taking care of the agricultural part. Some women took care of the owner’s domestic service and, at the same time, the local plantation.

Although slavery was abolished in Europe in the Middle Ages, the use of slavery is observed during the colonization of the Americas with the African slave trade, the starting point for the formation of modern overseas states and empires. From the 18th century until the end of the First World War, a second structural period in the history of slavery in the West was established, characterized by the development of imperialism, particularly the British, and industrial capitalism, marked by the shadow of slavery that contradicts the ideologies of free labor and of European civilization mission. In Brazil, the signing of the Áurea law, on May 13, 1888, decreed the end of the right of property of one person under another, but the work similar to the slave was maintained in another way. The most found form after slavery in Brazil is that of servitude, or “peonage”, for debt. In it, the person put his own ability to work or that of people under his responsibility (wife, children, parents) to settle an account. About 40.3 million people worldwide were subjected to activities similar to slavery in 2016, according to the 2018 Global Slavery Index report, published by the Walk Free foundation and presented at the UN. In Brazil, almost 370 thousand people are subjected to activities similar to slavery.

Slavery and serfdom are forms of exploitation of man-by-man that have been replaced by wage labor since capitalism came into existence in the 14th century. The calvary of mankind continued, too, under capitalism. According to Marx, all wealth in society is the product of work, created by the physical and mental efforts of the working class. Profits, which mean return on capital, are how Marx explained nothing more than unpaid labor to the working class, that is, the difference between the value that is produced and the value that reverts to workers in the form of wages. An increasing rate of profit, therefore, only implies an increasing exploitation of the working class, which necessarily means a greater part of the wealth in society accumulating in the hands of the capitalists – a small elite of exploiters. Marx demonstrated in his three volumes of Capital (Boitempo Editorial, São Paulo, 2013) how, by various means, capitalism can exploit the working class for greater profits: 1) extending the working day, through an intensification of work within a given time; and, 2) increasing the efficiency and productivity of workers, by replacing work with machines, etc. All of this is reflected in the increase in the proportion of unpaid work in relation to the value of what is produced by workers.

This type of exploitation is inherent to capitalism. If workers do not get back the full value of their labor – which is necessarily the case in a system of private ownership and production for profit – then they cannot buy back all the goods they produce. This situation tends to create situations of overproduction that, historically, have resulted in a fall in production and an increase in unemployment, which inevitably leads to crises tending to depression like the one we experienced in 1929 and today, in which all the accumulated contradictions in the world capitalist system are getting worse. Marx shows the real causes of social inequalities that are related to the expropriation of workers’ income by capitalists who own the means of production. To overcome this problem, Karl Marx defends the end of capitalism with the implantation of socialism and, later, communism to end social inequalities.

Social inequalities have been increasing across the globe. Thomas Piketty states in his book Capital in the Twenty-First Century, published by The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2014, that free market capitalism has tended, throughout history, to produce increasing levels of inequality. This is exactly Marx’s theoretical conclusion, in the first volume of his version of Capital. In Marx’s Capital, inequality is seen not as the result of the distribution of wealth as Piketty’s Capital in the 21st Century presents, but as an inevitable result of the production of wealth under capitalism.

The increase in crime and violence among human beings is increasing worldwide. Violence kills more than 1.6 million people worldwide each year, according to a report released by the World Health Organization (WHO). Today, violence is the main cause of deaths of people between 15 and 44 years old, accounting for 14% of deaths for men and 7% of deaths for women [See the article Violência no mundo mata 1,6 milhão de pessoas por ano (Violence in the world kills 1.6 million people per year) published on the website <http://www.bbc.co.uk/portuguese/notícias/2002/021003_violenciamv.shtm>%5D. In the past 30 years, homicide victims in Brazil have reached more than 1 million people [See the article Violência no Brasil: pior que Iraque, Angola e Afeganistão (Violence in Brazil: worse than Iraq, Angola and Afghanistan) published on the website <http://blogdotas.terra.com.br/2011/12/28/violencia-no-brasil-pior-que-iraque-angola-e-afeganistao/>%5D.

Political freedoms are being curtailed in many countries. Currently, 49 countries in the world live under a dictatorial regime – according to a survey by Freedom House, an American NGO that annually monitors democracies around the world. The NGO’s 2018 report informs that there is a global democratic crisis – since, for the 12th year in a row, Freedom House found a “negative balance”: the number of countries that suffered from turns towards authoritarianism was greater than that of nations that have had positive developments in their democratic systems. These nations do not allow periodic popular voting to choose the rulers, nor do they allow freedom of expression. In some of them, governments say they are democratic and even organize elections. However, opposition candidates are always threatened and end up giving up or dying “mysteriously” just before the election and there are several accusations of fraud in the elections.

The escalation of international conflicts is increasing worldwide. There are several countries that can become the focus of international conflicts in the world, especially Syria, Palestine, Israel, Iran and North Korea. Igor Gielow, an expert in international journalism who covered conflicts in Lebanon, Israel, Algeria, Pakistan, Afghanistan, among other countries, made a prognosis about the main risks of international conflict that humanity would run in 2018, presented in the newspaper Folha de S. Paulo. The main risks of conflict in the world in 2018 were evaluated by analysts from consultancies and institutions such as the Council on Foreign Relations (USA), Geopolitical Futures (USA), International Institute for Strategic Studies (United Kingdom), the Analysis Center Strategies and Technology (Russia) and others. A war between the US and North Korea, involving South Korea and Japan, confrontation between Iran and Saudi Arabia following a missile attack by Shi’ite rebels in Yemen against Riyadh, a new intifada, coupled with a coordinated attack of Hizbullah against Israel, civil war in Venezuela, Islamic terrorism in Europe and North America and widespread cyber attacks are some of the risks that threaten humanity [GIELOW, Igor. Saiba quais são os principais riscos que a humanidade corre em 2018 (Find out what are the main risks that humanity runs in 2018). Available on the website <http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2017/12/1946506-saiba-quais-sao-os-principais-riscos-que-a-humanidade-corre-em-2018.shtml&gt;, 2017).

The escalation of terrorism tends to grow in the world. Any act or organization that uses violent or threatening methods to achieve a particular political objective can be considered as terrorists. Thus, kidnappings, attacks on public and private places, air strikes, murders or other forms of aggression can be related to terrorism. The world is currently experiencing two types of globalized terrorism: 1) State terrorism practiced by the great capitalist powers, especially by the ruling sectors of the United States and their allies aimed at the conquest of natural resources and the domination of the markets of the peripheral capitalist countries; and, 2) the terrorism practiced by organizations that react to imperialist action all over the world, especially Arabs, fighting the military occupation of their countries by the western powers, as occurs in Iraq and Afghanistan, or acting in the central capitalist countries, as evidenced by the attack on the World Trade Center in New York.

2. The failure of the Enlightenment, Modernity and Socialism to change the world for the benefit of humanity

There were three major events in the history of humanity that brought much hope that building a world and a new man would begin with the removal of the chains of oppression in thought, the elimination of social inequalities and restrictions on the process of development. The first major event concerns the Enlightenment, the second, the birth of Modernity and, the third, the construction of Socialism. With the Enlightenment, tolerance, humanism and respect for nature were expected to prevail and the right to freedom and equality between men would be affirmed. With Modernity, it was expected that society would, in turn, achieve uninterrupted progress for the benefit of humanity thanks to science and technology. With Socialism, the emancipation of humanity was expected with the end of the exploitation of man by man, the elimination of social inequalities and the achievement of happiness for all human beings in an egalitarian society.

It should be noted that the Enlightenment is the name given to the ideology that was being developed and incorporated by the bourgeoisie in Europe from the revolutionary struggles of the late 18th century whose themes revolved around Freedom, Progress and Man. The purpose of the Enlightenment was to correct society’s inequalities and guarantee the individual’s natural rights, such as freedom and the free possession of goods. The eighteenth-century Enlightenment humanism already proposed that the human being and his dignity be the center and fundamental value of all sciences, thus also imposing that he should be the utmost concern of every legal system.

The Enlightenment provided the motto of the French Revolution (Freedom, Equality and Fraternity) and fertilized it as its followers opposed injustices, religious intolerance and the privileges of absolutism. The political theses of the Enlightenment were driven by the ideal of freedom, equality and fraternity that never happened anywhere in the world. Since the American Revolution of 1776 and the French Revolution of 1789 until the present moment, the political promises of the Enlightenment have been abandoned throughout the world with the adoption of imperialist practices by the bourgeoisies and the governments of the great capitalist powers associated with them, the triggering of 3 world wars (1st World War, 2nd World War and the Cold War), the advent of fascism and Nazism, the realization of military interventions and the support of coups d’état in several countries on the capitalist periphery.

The failure of the Enlightenment paved the way for the advent of Marxist ideology around the world that proposed to take a step forward with the construction of Socialism seeking the end of the exploitation of man by man with the reduction of economic inequalities between social classes and , in the future, its complete abolition. The facts of history show that the Enlightenment theses that guided the bourgeois revolutions in the 18th century and the Marxist theses on the basis of which the socialist revolutions were carried out in the 20th century failed because they did not fulfill their historic promises to achieve human happiness.

Socialism failed in the Soviet Union and other countries throughout the twentieth century because the holders of power had their historic opportunity based on a two-step strategy to transform the world (take over state power, then transform it ), and who had not fulfilled their historic promise. Socialism failed in the world because it did not adopt the universal motto of “freedom, equality and fraternity” aiming at achieving the happiness of human beings, seeking only the equality that has not been achieved in practice anywhere, not even with the implantation of dictatorships and the terror regime. Socialism failed because it did not provide the happiness for human beings that can only be obtained insofar as the motto “Freedom, Equality, Fraternity” as an inheritance of the Enlightenment at the end of the 17th century and invoked for the first time during the French Revolution be placed in practice. This motto is universal because it reflects the desires of all human beings, becoming the cry of activists in favor of democracy and the overthrow of oppressive governments and tyrants of all kinds and which, erroneously, was only associated with the bourgeois revolutions that occurred in history , and it was not adopted in the socialist revolutions that occurred in the world, but only the search for equality. This was one of the main factors responsible for the failure of socialism in the world. Therefore, the search for equality is not enough to win the people’s happiness (See the article The causes of failure in the construction of socialism and its future by us on the website https://www.academia.edu/44220949/THE_CAUSES_OF_FAILURE_IN_THE_CONSTRUCTION_OF_SOCIALISM_AND_ITS_FUTURE).

Modernity, in its turn, was born in the 18th century with the 1st Industrial Revolution meaning an extraordinary intellectual effort by Enlightenment thinkers to develop science and reason and discover universal laws. Science has acquired a fundamental importance for human progress, through continuous technological innovations. The idea was to use the accumulation of knowledge generated in pursuit of human emancipation and the enrichment of daily life. Modernity is also defined as a period identified with the belief in the progress and ideals of the Enlightenment. However, what was observed was that the expectations regarding the fruits of science were painfully interrupted by events that marked today’s society. The main one was undoubtedly the catastrophes of World War I and II. In fact, science contributed to the barbarism of two world wars with the invention of powerful and destructive weapons. Science and technology came to be used for good and for evil.

Add the fact that science has lost its value because of disillusionment with the benefits that associated with technology has brought to humanity. All of this scientific development has culminated in the current era with a global ecological crisis that can result in catastrophic global climate change. In this sense, one can doubt the real benefits brought by scientific and technological progress. In their work A Dialética do Esclarecimento (The Dialectic of Enlightenment), Zahar Editora, 1985, Theodor Adorno and Max Horkheimer deconstruct the myth that the Enlightenment would bring freedom by investing men in the position of masters, for overcoming domination itself, which was replaced by the reason of market capitalism. In turn, control over nature had been maintained, but worsened in the form of domination over men. And market capitalism has become the privileged instance of this type of control. Being global and ubiquitous, market capitalism has the necessary technique, provided by science, to make men cogs in its engine, canceling them out, through the economic principle of total competition. The totalitarianism of market capitalism extinguishes autonomous thinking and reinforces uniformity and unanimity in a mass, amorphous society as we live in the contemporary era in the world.

Associated, distant from individuals, capitalism, science and technology, now merged as if they were a single instance, they consolidate their supremacy over contemporary society, determining their directions with the same boldness and impersonality of an invisible hand, according to Adorno and Horkheimer. Michael Lowy, a Franco-Brazilian sociologist and philosopher, says that modern barbarism or “barbarism generated within so-called civilized societies” is characterized by the use of modern technical means (industrialization of homicide, mass extermination thanks to cutting-edge scientific technologies), for the impersonality of the massacre (entire populations – men and women, children and the elderly – are “eliminated”, with the least possible personal contact between decision makers and victims), bureaucratic, administrative, effective, planned, “rational” management (in instrumental terms) of barbaric acts and the use of legitimizing ideology of the modern type: biological, hygienic, scientific [See Barbárie e modernidade no século 20 (Barbarie and modernity in the 20th) century by Michael Lowy, published in Brazil by the newspaper “Em Tempo” – emtempo@ax.apc.org  and, originally in French, in the magazine “Critique Communiste” nº 157, hiver 2000].

3. How to change the world to end human calvary

How to build a new society that contributes to the end of capitalism to end the human calvary represented by the exploitation of man-by-man, social inequalities and violence against human beings to enable the use of science and technology for the benefit of all humanity and the achievement of happiness for all human beings? The solution proposed by Karl Marx to bring an end to capitalism is the implantation of socialism and, later, communism, which is considered utopian by many analysts in view of the failure of real socialism implanted in the Soviet Union and other countries. Eric Hobsbawn offered an answer to this dilemma in an article published in the British newspaper The Guardian on 16/04/2009, under the title Pressupostos teóricos da “economia mista” (Theoretical assumptions of the “mixed economy”), when he stated that we know two practical attempts to realize both the socialist and capitalist systems neoliberal, in its pure form: on the one hand, the centrally planned, Soviet-type economies of state planning; on the other, the free-market capitalist economy is exempt from any restriction and control. The first came down in the 1980s, and with them the European communist political systems; the second is decomposing before our eyes in the biggest crisis of global capitalism that occurred in 2008.

Hobsbawm said the future belongs to mixed economies in which the public and the private are mutually linked in one way or another. This means that Social Democracy with the welfare state, the most successful system ever implemented in the world, which incorporates the most positive elements of both socialism and capitalism, especially in Scandinavian countries, where the aim is to put into practice the universal motto of freedom, equality and fraternity, could be the solution to the problem of restrictions on the exercise of freedom in various countries of the world, the growing social inequality that overwhelms the planet on which we live and the lack of fraternity among human beings.

Social Democracy with the welfare state, which incorporates elements of both socialism and capitalism, the most successful system ever implemented in the world, especially in Scandinavian countries, is an example of a mixed economy suggested by Hobsbawn that could be adopted in the future after the neoliberal “tsunami” that dominates the planet we live on. Scandinavian countries are those with the best economic and social indicators in the world. In 2013, The Economist magazine stated that the Nordic countries are probably the best governed countries in the world. The UN’s World Happiness Report 2020 shows that the happiest nations are concentrated in Northern Europe. Nordics have the highest ranking in real GDP per capita, the highest healthy life expectancy, the greatest freedom to make life choices and the greatest generosity.

From 2013 to today, whenever the UN World Happiness Report (WHR) publishes its annual country ranking, the five Scandinavian or Nordic countries – Finland, Denmark, Norway, Sweden and Iceland – are all in the top ten first in the world, with the Nordic countries occupying the first three places (See the website <https://worldhappiness.report/ed/2020/the-nordic-exceptionalism-what-explains-why-the-nordic-countries-are-constantly-among-the-happiest-in-the-world/&gt;). The highest measure of happiness achieved by Scandinavian countries results from the fact that they have practice a high level of democracy and respect for political rights, the absence of corruption, trust among citizens, security felt by the population, social cohesion, gender equality , equal income distribution and high Human Development Index. These indicators place the Nordic countries in the top global positions.

Scandinavian social democracy can be considered as a paradigm of a new model of society to be built in substitution of capitalism because the social democracy built until today in Scandinavian countries is the only model of society that allowed simultaneous economic, social and political advances. The Nordic or Scandinavian model of social democracy could best be described as a kind of compromise between capitalism and socialism. It is neither totally capitalist nor totally socialist, being the attempt to merge the most desirable elements of both into a “hybrid” system.

In addition to building Scandinavian social democracy to replace capitalism in every country in the world, it is necessary to establish a world government to promote progress in international relations aimed at eliminating chaos in the world economy, guaranteeing world peace and preventing the degradation of the environment. planet’s environment. The world government should be elected by the world parliament to be constituted with the participation of countries around the world. World government is necessary because the world economy operates chaotically without any planning and control, international relations do not have a global body capable of mediating conflicts, preventing wars, guaranteeing world peace and the planet’s environment is threatened by the depletion of natural resources and climate change that can be catastrophic for humanity. Current international organizations, such as UN, IMF, World Bank, World Trade Organization, among others, do not have the power to promote progress in international relations on the planet.

As long as humanity does not build a common world power, the law of the jungle will prevail, this is the state of nature at the international level. Until the emergence of a world government, international relations will be governed by the law of the strongest. And this is the worst scenario because no country, no matter how powerful, will be able to build world peace or solve the planet’s problems. The main cause of international insecurity is the lack of a common world power and the only way to do that is for all national states to consent to share their sovereignty with a world government. This means that national governments would continue to exercise full powers in their territory, but, in terms of international relations, they would accept the decisions taken by the world parliament representing all the countries in the world that would have the world government as executor.

The economic, financial, ecological, social and political crises, the development of current illegal and criminal activities and the advance of terrorism show that they are insoluble without the existence of a world government. It is necessary to understand that the problems that affect the world economy and the global environment and those that contribute to the advance of terrorism can only be solved with the existence of a truly democratic world government representative of all the peoples of the world. International law cannot be applied and respected without the presence of a world government that is accepted by all countries and ensures their governability.

4. Conclusions

From the above, the bases of a new model of society are established that would make it possible to build a world of peace and progress for humanity. The disappearance in today’s world of the last reserves of critical rationality advocated by the Enlightenment and the failure of Modernity and Socialism, which have degraded in successive processes of self-destruction over time, require contemporary thinkers to mobilize themselves in the reinvention of a new project Enlightenment as the eighteenth century thinkers did based on what we have just proposed aiming at the construction of a new world that brings to an end the calvary of humanity.

To enable the construction of social democracy in Scandinavian molds in every country in the world and a world government we must adopt the strategy proposed by us in our book Como inventar o futuro para mudar o mundo (How to invent the future to change the world), published by Editora CRV de Curitiba in 2019, which considers it is necessary, at the outset, to establish a World Forum for Peace and the Progress of Humanity by civil society organizations from all countries of the world. In this Forum, the objectives and strategies of a world movement for the construction of social democracy in Scandinavian molds in each country of the world and for the constitution of a government and a world parliament should be discussed and established in order to sensitize the world population and national governments in order making a world in which freedom, equality and fraternity prevail in every country in the world and international peace and progress for all humanity. This would be the path that would make it possible to transform the utopia of universal fraternization into reality and end humanity’s calvary.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar a necessidade de um novo projeto Iluminista para acabar com o calvário em que se acha submetida a humanidade ao longo da história que atingiu seu nível mais elevado durante a existência do capitalismo na era contemporânea  pugnando pela edificação de um novo modelo de sociedade que proporcione benefícios para todos os seres humanos. Calvário significa martírio, sofrimento. Um observador atento ao que acontece no mundo percebe o calvário sofrido pela humanidade ao longo da história. Este calvário se caracteriza pela exploração do homem pelo homem com a escravidão durante o escravismo na Antiguidade, da servidão durante o feudalismo na Idade Média e do trabalho assalariado durante o capitalismo do século XII até a era contemporânea que contribui para o crescimento das desigualdades sociais, o aumento da criminalidade e da violência entre os seres humanos, o cerceamento das liberdades políticas em inúmeros países e a escalada dos conflitos internacionais e do terrorismo.

1. O calvário da humanidade

O calvário da humanidade começa com a escravidão na Antiguidade, evoluiu para a servidão na Idade Média as quais foram mantidas sob diversas formas em várias partes do mundo até a era contemporânea. A escravidão é uma “instituição” das mais antigas da história humana, e ao mesmo tempo um problema do presente. A escravidão se operava nas primeiras civilizações (como a Suméria, na Mesopotâmia em 3500 a.C.). Ela se tornou comum em grande parte da Europa durante o início da Idade Média e continuou nos séculos seguintes. A escravidão ocorria com prisioneiros de guerra, por dívida, punição por crime, crianças abandonadas e o nascimento de crianças escravas filhos de escravos. A escravidão surgiu na Antiguidade devido as necessidades de trabalho criadas pela invenção da agricultura, quando certos grupos passaram a aplicar aos escravos os mesmos processos e os mesmos instrumentos que já usavam não só para controlar os animais, como o curral, a coleira, o cabresto, a peia, a chibata e a castração, mas também para distinguir a posse, como a marca a ferro ardente e o corte na orelha. 

Com o fim do escravismo com a queda do Império Romano, houve a consolidação do sistema feudal na Alta Idade Média na Europa no qual a nova classe social que surgia naquele momento – os grandes proprietários de terras- criou a dependência financeira de uma classe mais baixa que estava subordinada a esses proprietários: os servos que eram trabalhadores das grandes terras comandadas pelos “senhores feudais” e viviam nas redondezas da propriedade. Estavam vinculados à terra pelo trabalho e não tinham direito de salário ou benefícios; trabalhavam para morar no local e recebiam os suprimentos necessários para se alimentarem e sobreviverem. Diferente dos escravos, os servos não podiam ser vendidos pelos senhores feudais. Eram responsáveis pela mão-de-obra da propriedade, cuidando da parte agrícola. Algumas mulheres cuidavam do serviço doméstico do proprietário e, ao mesmo tempo, da plantação local.

Apesar do escravismo ter sido abolido na Europa na Idade Média, observa-se o uso da escravidão durante a colonização das Américas com o tráfico de escravos africanos, ponto de partida para a formação dos estados e dos impérios ultramarinos modernos. Do século XVIII até o final da 1ª Guerra Mundial, se estabelece um segundo período estrutural da história da escravidão no Ocidente caracterizado pelo desenvolvimento do imperialismo, particularmente o britânico, e do capitalismo industrial, marcado pela sombra da escravidão que contradiz as ideologias do trabalho livre e da missão civilizatória europeias. No Brasil, a assinatura da lei Áurea, em 13 de maio de 1888, decretou o fim do direito de propriedade de uma pessoa sob outra, porém o trabalho semelhante ao escravo se manteve de outra maneira. A forma mais encontrada após a escravidão no Brasil é a da servidão, ou “peonagem”, por dívida. Nela, a pessoa empenha sua própria capacidade de trabalho ou a de pessoas sob sua responsabilidade (esposa, filhos, pais) para saldar uma conta. Cerca de 40,3 milhões de pessoas em todo o mundo foram submetidas a atividades análogas à escravidão em 2016, segundo o relatório Índice Global de Escravidão 2018, publicado pela fundação Walk Free e apresentado na ONU. No Brasil, são quase 370 mil pessoas submetidas a atividades análogas à escravidão.

A escravidão e a servidão são formas de exploração do homem pelo homem que foram substituídas pelo trabalho assalariado desde que o capitalismo passou a existir a partir do século XIV. O calvário da humanidade continuou, também, sob o capitalismo. Segundo Marx, toda riqueza na sociedade capitalista é produto do trabalho, criada pelos esforços físicos e mentais da classe trabalhadora. Os lucros, que significam o retorno sobre o capital, são como Marx explicou nada mais do que o trabalho não pago à classe trabalhadora, isto é, a diferença entre o valor que é produzido e o valor que reverte aos trabalhadores na forma de salários. Uma taxa crescente de lucro, portanto, apenas implica em uma exploração crescente da classe trabalhadora, o que significa necessariamente uma maior parte da riqueza na sociedade se acumulando nas mãos dos capitalistas – uma pequena elite de exploradores. Marx demonstrou em seus três volumes de O Capital (Boitempo Editorial, São Paulo, 2013) como, por vários meios, o capitalismo pode explorar a classe trabalhadora por maiores lucros: 1) estendendo a jornada de trabalho, através de uma intensificação do trabalho dentro de um dado tempo; e, 2) aumentando a eficiência e a produtividade dos trabalhadores, através da substituição de trabalho por máquinas etc. Tudo isto se reflete no aumento da proporção do trabalho não pago em relação ao valor do que é produzido pelos trabalhadores.

Este tipo de exploração é inerente ao capitalismo. Se os trabalhadores não recebem de volta o pleno valor de seu trabalho – o que é necessariamente o caso em um sistema de propriedade privada e de produção para o lucro – então, não podem comprar de volta todas as mercadorias que produzem. Esta situação tende a criar situações de superprodução que, historicamente, têm resultado na queda da produção e no aumento do desemprego que leva inevitavelmente a crises tendentes à depressão como a que experimentamos em 1929 e atualmente, na qual todas as contradições acumuladas no sistema capitalista mundial estão se agravando. Marx mostra as verdadeiras causas das desigualdades sociais que estão relacionadas com a expropriação da renda dos trabalhadores pelos capitalistas detentores dos meios de produção. Para superar este problema, Karl Marx defende o fim do capitalismo com a implantação do socialismo e, mais tarde, do comunismo para acabar com as desigualdades sociais.

As desigualdades sociais têm sido crescentes em todos os quadrantes da Terra. Thomas Piketty afirma em seu livro Capital in the Twenty-First Century (Capital no século XXI), publicado pela The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2014, que o capitalismo de livre mercado tendeu, através da história, a produzir níveis cada vez maiores de desigualdade. Esta é exatamente a conclusão teórica de Marx, no primeiro volume de sua versão de O Capital. Em O Capital de Marx, a desigualdade é vista não como o resultado da distribuição da riqueza como O Capital no Século XXI de Piketty apresenta, mas como um resultado inevitável da produção da riqueza sob o capitalismo.

O aumento da criminalidade e da violência entre os seres humanos é crescente no mundo. A violência mata mais de 1,6 milhão de pessoas no mundo a cada ano, segundo relatório divulgado pela Organização Mundial de Saúde (OMS). A violência é hoje a principal causa das mortes de pessoas entre 15 e 44 anos respondendo por 14% das mortes de homens e 7% das mortes de mulheres (Ver o artigo Violência no mundo mata 1,6 milhão de pessoas por ano publicado no website <http://www.bbc.co.uk/portuguese/notícias/2002/021003_violenciamv.shtm>). Nos últimos 30 anos, as vítimas de homicídios no Brasil chegam a mais de 1 milhão de pessoas. (Ver o artigo Violência no Brasil: pior que Iraque, Angola e Afeganistão publicado no website <http://blogdotas.terra.com.br/2011/12/28/violencia-no-brasil-pior-que-iraque-angola-e-afeganistao/>).

As liberdades políticas estão sendo cerceadas em inúmeros países. Atualmente, 49 países no mundo vivem em regime ditatorial – segundo levantamento da Freedom House, ONG americana que monitora anualmente as democracias ao redor do mundo. O relatório de 2018 da ONG informa que há uma crise democrática global – uma vez que, pelo 12º ano seguido, a Freedom House encontrou um “saldo negativo”:  o número de países que sofreu com guinadas para o autoritarismo foi maior do que o de nações que tiveram evoluções positivas em seus sistemas democráticos. Essas nações não permitem o voto popular periódico para escolher os governantes e tampouco liberdade de expressão. Em algumas delas, os governos afirmam que são democráticos e até organizam eleições. No entanto, os candidatos da oposição são sempre ameaçados e acabam desistindo ou morrendo “misteriosamente” pouco antes do pleito e há diversas acusações de fraude nas eleições.  

A escalada dos conflitos internacionais é crescente no mundo. Vários são os países que podem se constituir em focos de eclosão de conflitos internacionais no mundo destacando-se, entre eles, a Síria, Palestina, Israel, Irã e Coreia do Norte. Igor Gielow, especialista em jornalismo internacional que cobriu conflitos no Líbano, Israel, Argélia, Paquistão, Afeganistão, entre outros países, fez prognóstico sobre os principais riscos de conflito internacional que a humanidade correria em 2018, apresentado no jornal Folha de S. Paulo. Os principais riscos de conflito no mundo em 2018 foram objeto de avaliação por analistas de consultorias e instituições como o Conselho de Relações Exteriores (EUA), a Geopolitical Futures (EUA), Instituto Internacional para Estudos Estratégicos (Reino Unido), o Centro de Análise de Estratégias e Tecnologia (Rússia) e outros. Uma guerra entre os EUA e a Coreia do Norte, envolvendo Coreia do Sul e Japão, confronto entre o Irã e a Arábia Saudita a partir de um ataque com míssil por rebeldes xiitas no Iêmen contra Riad, uma nova intifada, somada a um ataque coordenado do Hizbullah contra Israel, guerra civil na Venezuela, terrorismo islâmico na Europa e América do Norte e ciberataques generalizados são alguns dos riscos que ameaçam a humanidade (GIELOW, Igor. Saiba quais são os principais riscos que a humanidade corre em 2018. Disponível no website <http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2017/12/1946506-saiba-quais-sao-os-principais-riscos-que-a-humanidade-corre-em-2018.shtml>, 2017).

A escalada do terrorismo tende a crescer no mundo. Podem ser considerados como terroristas todo e qualquer ato ou organização que utilize métodos violentos ou ameaçadores para alcançar um determinado objetivo político. Assim, sequestros, atentados a lugares públicos e privados, ataques aéreos, assassinatos ou outras formas de agressão podem ser relacionados com o terrorismo. O mundo vive na atualidade dois tipos de terrorismo globalizado: 1) o terrorismo de Estado praticado pelas grandes potências capitalistas, sobretudo pelos setores dirigentes dos  Estados Unidos e seus aliados visando a conquista de recursos naturais e a dominação dos mercados dos países capitalistas periféricos; e, 2) o terrorismo praticado por organizações  que reagem à ação imperialista em todo o mundo, sobretudo árabes, combatendo a ocupação militar de seus países pelas potências ocidentais, como ocorre no Iraque e no Afeganistão, ou agindo nos países capitalistas centrais como atesta o atentado do World Trade Center em New York.

2. O fracasso do Iluminismo, da Modernidade e do Socialismo em mudar o mundo em benefício da humanidade

Houve três grandes acontecimentos da história da humanidade que trouxeram muita esperança de que seria dado início à construção de um mundo e de um homem novo com a eliminação dos grilhões da opressão no pensamento, a eliminação das desigualdades sociais e das restrições ao processo de desenvolvimento. O primeiro grande acontecimento diz respeito ao Iluminismo, o segundo, ao nascimento da Modernidade e, o terceiro, a construção do Socialismo. Com o Iluminismo, esperava-se que prevalecesse a tolerância, o humanismo e o respeito à natureza e se afirmaria o direito à liberdade e à igualdade entre os homens. Com a Modernidade, esperava-se que a sociedade alcançaria, por sua vez, progresso ininterrupto em benefício da humanidade graças à ciência e à tecnologia. Com o Socialismo, esperava-se a emancipação da humanidade com o fim da exploração do homem pelo homem, a eliminação das desigualdades sociais e a conquista da felicidade para todos os seres humanos em uma sociedade igualitária.

É preciso observar que o Iluminismo é o nome que se dá à ideologia que foi sendo desenvolvida e incorporada pela burguesia na Europa a partir das lutas revolucionárias do final do século XVIII cujos temas giravam em torno da Liberdade, do Progresso e do Homem. O Iluminismo tinha como propósito corrigir as desigualdades da sociedade e garantir os direitos naturais do indivíduo, como a liberdade e a livre posse de bens. O humanismo iluminista do século dezoito já propunha que o ser humano e sua dignidade fosse o centro e o valor fundamental de todas as ciências, impondo assim também que fosse a preocupação máxima de todo ordenamento jurídico, de todo sistema jurídico.

O Iluminismo forneceu o lema da Revolução Francesa (Liberdade, Igualdade e Fraternidade) e fecundou-a na medida em que seus seguidores se opunham às injustiças, à intolerância religiosa e aos privilégios do absolutismo. As teses políticas do Iluminismo foram movidas pelo ideal de liberdade, igualdade e fraternidade que nunca aconteceu em nenhuma parte do mundo. Desde a Revolução Americana de 1776 e a  Revolução Francesa de 1789 até o presente momento, as promessas políticas do Iluminismo foram abandonadas em todo o mundo com a adoção de práticas imperialistas pelas burguesias e pelos governos das grandes potências capitalistas a elas associados, o desencadeamento de 3 guerras mundiais (1ª Guerra Mundial, 2ª Guerra Mundial e a Guerra Fria), o advento do fascismo e do nazismo, a realização de intervenções militares e o apoio a golpes de estado em vários países da periferia capitalista.

O fracasso do Iluminismo abriu caminho para o advento da ideologia marxista em todo o mundo que se propunha a dar um passo à frente com a construção do Socialismo buscando o fim da exploração do homem pelo homem com a redução das desigualdades econômicas entre as classes sociais e, no futuro, sua completa abolição. O fatos da história demonstram que as teses iluministas que nortearam as revoluções burguesas no século XVIII e as teses marxistas com base nas quais foram realizadas as revoluções socialistas no século XX fracassaram porque não cumpriram suas promessas históricas de conquista da felicidade humana.

O socialismo fracassou na União Soviética e em outros países ao longo do século XX pelo fato de os detentores do poder terem tido sua oportunidade histórica com base em uma estratégia de duas etapas para transformar o mundo (tomar o poder do Estado, depois transformá-lo), e que não tinham cumprido sua promessa histórica. O socialismo fracassou no mundo porque não adotou o lema universal de “liberdade, igualdade e fraternidade” visando a consecução da felicidade dos seres humanos, buscando apenas a igualdade que não se realizou na prática em nenhum lugar nem mesmo com a implantação de ditaduras e do regime de terror. O socialismo fracassou porque não proporcionou a felicidade para os seres humanos que só poderá ser obtida na medida em que o lema “Liberdade, Igualdade, Fraternidade” como herança do Iluminismo ao final do século XVII e invocado pela primeira vez durante a Revolução Francesaseja colocado em prática. Este lema é universal porque traduz os anseios de todos os seres humanos,tornando-se o grito de ativistas em prol da democracia e da derrubada de governos opressores e tiranos de todo tipo e que, erroneamente foi associado apenas às revoluções burguesas que ocorreram na história, e não foi adotado nas revoluções socialistas que ocorreram no mundo e sim apenas a busca da igualdade. Este foi um dos principais fatores responsáveis pelo fracasso do socialismo no mundo. Não basta a busca, portanto, da igualdade para conquistar a felicidade do povo (Ver o artigo As causas do fracasso na construção do socialismo e seu futuro de nossa autoriano website https://www.academia.edu/44220968/AS_CAUSAS_DO_FRACASSO_NA_CONSTRU%C3%87%C3%83O_DO_SOCIALISMO_E_SEU_FUTURO).

A Modernidade, por sua vez, nasceu no século XVIII com a 1ª Revolução Industrial significando um extraordinário esforço intelectual dos pensadores iluministas para desenvolver a ciência e a razão e descobrir as leis universais. A ciência adquiriu uma importância fundamental para o progresso humano, mediante as contínuas inovações tecnológicas. A ideia era usar o acúmulo de conhecimento gerado em busca da emancipação humana e do enriquecimento da vida diária. A Modernidade é definida também como um período identificado com a crença no progresso e nos ideais do Iluminismo. Entretanto o que se observou foi que a expectativa quanto aos frutos da ciência foi dolorosamente interrompida por eventos que marcaram a sociedade atual. O principal deles foi sem dúvida às catástrofes da I e da II Guerra Mundial. Na verdade a ciência contribuiu para a barbárie de duas guerras mundiais com a invenção de armamentos bélicos poderosos e destrutivos. A ciência e a tecnologia passaram a ser utilizadas para o bem e para o mal.

Adicione-se o fato de que a ciência perdeu o seu valor, como resultado da desilusão com os benefícios que associados à tecnologia trouxe à humanidade. Todo esse desenvolvimento científico culminou na era atual com uma crise ecológica mundial que pode resultar em uma mudança climática global catastrófica. Nesse sentido pode-se duvidar dos reais benefícios trazidos pelo progresso científico e tecnológico. Em sua obra A Dialética do Esclarecimento (Zahar Editora, 1985), Theodor Adorno e Max Horkheimer desconstroem o mito de que o Iluminismo traria a liberdade por investir os homens na posição de senhores, pela superação da própria dominação, que foi substituída pela razão do capitalismo de mercado. Por sua vez, o controle sobre a natureza fora mantido, mas agravado na forma de dominação sobre os homens. E o capitalismo de mercado tornou-se a instância privilegiada dessa modalidade de controle. Sendo global e onipresente, o capitalismo de mercado dispõe da técnica necessária, fornecida pela ciência, para fazer dos homens engrenagens de seu motor, anulando-os, através do princípio econômico da concorrência total. O totalitarismo do capitalismo de mercado extingue o pensamento autônomo e reforça a uniformidade e a unanimidade em uma sociedade de massa, amorfa como a que vivemos na era contemporânea no mundo.

Coligadas, distantes dos indivíduos, capitalismo, ciência e tecnologia, fundidas agora como se fossem uma instância única, consolidam sua supremacia sobre a sociedade contemporânea, determinando seus rumos com a mesma desfaçatez e impessoalidade de uma mão invisível, segundo Adorno e Horkheimer. Michael Lowy, sociólogo e filósofo franco-brasileiro, afirma que a barbárie moderna ou “barbárie gerada no seio das sociedades ditas civilizadas” se caracteriza pelo uso de meios técnicos modernos (industrialização do homicídio, extermínio em massa graças às tecnologias científicas de ponta), pela impessoalidade do massacre (populações inteiras – homens e mulheres, crianças e idosos – são “eliminados”, com o menor contato pessoal possível entre quem toma a decisão e as vítimas), pela gestão burocrática, administrativa, eficaz, planificada, “racional” (em termos instrumentais) dos atos bárbaros e pelo uso de ideologia legitimadora do tipo moderno: biológica, higiênica, científica (Ver Barbárie e modernidade no século 20 de Michael Lowy, publicado no Brasil pelo jornal “Em Tempo”- emtempo@ax.apc.org e, originalmente em francês, na revista “Critique Communiste” nº 157, hiver 2000).

3. Como mudar o mundo para acabar com o calvário humano

Como edificar uma nova sociedade que contribua para o fim do capitalismo para acabar com o calvário humano representado pela exploração do homem pelo homem, as desigualdades sociais e a violência contra os seres humanos para possibilitar o uso da ciência e tecnologia em benefício de toda a humanidade e a conquista da felicidade para todos os seres humanos? A solução proposta por Karl Marx para levar ao fim do capitalismo é a implantação do socialismo e, posteriormente, do comunismo, que é considerado utópico por muitos analistas em vista do fracasso do socialismo real implantado na União Soviética e em outros países. Eric Hobsbawn ofereceu uma resposta para a construção de uma nova sociedade em artigo publicado no jornal britânico The Guardian em 16/04/2009, sob o título Pressupostos teóricos da “economia mista”, quando afirmou que conhecemos duas tentativas práticas de realizar ambos os sistemas, socialista e capitalista neoliberal, em sua forma pura: por um lado, as economias de planificação estatal, centralizadas, de tipo soviético; por outro, a economia capitalista de livre mercado isenta de qualquer restrição e controle. As primeiras vieram abaixo na década de 1980, e com elas os sistemas políticos comunistas europeus; a segunda está se decompondo diante de nossos olhos na maior crise do capitalismo global ocorrida em 2008.

Hobsbawm disse que o futuro pertence às economias mistas nas quais o público e o privado estejam mutuamente vinculados de uma ou outra maneira. Isto significa dizer que a Social Democracia com o Estado de Bem Estar social, o mais bem sucedido sistema já implantado no mundo, que incorpora os elementos mais positivos tanto do socialismo como do capitalismo, especialmente nos países escandinavos, onde se busca colocar em prática o lema universal de liberdade, igualdade e fraternidade, poderia ser a solução para o problema de restrições ao exercício da liberdade em vários países do mundo, a crescente desigualdade social que avassala o planeta em que vivemos e a falta de fraternidade entre os seres humanos.

A Social Democracia com o Estado de Bem Estar social, que incorpora elementos tanto do socialismo como do capitalismo, o mais bem sucedido sistema já implantado no mundo, especialmente nos países escandinavos, é exemplo de economia mista sugerida por Hobsbawn que poderá ser adotado no futuro após o “tsunami” neoliberal que domina o planeta em que vivemos.  Os países escandinavos são aqueles que apresentam os melhores indicadores econômicos e sociais no mundo. Em 2013, a revista The Economist declarou que os países nórdicos são provavelmente os mais bem governados do mundo. O relatório World Happiness Report 2020 da ONU mostra que as nações mais felizes estão concentradas no Norte da Europa. Os nórdicos possuem a mais alta classificação no PIB real per capita, a maior expectativa de vida saudável, a maior liberdade de fazer escolhas na vida e a maior generosidade.

De 2013 até hoje, sempre que o Relatório Mundial da Felicidade (World Happiness Report- WHR) da ONU publica sua classificação anual de países, os cinco países escandinavos ou nórdicos – Finlândia, Dinamarca, Noruega, Suécia e Islândia – estão todos entre os dez primeiros do mundo, com os países nórdicos ocupando os três primeiros lugares (Ver o website <https://worldhappiness.report/ed/2020/the-nordic-exceptionalism-what-explains-why-the-nordic-countries-are-constantly-among-the-happiest-in-the-world/&gt;). A medida superior de felicidade alcançada pelos países escandinavos resulta do fato de neles haver a prática de um nível elevado de democracia e respeito aos direitos políticos, a ausência de corrupção, confiança entre os cidadãos, segurança sentida pela população, coesão social, igualdade de gênero, distribuição igual de renda e elevado Índice de Desenvolvimento Humano. Estes indicadores colocam os países nórdicos nas primeiras posições globais.

A social democracia nos moldes escandinavos pode ser considerado como paradigma de novo modelo de sociedade a edificar em substituição ao capitalismo porque a social democracia construída até hoje nos países escandinavos é o único modelo de sociedade que permitiu avanços econômicos, sociais e políticos simultâneos. O modelo nórdico ou escandinavo de social democracia poderia ser melhor descrito como uma espécie de meio-termo entre capitalismo e socialismo. Não é nem totalmente capitalista nem totalmente socialista, sendo a tentativa de fundir os elementos mais desejáveis de ambos em um sistema “híbrido”.

Além da construção da social democracia nos moldes escandinavos em substituição ao capitalismo em cada país do mundo, é preciso implantar um governo mundial para promover o progresso nas relações internacionais visando eliminar o caos na economia mundial, garantir a paz mundial e evitar a degradação do meio ambiente do planeta. O governo mundial deveria ser eleito pelo parlamento mundial a ser constituído com a participação dos países de todo o mundo. O governo mundial é necessário porque a economia mundial opera caoticamente sem nenhum planejamento e controle, as relações internacionais não possuem um órgão global capaz de mediar conflitos, prevenir guerras, garantir a paz mundial e o meio ambiente do planeta se encontrar ameaçado pelo esgotamento dos recursos naturais e pelas mudanças climáticas que podem ser catastróficas para a humanidade. Organizações internacionais atuais, como ONU, FMI, Banco Mundial, Organização Mundial do Comércio, entre outras, não têm o poder de promover o progresso nas relações internacionais do planeta.

Enquanto a humanidade não construir um poder mundial comum prevalecerá a lei das selvas, isto é o estado de natureza no plano internacional. Até o surgimento de um governo mundial, as relações internacionais serão regidas pela lei do mais forte. E este é o pior cenário porque nenhum país por mais poderoso que seja terá capacidade de construir a paz mundial nem solucionar os problemas do planeta. A causa principal da insegurança internacional é a falta de um poder mundial comum e o único meio para isso é que todos os estados nacionais consintam em compartilhar suas soberanias com um governo mundial. Isto significa dizer que os governos nacionais continuariam a exercer plenos poderes em seu território, mas, no plano das relações internacionais aceitariam as decisões tomadas pelo parlamento mundial representativo de todos os países do mundo que teria como executor o governo mundial. 

As crises econômica, financeira, ecológica, social e política, o desenvolvimento de atividades ilegais e criminosas atuais e o avanço do terrorismo mostram que elas são insolúveis sem a existência de um governo mundial. É preciso entender que os problemas que afetam a economia mundial e o meio ambiente global e aqueles que contribuem para o avanço do terrorismo só poderão ser solucionados com a existência de um governo mundial verdadeiramente democrático representativo de todos os povos do mundo. O Direito Internacional não pode ser aplicado e respeitado sem a presença de um governo mundial que seja aceito por todos os países e assegure sua governabilidade.

4. Conclusões

Pelo exposto, estão estabelecidas as bases de um novo modelo de sociedade   que possibilitaria construir um mundo de paz e progresso para a humanidade. O desaparecimento no mundo de hoje das últimas reservas de racionalidade crítica preconizada pelo Iluminismo e o fracasso da Modernidade e do Socialismo, que se degradaram em sucessivos processos de autodestruição ao longo do tempo, exigem que os pensadores contemporâneos se mobilizem na reinvenção de um novo projeto iluminista como fizeram os pensadores do século XVIII com base no que acabamos de propor visando a construção de um mundo novo que leve ao fim o calvário da humanidade.

Para viabilizar a construção da social democracia nos moldes escandinavos em cada país do mundo e de um governo mundial devemos adotar a estratégia por nós proposta em nosso livro Como inventar o futuro para mudar o mundo, publicado pela Editora CRV de Curitiba em 2019, que considera ser preciso, de início, constituir um Fórum Mundial pela Paz e pelo Progresso da Humanidade por organizações da Sociedade Civil de todos os países do mundo. Neste Fórum deveriam ser debatidos e estabelecidos os objetivos e estratégias de um movimento mundial pela construção da social democracia nos moldes escandinavos em cada país do mundo e pela constituição de um governo e um parlamento mundial visando sensibilizar a população mundial e os governos nacionais no sentido de tornar realidade um mundo em que prevaleça a liberdade, a igualdade e a fraternidade em cada país do mundo e a paz internacional e o progresso para toda a humanidade. Este seria o caminho que tornaria possível transformar a utopia da confraternização universal em realidade e acabar com o calvário da humanidade.  

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Lors d’une réunion avec les gouverneurs, le ministre de la Santé, Eduardo Pazuello, a annoncé hier lors d’une réunion avec les gouverneurs que le gouvernement fédéral achèterait 46 millions de doses du vaccin Coronavac. Aujourd’hui, Jair Bolsonaro a déclaré que le gouvernement brésilien n’achèterait pas de doses de CoronaVac, un vaccin développé par le laboratoire chinois Sinovac en partenariat avec le Butantan Institute et dont le gouvernement de São Paulo, dirigé par son rival politique João Doria, est le principal garant de la Brésil.

Avant la rencontre avec les gouverneurs, le ministère de la Santé a même envoyé une lettre à l’Institut Butatan, datée de lundi (19), pour confirmer l’intention d’acheter les vaccins. Dans cette lettre, Pazuello a déclaré: J’informe l’intention d’acquérir 46 millions de doses du vaccin référé (Butatan Vaccine – Sinovac / Covid-19), à un prix estimé de US$ 10,30 (dix dollars et trente cents) par dose, suite au spécifications des vaccins et calendrier de livraison.

La déclaration de Bolsonaro désapprouve l’annonce d’hier du ministre de la Santé et, à la fin de la journée, a déclaré qu’il avait fait annuler le protocole d’intentions et souligné que “je ne renonce pas à mon autorité”. Contradictoirement, le gouvernement Bolsonaro a signé l’achat du vaccin d’Oxford sans l’autorisation d’Anvisa. Le 6 août, Bolsonaro a signé un MP (mesure provisoire) qui libère 1,9 milliard de reais pour la production, l’achat et la distribution de 100 millions de doses du vaccin développé par l’Université d’Oxford en partenariat avec le laboratoire Astrazeneca, qui, au Brésil, la recherche sur cet immunisant est menée par Fiocruz.

Vous pouvez voir que l’opposition de Bolsonaro à Coronavac résulte du fait qu’elle est parrainée par le gouverneur João Dória, qu’il identifie comme son concurrent aux élections présidentielles de 2022, politisant ainsi la question des vaccins. De la même manière qu’il s’est opposé aux mesures de distance sociale défendues par les gouverneurs et a rendu le ministère de la Santé inopérant, rendant difficile la lutte contre le nouveau Coronavirus au Brésil, contribuant à la mort de plus de 150000 Brésiliens et près de 3 millions infectés par le virus, Bolsonaro s’oppose à la vaccination obligatoire de la population et, également, au vaccin Coronavac.

Deux faits sont évidents. D’une part, Bolsonaro agit comme un grand allié dans la propagation du virus au Brésil, tandis que João Doria cherche à la hâte à promouvoir la vaccination de masse à São Paulo et, aussi, au Brésil, à se promouvoir politiquement, en lançant un vaccin, Coronavac, dont l’efficacité n’a pas encore été prouvée Il est important de noter que le vaccin Coronavac, comme d’autres vaccins de recherche dans le monde, n’a pas encore démontré son innocuité et son efficacité dans la lutte contre le nouveau Coronavirus. Selon Ken Frazier, PDG du premier producteur mondial de vaccins, la société pharmaceutique Merck & Co., dans un entretien avec la Harvard Business School, publié sur le site Web <https://hbswk.hbs.edu/item/merck-ceo-ken-frazier-speaks-about-a-covid-cure-racism-and-why-leaders-need-to-walk-the-talk&gt;, le vaccin le plus rapide jamais mis sur le marché était le médicament contre les oreillons de Merck quatre années. Le vaccin contre Ebola de Merck a duré cinq ans et demi et ce mois-ci seulement a été approuvé en Europe. Le vaccin contre la tuberculose a duré 13 ans, pour le rotavirus 15 ans et pour la varicelle 28 ans.

Frazier a expliqué que le processus de développement d’un vaccin prend du temps car il nécessite une évaluation scientifique rigoureuse. Dans le cas de Covid 19, il a dit que nous ne comprenons même pas le virus lui-même ou comment le virus affecte le système immunitaire. Frazier dit que personne ne sait si l’un de ces programmes de vaccination sera efficace. Ce qui l’inquiète le plus, c’est que le public est si anxieux, si désespéré de revenir à la normale, qu’il pousse l’industrie pharmaceutique à faire avancer de plus en plus vite les choses. Il dit qu’il existe de nombreux exemples de vaccins dans le passé qui ont renforcé le système immunitaire mais n’ont pas fourni de protection. Et, malheureusement, dans certains cas, non seulement il n’a donné aucune protection, mais a aidé le virus à envahir la cellule parce que le vaccin était incomplet en termes de propriétés immunogènes. Nous devons être très prudents, a déclaré Frazier. En fin de compte, Frazier dit que si vous comptez utiliser un vaccin pour des milliards de personnes, il vaut mieux savoir ce que fait ce vaccin.

Ken Frazier dit que quand on dit qu’il y aura un vaccin d’ici la fin de 2020, par exemple, comme c’est le cas avec João Doria, il pense qu’ils rendent un très mauvais service au public. Il soutient qu’il ne faut pas précipiter le vaccin avant d’avoir une science rigoureuse. Il dit que nous avons vu dans le passé, par exemple, avec la grippe porcine, que ce vaccin faisait plus de mal que de bien. Nous n’avons pas un excellent bilan d’introduction rapide de vaccins au milieu d’une pandémie. Nous devons garder cela à l’esprit, a déclaré Frazier. Il affirme qu’il y a actuellement sept milliards et demi de personnes sur la planète. Et nous n’avons jamais eu de vaccin utilisé dans une population de cette taille.

De ce qui précède, c’est irresponsable à la fois le comportement de Bolsonaro face à la question du nouveau Coronavirus au Brésil et, aussi, de tous ceux, comme João Doria, qui à la hâte veulent vacciner la population sans la preuve nécessaire de l’efficacité du vaccin qui demanderait beaucoup de temps.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

In a meeting with governors, the Minister of Health, Eduardo Pazuello, announced yesterday in a meeting with governors that the federal government would buy 46 million doses of the Coronavac vaccine. Today, Jair Bolsonaro stated that the Brazilian government will not buy doses of CoronaVac, a vaccine developed by the Chinese laboratory Sinovac in partnership with the Butantan Institute and which has the government of São Paulo, led by political rival João Doria, as the main guarantor in the Brazil.

Before the meeting with governors, the Ministry of Health even sent a letter to the Butatan Institute, dated Monday (19), to confirm the intention to purchase the vaccines. In this letter, Pazuello said: I inform the intention to acquire 46 million doses of the referred vaccine (Butatan Vaccine – Sinovac / Covid-19), at an estimated price of US$ 10.30 (ten dollars and thirty cents) per dose, following the vaccine specifications and delivery schedule.

Bolsonaro’s statement disapproves yesterday’s announcement by the Minister of Health and, at the end of today, said that he had the protocol of intentions canceled and emphasized that “I do not give up my authority”. Contradictorily, the Bolsonaro government signed the purchase of the Oxford vaccine without authorization from Anvisa. On August 6, Bolsonaro signed an MP (Provisional Measure) that frees R$ 1.9 billion for the production, purchase and distribution of 100 million doses of the vaccine developed by the University of Oxford in partnership with the Astrazeneca laboratory, which, in Brazil, research on this immunizer is led by Fiocruz.

You can see that Bolsonaro’s opposition to Coronavac results from the fact that it is sponsored by Governor João Dória, whom he identifies as his competitor in the 2022 presidential elections, thus politicizing the vaccine issue. In the same way that he opposed the social distance measures defended by the governors and rendered the Ministry of Health inoperative, making it difficult to fight the new Coronavirus in Brazil, contributing to the death of more than 150 thousand Brazilians and almost 3 million infected by the virus, Bolsonaro opposes the mandatory vaccination of the population and, also, the Coronavac vaccine.

Two facts are evident. On the one hand, Bolsonaro acts as a great ally in the spread of the virus in Brazil, while João Doria hastily seeks to promote mass vaccination in São Paulo and, also, in Brazil, to promote himself politically, by launching a vaccine, Coronavac, whose efficacy has not yet been proven It is important to note that the Coronavac vaccine, like other research vaccines in the world, has not yet demonstrated its safety and effectiveness in combating the new Coronavirus. According to Ken Frazier, CEO of the world’s leading vaccine producer, pharmaceutical Merck & Co., in an interview with Harvard Business School, published on the website <https://hbswk.hbs.edu/item/merck-ceo-ken-frazier-speaks-about-a-covid-cure-racism-and-why-leaders-need-to-walk-the-talk&gt;, the fastest vaccine ever brought to the market was Merck’s mumps medicine that took about four years. Merck’s Ebola vaccine took five and a half years and only this month was approved in Europe. The tuberculosis vaccine took 13 years, for rotavirus 15 years and for chicken 28 years.

Frazier explained that the process of developing a vaccine is time-consuming because it requires rigorous scientific evaluation. In the case of Covid 19, he said that we don’t even understand the virus itself or how the virus affects the immune system. Frazier says that no one is sure whether any of these vaccine programs will be effective. What worries him most is that the public is so anxious, so desperate to return to normality, that it is pushing the pharmaceutical industry to move things faster and faster. He says there are many examples of vaccines in the past that boosted the immune system but did not provide protection. And, unfortunately, there are some cases where it not only gave no protection but helped the virus invade the cell because the vaccine was incomplete in terms of its immunogenic properties. We have to be very careful, said Frazier. Ultimately, Frazier says that if you are going to use a vaccine in billions of people, you better know what that vaccine does.

Ken Frazier says that when it is said that there will be a vaccine by the end of 2020, for example, as is the case with João Doria, he thinks that they do a serious disservice to the public. He argues that one should not rush the vaccine until we have a rigorous science. He says that we saw in the past, for example, with swine flu, that this vaccine did more harm than good. We don’t have a great record of introducing vaccines quickly in the middle of a pandemic. We need to keep that in mind, Frazier said. He claims that there are seven and a half billion people on the planet right now. And we have never had a vaccine that has been used in a population of that size.

From the above, Bolsonaro’s behavior regarding the issue of the new Coronavirus in Brazil is irresponsible, as well as all those, such as João Doria, who in a hurry want to vaccinate the population without the necessary proof of the effectiveness of the vaccine that would require a long time.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).