Author: falcoforado

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate that technological advances were the main responsible for the occurrence of the 9 great economic revolutions that changed the world that occurred in the history of humanity described below in chronological order: 1) 1st Agricultural Revolution (6000 BC); 2) 2nd Agricultural Revolution (between the 12th and 15th centuries in the Lower Middle Ages); 3) The Commercial Revolution (between the 12th and 18th centuries); 4) 3rd Agricultural Revolution (in the 17th and 18th centuries in England); 5) 1st Industrial Revolution (1780-1830); 6) 2nd Industrial Revolution (1860-1900); 7) 4th Agricultural Revolution (between the 1960s and 1970s of the 20th century); 8) 3rd Industrial Revolution (1970s); and, 9) 4th Industrial Revolution or Informational or Post-Industrial Revolution at the present time.

The 1st Agricultural Revolution that occurred in 6000 BC contributed to the settlement of human beings in certain regions and to the emergence of great civilizations such as Egypt in Antiquity. It represented the large-scale transition of many human cultures from the animal hunter, fruit and vegetable collector and nomadic to the farmer and sedentary lifestyle. It is in this period of human history that man discovers fire. This discovery makes it possible to start controlling techniques to dominate food production. The rustic tools of the Paleolithic period (3.5 million B.C. to 8 thousand B.C.) are perfected for agricultural activity. That is why this phase is also called the Neolithic Revolution. The agricultural communities that emerged during this period gave rise to the first urban centers. During this period, the first urban revolutions occurred. As they ceased to be nomads, the tribes concentrated around agricultural activity. For the 1st Agricultural Revolution to take place, the discovery and use, for example, of seeds, of fundamental importance, led to the development of productive techniques and the specialization of work in agriculture. The irrigation science and technology that emerged in Mesopotamia and also the primitive science and technology for storing agricultural products emerged in Mesopotamia and also in Egypt. The Sumerians were the first to use plows drawn by animals. The plows of this time only tore through the earth, without turning it over as the most modern plows do. The impact of the invention of the plow was so great that today it is considered a landmark of the 1st Agricultural Revolution.

The 2nd Agricultural Revolution occurred in the Low Middle Ages in Europe, which corresponds to the period between the 12th and mid-15th centuries. Technical developments made it possible to cultivate new lands and increased the diversity of agricultural products, which sustained a rapidly growing population. Population growth and increased agricultural productivity have enabled urban life to be strengthened. The cities grew and became centers of commerce and crafts, abandoning their agrarian dependence, around castles and monasteries. Many European cities, called burgos, ended up becoming free from servile relations and the domination of nobles (feudal lords), becoming islands of capitalism in a feudal continent. In this period, there was a set of transformations in agriculture with the development of new technologies (horseshoe, crop rotation, plow, coal, etc.). Based only on improving the man-made wooden plow and some stone utensils, it took centuries for man-made dragging works to be replaced by animal strength, freeing the man from such hard work. With the emergence and cheapness of iron, the plow was improved. There have been several technical achievements with the iron plow and the development of new ways of harnessing the plow to animals in order to allow them to be used at full force, in addition to replacing the ox with the horse, as a draft animal. The plow was one of the greatest inventions of mankind for allowing the production of increasing amounts of food. The plow is an instrument that serves to plow (plow) the fields, revolving the land with the objective of unzip it and, thus, making possible a better development of the roots of the plants. In addition to this primary objective, plowing allows greater aeration of the soil, which allows the development of useful organisms, such as earthworms, in addition to, in some cases, allowing the mixing of nutrients (fertilizers, chemicals or organic; acidity correctives, etc.).

The Commercial Revolution was the result of the new times experienced in Europe, between the 12th and 18th centuries, as a result of the transition from the medieval to the Modern period, the overseas expansion and mercantilism preparing the advent of modern capitalism. The Commercial Revolution happened in parallel with the 2nd Agricultural Revolution. The Commercial Revolution was the result of the transformation in Europe’s economy, especially from the 15th century onwards, as a result of the considerable commercial development of the second half of the Middle Ages and the discoveries of the New World. Navigation and trade on the high seas gained momentum with science and technology that contributed to the construction of new types of vessels and the improvement of cartography and instruments such compass as the most important in navigation. The Commercial Revolution resulted in profound changes in the European economy. The world was beginning to integrate economically. It was the Commercial Revolution that triggered the globalization process and for this to happen there was the contribution of technological advances in the field of maritime navigation.

The 3rd Agricultural Revolution took place in England in parallel with the 1st Industrial Revolution with agricultural innovations which was a process that started between the end of the 17th century and the end of the 18th century, in England and Holland (United Provinces), countries with intense commercial activity. When it comes to the 3rd Agricultural Revolution, it is more about Britain, and it occurred in the 18th century. The 3rd Agricultural Revolution stretched to their colonies in America and Asia. Massive technological advances were applied that led to the production of large quantities of food. During the seventeenth and eighteenth centuries, the great English landowners (noble and bourgeois) increased the size of their land with the annexation of vacant lots using land reparcelling and enclosure of the land which made it possible to increase cattle breeding. New agricultural techniques increased the productivity of the land, such as the use of the horse as a draft animal, the production and consumption of legumes (which improved the quality of life), the three-year rotation of the planting, new technology for draining swamps and lakes. New agricultural techniques and greater investment in agricultural machinery led to an increase in agricultural production that was oriented to the market, generating greater profits in agriculture that are invested in the beginning of the industrialization process. The 3rd Agricultural Revolution in England was an important factor in the triggering of the 1st Industrial Revolution (1780-1830) that laid the foundations for the industry that spread throughout the world based on inventions that promoted extraordinary changes in the productive and transport sectors.

The 1st Industrial Revolution took place in England, at the end of the 18th century (1780-1830). At the beginning of the 19th century, factories multiplied, which were born in England at the end of the 18th century, whose development was marked, particularly in the sectors more dynamic of the time, textiles and metallurgy. The 1st Industrial Revolution was characterized by two important inventions: the steam engine and the locomotive. Both were instrumental in boosting the industrial production and the transport of raw materials, people and distribution of goods, giving a new perspective to the means of getting around and producing. The use of new technologies, such as the steam engine, occurred in the late 18th and early 19th centuries. Mechanical practice was introduced, with steam and coal machines, wage labor, and society went from being rural to being urban. The main particularity of the 1st Industrial Revolution was the replacement of artisanal work by wage earners with the use of machines. The use of machines in the industries, which performed great strength and agility powered by coal energy, provided an extremely high and increasing productivity, making the industry an exceptional economic alternative that spread around the world.

The 2nd Industrial Revolution became known as the “age of steel and electricity”. The 2nd Industrial Revolution (1860-1900) has its bases in the metallurgical and chemical branches. Steel becomes a basic material and the chemical and automotive industries are of great importance. Unlike the 1st Industrial Revolution, countries like Germany, France, Russia, Italy and the United States also industrialized. Among the inventions that arose at that time are Bessemer’s process of transforming iron into steel, which allowed the production of steel on a large scale, the dynamo, which allowed the replacement of steam by electricity and the internal combustion engine, which allowed the large-scale use of oil, creating conditions for the invention of the automobile and the airplane. The use of steel, the use of electric energy and fuels derived from petroleum, the invention of the internal explosion engine and the development of chemical products were the main innovations of this period. In this period, steel becomes such a basic material that it is in it that the steel industry gains its great expression. The automobile industry assumes great importance in this period. The technical and labor system of that period is the Fordist, a term that refers to the Henry Ford entrepreneur, creator of the assembly line in his automobile industry in Detroit, United States, a system that has become the paradigm of technical regulation and work known in throughout the industrial world. The characteristic technology of this period is steel, metallurgy, electricity, electromechanics, oil, internal explosion engine and petrochemicals. Electricity and oil are the main forms of energy.

The 4th Agricultural Revolution or Green Revolution that took place between the 1960s and 1970s of the 20th century contributed to the invention and dissemination of new seeds and agricultural practices that allowed a vast increase in agricultural production in the United States and Europe and, in the following decades, In other countries. The Green Revolution was a broad program designed to increase agricultural production in the world with the intensive use of genetically altered seeds (particularly hybrid seeds), industrial inputs, fertilizers and pesticides, mechanization, mass production of homogeneous products and lower management costs . The Green Revolution is also credited with the extensive use of technology in planting, irrigation and harvesting, as well as in production management.

The 3rd Industrial Revolution that took place in the 1970s is inspired by Toyotism, whose characteristics were developed by the engineers of Toyota, the Japanese automobile industry, whose method consisted of abolishing the function of specialized professional workers to make them multifunctional workers. The characteristic technology of this period is microelectronics, information technology, the CNC machine (Computer Numerical Control), the robot, the integrated system to telematics (computerized telecommunications) and biotechnology. Its base mixes Physics, Chemistry, Genetic Engineering and Molecular Biology. The computer is the machine of the 3rd Industrial Revolution. It is a flexible machine, composed of two parts: the hardware (the machine itself) and the software (the program). The circuit and the program are integrated under the command of the chip, which makes the computer, unlike the ordinary machine, a reprogrammable and even self-programmable machine. Toyotism began to be implemented definitively in 1962 and its main characteristic and objective is to produce only what is necessary and in the shortest time. It’s just-in-time. Unlike Fordism, where there is production for stock to supply demand, in Toyotism, demand determines production, that is, only what is ordered is produced with a minimum of stock, so it is produced faster and better and with lower inventory cost and of production cost. Toyotism emerged as a solution to the crisis of Fordism. A versatile, flexible work system emerges, integrated in a team, less hierarchical. Computerized, the programming of the set is passed to each sector of the factory for discussion and adaptation in a team using the CCQ- Circles of Quality Control that becomes a task rotation system that establishes the possibility of creative action by workers in the sector. Much of the management network is eliminated by reengineering. All of this technical and work flexibility becomes more adaptable to the economic system, especially the relationship between production and consumption, through Just-in-Time.

The 4th Industrial Revolution or Informational or Post-Industrial Revolution underway in the contemporary era has as one of its main characteristics the rapid growth of the service sector, as opposed to the manufacture of manufactured products and the large-scale use of information technology, knowledge and creativity as the crucial raw materials of post-industrial economies. The post-industrial society is the name proposed for an economy that underwent a series of specific changes after the industrialization process. The concept was introduced by Harvard University sociologist and professor Daniel Bell in 1962 and is detailed in his 1976 work The Coming of Post Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. This is why the Post-industrial era is also known as the information and knowledge age.

One of the main characteristics of the post-industrial society is the large-scale use of information technology because computerization has penetrated society just as electricity, resulting from the 2nd Industrial Revolution, has reconfigured the life of cities. The computer, an icon of the new revolution, connected in a network through the Internet is changing people’s relationship with time and space. Informational networks make it possible to expand the capacity to think in an unimaginable way. The 4th Industrial Revolution expanded human intelligence with the extraordinary technological advance. This concerns a technology that allows to increase the storage, the processing and the analysis of information, to realize billions of relations between thousands of data per second. The technological advancement provided by Artificial Intelligence (AI) can cause the human being to be replaced in productive activities and, also, can increase their productivity to the maximum. It is estimated that by 2035, Artificial Intelligence will contribute to an increase of up to 40% in the productivity of the industrial sector, reducing costs and increasing the production of manufactures around the globe and that, in 2045, intelligent machines will surpass the intelligence of humans. A neural network of an AI system is capable of analyzing more than a billion data in a few seconds, being an incredible tool to support a decision maker within an organization, thus guaranteeing the best option among the possible ones. It should be noted that while the 1st, 2nd, 3rd and 4th Agricultural Revolution and the 1st, 2nd and 3rd Industrial Revolution expanded the physical capacity and precision of human activities, the 4th Industrial Revolution or Informational or Post-Industrial Revolution amplifies the mind human.

From the above, it can be concluded that the various economic, agricultural and industrial revolutions that occurred in the history of humanity broke out with technological advances as the main responsible. It was this technological advance that made economic revolutions happen throughout human history. It is important to note that technological advances make the technologies previously used obsolete and that, when abandoned, they are replaced by new technologies that impact on the productive activity, causing organizations that do not follow technological progress they lose competitiveness and are placed outside the market and that, also impacting on  the world of work unemployed many workers linked to organizations organizations placed outside the market and because they are not able to deal with new technologies.

It can also be concluded that these impacts on organizations and on workers, consequently on the whole of society, contributed to the existence of the struggle between the dominant social classes that benefited from technological advancement and workers harmed by technological advancement that led to the outbreak of political and social revolutions that happened throughout history. This means that, in order to have economic, political and social stability, societies in all countries of the world have to restructure their economic and social structures and their political and legal superstructures in a dynamic and systematic way to make them compatible with technological advances. The delay in a country’s economic, social and political restructuring is what causes political and social revolutions to result from this process.

The information about the economic revolutions contained in this article was based on the book As grandes revoluções científicas, econômicas e sociais que mudaram o mundo (The great scientific, economic and social revolutions that changed the world) of our authorship published in 2016 by Editora CRV do Paraná.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer que les progrès technologiques ont été les principaux responsables de l’occurrence des 9 grandes révolutions économiques qui ont changé le monde survenues dans l’histoire de l’humanité décrites ci-dessous dans l’ordre chronologique: 1) 1ère révolution agricole (6000 avant JC); 2) 2ème Révolution Agricole (entre les XIIe et XVe siècles au bas Moyen Âge); 3) La Révolution commerciale (entre le XIIe et le XVIIIe siècle); 4) 3e Révolution Agricole (aux XVIIe et XVIIIe siècles en Angleterre); 5) 1ère révolution industrielle (1780-1830); 6) 2e révolution industrielle (1860-1900); 7) 4e révolution agricole (entre les années 1960 et 1970 du 20e siècle); 8) 3e révolution industrielle (années 1970); et, 9) 4e révolution industrielle ou révolution informationnelle ou post-industrielle à l’heure actuelle.

La 1ère Révolution agricole survenue en 6000 avant JC a contribué à l’installation des êtres humains dans certaines régions et à l’émergence de grandes civilisations comme l’Égypte dans l’Antiquité. Il représentait la transition à grande échelle de nombreuses cultures humaines du chasseur d’animaux, collecteur de fruits et légumes et du nomades pour le style de vie d’agriculteur et de sédentaire. C’est dans cette période de l’histoire humaine que l’homme découvre le feu. Cette découverte permet de démarrer des techniques de contrôle pour dominer la production alimentaire. Les outils rustiques de la période paléolithique (3,5 millions avant JC à 8000 avant JC) sont perfectionnés pour l’activité agricole. C’est pourquoi cette phase est également appelée la révolution néolithique. Les communautés agricoles qui ont émergé pendant cette période ont donné naissance aux premiers centres urbains. Pendant cette période, les premières révolutions urbaines ont eu lieu. Ayant cessé d’être nomades, les tribus se sont concentrées autour de l’activité agricole. Pour que la 1ère Révolution agricole ait lieu, la découverte et l’utilisation, par exemple, de semences, d’une importance fondamentale, ont conduit au développement de techniques productives et à la spécialisation du travail dans l’agriculture. La science et la technologie d’irrigation qui ont émergé en Mésopotamie ainsi que la science et la technologie primitives pour le stockage des produits agricoles ont émergé en Mésopotamie et également en Égypte. Les Sumériens ont été les premiers à utiliser des charrues tirées par des animaux. Les charrues de cette époque ne faisaient que déchirer la terre, sans la retourner comme le font les charrues les plus modernes. L’impact de l’invention de la charrue a été si grand qu’il est aujourd’hui considéré comme un point de repère de la 1ère révolution agricole.

La 2ème Révolution Agricole a eu lieu au Bas Moyen Âge en Europe, qui correspond à la période comprise entre le XIIe et le milieu du XVe siècle. Les progrès techniques ont permis de cultiver de nouvelles terres et d’accroître la diversité des produits agricoles, ce qui a soutenu une population en croissance rapide. La croissance démographique et l’augmentation de la productivité agricole ont permis de renforcer la vie urbaine. Les villes s’agrandirent et devinrent des centres de commerce et d’artisanat, abandonnant leur dépendance agraire, autour des châteaux et des monastères. De nombreuses villes européennes, appelées burgos, ont fini par se libérer des relations serviles et de la domination des nobles (seigneurs féodaux), devenant des îles du capitalisme dans un continent féodal. Dans cette période, il y a eu un ensemble de transformations dans l’agriculture avec le développement de nouvelles technologies (fer à cheval, rotation des cultures, charrue, charbon, etc.). En se basant uniquement sur l’amélioration de la charrue en bois artificielle et de certains ustensiles en pierre, il a fallu des siècles pour que les travaux de traînage artificiels soient remplacés par la force animale, libérant l’homme d’un travail aussi dur. Avec l’émergence et le bon marché du fer, la charrue a été améliorée. Il y a eu plusieurs réalisations techniques avec la charrue en fer et le développement de nouvelles façons d’atteler la charrue aux animaux afin de leur permettre d’être utilisé à plein régime, en plus de remplacer le bœuf par le cheval, comme animal de traction. La charrue était l’une des plus grandes inventions de l’humanité pour permettre la production de quantités croissantes de nourriture. La charrue est un instrument qui sert à labourer les champs, en faisant tourner la terre dans le but pour le décompresser et, ainsi, de permettre un meilleur développement des racines des plantes. En plus de cet objectif premier, le labour permet une plus grande aération du sol, ce qui permet le développement d’organismes utiles, tels que les vers de terre, en plus, dans certains cas, de permettre le mélange de nutriments (engrais, produits chimiques ou organiques; correcteurs d’acidité, etc.).

La Révolution commerciale est le résultat de la nouvelle époque vécue en Europe, entre le XIIe et le XVIIIe siècle, à la suite du passage de la période médiévale à la période moderne, de l’expansion à l’étranger et du mercantilisme préparant l’avènement du capitalisme moderne. La révolution commerciale s’est produite parallèlement à la 2e révolution agricole. La révolution commerciale est le résultat de la transformation de l’économie européenne, surtout à partir du XVe siècle, à la suite du développement commercial considérable de la seconde moitié du Moyen Âge et des découvertes du Nouveau Monde. La navigation et le commerce en haute mer ont pris de l’ampleur grâce à la science et à la technologie qui ont contribué à la construction de nouveaux types de navires et à l’amélioration de la cartographie et des instruments tels que la boussole la plus importante pour la navigation. La révolution commerciale a entraîné de profonds changements dans l’économie européenne. Le monde commençait à s’intégrer économiquement. C’est la révolution commerciale qui a déclenché le processus de mondialisation et pour cela, il y a eu l’apport des progrès technologiques dans le domaine de la navigation maritime.

La 3ème révolution agricole a eu lieu en Angleterre en parallèle de la 1ère révolution industrielle avec des innovations agricoles qui a été un processus qui a commencé entre la fin du 17ème siècle et la fin du 18ème siècle, en Angleterre et en Hollande (Provinces-Unies), pays avec un activité commerciale intense. Quand il s’agit de la 3ème révolution agricole, il s’agit plus de la Grande-Bretagne, et cela s’est produit au 18ème siècle.  La 3ème révolution agricole a été propagé à leurs colonies d’Amérique et d’Asie. Des progrès technologiques massifs ont été appliqués qui ont conduit à la production de grandes quantités de nourriture. Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, les grands propriétaires fonciers anglais (nobles et bourgeois) agrandissent la superficie de leurs terres avec l’annexion de terrains vagues grâce au remembrement et à la clôture des terres (enclos) qui permet d’augmenter l’élevage bovin. De nouvelles techniques agricoles ont augmenté la productivité des terres, telles que l’utilisation du cheval comme animal de trait, la production et la consommation de légumineuses (ce qui a amélioré la qualité de vie), la rotation de trois ans de la plantation, de nouvelles technologies pour assécher les marais et les lacs. De nouvelles techniques agricoles et des investissements accrus dans les machines agricoles ont conduit à une augmentation de la production agricole orientée vers le marché, générant de plus grands profits dans l’agriculture qui sont investis dans le démarrage du processus d’industrialisation. La troisième révolution agricole en Angleterre a été un facteur important dans le déclenchement de la première révolution industrielle (1780-1830) qui a jeté les bases de l’industrie qui s’est répandue dans le monde entier sur la base d’inventions qui ont favorisé des changements extraordinaires dans les secteurs de la production et des transports.

La 1ère révolution industrielle a eu lieu en Angleterre, à la fin du XVIIIe siècle (1780-1830). Au début du XIXe siècle, se multiplient les usines, nées en Angleterre à la fin du XVIIIe siècle, dont le développement est marqué, notamment dans les secteurs plus dynamique de l’époque, du textile et de la métallurgie. La 1ère révolution industrielle a été caractérisée par deux inventions importantes: la machine à vapeur et la locomotive. Tous deux ont contribué à stimuler la production industrielle et le transport des matières premières, des personnes et la distribution des marchandises, donnant une nouvelle perspective aux moyens de se déplacer et de produire. L’utilisation de nouvelles technologies, comme la machine à vapeur, s’est produite à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. La pratique mécanique a été introduite, avec des machines à vapeur et à charbon, un travail salarié et la société est passée de la campagne à la ville. La principale particularité de la 1ère révolution industrielle était le remplacement du travail artisanal par les salariés par l’utilisation de machines. L’utilisation de machines dans les industries, qui ont fait preuve d’une grande force et d’une grande agilité alimentées par l’énergie du charbon, a fourni une productivité extrêmement élevée et croissante, faisant de l’industrie une alternative économique exceptionnelle qui s’est répandue dans le monde entier.

La 2ème révolution industrielle est devenue connue comme «l’âge de l’acier et de l’électricité». La 2e révolution industrielle (1860-1900) a ses bases dans les branches métallurgique et chimique. L’acier devient un matériau de base et les industries chimique et automobile sont d’une grande importance. Contrairement à la 1ère révolution industrielle, des pays comme l’Allemagne, la France, la Russie, l’Italie et les États-Unis se sont également industrialisés. Parmi les inventions qui ont surgi à cette époque figurent le procédé de Bessemer de transformation du fer en acier, qui a permis la production d’acier à grande échelle, la dynamo, qui a permis le remplacement de la vapeur par l’électricité et le moteur à combustion interne, qui a permis la utilisation à grande échelle du pétrole, créant les conditions de l’invention de l’automobile et de l’avion. L’utilisation de l’acier, l’utilisation d’énergie électrique et de carburants dérivés du pétrole, l’invention du moteur à explosion et le développement de produits chimiques ont été les principales innovations de cette période. Dans cette période, l’acier devient un matériau si fondamental que c’est en lui que l’industrie sidérurgique prend sa grande expression. L’industrie automobile prend une grande importance à cette période. La technique et le système de travail de cette période est le fordiste, terme qui désigne l’entrepreneur Henry Ford, créateur de la chaîne de montage dans son industrie automobile à Detroit, aux États-Unis, un système qui est devenu le paradigme de la réglementation technique et du travail connu dans dans le monde industriel. La technologie caractéristique de cette période est l’acier, la métallurgie, l’électricité, l’électromécanique, le pétrole, les moteurs à explosion et la pétrochimie. L’électricité et le pétrole sont les principales formes d’énergie.

La 4ème révolution agricole ou révolution verte qui a eu lieu entre les années 1960 et 1970 du 20ème siècle a contribué à l’invention et à la diffusion de nouvelles semences et pratiques agricoles qui ont permis une forte augmentation de la production agricole aux États-Unis et en Europe et, dans les décennies suivantes, Dans d’autres pays. La Révolution verte était un vaste programme conçu pour augmenter la production agricole dans le monde avec l’utilisation intensive de semences génétiquement modifiées (en particulier les semences hybrides), des intrants industriels, des engrais et des pesticides, la mécanisation, la production de masse de produits homogènes et des coûts de gestion réduits. La révolution verte est également créditée de l’utilisation intensive de la technologie dans la plantation, l’irrigation et la récolte, ainsi que dans la gestion de la production.

La 3ème révolution industrielle qui a eu lieu dans les années 1970 est inspiré du toyotisme, dont les caractéristiques ont été développées par les ingénieurs de Toyota, l’industrie automobile japonaise, dont la méthode consistait à abolir la fonction d’ouvriers professionnels spécialisés pour en faire des ouvriers multifonctionnels. La technologie caractéristique de cette période est la microélectronique, les technologies de l’information, la machine CNC (Computer Numerical Control), le robot, le système intégré à la télématique (télécommunications informatisées) et la biotechnologie. Sa base mêle physique, chimie, génie génétique et biologie moléculaire. L’ordinateur est la machine de la 3e révolution industrielle. C’est une machine flexible, composée de deux parties: le matériel (la machine elle-même) et le logiciel (le programme). Le circuit et le programme sont intégrés sous la commande de la puce, ce qui fait de l’ordinateur, contrairement à la machine ordinaire, une machine reprogrammable et même auto-programmable. Le toyotisme a commencé à être mis en œuvre définitivement en 1962 et sa principale caractéristique et son objectif est de ne produire que ce qui est nécessaire et dans les plus brefs délais. C’est juste à temps (Just-in-Time). Contrairement au fordisme, où il y a production de stock pour répondre à la demande, dans le toyotisme, la demande détermine la production, c’est-à-dire que seul ce qui est commandé est produit avec un minimum de stock, donc il est produit plus vite et mieux et avec moindre coût d’inventaire et de production. Le toyotisme est apparu comme une solution à la crise du fordisme. Un système de travail polyvalent et flexible émerge, intégré dans une équipe, moins hiérarchique. Informatisée, la programmation de l’ensemble est transmise à chaque secteur de l’usine pour discussion et adaptation en équipe à l’aide du CCQ- Cercles de Contrôle Qualité qui devient un système de rotation des tâches qui établit la possibilité d’une action créative des ouvriers dans le secteur. Il est eliminé par la réingénierie une grande partie du réseau de leadership. Toute cette flexibilité technique et de travail devient plus adaptable au système économique, en particulier la relation entre la production et la consommation, grâce au Just-in-Time.

La 4ème révolution industrielle ou Révolution Informationnelle ou Post-Industrielle en cours à l’ère contemporaine a comme l’une de ses principales caractéristiques la croissance rapide du secteur des services, par opposition à la fabrication de produits manufacturés et à l’utilisation à grande échelle des technologies de l’information, connaissances et créativité comme matières premières essentielles des économies post-industrielles. La société post-industrielle est le nom proposé pour une économie qui a subi une série de changements spécifiques après le processus d’industrialisation. Le concept a été introduit par le sociologue et professeur Daniel Bell de l’Université de Harvard en 1962 et est détaillé dans son ouvrage de 1976 The Coming of Post Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. C’est pourquoi l’ère post-industrielle est également connue sous le nom de l’âge de l’information et du savoir.

L’une des principales caractéristiques de la société postindustrielle est l’utilisation à grande échelle des technologies de l’information car l’informatisation a pénétré la société tout comme l’énergie électrique, issue de la 2ème révolution industrielle, a reconfiguré la vie des villes. L’ordinateur, icône de la nouvelle révolution, connecté en réseau via Internet change la relation des gens avec le temps et l’espace. Les réseaux d’information permettent d’élargir la capacité de penser d’une manière inimaginable. La 4ème révolution industrielle a élargi l’intelligence humaine grâce à l’extraordinaire avancée technologique. Il s’agit d’une technologie qui permet d’augmenter le stockage, le traitement et l’analyse d’informations, de réaliser des milliards de relations entre des milliers de données par seconde. Les progrès technologiques apportés par l’intelligence artificielle (IA) peuvent entraîner le remplacement de l’être humain dans des activités productives et, également, augmenter sa productivité au maximum. On estime que d’ici 2035, l’intelligence artificielle contribuera à une augmentation jusqu’à 40% de la productivité du secteur industriel, réduisant les coûts et augmentant la production de produits manufacturés dans le monde entier et qu’en 2045, les machines intelligentes dépasseront l’intelligence des êtres humains. Un réseau de neurones d’un système d’IA est capable d’analyser plus d’un milliard de données en quelques secondes, ce qui constitue un outil incroyable pour soutenir un décideur au sein d’une organisation, garantissant ainsi la meilleure option parmi les possibles. Il est à noter que si la 1ère, 2ème, 3ème et 4ème révolution agricole et les 1ère, 2ème et 3ème révolution industrielle ont élargi la capacité physique et la précision des activités humaines, la 4ème révolution industrielle ou révolution informationnelle ou post-industrielle amplifie l’esprit Humain.

De ce qui précède, on peut conclure que les diverses révolutions économiques, agricoles et industrielles qui se sont produites dans l’histoire de l’humanité ont éclaté avec les progrès technologiques comme principaux responsables. C’est cette avancée technologique qui a permis aux révolutions économiques de se produire tout au long de l’histoire humaine. Il est important de noter que les progrès technologiques rendent obsolètes les technologies précédemment utilisées et que, lorsqu’elles sont abandonnées, elles sont remplacées par de nouvelles technologies qui ont un impact sur l’activité productive, amenant les organisations qui ne suivent pas le progrès technologique à perdre de la compétitivité et à se placer hors du marché et qui, ayant également un impact sur le monde du travail, de nombreux travailleurs liés à des organisations placées hors du marché sont au chômage et parce qu’ils ne sont pas capables de faire face aux nouvelles technologies.

On peut conclure, aussi, que ces impacts sur les organisations et sur les travailleurs, par conséquent sur l’ensemble de la société, ont contribué à l’existence de la lutte entre les classes sociales dominantes qui ont bénéficié du progrès technologique et les travailleurs lésés par le progrès technologique qui a conduit à déclenchement des révolutions politiques et sociales qui se sont produites tout au long de l’histoire. Cela signifie que, pour avoir une stabilité économique, politique et sociale, les sociétés de tous les pays du monde doivent restructurer leurs structures économiques et sociales et leurs superstructures politiques et juridiques d’une manière dynamique et systématique pour les rendre compatibles avec les progrès technologiques. Le retard dans la restructuration économique, sociale et politique d’un pays est ce qui fait que les révolutions politiques et sociales résultent de ce processus.

Les informations sur les révolutions économiques contenues dans cet article sont basées sur le livre de notre auteur As grandes revoluções científicas, econômicas e sociais que mudaram o mundo (Les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales qui ont changé le monde) publié en 2016 par Editora CRV do Paraná.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar que o avanço tecnológico foi o principal responsável pela ocorrência das 9 grandes revoluções econômicas que mudaram o mundo ocorridas na história da humanidade descritas a seguir por ordem cronológica: 1) 1ª Revolução Agrícola (6000 a.C.); 2) 2ª Revolução Agrícola (entre os séculos XII e XV na Baixa Idade Média); 3) A Revolução Comercial (entre o século XII e o século XVIII); 4) 3ª Revolução Agrícola (nos séculos XVII e XVIII na Inglaterra); 5) 1ª Revolução Industrial (1780-1830); 6) 2ª Revolução Industrial (1860-1900); 7) 4ª Revolução Agrícola (entre as décadas de 1960 e 1970 do século XX); 8) 3ª Revolução Industrial (década de 1970); e, 9) 4ª Revolução Industrial ou Revolução Informacional ou Pós-Industrial na atualidade.

A 1ª Revolução Agrícola ocorrida em 6000 a.C. contribuiu para a fixação dos seres humanos em determinadas regiões e para o surgimento das grandes civilizações como a Egípcia na Antiguidade. Ela representou a transição em grande escala de muitas culturas humanas do estilo de vida caçador de animais, coletor de frutas e verduras e de nômade para a de agricultor e sedentário. É nesse período da história da humanidade que o homem descobre o fogo. Esta descoberta possibilita o início do controle de técnicas para dominar a produção de alimentos. As ferramentas rústicas do período paleolítico (3,5 milhões a.C. a 8 mil a.C.) são aperfeiçoadas para a atividade agrícola. É por isso que essa fase também é denominada Revolução Neolítica. As comunidades agrícolas que surgiram neste período deram origem aos primeiros centros urbanos. Ocorreu neste período as primeiras revoluções urbanas. Como deixaram de ser nômades, as tribos se concentravam em torno da atividade agrícola. Para que ocorresse a 1ª Revolução Agrícola foi de fundamental importância a descoberta e uso, por exemplo, das sementes, que levaram ao desenvolvimento das técnicas produtivas e da especialização do trabalho na agricultura. A ciência e a tecnologia de irrigação que surgiram na Mesopotâmia e, também, a ciência e a tecnologia primitivas de armazenamento dos produtos agrícolas surgiram na Mesopotâmia e também no Egito. Os sumérios foram os primeiros a utilizarem arados tracionados por animais. Os arados desta época apenas rasgavam a terra, sem revirá-la como fazem os arados mais modernos. O impacto da invenção do arado foi tão grande que hoje ela é considerada um marco da 1ª Revolução Agrícola.

A 2ª Revolução Agrícola ocorreu na Baixa Idade Média na Europa que corresponde ao período entre os séculos XII e meados do século XV. Evoluções técnicas possibilitaram o cultivo de novas terras e aumentaram a diversidade dos produtos agrícolas, que sustentaram uma população que cresceu rapidamente. O crescimento populacional e o aumento da produtividade agrícola permitiram um fortalecimento da vida urbana. As cidades cresceram e tornaram-se centros de comércio e artesanato, abandonando a sua dependência agrária, em torno dos castelos e mosteiros. Muitas cidades europeias, chamadas de burgos, acabaram por tornar-se livres das relações servis e do domínio dos nobres (senhores feudais) se transformando em ilhas de capitalismo em um continente feudal.  Neste período, houve um conjunto de transformações ocorridas na agricultura com o desenvolvimento de novas tecnologias (ferradura, rotação de culturas, charrua, coalheira etc.). Baseando-se apenas em melhorar o arado de pau puxado pelo homem e alguns utensílios de pedra, passaram-se séculos para que os trabalhos de arrasto feitos pelo homem pudessem ser substituídos pela força animal, libertando-se o homem de trabalho tão árduo. Com o surgimento e barateamento do ferro, o arado foi melhorado. Houve várias conquistas técnicas com o arado de ferro e com o desenvolvimento de novas maneiras de se atrelar o arado aos animais de modo a permitir que eles fossem utilizados à plena força, além de substituír o boi pelo cavalo, como animal de tração. O arado foi uma das grandes invenções da humanidade por permitir a produção de crescentes quantidades de alimentos. O arado é um instrumento que serve para lavrar (arar) os campos, revolvendo a terra com o objetivo de descompactá-la e, assim, viabilizar um melhor desenvolvimento das raízes das plantas. Além desse objetivo primacial, a aração permite um maior arejamento do solo, o que possibilita o desenvolvimento dos organismos úteis, como as minhocas, além de, em alguns casos, permitir a mistura de nutrientes (adubos, químicos ou orgânicos; corretivos de acidez, etc.).

A Revolução Comercial foi fruto dos novos tempos vividos na Europa, entre os séculos XII e o XVIII, como resultado da transição do período medieval para o Moderno, da expansão ultramarina e do mercantilismo preparando o advento do moderno capitalismo. A Revolução Comercial aconteceu em paralelo com a 2ª Revolução Agrícola. A Revolução Comercial foi resultado da transformação verificada na economia da Europa, sobretudo a partir do século XV, como decorrência do considerável desenvolvimento comercial da segunda metade da Idade Média e das descobertas do Novo Mundo.  A navegação e o comércio de alto-mar ganharam impulso com a ciência e tecnologia que contribuiram para a construção de novos tipos de embarcação e o aperfeiçoamento da cartografia e de instrumentos como a bússola importantíssimos na navegação. Da Revolução Comercial resultaram transformações profundas na economia europeia. O mundo estava começando a se integrar economicamente. Foi a Revolução Comercial que desencadeou o processo de globalização e para isto acontecer houve a contribuição do avanço tecnológico no campo da navegação marítima.

A 3ª Revolução Agrícola aconteceu na Inglaterra em paralelo com a 1ª Revolução Industrial com as inovações agrícolas que foi um processo que iniciou entre o final do século XVII e o final do século XVIII, na Inglaterra e na Holanda (Províncias Unidas), países com uma intensa atividade comercial. Quando se fala em 3ª Revolução Agrícola, trata-se mais da Grã-Bretanha, e ocorreu no século XVIII. Ela estendeu-se em seguida para as suas colônias na América e Ásia. Houve aplicação de avanços tecnológicos em massa  que propiciou a produção de grande quantidade de alimentos. Durante os séculos XVII e XVIII, os grandes proprietários rurais ingleses (nobres e burgueses) aumentaram o tamanho de suas terras com a anexação de terrenos baldios recorrendo ao emparcelamento e cercamento dos terrenos (enclosures) que possibilitaram o aumento da criação de gado. Novas técnicas agrícolas aumentaram a produtividade das terras como o uso do cavalo como animal de tração, a produção e o consumo de leguminosas (que melhorou a qualidade de vida), a rotação trienal do plantio, nova tecnologia para drenagem de pântanos e lagos. Novas técnicas agrícolas e maior investimento em maquinaria agrícola levaram ao aumento da produção agrícola que estava orientada para o mercado gerando maiores lucros na agricultura que são investidos no arranque do processo de industrialização. A 3ª Revolução Agrícola na Inglaterra foi um fator importante no desencadeamento da 1ª Revolução Industrial (1780-1830) que lançou as bases da indústria que se disseminou por todo o mundo se apoiando em invenções que promoveram mudanças extraordinárias nos setores produtivos e de transportes.

A 1ª Revolução Industrial ocorreu na Inglaterra, no final do século XVIII (1780-1830). No início do Século XIX, multiplicaram-se as fábricas, que nasceram na Inglaterra no fim do Século XVIII, cujo desenvolvimento foi marcante, particularmente nos setores mais dinâmicos da época, o têxtil e a metalurgia. A 1ª Revolução Industrial ficou caracterizada por duas importantes invenções: a máquina a vapor e a locomotiva. Ambas foram determinantes para dinamizar a produção industrial e o transporte de matéria-prima, pessoas e distribuição de mercadorias, dando um novo panorama aos meios de se locomover e produzir. O uso de novas tecnologias, como a máquina a vapor, ocorreu no final do Século XVIII e começo do Século XIX.  Foi introduzida a prática mecânica, com máquinas a vapor e a carvão, o trabalho assalariado, e a sociedade deixou de ser rural para ser urbana. A principal particularidade da 1ª Revolução Industrial foi a substituição do trabalho artesanal pelo assalariado com o uso das máquinas. A utilização de máquinas nas indústrias, que desempenhavam grande força e agilidade movida à energia do carvão, proporcionou uma produtividade extremamente elevada e crescente, fazendo com que a indústria se tornasse uma excepcional alternativa econômica que se difundiu em todo o mundo.

A 2ª Revolução Industrial ficou conhecida como a “era do aço e da eletricidade”. A 2ª Revolução Industrial (1860-1900) tem suas bases nos ramos metalúrgico e químico. O aço torna-se um material básico e a indústria química e automobilística assumem grande importância. Ao contrário da 1ª Revolução Industrial, países como Alemanha, França, Rússia, Itália e Estados Unidos também se industrializaram. Entre as invenções surgidas nessa época, estão o processo de Bessemer de transformação do ferro em aço, que permitiu a produção do aço em larga escala, o dínamo, que permitiu a substituição do vapor pela eletricidade e o motor de combustão interna, que permitiu a utilização do petróleo em larga escala, criando condições para a invenção do automóvel e do avião. O emprego do aço, a utilização da energia elétrica e dos combustíveis derivados do petróleo, a invenção do motor de explosão interna e o desenvolvimento de produtos químicos foram as principais inovações desse período. Neste período, o aço torna-se um material tão básico que é nele que a siderurgia ganha sua grande expressão. A indústria automobilística assume grande importância nesse período. O sistema de técnica e de trabalho desse período é o fordista, termo que se refere ao empresário Henry Ford, criador da linha de montagem na sua indústria automobilística em Detroit, Estados Unidos, sistema que se tornou o paradigma de regulação técnica e do trabalho conhecido em todo o mundo industrial. A tecnologia característica desse período é o aço, a metalurgia, a eletricidade, a eletromecânica, o petróleo, o motor a explosão interna e a petroquímica. A eletricidade e o petróleo são as principais formas de energia.

A 4ª Revolução Agrícola ou Revolução Verde ocorrida entre as décadas de 1960 e 1970 do século XX contribuiu para a invenção e disseminação de novas sementes e práticas agrícolas que permitiram um vasto aumento na produção agrícola nos Estados Unidos e na Europa e, nas décadas seguintes, em outros países. A Revolução Verde foi um amplo programa idealizado para aumentar a produção agrícola no mundo com a intensiva utilização de sementes geneticamente alteradas (particularmente sementes híbridas), insumos industriais, fertilizantes e agrotóxicos, mecanização, produção em massa de produtos homogêneos e diminuição do custo de manejo. Também é creditado, à Revolução Verde, o uso extensivo de tecnologia no plantio, na irrigação e na colheita, assim como no gerenciamento de produção.

A 3ª Revolução Industrial ocorrida na década de 1970 é inspirada no toyotismo cujas características foram desenvolvidas pelos engenheiros da Toyota, indústria automobilística japonesa, cujo método consistiu em abolir a função de trabalhadores profissionais especializados para torná-los trabalhadores multifuncionais. A tecnologia característica desse período é a microeletrônica, a informática, a máquina CNC (Controle Numérico Computadorizado), o robô, o sistema integrado à telemática (telecomunicações informatizadas) e a biotecnologia. Sua base mistura Física, Química, Engenharia Genética e Biologia Molecular. O computador é a máquina da 3ª Revolução Industrial. É uma máquina flexível, composta por duas partes: o hardware (a máquina propriamente dita) e o software (o programa). O circuito e o programa integram-se sob o comando do chip, que faz do computador, ao contrário da máquina comum, uma máquina reprogramável e mesmo autoprogramável. O toyotismo começou a ser implantado definitivamente em 1962 e tem como principal característica e objetivo a produção somente do necessário e no menor tempo. É o just-in-time. Ao contrário do fordismo, onde há produção para estoque para suprir a demanda, no toyotismo, a demanda determina a produção, isto é, só se produz o que é pedido com um mínimo de estoque, por isso se produz mais rápido e melhor e com menor custo de estoque e de produção. O toyotismo surgiu como solução para a crise do fordismo. Surge um sistema de trabalho polivalente, flexível, integrado em equipe, menos hierárquico. Computadorizada, a programação do conjunto é passada a cada setor da fábrica para discussão e adaptação em equipe com o uso do CCQ- Círculos de Controle de Qualidade que se converte em um sistema de rodízio de tarefa que estabelece a possibilidade de uma ação criativa dos trabalhadores no setor. Elimina-se pela reengenharia grande parte da rede de chefias. Toda essa flexibilização técnica e do trabalho torna-se mais adaptável ao sistema econômico, sobretudo a relação entre produção e consumo, por meio do Just-in-Time.

A 4ª Revolução Industrial ou Revolução Informacional ou Pós-Industrial em curso na era contemporânea tem como uma de suas principais características o rápido crescimento do setor de serviços, em oposição ao da fabricação de produtos manufaturados e o uso em larga escala da tecnologia da informação tendo o conhecimento e a criatividade como as matérias primas cruciais das economias pós-industriais. A Sociedade pós-industrial é o nome proposto para uma economia que passou por uma série de mudanças específicas, após o processo de industrialização. O conceito foi introduzido pelo sociólogo e professor da Universidade de Harvard Daniel Bell em 1962 sendo detalhado na sua obra The Coming of Post Industrial Society: A Venture in Social Forecasting de 1976. É por isto que a era Pós-industrial é conhecida também como a era da Informação e do Conhecimento.

Uma das principais características da Sociedade pós-industrial é o uso em larga escala da tecnologia da informação porque a informatização penetrou na sociedade tal como a energia elétrica, resultante da 2ª Revolução Industrial, reconfigurou a vida das cidades. O computador, ícone da nova revolução, ligado em rede através da Internet está alterando a relação das pessoas com o tempo e com o espaço. As redes informacionais permitem ampliar a capacidade de pensar de modo inimaginável. A 4ª Revolução Industrial ampliou com o extraordinário avanço tecnológico a inteligência humana. Isto diz respeito a uma tecnologia que permite aumentar o armazenamento, o processamento e a análise de informações, realizar bilhões de relações entre milhares de dados por segundo. O avanço tecnológico proporcionado pela Inteligência Artificial (IA) pode fazer com que o ser humano seja substituído nas atividades produtivas e, também, pode aumentar ao máximo a sua produtividade. Estima-se que até 2035, a Inteligência Artificial contribuirá para um aumento de até 40% da produtividade do setor industrial, diminuindo custos e aumentando a produção de manufaturas ao redor do globo e que, em 2045, máquinas inteligentes superarão a inteligência de seres humanos. Uma rede neural de um sistema de IA é capaz de analisar mais de um bilhão de dados em poucos segundos, sendo uma ferramenta incrível para apoiar um tomador de decisões dentro de uma organização, garantindo, assim, a melhor opção dentre as possíveis. Ressalte-se que, enquanto a 1ª, 2ª, 3ª e 4ª Revolução Agrícola e a 1ª, 2ª e 3ª Revolução Industrial ampliaram a capacidade física e a precisão das atividades humanas, a 4ª Revolução Industrial ou Revolução Informacional ou Pós- Industrial amplifica a mente humana.

Pelo exposto, pode-se concluir que as diversas revoluções econômicas, agrícola e industrial, que ocorreram na história da humanidade eclodiram tendo como principal responsável o avanço tecnológico. Foi este avanço tecnológico que fez com que as revoluções econômicas acontecessem ao longo da história da humanidade. É importante observar que o avanço tecnológico faz com que as tecnologias antes utilizadas fiquem obsoletas e que, ao serem abandonadas, sejam substituídas por novas tecnologias que impactando sobre a atividade produtiva fazem com que as organizações que não acompanham o progresso tecnológico percam competitividade e sejam colocadas fora do mercado e que, impactando, também, sobre o mundo do trabalho desempregam muitos trabalhadores ligados às organizações colocadas fora do mercado e por não estarem capacitados para lidarem com as novas tecnologias.

Pode-se concluir, também, que esses impactos sobre as organizações e sobre os trabalhadores, consequentemente sobre toda a sociedade, contribuíram para a existência da luta entre as classes sociais dominantes beneficiárias do avanço tecnológico e os trabalhadores prejudicados pelo avanço tecnológico que levaram à eclosão de revoluções políticas e sociais que aconteceram ao longo da história. Isto significa dizer que, para haver estabilidade econômica, política e social, as sociedades de todos os países do mundo têm que reestruturar suas estruturas econômicas e sociais e suas superestruturas política e jurídica de forma dinâmica e sistemática para compatibilizar com o avanço tecnológico. O atraso na reestruturação econômica, social e política de um país é que faz com que as revoluções políticas e sociais resultem deste processo.

As informações sobre as revoluções econômicas contidas neste artigo foram baseadas no livro de nossa autoria As grandes revoluções científicas, econômicas e sociais que mudaram o mundo publicado em 2016 pela Editora CRV do Paraná.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article a été créé dans le but de caractériser le profil requis pour l’ingénieur et les changements nécessaires dans sa formation et dans le système éducatif du Brésil en général au 21e siècle. L’un des objectifs du système éducatif est de planifier la préparation et le recyclage des personnes pour le marché du travail. Il est de la responsabilité des planificateurs du système éducatif d’identifier le rôle futur des ingénieurs pour contribuer à promouvoir le développement du Brésil, ainsi que de faire face dans un monde du travail à la présence de machines intelligentes. Les programmes d’enseignement de l’ingénierie doivent être profondément restructurés pour atteindre ces objectifs.

Cette restructuration est absolument nécessaire car l’enseignement traditionnel de l’ingénierie a été développé sur un seul axe – le contenu. L’éducation du point de vue de l’enseignement traditionnel est considérée comme une transmission de connaissances. Dans le contexte conçu pour le XXIe siècle, rien ne justifie de limiter l’éducation à la simple transmission de connaissances, soit parce que le contenu peut être consulté par des moyens autres que l’exposition de l’enseignant en classe, soit parce que le contenu valide est  limitée par la vitesse à laquelle les nouvelles connaissances sont générées. Il est conclu que de nouveaux axes doivent être ajoutés à l’orientation pédagogique. Outre la question de «quoi enseigner» (contenu), l’accent doit être mis sur «comment enseigner» (méthodologie) et «où enseigner» (espace d’apprentissage).

1. Les changements nécessaires dans l’enseignement de l’ingénierie au Brésil

En termes de contenu, il faut reconnaître qu’il n’est pas possible de tout enseigner. Ainsi, enseigner aux élèves à apprendre de nouveaux sujets par eux-mêmes semble être plus raisonnable que d’essayer simplement de mettre des connaissances dans leur esprit. Développer les compétences de communication, l’expression orale et écrite, le travail de groupe, l’apprentissage des langues étrangères, semble être une tendance croissante dans la structuration de nouveaux cursus d’ingénierie dans le monde. En ce qui concerne la méthodologie, en revanche, il faut rompre avec l’idée d’enseigner les sciences fondamentales avant les disciplines techniques. Une telle attitude s’est déjà avérée inefficace, puisque les concepts mathématiques et physiques, par exemple, sont abordés, en règle générale, sans lien avec la pratique de l’ingénierie. L’idée est de se concentrer sur le contenu le reliant à des problèmes du monde réel et de développer des connaissances théoriques, à partir d’un problème pratique, dans lequel les étudiants peuvent apprendre en faisant et en participant activement au processus.

L’école d’ingénieurs traditionnelle a créé une aberration. Il a séparé l’enseignement en théorie et en pratique, en créant des salles de classe pour la théorie et des laboratoires, pour la pratique. Il n’est pas étonnant que les élèves aient tant de difficultés à les relier, car si à leurs yeux tout se passe sans relation spatio-temporelle. Il est nécessaire de transformer les salles de classe en un studio Renaissance, c’est-à-dire un espace de vie commune, où faire et réfléchir à faire peuvent se produire en même temps. L’espace d’apprentissage doit être un environnement où la pratique et la théorie peuvent être développées de manière parallèle et complémentaire, sous la forme d’une praxis. Dans un tel environnement, le travail de groupe, le développement des compétences interpersonnelles peut se produire et l’interdisciplinarité cesse d’être un discours théorique pour devenir une réalité concrète. La proposition présentée ici consiste à transformer la salle de classe en un atelier, doté de ressources permettant aux élèves d’étudier et de développer leur propre compréhension. Le rôle de l’enseignant dans ce contexte est de guider le processus de construction des connaissances.

2. Modifications proposées dans l’enseignement de l’ingénierie au Brésil

2.1- Le profil de l’ingénieur au 21e siècle

Au 21e siècle, les compétences des ingénieurs devraient être les suivantes:

I) Avoir une bonne base des principes fondamentaux des sciences de l’ingénieur;

II) Avoir une vision de la profession dans son ensemble;

III) Avoir de la curiosité et le désir d’apprendre pour toute une vie;

IV) Avoir une compréhension du contexte social, économique, politique et environnemental dans lequel l’ingénierie est pratiquée;

V) Tenir compte des aspects mondiaux, politiques, économiques, sociaux, environnementaux et culturels;

VI) Agir à l’abri de tout type de discrimination et engagé dans la responsabilité sociale et le développement durable;

VII) Choisir les meilleures solutions du point de vue des coûts, des conditions, de la qualité et de la sécurité des projets et des travaux d’ingénierie en tenant compte de leurs répercussions sociales et environnementales;

VIII) Posséder la capacité de reconnaître les besoins des utilisateurs, d’analyser les problèmes et de formuler des questions en fonction de ces besoins et des opportunités d’amélioration pour concevoir des solutions d’ingénierie créatives;

IX) Posséder la capacité de créer quelque chose de nouveau, en utilisant les autres intelligences et en les appliquant de manière innovante;

X) Être généraliste, humaniste, critique, réfléchi, créatif, coopératif, éthique;

XI) Adoptez des perspectives multidisciplinaires et transdisciplinaires dans votre pratique;

XII) Avoir la capacité de diriger des êtres humains;

XIII) Avoir de la sensibilité dans les relations interpersonnelles;

XIV) Être capable de rechercher, développer, adapter et utiliser de nouvelles technologies, avec des performances innovantes et entrepreneuriales;

XV) Avoir la capacité de comprendre l’impact de la technologie, comme l’intelligence artificielle et la robotique, et d’utiliser ces ressources comme outils pour élargir leur potentiel;

XVI) Posséder la capacité de synthétiser, formuler, analyser et résoudre des problèmes;

XVII) Comprendre les systèmes complexes et les incertitudes;

XVIII) Avoir la capacité de penser de manière créative et critique, de manière indépendante et coopérative;

XIX) Avoir de l’initiative, la capacité de gérer, planifier, prendre des décisions, maîtriser les technologies intelligentes et créer des opportunités;

XX) Avoir une compréhension des processus et des projets;

XXI) Analyser techniquement et économiquement les projets et leurs impacts environnementaux;

XXII) Préoccupation concernant la sécurité au travail;

XXIII) Avoir la capacité d’économiser des ressources;

XXIV) Posséder de la flexibilité, des compétences et de la confiance en soi pour s’adapter à des changements importants et rapides;

XXV) Posséder la capacité de se relier à soi-même, en mettant l’accent sur la connaissance de soi, la maîtrise de soi et la maîtrise des émotions;

XXVI) Avoir la capacité de travailler en équipe;

XXVII) Avoir la capacité d’utiliser des outils informatiques de base;

XXVIII) Avoir une vision des besoins du marché;

XXIX) Soyez engagé envers la qualité dans ce que vous faites;

XXX) Posséder la maîtrise des langues;

XXXI) Avoir des compétences en communication;

XXXII) Être engagé envers l’éthique professionnelle.

2.2- Nouvelles méthodologies innovantes au 21e siècle

L’amélioration de l’enseignement de l’ingénierie nécessite que: 1) les salles de classe, plutôt que d’être destinées à la théorie, visent à la pratique (l’élève apprend la théorie à la maison et pratique dans les salles de classe avec l’aide d’un enseignant / mentor ); 2) il y a un apprentissage personnalisé dans lequel les élèves apprendront avec des outils qui s’adaptent à leurs propres capacités, cela signifie que les élèves au-dessus de la moyenne seront mis au défi avec des exercices plus difficiles et ceux qui auront plus de difficulté auront la possibilité de pratiquer davantage jusqu’à ce qu’ils atteignent l’objectif désiré; 3) il y a un libre choix, les étudiants ayant la liberté de modifier leur processus d’apprentissage, de choisir les matières qu’ils souhaitent apprendre en fonction de leurs propres préférences et d’être en mesure d’utiliser différents programmes et techniques qu’ils jugent nécessaires à leur propre apprentissage; 4) il y a une applicabilité pratique des connaissances qui ne sera pas seulement en théorie mis en pratique à travers des projets afin que les étudiants acquièrent la maîtrise de la technique et pratiquent également l’organisation, le travail d’équipe et le leadership; 5) il y a le développement de compétences essentiellement humaines qui ne sont pas remplacées par des machines intelligentes dans l’activité productive; 6) il y a des changements dans le système d’évaluation remplaçant le système actuel inefficace de questions et réponses des tests, qui n’évalue pas de manière adéquate ce que l’étudiant est vraiment capable de faire avec ce contenu dans la pratique, par un autre dans lequel les évaluations commencent à se produire dans la réalisation de vrais projets, avec les étudiants en mettant la main dans la pâte.

L’amélioration de la formation de l’ingénieur nécessite qu’elle soit réalisée avec le professeur enseignant basé sur des problèmes et des projets dans des modèles sans matières isolées. Les étudiants en génie doivent être moins dépendants des cours magistraux formels et doivent être sûrs que la recherche fait partie du processus de leur propre éducation, tout comme les enseignants doivent être conscients que ceux qui ne font pas de recherche ou ceux qui ne s’intègrent pas au processus du construire de nouvelles connaissances, n’éduque pas pour le 21e siècle. Certaines composantes sont fondamentales pour la réussite de l’apprentissage: la création de défis, d’activités, de jeux qui apportent vraiment les compétences nécessaires à chaque étape, qui demandent des informations pertinentes, qui offrent des récompenses stimulantes, qui combinent des parcours personnels avec une participation significative en groupe, qui insérer dans des plates-formes adaptatives, qui reconnaissent chaque étudiant et en même temps apprennent de l’interaction, le tout en utilisant les technologies appropriées. L’articulateur des étapes individuelles et de groupe est l’enseignant, avec sa capacité à suivre, médiatiser, analyser les processus, les résultats, les lacunes et les besoins, à partir des chemins empruntés par les élèves individuellement et en groupe. Ce nouveau rôle de l’enseignant est plus complexe que le précédent de transmettre des informations.

Le nouvel enseignant doit se préparer à des compétences plus larges, en plus de la connaissance du contenu, comment s’adapter au groupe et à chaque élève; planifier, suivre et évaluer des activités significatives et différentes. L’enseignement et l’apprentissage peuvent se faire de manière beaucoup plus flexible, active et axée sur le rythme de chaque élève. Le modèle le plus intéressant et le plus prometteur d’utilisation des technologies est de concentrer dans l’environnement virtuel ce qui est l’information de base et dans la salle de classe les activités les plus créatives et supervisées.

3. Conclusions

Les défis des changements dans l’éducation brésilienne sont structurels. Il est nécessaire d’augmenter le nombre d’écoles de qualité, d’écoles dotées de bons gestionnaires, d’enseignants et d’infrastructures, capables de motiver les élèves et qui favorisent réellement un apprentissage significatif, complexe et complet. Il faut un plan de carrière, une formation et une valorisation des responsables pédagogiques et des enseignants. Des politiques de formation cohérentes sont nécessaires pour attirer les meilleurs enseignants, bien les rémunérer et mieux les qualifier, des politiques de gestion innovantes qui apportent des modèles de gestion réussis à l’enseignement de base et supérieur. Les éducateurs doivent devenir inspirants et motivants.

Il n’est pas possible de former un bon ingénieur seulement avec un tableau blanc et une craie.Il faut que les diplômés des filières d’ingénieurs aient leurs compétences adaptées aux temps nouveaux, les méthodes pédagogiques soient radicalement modifiées, les enseignants soient capables d’assumer leurs nouvelles responsabilités et il y a un ensemble de laboratoires bien équipés afin que les activités didactiques et de recherche puissent être développées correctement. Ces laboratoires devraient également compter sur une équipe de techniciens et d’universitaires pour bien les faire fonctionner. La bibliothèque doit avoir une collection mise à jour en quantité suffisante. Vous devez également rendre disponible l’accès en ligne aux revues scientifiques de premier plan. Les cours d’ingénierie de qualité doivent impliquer leurs étudiants dans des programmes d’initiation scientifique, des projets de recherche, des périodes d’études à l’étranger et dans le développement de nouveaux produits. Le système d’évaluation devrait remplacer l’actuel système de questions et réponses de test inefficace, qui n’évalue pas de manière adéquate ce que l’étudiant est réellement capable de faire avec ce contenu dans la pratique, par un autre dans lequel les évaluations commencent à avoir lieu dans des projets réels, les étudiants en mettant la main dans la pâte.

Comme dans les meilleurs systèmes éducatifs du monde, le pilier qui soutient l’éducation concerne la sélection et la formation des meilleurs enseignants, avec une reconnaissance professionnelle et de bonnes conditions de travail. Les faiblesses de l’enseignement supérieur au Brésil se produisent, entre autres facteurs, en raison des faiblesses existant dans les écoles élémentaires et secondaires qui ne préparent pas les étudiants avec une formation suffisante à suivre des cours universitaires. C’est la raison principale pour laquelle il y a un grand abandon d’étudiants dans plusieurs cours offerts par l’Université brésilienne. L’enseignement supérieur ne se développera au Brésil que si l’éducation de base est bien structurée et la soutient.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to characterize the profile required for the engineer and the changes required in his training and in the education system of Brazil in general in the 21st century. One of the objectives of the education system is to plan the preparation and recycling of people for the labor market. It is the responsibility of education system planners to identify the future role of engineers to contribute to promoting the development of Brazil, as well as to deal in a world of work with the presence of intelligent machines. Engineering teaching programs must be deeply restructured to achieve these goals.

This restructuring is absolutely necessary because traditional engineering education has been developed on a single axis – content. Education from the perspective of traditional teaching is seen as a transmission of knowledge. Within the context designed for the 21st century, there is no justification for limiting education to the mere transmission of knowledge, because either the content can be accessed by means other than the teacher’s exposure in the classroom, or because the contents are valid limited by the speed with which new knowledge is generated. It is concluded that new axes must be added to the pedagogical focus. In addition to the question of “what to teach” (content), emphasis should be placed on “how to teach” (methodology), and “where to teach” (learning space).

1. The necessary changes in the teaching of Engineering in Brazil

In terms of content, it is necessary to recognize that it is not possible to teach everything. So, teaching students to learn new topics on their own seems to be more reasonable than simply trying to put knowledge into their minds. Developing communication skills, oral and written expression, group work, learning foreign languages, seems to be a growing trend in the structuring of new engineering curricula in the world. With regard to methodology, on the other hand, it is necessary to break with the idea of ​​teaching basic science before technical disciplines. Such an attitude has already proved ineffective, since mathematical and physical concepts, for example, are approached, as a rule, without connection with the practice of engineering. The idea is to focus on the content relating it to real-world problems and develop theoretical knowledge, starting from a practical problem, in which students can learn by doing and actively participating in the process.

The traditional engineering school created an aberration. It separated teaching into theory and practice, by creating classrooms for theory and laboratories, for practice. It is not surprising that students have so much difficulty in relating them, since if in their eyes everything goes without a time-spatial relationship. It is necessary to transform the classrooms into a Renaissance studio, that is, a space for living together, where doing and reflecting on doing can happen at the same time. The learning space must be an environment where practice and theory can be developed in a parallel, complementary way, in the form of a praxis. In such an environment, group work, the development of interpersonal skills can happen and interdisciplinarity ceases to be a theoretical discourse to become a concrete reality. The proposal placed here is about transforming the classroom into a workshop, equipped with resources for students to investigate and build their own understanding. The teacher’s role in this context is to guide the process of building knowledge.

2. Proposed changes in the teaching of Engineering in Brazil

2.1- The profile of the engineer in the 21st century

In the 21st century, the skills of engineers should be as follows:

I) Have a good foundation of engineering science fundamentals;

II) Have a view of the profession as a whole;

III) Have curiosity and desire to learn for a lifetime;

IV) Have an understanding of the social, economic, political and environmental context in which engineering is practiced;

V) Consider the global, political, economic, social, environmental, cultural aspects;

VI) To act free from any type of discrimination and committed to social responsibility and sustainable development;

VII) Choosing the best solutions from the point of view of costs, terms, quality and safety of engineering projects and works taking into account their social and environmental repercussions;

VIII) Have the ability to recognize the needs of users, analyzing problems and formulating questions based on those needs and opportunities for improvement to design creative engineering solutions;

IX) Possess the ability to create something new, using the other intelligences and applying them in an innovative way;

X) Be generalist, humanist, critical, reflective, creative, cooperative, ethical;

XI) Adopt multidisciplinary and transdisciplinary perspectives in your practice;

XII) Have the ability to lead human beings;

XIII) Have sensitivity in interpersonal relationships;

XIV) To be able to research, develop, adapt and use new technologies, with innovative and entrepreneurial performance;

XV) Have the ability to understand the impact of technology, such as Artificial Intelligence and robotics, and use these resources as tools to expand their potential;

XVI) Possess the ability to synthesize, formulate, analyze and solve problems;

XVII) Understand complex systems and uncertainties;

XVIII) Have the ability to think creatively and critically, independently and cooperatively;

XIX) Have initiative, ability to manage, plan, make decisions, master smart technologies and create opportunities;

XX) Have an understanding of processes and projects;

XXI) To analyze technically and economically projects and their environmental impacts;

XXII) Concern with safety at work;

XXIII) Have the ability to save resources;

XXIV) Possess flexibility, skill and self-confidence to adapt to large and rapid changes;

XXV) Possess the ability to relate to oneself, with emphasis on self-knowledge, self-control and mastery of emotions;

XXVI) Have the ability to work as a team;

XXVII) Have the ability to use basic computer tools;

XXVIII) Have a vision of the needs of the market;

XXIX) Be committed to quality in what you do;

XXX) Possess the mastery of languages;

XXXI) Have communication skills;

XXXII) Be committed to professional ethics.

2.2- New innovative methodologies in the 21st century

Improving engineering education requires that: 1) classrooms, instead of being intended for theory, aim to practice (the student learns theory at home and practices in classrooms with the help of a teacher / mentor ); 2) there is personalized learning in which students will learn with tools that adapt to their own abilities, this means that above average students will be challenged with more difficult exercises and those with more difficulty will have the opportunity to practice more until they reach the desired level; 3) there is free choice with students having the freedom to modify their learning process, choosing the subjects they wish to learn based on their own preferences and being able to use different programs and techniques that they deem necessary for their own learning; 4) there is practical applicability of the knowledge that will not be only in theory being put into practice through projects so that the students acquire the mastery of the technique and also practice organization, teamwork and leadership; 5) there is the development of essentially human skills that are those not replaced by intelligent machines in the productive activity; 6) there are changes in the evaluation system, replacing the ineffective current question and answer system of the tests, which does not adequately evaluate what the student is really capable of doing with that content in practice, with another in which the evaluations start to occur in the realization real projects, with students getting their hands dirty.

Improving engineering education requires that it be done with the teacher teaching based on problems and projects in models without isolated subjects. Engineering students need to be less dependent on formal lecture classes and must be sure that research is part of the process of their own education, just as teachers must be aware that those who do not do research, or those who do not integrate with the process building new knowledge, does not educate for the 21st Century. Some components are fundamental for the success of learning: the creation of challenges, activities, games that really bring the necessary skills for each stage, that request relevant information, that offer stimulating rewards, that combine personal paths with significant participation in groups, that insert in adaptive platforms, which recognize each student and at the same time learn from interaction, all using the appropriate technologies. The articulator of the individual and group stages is the teacher, with his ability to monitor, mediate, analyze the processes, results, gaps and needs, from the paths taken by the students individually and in a group. This new role of the teacher is more complex than the previous one of transmitting information.

The new teacher needs preparation in broader skills, in addition to knowledge of the content, how to adapt to the group and each student; plan, monitor and evaluate meaningful and different activities. Teaching and learning can be done in a much more flexible, active and focused on the pace of each student. The most interesting and promising model for the use of technologies is to concentrate in the virtual environment what is basic information and in the classroom the most creative and supervised activities.

3. Conclusions

The challenges of changes in Brazilian education are structural. It is necessary to increase the number of quality schools, schools with good managers, teachers and infrastructure, that are able to motivate students and that really promote meaningful, complex and comprehensive learning. There needs to be a career plan, training and valorization of educational managers and teachers. Consistent training policies are needed to attract the best teachers, remunerate them well and qualify them better, innovative management policies that bring successful models of management to basic and higher education. Educators need to become inspirational and motivating.

The University does not train a good engineer with only white board and chalk. It is necessary that graduates of engineering courses have their skills adjusted to the new times, teaching methods are radically modified, teachers are able to carry out their new responsibilities and there is a set of well-equipped laboratories for teaching and research activities can be developed properly. These laboratories should also count on a team of technicians and scholars to make them work well. The library must have an updated collection in sufficient quantity. It´s also need to make online access to top-tier scientific journals available. Quality engineering courses must involve their students in scientific initiation programs, research projects, periods of study abroad and in the development of new products. The assessment system should replace the current ineffective test question and answer system, which does not adequately assess what the student is actually capable of doing with that content in practice, with another in which the assessments start to take place in real projects, with students putting their hands in the dough.

As in the best education systems in the world, the pillar that supports education concerns the selection and training of top teachers, with professional recognition and good working conditions. The weaknesses of higher education in Brazil occur, among other factors, due to the weaknesses existing in elementary and high school that do not prepare students with sufficient training to attend university courses. This is the main reason why there is a great dropout of students in several courses offered by the Brazilian University. Higher education will only develop in Brazil if basic education is well structured and supports it.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem como objetivo caracterizar o perfil exigido para o engenheiro e as mudanças requeridas na sua formação e no sistema de educação do Brasil em geral no século XXI.  Um dos objetivos do sistema de educação é o de planejar a preparação e a reciclagem das pessoas para o mercado de trabalho. Compete aos planejadores dos sistemas de educação identificar o futuro papel dos engenheiros para contribuir na promoção do desenvolvimento do Brasil, bem como para lidar em um mundo do trabalho com a presença de máquinas inteligentes. Os programas de ensino de Engenharia devem ser profundamente reestruturados para atingirem esses objetivos.

Esta reestruturação é absolutamente necessária porque o ensino tradicional da engenharia tem sido desenvolvido em um único eixo – o conteúdo. A educação sob a ótica do ensino tradicional é vista como transmissão de conhecimento. Dentro do contexto que se desenha para o século XXI, não se justifica limitar a educação à mera transmissão de conhecimentos, seja porque o conteúdo pode ser acessado por outros meios que não a exposição do professor em sala de aula, seja porque os conteúdos têm validade limitada pela rapidez com que novos conhecimentos são gerados. Conclui-se que novos eixos devem ser adicionados ao enfoque pedagógico. Além da questão de “o que ensinar” (conteúdo), deve-se enfatizar o “ como ensinar” ( metodologia), e “onde ensinar” ( espaço de aprendizagem).

1. As mudanças necessárias no ensino da Engenharia do Brasil

Na questão do conteúdo é preciso reconhecer que não é possível ensinar tudo. Então, ensinar os alunos a aprenderem novos temas por conta própria parece ser mais razoável do que simplesmente tentar depositar conhecimentos em suas mentes. Desenvolver habilidades de comunicação, expressão oral e escrita, trabalho em grupo, aprendizado de línguas estrangeiras, parece ser uma tendência crescente na estruturação dos novos currículos de engenharia no mundo. No tocante à metodologia, por outro lado, é preciso romper com a ideia de se ensinar ciência básica antes das disciplinas técnicas. Tal atitude já se mostrou ineficaz, pois os conceitos matemáticos e físicos, por exemplo, são abordados, via de regra, sem conexão com a prática da engenharia. A ideia é focar o conteúdo relacionando-o com problemas do mundo real e desenvolver o conhecimento teórico, a partir de um problema prático, no qual os alunos possam aprender fazendo e participando ativamente do processo.

A escola tradicional de engenharia criou uma aberração. Separou o ensino em teoria e prática, ao criar salas de aula para teoria e laboratórios, para a prática. Não é de se espantar que os alunos tenham tanta dificuldade para relacioná-las, já que se aos seus olhos tudo se passa sem relação tempo-espacial. É preciso transformar as salas de aula em um atelier renascentista, isto é, um espaço de convivência, onde o fazer e a reflexão sobre o fazer podem acontecer ao mesmo tempo. O espaço de aprendizagem deve ser um ambiente onde a prática e a teoria possam ser desenvolvidas de maneira paralela, complementar, em forma de uma praxis. Em um ambiente assim, o trabalho em grupo, o desenvolvimento das habilidades de relacionamento interpessoal poderão acontecer e a interdisciplinaridade deixa de ser discurso teórico para se tornar realidade concreta. A proposta colocada aqui trata de transformar a sala de aula em uma oficina de trabalho, dotada de recursos para que os alunos possam investigar e construir o seu próprio entendimento. O papel do professor neste contexto é o de um orientador do processo de construção do saber.

2. Proposta de mudanças no ensino da Engenharia no Brasil

2.1- O perfil do engenheiro no século XXI

No Século XXI, as competências dos engenheiros deveriam ser as seguintes:

I) Possuir boa base de fundamentos de ciência da engenharia;

II) Ter visão do conjunto da profissão;

III)  Ter curiosidade e desejo de aprender por toda a vida;

IV) Possuir o entendimento do contexto social, econômico, político e ambiental no qual é praticada a engenharia;

V) Considerar os aspectos globais, políticos, econômicos, sociais, ambientais, culturais;

VI) Atuar com isenção de qualquer tipo de discriminação e comprometido com a responsabilidade social e o desenvolvimento sustentável;

VII) Escolher as melhores soluções do ponto de vista de custos, prazos, qualidade e segurança dos projetos e obras de engenharia levando em conta suas repercussões sociais e ambientais;

VIII) Possuir a capacidade de reconhecer as necessidades dos usuários, analisando problemas e formulando questões a partir dessas necessidades e de oportunidades de melhorias para projetar soluções criativas de Engenharia;

IX) Possuir a capacidade de criar algo novo, utilizando as demais inteligências e aplicando-as de forma inovadora;

X) Ser generalista, humanista, crítico, reflexivo, criativo, cooperativo, ético;

XI) Adotar perspectivas multidisciplinar e transdisciplinar em sua prática;

XII) Possuir habilidade para conduzir seres humanos;

XIII) Ter sensibilidade em relações interpessoais;

XIV) Estar apto a pesquisar, desenvolver, adaptar e utilizar novas tecnologias, com atuação inovadora e empreendedora;

XV) Possuir habilidade de compreender o impacto da tecnologia, como a Inteligência Artificial e a robótica, e utilizar esses recursos como ferramentas para ampliar seu potencial;

XVI) Possuir capacidade de síntese, de formulação, análise e solução de problemas;

XVII) Ter compreensão de sistemas complexos e incertezas;

XVIII) Possuir habilidade de pensar de forma criativa e crítica, de forma independente e cooperativa;

XIX) Ter iniciativa, capacidade para gerir, planejar, tomar decisões, dominar tecnologias inteligentes e criar oportunidades;

XX) Possuir o entendimento de processos e projetos;

XXI) Analisar técnica e economicamente projetos e seus impactos ambientais;

XXII) Preocupar-se com a segurança no trabalho;

XXIII) Possuir habilidade para economizar recursos;

XXIV) Possuir flexibilidade, habilidade e autoconfiança para adaptação a mudanças grandes e rápidas;

XXV) Possuir a capacidade de se relacionar consigo mesmo, destacando-se o autoconhecimento, autocontrole e domínio de emoções;

XXVI) Ter capacidade de trabalhar em equipe;

XXVII) Possuir capacidade no uso de ferramentas básicas de informática;

XXVIII) Ter visão das necessidades do mercado;

XXIX) Possuir comprometimento com a qualidade no que faz;

XXX) Possuir o domínio de línguas;

XXXI) Possuir capacidade de comunicação;

XXXII) Ter comprometimento com a ética profissional.

2.2- As novas metodologias inovadoras no século XXI

A melhoria do ensino de engenharia requer que: 1) as salas de aula, ao invés de serem destinadas à teoria, tenham como objetivo a prática (o aluno aprende a teoria em casa e pratica nas salas de aula com auxílio de um professor/mentor); 2) haja o aprendizado personalizado no qual os estudantes irão aprender com ferramentas que se adaptam a suas próprias capacidades, isso significando que alunos acima da média serão desafiados com exercícios mais difíceis e os com mais dificuldade terão a oportunidade de praticar mais até que atinjam o nível desejado; 3) haja livre escolha com os estudantes tendo a liberdade de modificar seu processo de aprendizagem, escolhendo as matérias que desejam aprender com base em suas próprias preferências e podendo utilizar diferentes programas e técnicas que julgarem necessários para o próprio aprendizado; 4) haja aplicabilidade prática do conhecimento que não ficará apenas na teoria sendo posto em prática através de projetos para que os alunos adquiram o domínio da técnica e também pratiquem organização, trabalho em equipe e liderança; 5) haja o desenvolvimento de habilidades essencialmente humanas que são aquelas não substituídas por máquinas inteligentes na atividade produtiva; 6) haja mudanças no sistema de avaliações substituindo o ineficaz sistema atual de perguntas e respostas das provas, que não avalia adequadamente o que realmente o aluno é capaz de fazer com aquele conteúdo na prática, por outro em que as avaliações passem a ocorrer na realização de projetos reais, com os alunos colocando a mão na massa.

A melhoria do ensino de engenharia requer que ele se realize com o professor ensinando com base em  problemas e projetos em modelos sem disciplinas isoladas. Os estudantes de engenharia precisam ter menos dependência das aulas expositivas formais e deve ter certeza de que a pesquisa faz parte do processo de sua própria educação, assim como os professores devem ter consciência de que quem não faz pesquisa, ou quem não se integra ao processo de construção de novos conhecimentos, não educa para o Século XXI. Alguns componentes são fundamentais para o sucesso da aprendizagem: a criação de desafios, atividades, jogos que realmente trazem as competências necessárias para cada etapa, que solicitam informações pertinentes, que oferecem recompensas estimulantes, que combinam percursos pessoais com participação significativa em grupos, que se inserem em plataformas adaptativas, que reconhecem cada aluno e ao mesmo tempo aprendem com a interação, tudo isso utilizando as tecnologias adequadas.  O articulador das etapas individuais e grupais é o docente, com sua capacidade de acompanhar, mediar, de analisar os processos, resultados, lacunas e necessidades, a partir dos percursos realizados pelos alunos individual e grupalmente. Esse novo papel do professor é mais complexo do que o anterior de transmitir informações.

O novo professor precisa de uma preparação em competências mais amplas, além do conhecimento do conteúdo, como saber adaptar-se ao grupo e a cada aluno; planejar, acompanhar e avaliar atividades significativas e diferentes. Ensinar e aprender podem ser feitos de forma muito mais flexível, ativa e focada no ritmo de cada aluno. O modelo mais interessante e promissor de utilização de tecnologias é o de concentrar no ambiente virtual o que é informação básica e na sala de aula as atividades mais criativas e supervisionadas.

3. Conclusões

Os desafios de mudanças na educação brasileira são estruturais. É preciso aumentar o número de escolas de qualidade, de escolas com bons gestores, docentes e infraestrutura, que consigam motivar os alunos e que realmente promovam uma aprendizagem significativa, complexa e abrangente. Precisa haver plano de carreira, formação e valorização de gestores educacionais e professores. É preciso políticas consistentes de formação, para atrair os melhores professores, remunerá-los bem e qualificá-los melhor, de políticas inovadoras de gestão que levem os modelos de sucesso de gestão para a educação básica e superior. Os educadores precisam se transformar em inspiradores e motivadores.

Não se forma um bom engenheiro apenas com quadro branco e giz. É preciso que os egressos dos cursos de engenharia tenham as competências ajustadas aos novos tempos, os métodos de ensino sejam radicalmente modificados, os professores sejam capazes de realizar suas novas responsabilidades e haja um conjunto de laboratórios bem equipados para que as atividades didáticas e de pesquisa possam ser desenvolvidas de maneira adequada. Estes laboratórios deveriam, ainda, contar com um quadro de técnicos e bolsistas para fazê-los funcionar bem. A biblioteca tem que ter um acervo atualizado e em quantidade suficiente. Também precisa disponibilizar o acesso online aos periódicos científicos de primeira linha. Os cursos de engenharia de qualidade devem envolver seus alunos em programas de iniciação científica, projetos de pesquisa, períodos de estudo no exterior e no desenvolvimento de novos produtos. O sistema de avaliações deve substituir o ineficaz sistema atual de perguntas e respostas das provas, que não avalia adequadamente o que realmente o aluno é capaz de fazer com aquele conteúdo na prática, por outro em que as avaliações passem a ocorrer na realização de projetos reais, com os alunos colocando a mão na massa.

Como ocorre nos melhores sistemas de educação do mundo, o pilar que sustenta a educação diz respeito à seleção e formação de professores de ponta, com reconhecimento profissional e boas condições de trabalho. As fragilidades do ensino superior no Brasil acontecem, entre outros fatores, devido às fraquezas existentes no ensino fundamental e no ensino médio que não preparam os estudantes com capacitação suficiente para frequentarem os cursos universitários. Esta é a principal razão pela qual ocorre grande evasão de alunos em vários cursos oferecidos pela Universidade brasileira. O ensino superior só terá grande desenvolvimento no Brasil se a educação básica for bem estruturada e lhe dê sustentação.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

“Think outside the box” is an expression from the English. When this expression is used, it is usually referring to the ability to think of non-standard creative solutions for whatever the question is. Engaging in the search for new things, looking at them from another angle, looking for new alternatives that meet the needs is the starting point for thinking outside the box. It was by thinking outside the box that Immanuel Wallerstein broke the paradigm of analysis of the development process by formulating the theory of the world system. Wallerstein defend the thesis that the unit of analysis must be the “world system” and not the nation-state in which the economic, political and socio-cultural spheres are seen as closely connected and not separated, according to the traditional approach. In other words, Wallerstein considers a methodological error to analyze a nation state in isolation from the context of the “world system” to promote its economic and social development. This article aims to demonstrate the need for economic planning in Brazil and in the peripheral and semi-peripheral capitalist countries in general to be carried out based on world system theory.

According to Immanuel Wallerstein, the world economy is governed by a system, the capitalist world-system that is composed of a division between center, periphery and semiperiphery and that emerged in the 16th century at the beginning of the globalization process with the great navigations inaugurated with the discovery of America. The most developed countries in the world belong to the center of the world-system which comprise the organic core of the world capitalist economy, that is, the countries of Western Europe (Belgium, Holland, Luxembourg, Scandinavia, Germany, Austria, Switzerland, France, United United Kingdom and Italy), North America (United States and Canada), Oceania (Australia and New Zealand), Japan and, more recently, China. For Wallerstein, the center is the area of ​​great technological development that produces complex products; the periphery is the area that supplies raw materials, agricultural products and cheap labor for the center. The economic exchange between the periphery and the center is uneven: the periphery has to sell its products cheaply while it buys the center’s products at an expensive price. As for the semiperiphery, it is a region of intermediate development that functions as a center for the periphery and a periphery for the center (WALLERSTEIN, Immanuel. The modern world system – Vol. 1, 2, 3. Berkeley and Los Angelis: University of California Press, 2011).

The semiperiphery is characterized by Wallerstein as a structural element necessary for playing a stabilizing role between countries in the international system similar to that of the middle class within the configuration of classes in a country. The semiperiphery would also assume a function, in Arrighi’s words, of “systemic legitimation”, showing Periphery that there is a possibility of mobility within the international division of labor for those who are sufficiently “capable” and / or “well-behaved”. According to Arrighi, the semi-peripheral condition is described as one in which a significant number of national states remain permanently stationed between the central and peripheral conditions, and which, despite having undergone far-reaching social and economic transformations, remains relatively lagging behind in important aspects [ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento (The illusion of development). Petrópolis: Vozes, 1997]. Brazil, for example, is a semi-peripheral country in the capitalist world system as well as Russia.

It can be said that one of the reasons for the failure to promote economic and social development in almost all the peripheral and semi-peripheral countries of the world can be attributed to the fact that the governments of these countries do not think “outside the box” formulating their development process with basically an emphasis on the analysis of the internal factors of each country in the promotion of national development without considering all factors external to the country such as the geopolitical aspects and the dynamics of evolution of the world economy, among others, related to the capitalist world-system. The factors external to the country normally considered in traditional national economic planning are those related to foreign trade and the economies of the countries with which the country relates. The new theoretical framework of analysis of the economic system of a nation in its planning should take into account, therefore, the capitalist world-system proposed by Wallerstein, which is opposed to the method usually adopted that formulates the development of the national economic system in a practically isolated way in relation to the evolution of the capitalist world system (WALLERSTEIN, Immanuel. Unthinking Social Science. Cambridge: Polity Press, 1991).

The world-system theory was formulated by Immanuel Wallerstein and as its main thinkers André Gunder Frank, Samir Amin, Giovanni Arrighi and Theotonio dos Santos, intellectuals linked to the “dependency theory”, who affirm that “dependency” expresses subordination of peripheral and semi-peripheral countries in relation to the central capitalist countries whose economic backwardness was not only the result of their agrarian-exporting condition or their pre-capitalist heritage, but also of their pattern of capitalist development dependent and their subordinate insertion in capitalism worldwide. This is the case in Brazil. Therefore, overcoming the underdevelopment of peripheral and semi-peripheral countries should result from the elimination of their internal factors that hinder their development and an end to external dependence and not just the modernization and industrialization of the economy as recommended, for example, by ECLAC (Economic Commission for Latin America) in the 1950s. The facts of reality confirm, for example, Brazil’s failure to promote its development in not having eliminated the latifundium and having relied on foreign capital and foreign technology in the country’s industrialization adopted since 1955 with the Juscelino Kubitscheck government and to have deepened this external dependence with the adoption of the neoliberal economic model since 1990.

One fact is evident: the transformation of a peripheral or semi-peripheral capitalist country to the condition of developed is quite difficult to accomplish as demonstrated by Arrighi in his work A ilusão do desenvolvimento (The illusion of development). After the Second World War, Japan and Italy were the only countries that left the condition of semiperipherals to that of members of the core of developed countries and South Korea was the only country on the periphery of the capitalist world-system that evolved into the semi-peripheral condition [ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento (The illusion of development). Petrópolis: Vozes, 1997]. The thesis that prevailed after the Second World War that it would be possible for all peripheral and semi-peripheral nations to reach the high level of development enjoyed by the central capitalist countries, especially by the United States, was not realized with the exception of Japan, South Korea and China, which was a semi-peripheral country in the capitalist world system, and which, since the 1990s, has risen to the status of an integral country in the center of the capitalist world system. From the second half of the twentieth century onwards, there were several attempts to promote economic and social development in several countries in the world that failed, whether in the framework of capitalism with the national developmentalism initiated, for example, in Brazil and those with the implantation of the socialism, such as the Soviet Union and the socialist countries of Eastern Europe. The situation worsened as from the 1990s when in the vast majority of countries in the world the neoliberal economic model was adopted, with governments abdicating from intervening in the economy, failing to elaborate economic and social development plans as occurred from 1945 to 1990.

It can be said that peripheral and semi-peripheral capitalist countries like Brazil will only promote their development if national governments end their external dependence (economic and technological) on countries central capitalists as did, for example, Japan, South Korea and China in the second half of the 20th century, abandon the neoliberal economic model and eliminate their internal factors restricting development. Realizing the economic and technological rupture in relation to the central capitalist countries does not mean autarkic development, but rather to promote the country’s internal development with selective economic opening in relation to the outside as Japan, South Korea and China did in the 1970s , 1980 and 1990, respectively. The rupture of dependence means active participation of the State in the planning of the national economy aiming at the development of the productive forces of the country and the domestic market, domestic production in substitution for imported and export products, the development of its own technology and the formation of internal savings in the amount necessary to not depend on foreign capital for investment. This strategy would provide for the expansion of the national economy with the generation of sufficient business and jobs to meet the country’s needs, in addition to mitigating the impact of the crises that occur in the world economy.

The drivers of development in the economy of any country are related to: 1) availability of capital as a factor of production; 2) existence of internal and external demand for products or services; 3) presence of internal and external entrepreneurs interested in investing; 4) existence of a competitive industrial structure; 5) presence of a competitive business environment that contributes to the innovation of products and processes; and, 6) existence of a favorable macroeconomic situation. The total or partial absence or non-use of any of these factors can restrict a country’s economic and social development. Brazil, for example, does not fulfill any of these conditions.

The non-availability of capital has caused Brazilian governments to open their economy to attract foreign capital, a fact that contributes to increasing their external dependence. The internal demand for products and services is greatly affected by the stagnation of the economy and by worsening mass unemployment by the new Coronavirus pandemic. Internal and external entrepreneurs interested in investing are in small numbers thanks to the stagnation of the economy. Brazil’s industrial structure is not competitive due to infrastructure problems and high taxes, among other factors, which are contributing to the country’s deindustrialization. The absence of a competitive business environment results from the current crisis that contributes to the low level of innovation of products and processes and the existence of an unfavorable macroeconomic situation results from the fact that Brazil has deficits in the balance of payments. Only with the reactivation of the economy with government planning using the methodology of the world system will it be possible to overcome these problems.

Before reactivating the Brazilian economy, it is necessary to abandon the neoliberal economic model implemented since 1990, responsible for Brazil’s current economic debacle, which should be replaced by the national developmental model with selective opening of the Brazilian economy similar to that adopted in the 1930/1980 period when Brazil reached its greatest economic and social development in its history with growth rates between 4% and 8% per year, which corresponds to the period of history in which the federal government played an active role in the economic and social development of the country, differently from 1990 to 2014 when the national economy had a poor growth with an average rate of 2, 58% per year. In 2015 and 2016, for example, GDP grew negative 3.5% and 3.3%, respectively. The neoliberal economic model was a negative milestone for the country’s economic history. Now, Brazil is experiencing 5 years of recession with no prospect of a short-term solution. In 2019, GDP grew only 1.1%. For 2020, the expectation is that Brazil’s GDP will drop by 6% according to the World Bank, which was aggravated by the new Coronavirus pandemic. Unfortunately, the Bolsonaro government does not adopt any strategy that contributes to boost the Brazilian economy and eliminate its obstacles to development.

The Brazilian government should consider as a number 1 priority to reactivate the economy with the immediate execution of a broad program of public infrastructure works (energy, transportation, housing, basic sanitation, etc.) with the participation of the private sector to combat current mass unemployment, raising the levels of employment and income of families and companies to, in order to, consequently, promote the expansion of the consumption of families and companies resulting, respectively, from the increase in the salary mass of families and the income of companies with investments in public works to make Brazil grow economically again. In addition to the public works program, the Brazilian government should develop a broad export program, especially in agribusiness and the mineral sector, the drastic reduction in bank interest rates to encourage household consumption and investment by companies, the reduction of the burden tax with the freezing of high salaries in the public sector, the cut of perks and public administration organs and the drop in the charges with the payment of interest and amortization of the public debt to be renegotiated with the creditors of the public debt for the government to have resources for investment in economic and social infrastructure. In addition, the Brazilian government should tax the large fortunes and dividend gains of the shareholders of the companies. Without the adoption of this strategy, Brazil will inevitably be driven to economic ruin and political and social upheaval.

Today, in much of the world, many governments lament the lack of a development plan or project that makes their countries self-sufficient because, with the adoption of the neoliberal economic model, they left the free market to make decisions such as closing factories on national territory and taking them to places where profit margins would be higher, such as China, India and Southeast Asian countries. This stance was dictated by the vision that came to prevail in the world since 1990, which was that of globalization and the opening of markets according to the neoliberal ideology. The decision by governments not to produce locally by transferring it to places where profit margins would be higher was a determinant of the decision by governments not to invest in the production of medical materials and equipment in their countries by transferring it to countries with lower production costs, as is the case in China. The result is catastrophic because there is a lack of supplies for the manufacture of drugs, respirators and even masks to protect health professionals and the population in the fight against the new Coronavirus. In Brazil, the situation is deplorable because industry, science and national technology have been scrapped since 1990 with the adoption by the various governments of neoliberal policies that have contributed to increase technological and industrial dependence on the outside.

Countries, such as Brazil, that have not overcome their dependence on the outside by adhering to the neoliberal economic model are threatened with the consequences of their internal crises and, also, of the global economic crises that tend to worsen with the evolution of time with the prospect of the collapse of the international financial system and the explosion of the global debt, especially the public debt of the United States. Brazil will only be immune to these crises if it promotes its economic and social development breaking with the neoliberal economic model and its economic planning is outlined based on the theory of the world system to adopt strategies that contribute to eliminate internal factors that restrict development and lead to end its dependence on capital and technology in relation to the outside. This task can only be carried out by a government that is truly committed to national interests.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

“Pense  en dehors de boîte” est une expression de l’anglais «Think outside the box». Lorsque cette expression est utilisée, elle fait généralement référence à la capacité de penser à des solutions créatives non standard pour quelle que soit la question. S’engager dans la recherche de nouvelles choses, les regarder sous un autre angle, rechercher de nouvelles alternatives qui répondent aux besoins est le point de départ pour penser en dehors de boîte. Était en « pensant hors de la boîte » qu’Emmanuel Wallerstein a brisé le paradigme de l’analyse du processus de développement en formulant la théorie du système mondial. Wallerstein défend la thèse selon laquelle l’unité d’analyse devrait être le «système mondial» et non l’État-nation dans lequel les sphères économique, politique et socioculturelle sont considérées comme étroitement liées et non séparées, selon l’approche traditionnelle. En d’autres termes, Wallerstein considère comme une erreur méthodologique d’analyser un État-nation indépendamment du contexte du «système mondial» pour promouvoir son développement économique et social. Cet article vise à démontrer la nécessité d’une planification économique au Brésil et dans les pays capitalistes périphériques et semi-périphériques en général, basée sur la théorie du système mondial.

Selon Emmanuel Wallerstein, l’économie mondiale est gouvernée par un système, le système-monde capitaliste qui est composé d’une division entre centre, périphérie et semi-périphérique et qui a émergé au 16ème siècle au début du processus de mondialisation avec les grandes navigations inaugurées avec la découverte. d’Amérique. Les pays les plus développés du monde appartiennent au centre du système mondial qui comprend le noyau organique de l’économie capitaliste mondiale, c’est-à-dire les pays d’Europe occidentale (Belgique, Hollande, Luxembourg, Scandinavie, Allemagne, Autriche, Suisse, France, Royaume-Uni et Italie), Amérique du Nord (États-Unis et Canada), Océanie (Australie et Nouvelle-Zélande), Japon et, plus récemment, Chine. Pour Wallerstein, le centre est la zone de grand développement technologique qui produit des produits complexes; la périphérie est la zone qui fournit les matières premières, les produits agricoles et la main-d’œuvre bon marché pour le centre. L’échange économique entre la périphérie et le centre est inégal: la périphérie doit vendre ses produits à bas prix tandis qu’elle achète les produits du centre à un prix élevé. Quant à la semi-périphérie, elle est une région de développement intermédiaire qui fonctionne comme un centre pour la périphérie et une périphérie pour le centre (WALLERSTEIN, Immanuel. The modern world system – Vol. 1, 2, 3. Berkeley and Los Angelis: University of California Press, 2011).

La semi-périphérie est caractérisée par Wallerstein comme un élément structurel nécessaire pour jouer un rôle stabilisateur entre les pays dans le système international similaire à celui de la classe moyenne dans la configuration des classes dans un pays. La semi-périphérie assumerait également une fonction, selon les termes d’Arrighi, de «légitimation systémique», montrant à Périphérie qu’il existe une possibilité de mobilité au sein de la division internationale du travail pour ceux qui sont suffisamment «capables» et / ou «bien élevés». Selon Arrighi, la condition semi-périphérique est décrite comme une condition dans laquelle un nombre important d’États nationaux restent stationnés en permanence entre les conditions centrale et périphérique, et qui, bien qu’ayant subi de profondes transformations sociales et économiques, reste relativement à la traîne. aspects importants (ARRIGHI, Giovanni. L’illusion du développement. Petrópolis: Vozes, 1997). Le Brésil, par exemple, est un pays semi-périphérique dans le système mondial capitaliste ainsi que la Russie.

On peut dire que l’une des raisons de l’échec de la promotion du développement économique et social dans presque tous les pays périphériques et semi-périphériques du monde peut être attribuée au fait que les gouvernements de ces pays “ne pensent pas  en dehors de boîte” en formulant leur processus de développement avec essentiellement l’accent mis sur l’analyse des facteurs internes de chaque pays dans la promotion du développement national sans considérer tous les facteurs externes au pays tels que les aspects géopolitiques et la dynamique d’évolution de l’économie mondiale, entre autres, liés au système-monde capitaliste. Les facteurs extérieurs au pays normalement pris en compte dans la planification économique nationale traditionnel sont ceux liés au commerce extérieur et aux économies des pays avec lesquels le pays se rapporte. Le nouveau cadre théorique d’analyse du système économique d’une nation dans sa planification devrait donc prendre en compte le système-monde capitaliste proposé par Wallerstein, qui s’oppose à la méthode habituellement adoptée qui formule le développement du système économique national de manière pratiquement isolée en relation à l’évolution du système capitaliste mondial (WALLERSTEIN, Immanuel. Unthinking Social Science. Cambridge: Polity Press, 1991).

La théorie du système-monde a été formulée par Immanuel Wallerstein et comme ses principaux penseurs André Gunder Frank, Samir Amin, Giovanni Arrighi et Theotonio dos Santos, intellectuels liés à la «théorie de la dépendance», qui affirment que la «dépendance» exprime la subordination de les pays périphériques et semi-périphériques par rapport aux pays capitalistes centraux dont le retard économique n’était pas seulement le résultat de leur condition d’exportateur agraire ou de leur héritage précapitaliste, mais aussi de leur schéma de développement capitaliste dépendant et de leur insertion subordonnée dans le capitalisme à l’échelle mondiale. C’est le cas au Brésil. Par conséquent, surmonter le sous-développement des pays périphériques et semi-périphériques devrait résulter de l’élimination de leurs facteurs internes qui entravent leur développement et de la fin de la dépendance extérieure et pas seulement de la modernisation et de l’industrialisation de l’économie comme recommandé, par exemple, par la CEPAL (Commission économique pour l’Amérique latine) dans les années 1950. Les faits de la réalité confirment, par exemple, l’incapacité du Brésil à promouvoir son développement en n’ayant pas éliminé le latifundium et en s’appuyant sur les capitaux étrangers et la technologie étrangère dans l’industrialisation du pays adoptée depuis 1955 avec le gouvernement Juscelino Kubitscheck et d’avoir approfondi cette dépendance extérieure avec l’adoption du modèle économique néolibéral depuis 1990.

Un fait est évident: la transformation d’un pays capitaliste périphérique ou semi-périphérique à de pays développé est assez difficile à réaliser comme le démontre Arrighi dans son ouvrage A ilusão do desenvolvimento (L’illusion du développement). Après la Seconde Guerre mondiale, le Japon et l’Italie ont été les seuls pays qui ont laissé la condition de semi-périphériques à celle de membres du noyau des pays développés et la Corée du Sud était le seul pays à la périphérie du système capitaliste mondial qui a évolué vers le condition semi-périphérique [ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento (L’illusion du développement). Petrópolis: Vozes, 1997]. La thèse qui a prévalu après la Seconde Guerre mondiale selon laquelle il serait possible pour toutes les nations périphériques et semi-périphériques d’atteindre le haut niveau de développement dont bénéficient les pays capitalistes centraux, en particulier les États-Unis, ne s’est pas concrétisée à l’exception du Japon, de la Corée du Sud et la Chine, qui était un pays semi-périphérique dans le système mondial capitaliste, et qui, depuis les années 1990, a atteint le statut de pays du centre du système mondial capitaliste. À partir de la seconde moitié du XXe siècle, il y a eu plusieurs tentatives de promotion du développement économique et social dans plusieurs pays du monde qui ont échoué, que ce soit dans le cadre du capitalisme avec le développementnalisme national initié, par exemple, au Brésil et ceux avec l’implantation du socialisme, comme l’Union soviétique et les pays socialistes de l’Europe de l’Est. La situation s’est aggravée à partir des années 1990, lorsque dans la grande majorité des pays du monde, le modèle économique néolibéral a été adopté, les gouvernements renonçant à intervenir dans l’économie, échouant à élaborer des plans de développement économique et social comme cela s’est produit de 1945 à 1990.

On peut dire que les pays capitalistes périphériques et semi-périphériques comme le Brésil ne favoriseront leur développement que si les gouvernements nationaux abandonnent le modèle économique néolibéral, éliminent leurs facteurs internes limitant le développement et mettent fin à leur dépendance externe (économique et technologique) vis-à-vis des pays les capitalistes centraux comme l’ont fait, par exemple, le Japon, la Corée du Sud et la Chine dans la seconde moitié du XXe siècle. Réaliser la rupture économique et technologique par rapport aux pays capitalistes centraux ne signifie pas un développement autarcique, mais plutôt favoriser le développement interne du pays avec une ouverture économique sélective par rapport à l’extérieur comme le faisaient le Japon, la Corée du Sud et la Chine dans les années 1970, 1980 et 1990, respectivement. La rupture de la dépendance signifie la participation active de l’État à la planification de l’économie nationale visant le développement des forces productives du pays et du marché intérieur, la production nationale en substitution des produits importés et pour l’exportation, le développement de sa propre technologie et la formation de l’épargne interne dans le montant nécessaire pour ne pas dépendre des capitaux étrangers pour l’investissement. Cette stratégie prévoirait l’expansion de l’économie nationale avec la création d’entreprises et d’emplois suffisants pour répondre aux besoins du pays, en plus d’atténuer l’impact des crises qui se produisent dans l’économie mondiale.

Les moteurs du développement de l’économie de tout pays sont liés: 1) à la disponibilité du capital comme facteur de production; 2) l’existence d’une demande interne et externe de produits ou de services; 3) présence d’entrepreneurs internes et externes intéressés par l’investissement; 4) existence d’une structure industrielle compétitive; 5) présence d’un environnement commercial compétitif qui contribue à l’innovation des produits et des processus; et 6) l’existence d’une situation macroéconomique favorable. L’absence totale ou partielle ou la non-utilisation de l’un de ces facteurs peut restreindre le développement économique et social d’un pays. Le Brésil, par exemple, ne remplit aucune de ces conditions.

La non-disponibilité de capitaux a conduit les gouvernements brésiliens à ouvrir leur économie pour attirer les capitaux étrangers, ce qui contribue à accroître leur dépendance extérieure. La demande intérieure de produits et de services est fortement affectée par la stagnation de l’économie et par l’aggravation du chômage de masse par la pandémie de nouvelle  coronavirus. Les entrepreneurs internes et externes intéressés à investir sont en petit nombre grâce à la stagnation de l’économie. La structure industrielle du Brésil n’est pas compétitive en raison de problèmes d’infrastructure et de taxes élevées, entre autres facteurs, qui contribuent à la désindustrialisation du pays. L’absence d’un environnement des affaires compétitif résulte de la crise actuelle qui contribue au faible niveau d’innovation des produits et procédés et l’existence d’une situation macroéconomique défavorable résulte du fait que le Brésil a des déficits de la balance des paiements. Ce n’est qu’avec la réactivation de l’économie avec une planification gouvernementale utilisant la méthodologie du système mondial qu’il sera possible de surmonter ces problèmes.

Avant de réactiver l’économie brésilienne, il faut abandonner le modèle économique néolibéral mis en œuvre depuis 1990, responsable de la débâcle économique actuelle du Brésil, qui devrait être remplacé par le modèle de développement national avec ouverture sélective de l’économie brésilienne similaire à celui adopté dans la période 1930/1980 lorsque le Brésil a atteint son plus grand développement économique et social de son histoire avec des taux de croissance compris entre 4% et 8% par an, qui correspond à la période de l’histoire où le gouvernement fédéral a joué un rôle actif dans le développement économique et social du pays, différemment de 1990 à 2014 quand l’économie nationale avait une faible croissance avec un taux moyen de 2, 58% par an. En 2015 et 2016, par exemple, le PIB a enregistré une croissance négative de 3,5% et 3,3%, respectivement. Le modèle économique néolibéral a été un jalon négatif pour l’histoire économique du pays. Aujourd’hui, le Brésil traverse 5 ans de récession sans perspective de solution à court terme. En 2019, le PIB n’a augmenté que de 1,1%. Pour 2020, on s’attend à ce que le PIB du Brésil baisse de 6% selon la Banque mondiale, ce qui a été aggravé par la pandémie de nouvelle coronavirus. Malheureusement, le gouvernement Bolsonaro n’adopte aucune stratégie qui contribue à relancer l’économie brésilienne et à éliminer ses obstacles au développement.

Le gouvernement brésilien devrait considérer comme priorité numéro 1 la réactivation de l’économie avec l’exécution immédiate d’un vaste programme de travaux d’infrastructure publique (énergie, transports, logement, assainissement de base, etc.) avec la participation du secteur privé pour lutter contre le chômage à grande échelle actuelle élevant les niveaux d’emploi et de revenus des familles et des entreprises afin de favoriser, par conséquent, l’expansion de la consommation des familles et des entreprises résultant, respectivement, de l’augmentation de la masse salariale des familles et des revenus des entreprises avec des investissements en travaux publics pour faire à nouveau croître le Brésil sur le plan économique. En plus du programme de travaux publics, le gouvernement brésilien devrait développer un vaste programme d’exportation, notamment dans l’agro-industrie et le secteur minier, la réduction drastique des taux d’intérêt bancaires pour encourager la consommation des ménages et l’investissement des entreprises, la réduction de la charge d’impôts avec le gel des salaires élevés dans le secteur public, la réduction des avantages et des organes de l’administration publique et la baisse des frais de paiement des intérêts et d’amortissement de la dette publique à renégocier avec les créanciers de la dette publique pour que le gouvernement ait disponibilité aux ressources pour l’investissement dans les infrastructures économiques et sociales. En outre, le gouvernement brésilien devrait taxer les importantes fortunes et les gains de dividendes des actionnaires des sociétés. Sans l’adoption de cette stratégie, le Brésil sera inévitablement conduit à la ruine économique et aux bouleversements politiques et sociaux.

Aujourd’hui, comme dans une grande partie du monde, de nombreux gouvernements déplorent l’absence d’un plan ou d’un projet de développement qui rende leur pays autosuffisant car, avec l’adoption du modèle économique néolibéral, a quitté le marché libre pour prendre des décisions telles que la fermeture d’usines sur le territoire national et les emmener dans des endroits où les marges bénéficiaires seraient plus élevées, comme la Chine, l’Inde et les pays d’Asie du Sud-Est. Cette position a été dictée par la vision qui prévalait dans le monde depuis 1990, qui était celle de la mondialisation et de l’ouverture des marchés selon l’idéologie néolibérale. La décision des gouvernements de ne pas produire localement en les transférant dans des endroits où les marges bénéficiaires seraient plus élevées a été un facteur déterminant de la décision des gouvernements de ne pas investir dans la production de matériel et d’équipements médicaux dans leurs pays en les transférant vers des pays à moindre coût de production comme c’est le cas en Chine. Le résultat est catastrophique car il y a un manque de fournitures pour la fabrication de médicaments, de respirateurs et même de masques pour protéger les professionnels de santé et la population dans la lutte contre le nouveau Coronavirus. Au Brésil, la situation est déplorable car l’industrie, la science et la technologie nationale ont été abandonnées depuis 1990 avec l’adoption par les différents gouvernements de politiques néolibérales qui ont contribué à accroître la dépendance technologique et industrielle vis-à-vis de l’extérieur.

Des pays, comme le Brésil, qui n’ont pas surmonté leur dépendance à l’extérieur en adhérant au modèle économique néolibéral sont menacés des conséquences de leurs crises internes et, aussi, des crises économiques mondiales qui tendent à s’aggraver avec l’évolution du temps avec la perspective de l’effondrement du système financier international et de l’explosion de la dette mondiale, notamment la dette publique des États-Unis. Le Brésil ne sera à l’abri de ces crises que s’il favorise son développement économique et social en rupture avec le modèle économique néolibéral et que sa planification économique est esquissée sur la base de la théorie du système mondial pour adopter des stratégies qui contribuent à éliminer les facteurs internes qui limitent le développement et conduisent à mettre fin à sa dépendance au capital et à la technologie par rapport à l’extérieur. Cette tâche ne peut être effectuée que par un gouvernement véritablement attaché aux intérêts nationaux.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

“Pensar fora da caixa” é uma expressão oriunda do inglês “Think outside the box”. Quando esta expressão é usada, geralmente está se referindo à habilidade de pensar em soluções criativas fora do padrão para qualquer que seja a questão apresentada. Engajar-se na procura de coisas novas, observando-as sob outro ângulo, procurando novas alternativas que atendam às necessidades é o ponto de partida para se pensar fora da caixa. Foi pensando fora da caixa que Immanuel Wallerstein quebrou o paradigma de análise do processo de desenvolvimento ao formular a teoria do sistema mundo. Wallerstein defende a tese de que a unidade de análise deve ser o “sistema mundo” e não o Estado-nação no qual, as esferas econômica, política e sociocultural são vistas como estreitamente conectadas e não separadas, conforme a abordagem tradicional. Em outras palavras, Wallerstein considera um erro metodológico analisar um Estado nação isoladamente do contexto do “sistema mundo” para promover seu desenvolvimento econômico e social. Este artigo tem por objetivo demonstrar a necessidade de que o planejamento econômico do Brasil e dos países capitalistas periféricos e semiperiféricos em geral seja realizado com base na teoria do sistema mundo.

Segundo Immanuel Wallerstein, a economia mundial é regido por um sistema, o sistema-mundo capitalista que é composto por uma divisão entre centro, periferia e semiperiferia e que surgiu no século XVI no início do processo de globalização com as grandes navegações inauguradas com a descoberta da América. Os países mais desenvolvidos do mundo integram o centro do sistema-mundo os quais constituem o núcleo orgânico da economia capitalista mundial, isto é, os países da Europa Ocidental (Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Escandinávia, Alemanha, Áustria, Suíça, França, Reino Unido e Itália), da América do Norte (Estados Unidos e Canadá), da Oceania (Austrália e Nova Zelândia), Japão e, mais recentemente, China. Para Wallerstein, o centro é a área de grande desenvolvimento tecnológico que produz produtos complexos; a periferia é a área que fornece matérias-primas, produtos agrícolas e força de trabalho barata para o centro. A troca econômica entre periferia e centro é desigual: a periferia tem de vender barato os seus produtos enquanto compra caro os produtos do centro. Quanto à semiperiferia trata-se de uma região de desenvolvimento intermediário que funciona como um centro para a periferia e uma periferia para o centro (WALLERSTEIN, Immanuel. The modern world system – Vol. 1, 2, 3. Berkeley and Los Angelis: University of California Press, 2011).

A semiperiferia é caracterizada por Wallerstein como um elemento estrutural necessário por realizar um papel estabilizador entre os países no sistema internacional semelhante ao da classe média dentro da configuração de classes em um país. A semiperiferia assumiria ainda uma função, nos dizeres de Arrighi, de “legitimação sistêmica”, mostrando à Periferia que existe a possibilidade de mobilidade dentro da divisão internacional do trabalho para os que forem suficientemente “capazes” e/ou “bem-comportados”. Segundo Arrighi, a condição semiperiférica é descrita como aquela na qual um número significativo de Estados nacionais permanece estacionado de forma permanente entre as condições central e periférica, e que, apesar de ter passado por transformações sociais e econômicas de longo alcance, continua relativamente atrasado em aspectos importantes (ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 1997). O Brasil, é, por exemplo, um país semiperiférico do sistema mundo capitalista, bem como a Rússia.

Pode-se afirmar que uma das razões do insucesso na promoção do desenvolvimento econômico e social da quase totalidade dos países periféricos e semiperiféricos do mundo pode ser atribuída ao fato de os governos desses países não pensarem “fora da caixa” formulando seu processo de desenvolvimento com ênfase basicamente na análise dos fatores internos de cada país na promoção do desenvolvimento nacional sem considerar todos os fatores externos ao país como os aspectos geopolíticos e a dinâmica de evolução da economia mundial, entre outros, relacionados com o sistema-mundo capitalista. Os fatores externos ao país normalmente considerados no planejamento econômico nacional tradicional são os que dizem respeito ao comércio exterior e as economias dos países com os quais o país se relaciona. O novo referencial teórico de análise do sistema econômico de uma nação em seu planejamento deveria levar em conta, portanto, o sistema-mundo capitalista proposto por Wallerstein que se contrapõe ao método adotado usualmente que formula o desenvolvimento do sistema econômico nacional de forma praticamente isolada em relação à evolução do sistema mundo capitalista (WALLERSTEIN, Immanuel. Unthinking Social Science. Cambridge: Polity Press, 1991).

A teoria do sistema-mundo teve como formulador Immanuel Wallerstein e como seus principais pensadores André Gunder Frank, Samir Amin, Giovanni Arrighi e Theotonio dos Santos, intelectuais ligados à “teoria da dependência”, os quais afirmam que a “dependência” expressa subordinação dos países periféricos e semiperiféricos em relação aos países capitalistas centrais cujo atraso econômico não era resultante apenas de sua condição agrário-exportadora ou de sua herança pré-capitalista, mas também, de seu padrão de desenvolvimento capitalista dependente e por sua inserção subordinada no capitalismo mundial. Este é o caso do Brasil. Portanto, a superação do subdesenvolvimento dos países periféricos e semiperiféricos deveria resultar da eliminação de seus fatores internos que dificultam seu desenvolvimento e do fim da dependência externa e não apenas da modernização e industrialização da economia como foi preconizado, por exemplo, pela CEPAL (Comissão Econômica pra a América Latina) na década de 1950. Os fatos da realidade confirmam, por exemplo, o fracasso do Brasil na promoção de seu desenvolvimento em não ter eliminado o latifúndio e ter se apoiado em capitais estrangeiros e em tecnologia externa na industrialização do País adotado a partir de 1955 com o governo Juscelino Kubitscheck e ter aprofundado esta dependência externa com a adoção do modelo econômico neoliberal desde 1990.

Um fato é evidente: a transformação de país capitalista periférico ou semiperiférico para a condição de desenvolvido é bastante difícil de realizar conforme foi demonstrada por Arrighi em sua obra A ilusão do desenvolvimento. Após a 2ª Guerra Mundial, o Japão e a Itália foram os únicos países que saíram da condição de semiperiféricos para a de integrantes do núcleo de países desenvolvidos e a Coréia do Sul foi o único país da periferia do sistema-mundo capitalista que evoluiu para a condição de semiperiférico (ARRIGHI, Giovanni. A ilusão do desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 1997). A tese que vigorava após a Segunda Guerra Mundial de que seria possível a todas as nações periféricas e semiperiféricas alcançarem o estágio de elevado nível de desenvolvimento desfrutado pelos países capitalistas centrais, sobretudo pelos Estados Unidos não se realizou à exceção do Japão, da Coreia do Sul e da China, que era um país semiperiférico do sistema mundo capitalista, e que, a partir da década de 1990, galgou a condição de país integrante do centro do sistema mundo capitalista. A partir da segunda metade do século XX, houve várias tentativas de promoção do desenvolvimento econômico e social em vários os países do mundo que fracassaram sejam aqueles nos marcos do capitalismo com o nacional desenvolvimentismo encetado, por exemplo, no Brasil e aquelas com a implantação do socialismo, como a União Soviética e os países socialistas do Leste Europeu. A situação se agravou a partir da década de 1990 quando na grande maioria dos países do mundo foi adotado o modelo econômico neoliberal com os governos abdicando de intervir na economia deixando de elaborar planos de desenvolvimento econômico e social como ocorreu de 1945 até 1990.

Pode-se afirmar que países capitalistas periféricos e semiperiféricos como o Brasil só promoverão seu desenvolvimento se os governos nacionais levarem ao fim sua dependência externa (econômica e tecnológica) em relação aos países capitalistas centrais como fizeram, por exemplo, o Japão, a Coreia do Sul e a China na segunda metade do século XX, abandonarem o modelo econômico neoliberal e eliminarem seus fatores internos restritivos ao desenvolvimento.  Realizar a ruptura econômica e tecnológica em relação aos países capitalistas centrais não significa o desenvolvimento autárquico, mas promover prioritariamente o desenvolvimento interno do país com abertura econômica seletiva em relação ao exterior como fizeram o Japão, a Coreia do Sul e a China nas décadas de 1970, 1980 e 1990, respectivamente. A ruptura da dependência significa ativa participação do Estado no planejamento da economia nacional visando o desenvolvimento das forças produtivas do país e do mercado interno, a produção interna em substituição de produtos importados e para exportação, o desenvolvimento de tecnologia própria e a formação de poupança interna na quantidade necessária para não depender de capitais externos para investimento. Esta estratégia propiciaria a expansão da economia nacional com a geração de negócios e de empregos suficientes para atender as necessidades do país, além de atenuar o impacto das crises que ocorram na economia mundial.

Os fatores impulsionadores do desenvolvimento na economia de qualquer país dizem respeito à: 1) disponibilidade de capital como fator de produção; 2) existência de demanda interna e externa para os produtos ou serviços; 3) presença de empreendedores internos e externos interessados em investir; 4) existência de uma estrutura industrial competitiva; 5) presença de um ambiente empresarial competitivo que contribua para a inovação de produtos e processos; e, 6) existência de uma situação macroeconômica favorável. A ausência total ou parcial ou a não utilização de qualquer um desses fatores pode restringir o desenvolvimento econômico e social de um país. O Brasil, por exemplo, não preenche nenhuma dessas condições.

A não disponibilidade de capitais tem feito com que os governos brasileiros abram sua economia para atrair capitais externos, fato este que contribui para aumentar sua dependência externa, A demanda interna de produtos e serviços está bastante afetada pela estagnação da economia e pelo desemprego em massa agravados pela pandemia do novo Coronavirus. Os empreendedores internos e externos interessados em investir são em pequeno número graças à estagnação da economia. A estrutura industrial do Brasil não é competitiva devido aos problemas de infraestrutura e aos impostos elevados, entre outros fatores, que estão contribuindo para a desindustrialização do país. A ausência de um ambiente empresarial competitivo resulta da crise atual que contribui para o baixo nível de inovação de produtos e processos e a existência de uma situação macroeconômica desfavorável resulta do fato de o Brasil apresentar déficits no balanço de pagamentos. Só com a reativação da economia com o planejamento governamental com o uso da metodologia do sistema mundo será possível superar estes problemas.

Antes de reativar a economia brasileira, é preciso abandonar o modelo econômico  neoliberal implantado desde 1990 responsável pela debacle econômica atual do Brasil que deveria ser substituído pelo modelo nacional desenvolvimentista com abertura seletiva da economia brasileira similar ao adotado no período 1930/1980 quando o Brasil alcançou seu maior desenvolvimento econômico e social de sua história com taxas de crescimento entre 45 e 8% ao ano que corresponde ao período da história em que o governo federal exerceu um papel ativo no desenvolvimento econômico e social do País diferentemente de 1990 até 2014 quando a economia nacional obteve pífio crescimento com uma taxa média de 2,58% ao ano. Em 2015 e 2016, por exemplo, o PIB teve crescimento negativo de 3,5% e 3,3%, respectivamente. O modelo econômico neoliberal foi um marco negativo para a histórica econômica do País. Agora, o Brasil registra 5 anos de recessão sem perspectiva de solução a curto prazo. Em 2019, o PIB cresceu apenas 1,1%. Para 2020, a expectativa é a de que o PIB do Brasil tenha uma queda de 6% de acordo com o Banco Mundial que foi agravada pela pandemia do novo Coronavirus. Lamentavelmente, o governo Bolsonaro não adota nenhuma estratégia que contribua para impulsionar a economia brasileira e eliminar seus entraves ao desenvolvimento.

O governo brasileiro deveria considerar como prioridade número 1 reativar a economia com a execução, de imediato, de um amplo programa de obras públicas de infraestrutura (energia, transporte, habitação, saneamento básico, etc) com a participação do setor privado para combater o desemprego em massa atual elevando os níveis de emprego e  renda das famílias e das empresas para, em consequência, promover a expansão do consumo das famílias e das empresas resultantes, respectivamente, do aumento da massa salarial das famílias e da renda das empresas com os investimentos em obras públicas para fazer o Brasil voltar a crescer economicamente. Além do programa de obras públicas, o governo brasileiro deveria desenvolver um amplo programa de exportações, sobretudo do agronegócio e do setor mineral, a redução drástica das taxas de juros bancárias para incentivar o consumo das famílias e o investimento pelas empresas, a redução da carga tributária com o congelamento dos altos salários do setor público, o corte de mordomias e de órgãos da administração pública e a queda dos encargos com o pagamento de juros e amortização da dívida pública a ser renegociada com os credores da dívida pública para o governo dispor de recursos para investimento na infraestrutura econômica e social. Além disso, o governo brasileiro deveria taxar as grandes fortunas e os ganhos em dividendos dos acionistas das empresas. Sem a adoção desta estratégia, o Brasil será levado inevitavelmente à ruina econômica e à convulsão política e social.

Hoje, em boa parte do mundo, muitos governos lamentam a falta de plano ou projeto de desenvolvimento que torne autossuficiente seus países porque, com a adoção do modelo econômico neoliberal, deixaram o mercado livre para tomar decisões como fechar fábricas em território nacional e levá-las para locais onde as margens de lucro seriam maiores, como é o caso da China, Índia e países do Sudeste Asiático. Esta postura foi ditada pela visão que passou a prevalecer no mundo a partir de 1990 que foi a da globalização e da abertura dos mercados de acordo como a ideologia neoliberal. A decisão dos governos de não produzir localmente transferindo-a para locais onde as margens de lucro seriam maiores foi determinante da decisão dos governos de não investirem na produção de materiais e equipamentos médicos em seus países transferindo-a para os países de menor custo de produção como é o caso da China. O resultado é catastrófico porque há falta de insumos para fabricação de fármacos, respiradores e, até mesmo, máscaras para proteção de profissionais da saúde e da população no combate ao novo Coronavirus. No Brasil, a situação é lastimável porque a indústria, a ciência e a tecnologia nacional foram sucateadas desde 1990 com a adoção pelos diversos governos de políticas neoliberais que contribuíram para aumentar a dependência tecnológica e industrial em relação ao exterior.

Os países, como o Brasil, que não superaram sua dependência em relação ao exterior aderindo ao modelo econômico neoliberal estão ameaçados de sofrer as consequências de suas crises internas e, também, das crises da economia global que tendem a se agravar com a evolução do tempo com a perspectiva de colapso do sistema financeiro internacional e de explosão da dívida global, sobretudo da dívida pública dos Estados Unidos. O Brasil só ficará imune a essas crises se promover seu desenvolvimento econômico e social rompendo com o modelo econômico neoliberal e seu planejamento econômico for delineado com base na teoria do sistema mundo para adotar estratégias que contribuam para eliminar os fatores internos restritivos ao desenvolvimento e levar ao fim sua dependência de capitais e de tecnologia em relação ao exterior. Esta tarefa só poderá ser exercida por um governo verdadeiramente comprometido com os interesses nacionais.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate that scientific and technological advances will not prevent the end of capitalism because it does not contribute to revitalize it, much less mitigate the fall in the profit rate of the world capitalist system, which will reach zero in the middle of the 21st century and will have profit rates negative after this period as shown in our book Como inventar o futuro para mudar o mundo (How to invent the future to change the world) published in 2019 by Editora CRV.

To read the article, access the website https://www.academia.edu/43834670/SCIENTIFIC_AND_TECHNOLOGICAL_ADVANCEMENT_DOES_NOT_SAVE_DEBACLES_CAPITALISM

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).