Author: falcoforado

Fernando Alcoforado*

In 2017, we published the book ““A invenção de um novo Brasil”  (The invention of a new Brazil) through Editora CRV de Curitiba. The main purpose of this book was to produce a diagnosis of the Brazilian economy, to outline perspectives for the future of Brazil, as well as to outline alternative development models to what is currently being adopted by the federal government in conducting its economic policy, whose results have so far been disastrous, given the fact that it does not contribute to the promotion of economic and social progress in the country and put its sovereignty in check in the current context of the globalization process.

What was proposed in this book imposes itself because Brazil faces 4 types of crisis: 1) a deep political crisis that is already throwing the country into chaos of total ungovernability and violence and threatens to generate political-institutional setbacks; 2) gigantic economic crisis that is putting the survival of families in check with the escalation of mass unemployment, of companies with the advance of the recession towards depression and the country itself with the growing economic stagnation and public debt; 3) management crisis elevated to the extreme thanks to the existence of incompetent rulers that contribute to the inefficiency and ineffectiveness of government actions at all levels and demonstrate inability to propose solutions to the current crisis, much less to point out new directions for the country; and, 4) health crisis generated by the pandemic of the new Coronavirus that is causing the number of infected and dead to increase incessantly.

The political crisis that is shaking Brazil results from the existence of the Bolsonaro government whose objective is to gain full power with the implantation of a dictatorship to put into practice its fascist government project. In the escalation of fascism in Brazil, an alliance was made between the conservative elite and sectors of the middle class that was consummated with the support offered to candidate Jair Bolsonaro for the Presidency of the Republic who presented a proposal for a typically fascist government because his speech was based on the cult explicit of order, state violence, authoritarian government practices, social contempt for vulnerable and fragile groups and anti-communism. Since taking office in 2019, Bolsonaro has been acting systematically with the support of his fascist horde to promote a coup d’état to implant a dictatorship in Brazil under his command.

The gigantic economic crisis facing Brazil at the moment results from the bankruptcy of the neo-liberal and anti-national economic model. This model failed in Brazil after causing a real devastation in the Brazilian economy from 1990 to 2014 configured in the very low economic growth, in the existing bottlenecks in the economic and social infrastructure, in the deindustrialization of the Brazilian economy, in the explosion of public debt, in the denationalization of the Brazilian economy, in the widespread breakdown of companies and also in mass unemployment. With the Bolsonaro government, the economic and social situation deteriorated further and was aggravated by the spread of the new Coronavirus. The economic crisis continues, too, because the Bolsonaro government does not adopt any strategy that will contribute to reactivate the country’s economic growth and deal with its worsening with the new Coronavirus pandemic.

The management crisis in Brazil results from the bankruptcy of the existing public administration model in Brazil and the incompetence of the Bolsonaro government. The failure of the public administration model in Brazil is characterized by the fact that the Brazilian State is inefficient and ineffective due, among other factors, to the lack of integration of the federal, state and municipal governments in promoting national, regional and local development. This is one of the main causes of the administrative failure of the public sector in Brazil, which generates waste and delays in the execution of works. The lack of integration of the various instances of the Brazilian State is, therefore, total, causing the action of the public authorities to become chaotic as a whole, thus generating diseconomies of all kinds. This situation has further deteriorated in the incompetent Bolsonaro government that became evident during the new Coronavirus pandemic.

The health crisis in Brazil is evident in the fact that Brazil is close to collapsing its health system. The indispensable condition for Brazil to win the war against the new Coronavirus would be for the government at all levels and the population to be united against the common enemy. In combating the new Coronavirus, there should be coordinating action by the federal government. Unfortunately, in Brazil, this situation does not exist because the President of the Republic Jair Bolsonaro is against the social isolation of the population, systematically disrespecting all the restrictive measures to the agglomeration of people under the pretext that it is also necessary to save the Brazilian economy from debacle. In addition to acting to destroy the effort of governors and mayors to fight the new Coronavirus, the Bolsonaro government does not act with the necessary urgency in the economic plan with the release of the financial resources it has approved by the National Congress to help vulnerable populations to fight hunger, companies in general to avoid bankruptcy and states and municipal governments to avoid their insolvency. Brazil urgently needs strategic alignment of the federal government with states and municipalities in health actions with those of an economic nature to combat the new Coronavirus. Very difficultly, the Bolsonaro government will collaborate in the fight against the new Coronavirus.

It is necessary to understand that small changes or simple reforms in the political institutions and in the legislation in force and in fiscal adjustments are not enough to overcome the current economic crisis because the Brazilian crisis is structural. There is an urgent need to overcome the deep political crisis and the health crisis generated by the pandemic of the new Coronavirus, and then seek to overcome the gigantic economic crisis and the crisis in public administration management. It is necessary to understand that all these crises are interconnected and that none of them will be overcome in isolation without overcoming the others. The first of the crises to be overcome is the political crisis in the face of President Jair Bolsonaro’s inability to govern. Overcoming the political crisis requires the removal of Jair Bolsonaro from the presidency of the Republic, either because of impeachment for committing various crimes of responsibility, or for showing psychopathy, and also because he does not have the necessary capacity to overcome current obstacles and unite the Brazilian nation around a national salvation project that corresponds to the interests of the majority of the Brazilian population. In addition, this action must precede the adoption of solutions to overcome the health crisis generated by the pandemic of the new Coronavirus that will worsen with Bolsonaro in power.

Having overcome the political crisis with Bolsonaro’s removal from power, the health crisis must be overcome by investing in strengthening Brazil’s public health system and minimizing its harmful effects on the economy by distributing basic income to vulnerable and unemployed populations so that they do not die of hunger and creating a low-interest credit line to avoid bankruptcy of companies, especially micro, small and medium-sized companies. These actions must be carried out until the emergence of a vaccine capable of immunizing the population that is expected to occur within 1.5 to 2 years. To finance the actions of the federal government, one can use the country’s international reserves in the amount of US$ 320 billion and, also, resources whose amount totals R$ 200 billion to be collected from government debtors.

Overcoming the health crisis with the emergence of a vaccine capable of immunizing the population, there should be an effort to reactivate the Brazilian economy with the government by adopting a broad program of public infrastructure works (energy, transportation, housing, basic sanitation, etc.) with the participation of the private sector that would contribute to combat current mass unemployment by raising the levels of employment and income of families and companies, consequently promoting the expansion of consumption by families and the resulting companies, respectively, the increase in the wage bill of families and the income of companies.

Reactivating the Brazilian economy, after overcoming the health crisis generated by the pandemic of the new Coronavirus, one can adopt what is suggested in our book “The invention of a new Brazil” that shows what and how to do for Brazil to achieve high levels of political, economic and social development. To invent a new Brazil, it is necessary to fulfill three stages: the first, in the short term, of recovery of the Brazilian economy with the overcoming of the political and health crises, as presented above; the second, in the medium term, with the adoption of the national developmentalist model along the lines of the development model adopted by Asian countries (Japan, South Korea and China) since the second half of the 20th century, and the third, in the long term, with the adoption of the social democratic model along the lines of that practiced in Scandinavian countries (Sweden, Denmark, Norway, Finland and Iceland) with the necessary improvements and adaptation.

The adoption of the national developmentalist model in the medium term, along the lines of the development model adopted by the countries of Asia (Japan, South Korea and China) would be justified because they are the countries whose economic model provided the greatest economic development in the world from the second half of 20th century to the present moment and, in the long run, the adoption of the social democratic model in the same way as practiced in Scandinavian countries would be justified because it was the only model of society that allowed the greatest economic, social and political progress in human history.

Regarding the development model of Asia, it is important to note that 3 countries in Asia (Japan, South Korea and China) promoted their development with the government acting as an inducer of development, contrary to the neoliberal economic policy of the governments Fernando Collor, Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso, Lula, Dilma Rousseff, Michel Temer and, now, Jair Bolsonaro who abdicated from using the Brazilian State as an instrument to promote Brazil’s economic and social development, leaving it at the mercy of market forces. The economic policy of neoliberal governments is diametrically opposed to those adopted by Japan, South Korea and China, which had a primary role in the national state in the development of these countries in the second half of the 20th century.

Japan became a major economic power in the 20th century based on a developmental project carried out by state bureaucracy on behalf of the nation. For its part, in South Korea, the South Korean state has taken on a developmental role through companies and public investments. It was thanks to the role of the State in economic development that China has been presenting the highest GDP growth rates on the planet for the past 30 years.

Private capitalist investors have always played a key role in making investments throughout history in several countries. Entrepreneurs’ decision to invest depends, above all, on the existence of two factors: 1) favorable economic environment; and, 2) developmental government policies. In Brazil today, the economic environment is largely unfavorable due to the steep interest rates practiced by the banking system, the high tax burden, the risk of explosion of the public debt and the retraction of the domestic market due to the economic crisis and the recessionary policy of the Bolsonaro government . The disadvantages caused by the unfavorable economic environment are compounded by the lack of governmental developmental policies that encourage the implementation of productive enterprises in Brazil.

After the adoption of the national developmentalist model in the medium term, a new model of society must be implemented in the long term, which allows civilized coexistence among all human beings in Brazil. This new model should be inspired by the social democracy that exists in Scandinavia, where was implanted the most successful of all them, with the necessary improvements and adaptations. In 2013, The Economist magazine stated that the Nordic countries are probably the best governed countries in the world. The UN World Happiness Report 2014 shows that the happiest nations in the world are concentrated in Northern Europe, with Norway at the top of the list. Nordics have the highest ranking in real GDP per capita, the highest healthy life expectancy, the greatest freedom to make life choices and the greatest generosity. It is no coincidence that the Scandinavian countries, in addition to having great economic and social successes, are leaders in HDI (Human Development Index) in the world.

The social democracy to be implemented in Brazil should, therefore, result from the improvement of the current Scandinavian model adjusted to the Brazilian reality that would operate with a tripod structured based on a neutral State, active organized civil society and an efficient and productive sector (state and private) effective. The neutral State would seek to reconcile the interests of the Productive Sector (state and private) with those of Civil Society, mediating its conflicts in various instances of the executive and legislative branches that, when consensus is not reached, the final decision would be left to the population that would decide democratically through plebiscite and / or referendum. In the new social democracy, the action of monopoly groups and private cartels in the economy should not be allowed. Private companies would only operate in economic sectors where there was competition. State or mixed economy companies would occupy economic sectors where competition was not possible. This is the new Brazil that would need to be invented urgently.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Em 2017, publicamos o livro “A invenção de um novo Brasil” através da Editora CRV de Curitiba. A principal finalidade deste livro consistiu em produzir um diagnóstico sobre a economia brasileira, traçar perspectivas para o futuro do Brasil, bem como delinear modelos alternativos de desenvolvimento ao que vem sendo adotado atualmente pelo governo federal na condução de sua política econômica, cujos resultados têm sido, até o presente momento, desastrosos, haja vista o fato de ela não contribuir para a promoção do progresso econômico e social do País e colocar em xeque sua soberania no contexto atual do processo de globalização.

O que foi proposto neste livro se impõe porque o Brasil se defronta com 4 tipos de crise: 1) profunda crise política que já está lançando o País no caos da ingovernabilidade total  e da violência e ameaça gerar retrocesso político-institucional; 2) gigantesca crise econômica que está colocando em xeque a sobrevivência das famílias com a escalada do desemprego em massa, das empresas com o avanço da recessão rumo à depressão e do próprio País com a estagnação econômica e endividamento público crescentes;  3) crise de gestão elevada ao extremo graças à existência de governantes incompetentes que contribuem para a ineficiência e ineficácia das ações dos governos em todos os níveis e demonstram incapacidade para propor soluções para a crise atual e muito menos apontar novos rumos para o País;  e, 4) crise de saúde gerada pela pandemia do novo Coronavirus que está fazendo com que o número de infectados e mortos cresçam incessantemente.

A crise política que abala o Brasil resulta da existência do governo Bolsonaro cujo objetivo é a conquista do poder total com a implantação de uma ditadura para colocar em prática seu projeto fascista de governo. Na escalada do fascismo no Brasil, foi realizada uma aliança entre a elite conservadora e setores da classe média que foi consumada com o apoio oferecido ao candidato Jair Bolsonaro à Presidência da República que apresentou uma proposta de governo tipicamente fascista porque seu discurso foi baseado no culto explícito da ordem, na violência de Estado, em práticas autoritárias de governo, no desprezo social por grupos vulneráveis e fragilizados e no anticomunismo. Desde que assumiu o poder em 2019, Bolsonaro atua sistematicamente com o apoio de sua horda fascista no sentido de promover um golpe de estado para implantar uma ditadura no Brasil sob seu comando.

A gigantesca crise econômica em que se defronta o Brasil no momento resulta da falência do modelo econômico neoliberal e antinacional.  Este modelo faliu no Brasil depois de provocar uma verdadeira devastação na economia brasileira de 1990 a 2014 configurada no baixíssimo crescimento econômico, nos gargalos existentes na infraestrutura econômica e social, na desindustrialização da economia brasileira, na explosão da dívida pública, na desnacionalização da economia brasileira, na quebradeira generalizada de empresas e também no desemprego em massa. Com o governo Bolsonaro, a situação econômica e social se deteriorou ainda mais sendo agravada pela propagação do novo Coronavirus. A crise econômica se mantém, também, porque o governo Bolsonaro não adota nenhuma estratégia que contribua para reativar o crescimento econômico do País e fazer frente ao seu agravamento com a pandemia do novo Coronavirus.

A crise de gestão no Brasil resulta da falência do modelo de administração pública existente no Brasil e da incompetência do governo Bolsonaro. A falência do modelo de administração pública no Brasil se configura no fato de o Estado brasileiro ser ineficiente e ineficaz devido, entre outros fatores, à falta de integração dos governos federal, estadual e municipal na promoção do desenvolvimento nacional, regional e local. Esta é uma das principais causas do descalabro administrativo do setor público no Brasil gerador de desperdícios e atrasos na execução de obras. A falta de integração das diversas instâncias do Estado brasileiro é, portanto, total, fazendo com que a ação do poder público se torne caótica no seu conjunto, gerando, em consequência, deseconomias de toda ordem.  Esta situação se deteriorou ainda mais no incompetente governo Bolsonaro que ficou evidenciado durante a pandemia do novo Coronavirus.

A crise de saúde no Brasil se evidencia no fato de o Brasil estar próximo de colapsar seu sistema de saúde. A condição indispensável para o Brasil vencer a guerra contra o novo Coronavirus seria o governo em todos os níveis e a população estarem unidos contra o inimigo comum. No combate ao novo Coronavirus, deveria haver uma ação coordenadora do governo federal. Lamentavelmente, no Brasil, esta situação não existe porque o Presidente da República Jair Bolsonaro está contra o isolamento social da população desrespeitando sistematicamente todas as medidas restritivas à aglomeração de pessoas sob o pretexto de que é preciso salvar, também, a economia brasileira da debacle. Além de atuar no sentido de destruir o esforço de governadores e prefeitos para combater o novo Coronavirus, o governo Bolsonaro não age com a urgência necessária no plano econômico com a liberação dos recursos financeiros que dispõe aprovados pelo Congresso Nacional para ajudar as populações vulneráveis a combater a fome, as empresas em geral para não serem levadas à falência e os estados e prefeituras municipais para evitarem sua insolvência. O Brasil precisa urgentemente de alinhamento estratégico do governo federal com os estados e municípios nas ações de saúde com as de natureza econômica para combater o novo Coronavirus. Muito dificilmente, o governo Bolsonaro colaborará no combate ao novo Coronavirus.

É preciso entender que não bastam pequenas mudanças ou simples reformas nas instituições políticas e nas legislações em vigor e em ajustes fiscais para a superação da crise econômica atual porque a crise brasileira é estrutural. Urge de imediato a superação da profunda crise política e da crise de saúde gerada pela pandemia do novo Coronavirus para, em seguida, buscar a superação da gigantesca crise econômica e da crise de gestão da administração pública. É preciso entender que todas essas crises estão interligadas e que nenhuma delas será superada isoladamente sem a superação das demais. A primeira das crises a serem superadas é a crise política diante da incapacidade de governar do presidente Jair Bolsonaro. A superação da crise política exige o afastamento de Jair Bolsonaro da presidência da República, seja por impeachment por praticar vários crimes de responsabilidade, seja por demonstrar psicopatia, e, também, porque ele não reúne a capacidade necessária para vencer os obstáculos atuais e unir a nação brasileira em torno de um projeto de salvação nacional do Brasil que corresponda aos interesses da maioria da população brasileira. Além disso, esta ação deve preceder a adoção de soluções para superar a crise de saúde gerada pela pandemia do novo Coronavirus que se agravará com Bolsonaro no poder.

Superada a crise política com o afastamento de Bolsonaro do poder, a superação da crise de saúde deve ser realizada com a realização de investimentos no fortalecimento do sistema de saúde pública do Brasil e com a minimização de seus efeitos maléficos sobre a economia distribuindo renda básica para as populações vulneráveis e desempregadas para que não morram de fome e  criando linha de crédito a juros baixos para evitar a falência das empresas, especialmente das micro, pequena e média empresas. Estas ações devem ser executadas até o surgimento de uma vacina capaz de imunizar a população que se prevê deverá ocorrer dentro de 1,5 a 2 anos. Para financiar as ações do governo federal, pode-se usar as reservas internacionais do País no montante de US$ 320 bilhões e, também, os recursos cujo montante totaliza R$ 200 bilhões a serem cobrados de devedores do governo.

Superada a crise de saúde com o surgimento de uma vacina capaz de imunizar a população, deveria haver o esforço no sentido de reativar a economia brasileira com o governo adotando um amplo programa de obras públicas de infraestrutura (energia, transporte, habitação, saneamento básico, etc.) com a participação do setor privado que contribuiria para combater o atual desemprego em massa elevando os níveis de emprego e da renda das famílias e das empresas para, em consequência, promover a expansão do consumo das famílias e das empresas resultantes, respectivamente, do aumento da massa salarial das famílias e da renda das empresas.

Reativada a economia brasileira, após a superação da crise de saúde gerada pela pandemia do novo Coronavirus, pode-se adotar o que está sugerido em nosso livro “A invenção de um novo Brasil” que mostra o que e como fazer para o Brasil alcançar elevados níveis de desenvolvimento político, econômico e social. Para inventar um novo Brasil, é preciso cumprir três etapas: a primeira, a curto prazo, de recuperação da economia brasileira com a superação das crises política e de saúde conforme foi apresentada linhas atrás; a segunda, a médio prazo, com a adoção do modelo nacional desenvolvimentista nos moldes do modelo de desenvolvimento adotado pelos países da Ásia (Japão, Coreia do Sul e China) desde a segunda metade do século XX e, a terceira, a longo prazo, com a adoção do modelo social democrata nos moldes do praticado nos países escandinavos (Suécia, Dinamarca, Noruega, Finlândia e Islândia) com os necessários aperfeiçoamentos e adaptação.

A adoção do modelo nacional desenvolvimentista, a médio prazo, nos moldes do modelo de desenvolvimento adotado pelos países da Ásia (Japão, Coreia do Sul e China) seria justificada porque são os países cujo modelo econômico proporcionou o maior desenvolvimento econômico no mundo da segunda metade do século XX até o presente momento e, a longo prazo, seria justificada a adoção do modelo social democrata nos moldes do praticado nos países escandinavos porque foi o único modelo de sociedade que permitiu o maior progresso econômico, social e político na história da humanidade.

Sobre o modelo de desenvolvimento da Ásia, é importante observar que 3 países da Ásia (Japão, Coreia do Sul e China) promoveram seu desenvolvimento com o governo atuando como indutor do desenvolvimento ao contrário da política econômica neoliberal dos governos Fernando Collor, Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso, Lula, Dilma Rousseff, Michel Temer e, agora, Jair Bolsonaro que abdicaram de utilizar o Estado brasileiro como instrumento de promoção do desenvolvimento econômico e social do Brasil deixando-o à mercê das forças do mercado. A política econômica dos governos neoliberais é diametralmente oposta às adotadas pelo Japão, Coreia do Sul e China que tiveram no Estado nacional papel primordial no desenvolvimento desses países na segunda metade do século XX.

O Japão se transformou em grande potência econômica no século XX baseada em um projeto desenvolvimentista executado pela burocracia estatal em nome da nação. Por sua vez, na Coreia do Sul, o Estado sul-coreano assumiu um papel desenvolvimentista por meio de empresas e investimentos públicos. Foi graças ao papel do Estado no desenvolvimento econômico que a China vem apresentando nos últimos 30 anos as mais elevadas taxas de crescimento do PIB do planeta.

Os investidores capitalistas privados sempre exerceram um papel fundamental na realização de investimentos ao longo da história em vários países. A decisão de empreendedores de investir depende, sobretudo, da existência de dois fatores: 1) ambiente econômico favorável; e, 2) políticas governamentais desenvolvimentistas. No Brasil atual, o ambiente econômico é amplamente desfavorável devido às escorchantes taxas de juros praticadas pelo sistema bancário, a elevada carga tributária, o risco de explosão da dívida pública e a retração do mercado interno devido à crise econômica e à política recessiva do governo Bolsonaro. As desvantagens propiciadas pelo ambiente econômico desfavorável são acrescidas da inexistência de políticas governamentais desenvolvimentistas incentivadoras da implantação de empreendimentos produtivos no Brasil.

Após a adoção do modelo nacional desenvolvimentista a médio prazo, deve-se implantar, a longo prazo, um novo modelo de sociedade que possibilite uma convivência civilizada entre todos os seres humanos no Brasil. Este novo modelo deveria ser inspirado na social democracia existente na Escandinávia onde foi implantado o mais bem sucedido entre todos eles com os necessários aperfeiçoamentos e adaptações.  Em 2013, a revista The Economist declarou que os países nórdicos são provavelmente os mais bem governados do mundo. O relatório World Happiness Report 2014 da ONU mostra que as nações mais felizes do mundo estão concentradas no Norte da Europa, com a Noruega no topo da lista. Os nórdicos possuem a mais alta classificação no PIB real per capita, a maior expectativa de vida saudável, a maior liberdade de fazer escolhas na vida e a maior generosidade. Não é por acaso que os países escandinavos, além de apresentarem grandes êxitos econômicos e sociais, são líderes em IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) no mundo.

A social democracia a ser implantada no Brasil deveria resultar, portanto, do aperfeiçoamento do modelo escandinavo atual ajustado à realidade brasileira que operaria com um tripé estruturado com base em um Estado neutro, Sociedade Civil Organizada ativa e Setor Produtivo (estatal e privado) eficiente e eficaz. O Estado neutro buscaria compatibilizar os interesses do Setor Produtivo (estatal e privado) com os da Sociedade Civil mediando seus conflitos em várias instâncias dos poderes executivo e legislativo que, quando não se obtém o consenso, a decisão final ficaria a cargo da população que decidiria democraticamente através de plebiscito e/ou referendo. Na nova social democracia, não deveria ser permitida a ação de grupos monopolistas e cartéis privados na economia. Empresas privadas só atuariam em setores econômicos onde houvesse competição. Empresas estatais ou de economia mista ocupariam os setores econômicos onde não fosse possível haver competição.   Este é o novo Brasil que precisaria ser inventado com urgência.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate that there is a solution to avoid the collapse of the Brazilian economy as a result of the new Coronavirus and how to resume economic growth in Brazil after the spread of the virus. This article also shows why the Bolsonaro government does not adopt the strategies proposed in this article, which is explained by the fact that its economy minister is not competent enough to face the biggest economic crisis in the history of Brazil and for being a fundamentalist of neoliberalism for not to admit government intervention in the economy.

A country’s Gross Domestic Product (GDP) is calculated based on the sum of all its components: GDP = C + I + G + X – M. In this formula, C corresponds to household expenditure on consumer goods (private consumption), I corresponds to the expenditure of investment companies, whether in capital goods or in stocks of raw materials and products, G corresponds to government expenditure (federal, state and municipal governments) in consumer goods (public consumption), X corresponds to export revenue and M to import expenditure.

Based on this formula, it can be said that GDP growth can only be achieved with the expansion of private consumption (C), the increase in investment in productive activity (I), the increase in State expenditure (G), the increase export revenue (X) and reduced spending on imports (M).

In the current crisis conditions of the new Coronavirus in Brazil, there is a fall in private consumption (C) and in the investment of companies in productive activity (I) due to the sharp drop in private consumption (C). Export revenue (X) continues to grow thanks to the performance of agribusiness and spending on imports is decreasing due to the fall in investment by companies (I).

According to the economic model proposed by Lord Keynes, if there is a drop in private consumption (C), in the investment by companies in productive activity (I) and in export revenue (X), the government must increase its spending (G) and reduce spending on imports (M) to avoid falling economic growth to maintain a country’s economic stability. It is worth noting that the Keynesian economic model of economic stabilization considers that the government should intervene to combat recessions and economic depressions such as that of 1929, compensating with public spending (G) the drop in household consumption (C), of business investment (I) and of export revenue (X).

The Keynesian model was adopted by the government of President Roosevelt in the United States after the depression of 1929 that allowed to recover its economy and, also, in all the countries of the world after World War II when it was replaced in 1990 by the neoliberal economic model that admits the government intervention in the economy only on an exceptional basis. The neoliberal economic model has become dominant throughout the world since 1990, being responsible for the global crisis of 2008 that was only mitigated thanks to the interventions of governments in all countries of the world.

The increase in government spending (G) is crucial to fight the recession and make the Brazilian economy grow. While the crisis of the new Coronavirus continues, the federal government should increase its spending (G) with distribution of basic income to vulnerable and unemployed populations, with the creation of a low-interest credit line to avoid the bankruptcy of companies, especially  micro, small and medium-sized companies, as well as with fiscal and financial incentives for the development of electronic commerce.

This increase in government spending (G) would help to minimize the drop in household consumption (C) and keep companies in operation, which would result in less layoffs of workers, thus avoiding the compromise of household consumption. With the increase in government spending (G), the federal government would be collaborating to minimize the drop in GDP that is expected to be 8% in 2020, according to the World Bank. The federal government can further leverage household consumption (C) if it adopts an attractive interest rate credit policy that encourages consumers to buy.

While the federal government helps companies with the creation of a low interest credit line, especially for micro, small and medium-sized companies, companies in general need to reinvent themselves with the adoption of electronic commerce and the provision of services outside their facilities. By adopting this procedure, companies would encourage the consumption of families (C) and other companies that demand their services, in addition to contributing to the increase in private investment (I).

To finance the actions of the federal government, one can use the country’s international reserves in the amount of US$ 320 billion. But, to reactivate the economy after the new Coronavirus pandemic, the government must act as if it were a locomotive making expenditure (G) capable of driving the increase in household consumption (C), business investment (I) and revenues exports (X) and reduced spending on imports (M).

The government should increase its spending (G) with the making of massive investments in economic infrastructure (energy, transport and communications) and social infrastructure (education, health, housing and basic sanitation) that demand resources of the order of R$ 2 trillion. The federal government would thus act as an inducer of the resumption of economic growth in Brazil with the realization of these investments.

This government action with a broad program of public infrastructure works (energy, transport, housing, basic sanitation, etc.) with the participation of the private sector would contribute to combat current mass unemployment by raising the levels of employment and household income and consequently, to promote the expansion of consumption by families and companies resulting, respectively, from the increase in the wage bill of families and the income of companies. This government action would contribute to increase household consumption (C) with an increase in the population’s wage bill and in the investment of companies (I).

To raise the level of private sector investment (I), it is necessary for the government to implement a policy of tax incentives and attractive interest for businessmen. Economic growth can also be achieved by raising the level of exports (X) even in the face of an unfavorable scenario of growth in international trade, and also by reducing imports (I) with the policy of substituting imported goods aiming the expansion of domestic economic activities. It is important to note that the domestic production of imported goods would contribute, not only to increase GDP, but also to generate jobs, thus contributing to combat the gigantic unemployment in Brazil.

About the policy of substituting imported goods, the crisis of the new Coronavirus reveals the importance of national self-sufficiency. The decision of governments in various parts of the world, including Brazil, since 1990, not to produce locally, transferring it to places where profit margins would be higher, was a determinant of the decision of governments not to invest in the production of medical materials and equipment in their countries by transferring it to the countries with the lowest production costs, such as China. The result is catastrophic because there is a lack of inputs for the manufacture of drugs, respirators and even masks for the protection of health professionals and the population at this moment when facing the new Coronavirus.

In Brazil, the situation is deplorable because industry, science and national technology have been scrapped since 1990 with the adoption by the various governments of neoliberal policies that have contributed to increasing technological and industrial dependence on the abroad. The current retraction of the Brazilian industry reveals the sector’s inability to react and the prospect of a reversal of the situation is very difficult in the current conjuncture of economic recession aggravated by the crisis of the new Coronavirus. This retraction of the Brazilian industry comes since the 1980s, when the participation of the manufacturing industry in the Gross Domestic Product (GDP) was 33% and, in 2019, it did not exceed 11.3%. It is the lowest level in 80 years. Stagnant, the industry has the lowest share of GDP since the late 1940s.

From the above, it can be concluded that countries like Brazil should pursue their self-sufficiency by abandoning the current, neoliberal and economic and financial globalization policy, responsible for their economic weaknesses and dependence on the abroad, with their replacement by the development model that prioritize the production within the country of products and services essential for its economic and social progress. Only then will it be possible to make Brazil grow economically at high rates and eliminate the underutilization of the workforce that reaches the record level of 27.7 million workers, according to the PNAD survey by IBGE.

Unlike what we are proposing to minimize the effects of the new Coronavirus on the Brazilian economy and resume its economic growth, the Bolsonaro government remains inert, doing nothing to prevent the devastating effects of the new Coronavirus on household consumption and corporate investment. This inertia of the Bolsonaro government must be charged to the incompetent Economy Minister Paulo Guedes, who has not managed to reactivate the Brazilian economy in stagnation since 2015 and also does not know how to face the economic and social debacle of Brazil as a result of the new Coronavirus.

Ever since he took over the Economy Ministry of the Bolsonaro government, Paulo Guedes, a neoliberal fundamentalist, designed the Social Security reform and the privatization program for state-owned companies that, in his view, would be able to reactivate the Brazilian economy. None of this happened. The Brazilian economy remains stagnant with meager economic growth rates and which, according to the World Bank, should have an 8% drop in GDP in 2020.

In addition to being incompetent in driving the Brazilian economy, Paulo Guedes collaborated with the Bolsonaro government by transforming the Brazilian nation into a country subordinate to the interests of the United States and international capital. This subordinate alignment to North American interests and international capital is manifested with the delivery of the Alcântara Base to the United States, with the denationalization of Embraer with its sale to Boeing, by making a huge oil auction in the pre-salt area, carrying out the greater delivery of national wealth in history to foreign capital with the surplus area of the “transfer of rights” of Petrobras in the order of 30 billion barrels in the giant fields and with the dismemberment of Petrobras to weaken it with a view to its privatization.

Paulo Guedes affirmed that he intends to privatize all the public assets, consequently handing it over to foreign capital. Privatizing implies, in fact, what is usually called “denationalization”, in which the controlling acquirers are almost always (if not always!) Foreign companies or consortia whose profits are remitted to their headquarters abroad. The use of the term “privatization” is a way of hiding its true purpose, which is to hand over the nation’s assets to foreign capital. In addition to being incompetent in the management of the Brazilian economy, Paulo Guedes acts as a lackey for the interests of foreign capital in Brazil. As long as Paulo Guedes remains in charge of the Ministry of Economy and Bolsonaro in the presidency of the Republic, we will not overcome the huge current economic and the future problems of Brazil.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer qu’il existe une solution pour éviter l’effondrement de l’économie brésilienne à la suite du nouveau Coronavirus et comment relancer la croissance économique au Brésil après la propagation du virus. Cet article montre également pourquoi le gouvernement Bolsonaro n’adopte pas les stratégies proposées dans cet article, ce qui s’explique par le fait que son ministre de l’Économie n’est pas suffisamment compétent pour faire face à la plus grande crise économique de l’histoire du Brésil et pour être un fondamentaliste du néolibéralisme pour de ne pas admettre l’intervention du gouvernement dans l’économie.

Le produit intérieur brut (PIB) d’un pays est calculé sur la base de la somme de toutes ses composantes: PIB = C + I + G + X – M. Dans cette formule, C correspond aux dépenses des ménages en biens de consommation (consommation privée ), I correspond aux dépenses d’investissement des sociétés, que ce soit en biens d’équipement ou en stocks de matières premières et de produits, G correspond aux dépenses publiques (fédérales, étatiques et municipales) en biens de consommation (consommation publique), X correspond aux recettes d’exportation et M aux dépenses d’importation.

Sur la base de cette formule, on peut dire que la croissance du PIB ne peut être réalisée qu’avec l’expansion de la consommation privée (C), l’augmentation des investissements dans l’activité productive (I), l’augmentation des dépenses de l’État (G), l’augmentation recettes d’exportation (X) et réduction des dépenses d’importations (M).

Dans les conditions de crise actuelles du nouveau Coronavirus au Brésil, on observe une baisse de la consommation privée (C) et des investissements des entreprises dans l’activité productive (I) du fait de la forte baisse de la consommation privée (C). Les recettes d’exportation (X) continuent de croître grâce aux performances de l’agro-industrie et les dépenses d’importations diminuent du fait de la baisse des investissements des entreprises (I).

Selon le modèle économique proposé par Lord Keynes, en cas de baisse de la consommation privée (C), des investissements des entreprises dans l’activité productive (I) et dans les recettes d’exportation (X), le gouvernement doit augmenter ses dépenses (G) et réduire les dépenses en importations (M) pour éviter de ralentir la croissance économique afin de maintenir la stabilité économique d’un pays. Il convient de noter que le modèle économique keynésien de stabilisation économique considère que le gouvernement devrait intervenir pour lutter contre les récessions et les dépressions économiques comme celle de 1929, compensant par les dépenses publiques (G) la baisse de la consommation des ménages (C), de l’investissement des entreprises ( I) et les recettes d’exportation (X).

Le modèle keynésien a été adopté par le gouvernement du président Roosevelt aux États-Unis après la dépression de 1929 qui a permis de récupérer son économie et, également, dans tous les pays du monde après la Seconde Guerre mondiale lorsqu’il a été remplacé en 1990 par le modèle économique néolibéral qui admet la l’intervention du gouvernement dans l’économie uniquement à titre exceptionnel. Le modèle économique néolibéral est devenu dominant dans le monde depuis 1990, étant responsable de la crise mondiale de 2008 qui n’a été atténuée que grâce aux interventions des gouvernements de tous les pays du monde.

L’augmentation des dépenses publiques (G) est cruciale pour lutter contre la récession et faire croître l’économie brésilienne. Alors que la crise du nouveau Coronavirus se poursuit, le gouvernement fédéral devrait augmenter ses dépenses (G) pour la distribution du revenu de base aux populations vulnérables et au chômage, avec la création d’une ligne de crédit à faible taux d’intérêt pour éviter la faillite des entreprises, notamment des entreprises micro, petites et moyennes entreprises, ainsi que des incitations fiscales et financières pour le développement du commerce électronique.

Cette augmentation des dépenses publiques (G) permettrait de minimiser la baisse de la consommation des ménages (C) et de maintenir les entreprises en activité, ce qui entraînerait moins de licenciements, évitant ainsi le compromis de la consommation des ménages. Avec l’augmentation des dépenses publiques (G), le gouvernement fédéral collaborerait pour minimiser la baisse du PIB qui devrait être de 8% en 2020, selon la Banque mondiale. Le gouvernement fédéral peut accroître davantage la consommation des ménages (C) s’il adopte une politique de crédit avec taux d’intérêt attrayante qui encourage les consommateurs à acheter.

Alors que le gouvernement fédéral aide les entreprises à créer une ligne de crédit à faible taux d’intérêt, en particulier pour la micro, petite et moyenne entreprises, les entreprises en général doivent se réinventer avec l’adoption du commerce électronique et la prestation de services hors de leurs installations. En adoptant cette procédure, les entreprises encourageraient la consommation des familles (C) et d’autres entreprises qui demandent leurs services, en plus de contribuer à l’augmentation des investissements privés (I).

Il s’agit donc de stratégies capables d’empêcher l’effondrement de l’économie brésilienne lors de la pandémie du nouveau coronavirus. Pour financer les actions du gouvernement fédéral, les réserves internationales du pays de 320 milliards de dollars américains peuvent être utilisées. Mais, pour réactiver l’économie après la nouvelle pandémie de coronavirus, le gouvernement doit agir comme s’il s’agissait d’une locomotive faisant des dépenses (G) capables de conduire à l’augmentation de la consommation des ménages (C), des investissements des entreprises (I) et des revenus exportations (X) et réduction des dépenses d’importations (M).

Le gouvernement devrait augmenter ses dépenses (G) avec des investissements massifs dans les infrastructures économiques (énergie, transports et communications) et les infrastructures sociales (éducation, santé, logement et assainissement de base) qui demandent des ressources de l’ordre de  R$ 2 trillions. Le gouvernement fédéral agirait ainsi comme un inducteur de la reprise de la croissance économique au Brésil avec la réalisation de ces investissements.

Cette action gouvernementale avec un large programme de travaux d’infrastructures publiques (énergie, transports, logement, assainissement de base, etc.) avec la participation du secteur privé contribuerait à lutter contre le chômage de masse actuel en augmentant les niveaux d’emploi et de revenu des ménages et en conséquence, favoriser l’expansion de la consommation des ménages et des entreprises résultant respectivement de l’augmentation de la masse salariale des familles et des revenus des entreprises. Cette action gouvernementale contribuerait à augmenter la consommation des ménages (C) avec une augmentation de la masse salariale de la population et des investissements des entreprises (I).

Pour augmenter le niveau d’investissement du secteur privé (I), il est nécessaire que le gouvernement mette en œuvre une politique d’incitations fiscales et d’intérêt attractif pour les hommes d’affaires. La croissance économique peut également être réalisée en élevant le niveau des exportations (X) même face à un scénario défavorable de croissance du commerce international, et aussi en réduisant les importations (I) avec la politique de substitution des biens importés visant l’expansion des activités économiques intérieures. Il est important de noter que la production intérieure de biens importés contribuerait non seulement à augmenter le PIB, mais aussi à créer des emplois, contribuant ainsi à lutter contre le gigantesque chômage au Brésil.

Concernant la politique de substitution des produits importés, la crise du nouveau Coronavirus révèle l’importance de l’autosuffisance nationale. La décision des gouvernements dans diverses parties du monde, y compris le Brésil, depuis 1990, de ne pas produire localement, de les transférer dans des endroits où les marges bénéficiaires seraient plus élevées, a été un facteur déterminant de la décision des gouvernements de ne pas investir dans la production de matériel et d’équipements médicaux en leurs pays en les transférant vers les pays où les coûts de production sont les plus bas, comme la Chine. Le résultat est catastrophique car il y a un manque d’intrants pour la fabrication de médicaments, de respirateurs et même de masques pour la protection des professionnels de santé et de la population en ce moment face au nouveau Coronavirus.

Au Brésil, la situation est déplorable car l’industrie, la science et la technologie nationale ont été abandonnées depuis 1990 avec l’adoption par les différents gouvernements de politiques néolibérales qui ont contribué à accroître la dépendance technologique et industrielle de l’extérieur. La rétractation actuelle de l’industrie brésilienne révèle l’incapacité du secteur à réagir et la perspective d’un renversement de la situation est très difficile dans la conjoncture actuelle de récession économique aggravée par la crise du nouveau Coronavirus. Cette rétraction de l’industrie brésilienne intervient depuis les années 1980, lorsque la participation de l’industrie manufacturière au produit intérieur brut (PIB) était de 33% et, en 2019, elle n’a pas dépassé 11,3%. C’est le niveau le plus bas en 80 ans. Stagnante, l’industrie a la part la plus faible du PIB depuis la fin des années 40.

De ce qui précède, on peut conclure que des pays comme le Brésil devraient poursuivre leur autosuffisance en abandonnant la politique de mondialisation actuelle, néolibérale et économique et financière, responsable de leurs faiblesses économiques et de leur dépendance vis-à-vis de l’extérieur, avec leur remplacement par le modèle de développement qui priorise la production dans le pays de produits et services essentiels à son progrès économique et social. Ce n’est qu’à cette condition qu’il sera possible de faire croître économiquement le Brésil à des taux élevés et d’éliminer la sous-utilisation de la main-d’œuvre qui atteint le niveau record de 27,7 millions de travailleurs, selon l’enquête PNAD de l’IBGE.

Contrairement à ce que nous proposons pour minimiser les effets du nouveau Coronavirus sur l’économie brésilienne et reprendre sa croissance économique, le gouvernement de Bolsonaro reste inerte, ne faisant rien pour empêcher les effets dévastateurs du nouveau Coronavirus sur la consommation des ménages et l’investissement des entreprises. Cette inertie du gouvernement de Bolsonaro devrait être imputée au ministre incompétent de l’économie, Paulo Guedes, qui n’a pas réussi à réactiver l’économie brésilienne en stagnation depuis 2015 et ne sait pas non plus comment faire face à la débâcle économique et sociale au Brésil en conséquence du nouveau coronavirus.

Depuis qu’il a repris le ministère de l’Économie du gouvernement de Bolsonaro, Paulo Guedes, un fondamentaliste néolibéral, a conçu la réforme de la sécurité sociale et le programme de privatisation des entreprises publiques qui, à son avis, pourraient réactiver l’économie brésilienne. Rien de tout cela n’est arrivé. L’économie brésilienne reste stagnante avec de faibles taux de croissance économique et qui, selon la Banque mondiale, devraient baisser de 8% du PIB en 2020.

En plus d’être incapable de diriger l’économie brésilienne, Paulo Guedes a collaboré avec le gouvernement Bolsonaro en transformant la nation brésilienne en un pays subordonné aux intérêts des États-Unis et de la capitale internationale. Cet alignement subordonné sur les intérêts nord-américains et les capitaux internationaux se manifeste par la livraison de la base d’Alcântara aux États-Unis, avec la dénationalisation d’Embraer avec sa vente à Boeing, en réalisant une énorme vente aux enchères de pétrole dans la zone de pré-sel, une plus grande livraison de la richesse nationale dans l’histoire aux capitaux étrangers avec la zone excédentaire du «transfert de droits» de Petrobras de l’ordre de 30 milliards de barils dans les champs géants et avec démembrement de Petrobras pour l’affaiblir en vue de sa privatisation.

Paulo Guedes a affirmé son intention de privatiser l’intégralité du patrimoine public en le cédant à des capitaux étrangers. La privatisation implique, en fait, ce qu’on appelle communément la «dénationalisation», dans laquelle les acquéreurs majoritaires sont presque toujours (sinon toujours!) Des sociétés ou des consortiums étrangers dont les bénéfices sont reversés à leur siège à l’étranger. L’utilisation du terme “privatisation” est un moyen de cacher son véritable objectif, qui est de remettre les actifs de la nation au capital étranger. En plus d’être incompétent dans la gestion de l’économie brésilienne, Paulo Guedes agit comme un laquais des intérêts des capitaux étrangers au Brésil. Tant que Paulo Guedes restera à la tête du ministère de l’Économie et de Bolsonaro à la présidence de la République, nous ne surmonterons pas les énormes problèmes économiques actuels et l’avenir du Brésil.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo visa demonstrar que existe solução para evitar o colapso da economia brasileira em consequência do novo Coronavirus e como retomar o crescimento econômico do Brasil após a propagação do virus. Este artigo mostra, também, porque o governo Bolsonaro não adota as estratégias propostas neste artigo que se explica pelo fato de seu ministro da economia não ser suficientemente competente para fazer frente à maior crise econômica da história do Brasil e por ser  um fundamentalista do neoliberalismo por não admitir a intervenção do governo na economia.

O Produto Interno Bruto (PIB) de um país é calculado com base na soma de todos os seus componentes: PIB = C + I + G + X – M. Nesta fórmula, C corresponde à despesa das famílias em bens de consumo (consumo privado), I corresponde à despesa das empresas em investimento, quer em bens de capital, quer em estoques de matérias-primas e produtos, G corresponde à despesa do governo (governos federal, estaduais e municipais) em bens de consumo (consumo público), X corresponde à receita com exportações e M ao gasto com importações.

Baseado nesta fórmula, pode-se afirmar que o crescimento do PIB só poderá ser realizado com a expansão do consumo privado (C), o aumento do investimento na atividade produtiva (I), a elevação da despesa do Estado (G), o aumento da receita de exportação (X) e a redução dos gastos com importações (M).

Nas condições atuais de crise do novo Coronavirus no Brasil, ocorre queda no consumo privado (C) e no investimento das empresas na atividade produtiva (I) devido à queda vertiginosa no consumo privado (C). As receitas de exportações (X) se mantém crescendo graças ao desempenho do agronegócio e o gasto com importações é decrescente devido à queda no investimento das empresas (I).

De acordo com o modelo econômico proposto pelo Lord Keynes, se há queda no consumo privado (C), do investimento das empresas na atividade produtiva (I) e na receita de exportações (X), o governo deve aumentar seu gasto (G) e reduzir os gastos com importações (M) para evitar a queda do crescimento econômico para manter a estabilidade econômica de um país. Cabe observar que o modelo econômico Keynesiano de estabilização da economia considera que o governo deve intervir para combater recessões e depressões econômicas como a de 1929 compensando com o gasto público (G) a queda no consumo das famílias (C), do investimento das empresas (I) e na receita de exportações (X).

O modelo Keynesiano foi adotado pelo governo do presidente Roosevelt nos Estados Unidos após a depressão de 1929 que permitiu recuperar sua economia e, também, em todos os países do mundo após a 2ª Guerra Mundial quando foi substituído em 1990 pelo modelo econômico neoliberal que admite a intervenção do governo na economia apenas em caráter excepcional. O modelo econômico neoliberal passou a ser  dominante em todo em todo o mundo a partir de 1990 sendo responsável pela crise mundial de 2008 que só foi atenuada graças às intervenções dos governos em todos os países do mundo.

A elevação do gasto do governo (G) é crucial para combater a recessão e fazer a economia brasileira crescer. Enquanto perdurar a crise do novo Coronavirus, o governo federal deveria elevar seu gasto (G) com a distribuição de renda básica para as populações vulneráveis e desempregados,  com a criação de linha de crédito a juros baixos para evitar a falência das empresas, especialmente das micro, pequena e média empresas, bem como com o incentivo fiscal e financeiro ao desenvolvimento do comércio eletrônico.

Esta elevação do gasto do governo (G) colaboraria no sentido de minimizar a queda no consumo das famílias (C) e manter as empresas em operação da qual resultaria em menor demissão de trabalhadores evitando, desta forma, o comprometimento do consumo das famílias. Com o aumento do gasto do governo (G), o governo federal estaria colaborando no sentido de minimizar a queda do PIB que se prevê será de 8% em 2020, segundo o Banco Mundial. O governo federal poderá alavancar ainda mais o consumo das famílias (C) se adotar uma política de crédito a juros atrativos que incentive o consumidor a comprar.

Enquanto ocorre a ajuda do governo federal às empresas com a criação de linha de crédito a juros baixos, especialmente para as micro, pequena e média empresas, as empresas em geral precisam se reinventar com a adoção do comércio eletrônico e com a prestação de serviços fora de suas instalações. Ao adotar este procedimento, as empresas incentivariam o consumo das famílias (C) e de outras empresas demandantes de seus serviços, além de contribuirem para a elevação do investimento privado (I).

Estas são, portanto, as estratégias capazes de evitar o colapso da economia brasileira durante a pandemia do novo Coronavirus. Para financiar as ações do governo federal, pode-se usar as reservas internacionais do País no montante de US$ 320 bilhões.  Mas, para retomar o crescimento econômico do Brasil após a pandemia do novo Coronavirus, o governo federal deve atuar como se fosse uma locomotiva realizando gasto (G) capaz de impulsionar o aumento do consumo das famílias (C), do investimento das empresas (I) e das receitas de exportações (X) e a redução do gasto com importações (M).

O governo deve elevar seu gasto (G) com a realização de investimentos maciços em infra-estrutura econômica (energia, transporte e comunicações) e infraestrutura social (educação, saúde, habitação e saneamento básico) que demandam recuros da ordem de R$ 2 trilhões. O governo federal atuaria, desta forma, como indutor da retomada do crescimento econômico do Brasil com a realização desses investimentos.

Esta ação do governo com um amplo programa de obras públicas de infraestrutura (energia, transporte, habitação, saneamento básico, etc.) com a participação do setor privado contribuiria para combater o atual desemprego em massa elevando os níveis de emprego e da renda das famílias e das empresas para, em consequência, promover a expansão do consumo das famílias e das empresas resultantes, respectivamente, do aumento da massa salarial das famílias e da renda das empresas. Esta ação do governo contribuiria para elevar o consumo das famílias (C) com o aumento da massa salarial da população e do investimento das empresas (I).

Para elevar o nível dos investimentos do setor privado (I), é preciso que o governo implemente uma política de incentivos fiscais e juros atrativos para os empresários. O crescimento econômico pode ser alcançado também com a elevação do nível das exportações (X) mesmo diante de um cenário pouco favorável de crescimento do comércio internacional e, também, com a redução das importações (I) com a política de substituição de bens importados visando a expansão das atividades econômicas internas. É importante observar que a produção interna de bens importados contribuiria, não apenas para aumentar o PIB, mas também para gerar empregos contribuindo, desta forma, para combater o gigantesco desemprego existente no Brasil.

Sobre a política de substituição de bens importados, a crise do novo Coronavirus revela a importância da autossuficiência nacional. A decisão dos governos em várias partes do mundo, inclusive do Brasil, desde 1990, de não produzir localmente transferindo-a para locais onde as margens de lucro seriam maiores foi determinante da decisão dos governos de não investirem na produção de materiais e equipamentos médicos em seus países transferindo-a para os países de menor custo de produção como é o caso da China. O resultado é catastrófico porque há falta de insumos para fabricação de fármacos, respiradores e, até mesmo, máscaras para proteção de profissionais da saúde e da população neste momento de enfrentamento do novo Coronavirus.

No Brasil, a situação é lastimável porque a indústria, a ciência e a tecnologia nacional foram sucateadas desde 1990 com a adoção pelos diversos governos de políticas neoliberais que contribuíram para aumentar a dependência tecnológica e industrial em relação ao exterior. A retração atual da indústria brasileira revela incapacidade de reação do setor e a perspectiva de reversão do quadro é muito difícil na conjuntura atual de recessão econômica agravada pela crise do novo Coronavirus. Esta retração da indústria brasileira vem desde a década de 1980, quando a participação da indústria de transformação no Produto Interno Bruto (PIB) era de 33% e, em 2019, não passou de 11,3%. É o patamar mais baixo em 80 anos. Estagnada, a indústria tem a menor fatia do PIB desde o final da década de 1940.

Pelo exposto, pode-se concluir que países como o Brasil devem perseguir sua autossuficiência abandonando a política atual, neoliberal e de globalização econômica e financeira, responsável por suas fragilidades econômicas e pela dependência em relação ao exterior, com sua substituição pelo modelo de desenvolvimento que priorize a produção no interior do país dos produtos e serviços essenciais para seu progresso econômico e social. Só assim será possível fazer o Brasil crescer economicamente a taxas elevadas e eliminar a subutilização da força de trabalho que atinge o nível recorde de 27,7 milhões de trabalhadores, segundo a pesquisa PNAD do IBGE.

Diferentemente do que estamos propondo para minimizar os efeitos do novo Coronavirus sobre a economia brasileira e retomar seu crescimento econômico, o governo Bolsonaro se mantém inerte, nada fazendo para impedir os efeitos devastadores do novo Coronavirus sobre o consumo das famílias e o investimento das empresas. Esta inércia do governo Bolsonaro deve ser debitada ao incompetente ministro da Economia, Paulo Guedes, que não conseguiu reativar a economia brasileira em estagnação desde 2015 e, também, não sabe como fazer frente à debacle econômica e social do Brasil em consequência do novo Coronavirus.

Desde que assumiu o ministério da Economia do governo Bolsonaro, Paulo Guedes, fundamentalista neoliberal, elaborou a reforma da Previdência Social e o programa de privatizações de empresas estatais que, em seu entendimento, seriam capazes de reativar a economia brasileira. Nada disto aconteceu.  A economia brasileira continua estagnada com pífias taxas de crescimento econômico e que, segundo o Banco Mundial, deve ter uma queda de 8% no PIB em 2020.

Além de ser incompetente na condução da economia brasileira, Paulo Guedes colaborou com o governo Bolsonaro ao transformar a nação brasileira em um país subalterno aos interesses dos Estados Unidos e do capital internacional.  Este alinhamento subalterno aos interesses norte-americanos e do capital internacional se manifesta com a entrega da Base de Alcântara aos Estados Unidos, com a desnacionalização da Embraer com sua venda à Boeing, ao fazer gigantesco leilão de petróleo na área do pre-sal realizando a maior entrega de riquezas nacionais da história ao capital estrangeiro com a área excedente da “cessão onerosa” da Petrobras da ordem de 30 bilhões de barris nos campos gigantes e com o esquartejamento da Petrobras para enfraquecê-la visando sua privatização.

Paulo Guedes afirmou que pretende privatizar todo o patrimônio público entregando-o, em consequência, ao capital estrangeiro. Privatizar implica, na verdade, no que se costuma chamar de “desnacionalização”, em que os adquirentes controladores são quase sempre (se não sempre!) empresas ou consórcios estrangeiros cujos lucros são remetidos para suas matrizes no exterior. O uso do termo “privatização” é uma maneira de esconder sua verdadeira finalidade que é a de entregar o patrimônio da nação ao capital estrangeiro. Além de incompetente na gestão da economia brasileira, Paulo Guedes atua como lacaio dos interesses do capital estrangeiro no Brasil. Enquanto Paulo Guedes continuar no comando do ministério da Economia e Bolsonaro na presidência da República, não superaremos os gigantescos problemas econômicos atuais e futuro do Brasil.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to make a comparative analysis between the May 1968 uprising in France and the May 2020 uprising in the United States. The social injustice practiced by the dominant capitalist order that existed in France in 1968 and the one that exists in the United States in 2020 was the factor that contributed to the popular revolt in both countries that it will be repeated all over the world because the economic and social conditions of the populations will be worsen over time with the collapse of the globalized capitalist system.

May 1968 in France

May 1968 was a great wave of protests that began with student demonstrations calling for reforms in France’s education sector. The university students joined the workers and promoted the biggest general strike in Europe until then with the participation of about 10 million people. The beginning of everything was a series of conflicts between students and authorities at the University of Paris, in Nanterre, a city near the French capital. On May 2, 1968, the University administration threatened to expel several students accused of leading the movement against the institution. The measures provoked the immediate reaction of students from one of the most renowned universities in the world, the Sorbonne, in Paris.

The students met the next day to protest, marching out under student leader Daniel Cohn-Bendit. The police violently repressed the students and for several days the streets of Paris became the scene of pitched battles. The government’s brutal reaction only increased the importance of the demonstrations. At the height of the movement, almost two-thirds of the country’s workforce crossed their arms. People joined the strike, until its official proclamation on May 13. That was when all of France stopped. There were a series of protests, demonstrations and conflicts in which students called for reforms in the education sector, women demanded more equality and workers asked for higher wages. The conquest of the sexual revolution, the increase in labor rights and the end of the Vietnam war were part of the set of demands. The movement grew so much that it destabilized the government of then-President of France, General Charles De Gaulle, who, weakened politically, resigned a year later.

The student movement, which started at the University of Nanterre in 1968, spread rapidly throughout Paris, reaching the Sorbonne, the entire Latin Quarter, and in a few weeks, the main French provinces. This movement was not reduced to the unrest of university students who constituted the force that announced the ongoing rebellion. Student effervescence was rather the most evident manifestation or sensitive barometer of general discontent and a major crisis that was already being announced within French society. Not only the capitalist economic order was at stake, but the social order itself because the French population was dissatisfied with the meaninglessness of a bureaucratic capitalist society, where most citizens led a trivial, mediocre, repetitive, repressive and repressed existence. Every social order was being questioned, the lifestyle, the daily life was under suspicion. An arduous struggle was fought against the bosses and the State. “Ni Dieu, Ni Mâitre!” (“Neither God, Nor Lord!”) exclaimed the anarchists, recalling the motto of Auguste Blanqui, from the end of the 19th century. “À Bas l’État Policier!” (“Down with the police state!”) shouted other rebels, savagely repressed by the police force – organized and concentrated violence in the hands of the state, which has a monopoly on arms.

On May 25, 1968, the day after the most violent night of spring riots with 200 injured, two dead and ten million striking workers, negotiations were held between the government, employers, workers’ union and students. Thirty hours later, Prime Minister Pompidou announced the outcome of the negotiations contemplating increased wages, reduced working hours, advances in union law, reduced tax charges on wages, among other concessions. The CGT workers’ leaders announced the victory. Across the country, the agreements entered into were, however, considered acts of treason. In fact, the agreements reached were not up to the gigantic mobilization of May 1968. It was also said that a pre-revolutionary situation was aborted. May 1968, therefore, represented a defeat for the forces that wished to bring about profound changes in French society.

May 2020 in the United States

The 1968 uprising also happened in the United States, when Martin Luther King expanded the scope of the civil rights movement and joined ranks against the Vietnam War, which at that time killed more than 1,000 American soldiers a month. In April 1968, Luther King himself was murdered with a rifle shot to the face. The murder was the trigger for demonstrations in more than 100 American cities. The popular movement would reach its peak in August of that year, with scenes of pitched battle between protesters and police in Chicago, which resulted in more than 600 civilians and 130 policemen injured. As now, the 1968 protests were motivated by racial inequality, but also by economic injustice and against the Vietnam War. In 1968, people felt it was time to stop, as we now see. The movement was very energized by young people, as now. And, as in 1968, the protests in 2020 are increasing from city to city and there seems to be no end.

On May 25, 2020, black American George Floyd was murdered by a white police officer in Minneapolis who knelt on his neck for nearly nine minutes until he was killed. This event served as a starting point for a rallying cry in more than 140 American cities, not only against racism, but also against the social ills suffered by the great majority of the American population, especially by the black population, which were aggravated for the spread of the new Coronavirus that contributed to driving the North American economy into recession and to the vertiginous rise of unemployment in the United States.

Regarding racism, it is important to note that the United States has lived with racial discrimination since the colonial period when blacks were considered merchandise of their owners and not individuals with rights. This situation only ended with the end of the Civil War that took place between the years 1861 and 1865. After the civil war, there was a process of reconstruction of the country with the reincorporation of the southern slave states to the rest of the country. In that period, in the late 1860s, it was unacceptable for many southern white citizens that newly freed blacks had the same rights and occupied the same spaces as they did. In the same year that the civil war ended (1865), the Ku Klux KLan sect was formed, which developed violent action against blacks that would return with great strength and thousands of followers in the early 20th century. The social barriers caused by racial segregation laws in the United States and the virulent racism that ensued from them would, in fact, only begin to be at least partially resolved with the black civil rights movements. One of the leaders of these movements became a symbol of that struggle: Martin Luther King Jr. who was assassinated. Not even the presence of a black man in the presidency of the Republic like Barack Obama helped to cool racism in the United States.

But, in addition to the racism that still exists in the United States, there is a marked worsening in several social indicators in the country that contribute to the popular uprising. The latest UNDP released by the United Nations, proves that the United States is losing the ability to generate well-being for its population. Data related to education, health, inequality and social stratification equate the United States to several peripheral and semi-peripheral countries of capitalism. The United States is considered the richest country in the world and owner of the largest economy on the planet. However, this fact does not translate into well-being for its inhabitants due to the excessive concentration of wealth and income. The United States records social development indicators significantly below other rich countries. The United States has always had a bad social safety net. Social programs do not provide universal benefits, as is the case in many other industrialized countries, in addition to huge disparities in wealth. In reality, there are several indicators of social development in which the United States appears behind in comparison with other rich countries and often, side by side with peripheral and semi-peripheral countries of capitalism.

The fight against racism alone is not enough to explain this uprising that is currently taking place in the United States. The current popular uprising is also explained by the growing social inequalities that are registered in the United States, which were aggravated by the spread of the new Coronavirus that led the country’s economy into recession and unemployment of 40 million workers. Instead of seeking to build cohesion and social peace by presenting solutions to the issue of racism and social inequalities to put an end to the popular uprising, Donald Trump announced on June 1 that he would send US military personnel to the streets of the country if Governors and mayors did not end the violence in protests across the country. In addition, Trump said he would do his utmost to ensure compliance with the curfew. Several cities in the United States have adopted this measure. However, in several places, protests continued despite this restriction.

Governors in several North American states asked for reinforcement of members of the National Guard who already work in each of these locations. The first to call for help was Minnesota, the very state where George Floyd was murdered.
While Trump was speaking on June 1, the White House’s surroundings recorded clashes between security forces and protesters after a protest that began peacefully. According to the American press, the president sent 600 to 800 National Guard soldiers to Washington. Trump took advantage of it to galvanize his conservative voter base, pointing out that antifa, anti-fascist group, and radical left groups, who are targeting confrontation with everything they consider to the extreme right, are the villains for the violent disturbances. One fact is evident, the American bourgeoisie, the richest and most powerful in the world, is putting all the apparatus of state repression to stifle the popular uprising which is a legitimate expression of hatred against misery, poverty and political oppression and in the country. Several exceptional measures are being taken by Trump, such as the implementation of a curfew, repression of reporters and journalists and massive arrests of citizens.

The Donald Trump administration’s action makes it evident that democracy in the United States has shattered by the repressive acts underway. The popular mobilization that put 1 million people on the streets of the United States on June 6, 2020 is putting the political and social regime in the United States in check. It remains to be seen whether there will be profound political, economic and social changes in the United States in 2020 as a result of the ongoing popular uprising or whether the same thing that happened in France in 1968 when there was a defeat of the forces that wished to effect profound changes in French society. Most likely, the popular uprising in the United States will prevent Donald Trump from being re-elected president for his anti-social policy and his repressive attitudes against social movements paving the way for the victory of Democrat Joe Biden who will make some concessions like police reform, the deployment of a public health system and other demands from society. Even so, there will be no profound changes in the American empire, as happened with the May 1968 uprising that did not lead to profound changes in French society.

Conclusions

May 1968 and May 2020 are upheavals that are expected to be repeated around the world because the economic and social conditions of the populations are expected to worsen over time with the collapse of the globalized capitalist system. To prevent its likely demise in the middle of the 21st century in the face of the downward trend in the global profit rate and the growth rate of the World Gross Product to reach zero, the holders of power in the world capitalist system will act to increase the exploitation of workers and repression against social movements around the world. To achieve this goal, the globalized capitalist system colonizes all sectors of life with political, economic and social oppression. The alienation of people with the use of state ideological devices (school, church and media) is the main weapon used by the holders of the means of production and political power to avoid the awareness of the world population regarding the economic and political servitude in which it is subjected and results in the rebellion against the inhumane economic and political systems in force.

In the current parliamentary democracy, there is no opposition to the “status quo”, because the dominant political parties are in agreement on the essential that is the conservation of the current capitalist society. Very few political parties are likely to come to power because they doubt the dogma of the market. The representative and parliamentary system limits citizens’ power by the simple right to vote, that is, to nothing. The seats of Parliament are occupied by the vast majority of the dominant economic class, be it on the right or the intended democratic left. Very difficultly there will be change by parliamentary way in the current conditions. But, as time goes by, those in power around the world will not be able to prevent uprisings from the peoples who will become aware and turn them into a social revolution to change the dominant order. May 1968 and May 2020 are general rehearsals of the great wave that will sweep the world capitalist system of people’s lives around the world with the implementation of a new, truly democratic political, economic and social order.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à faire une analyse comparative entre le soulèvement de mai 1968 en France et le soulèvement de mai 2020 aux États-Unis. L’injustice sociale pratiquée par l’ordre capitaliste dominant qui existait en France en 1968et celui qui existe aux États-Unis en 2020 a été le facteur qui a contribué à la révolte populaire dans les deux pays qui devra se répéter partout dans le monde car les conditions économiques et sociales des populations devront être s’aggraver au fil du temps avec l’effondrement du système capitaliste mondialisé.

Mai 1968 en France

Mai 1968 a été une grande vague de protestations qui a commencé par des manifestations étudiantes appelant à des réformes dans le secteur de l’éducation en France. Les étudiants universitaires ont rejoint les travailleurs et encouragé la plus grande grève générale d’Europe à ce jour, avec la participation d’environ 10 millions de personnes. Le début de tout fut une série de conflits entre étudiants et autorités à l’Université de Paris, à Nanterre, une ville proche de la capitale française. Le 2 mai 1968, l’administration de l’Université a menacé d’expulser plusieurs étudiants accusés d’avoir dirigé le mouvement contre l’institution. Ces mesures ont provoqué la réaction immédiate des étudiants de l’une des universités les plus renommées au monde, la Sorbonne, à Paris.

Les étudiants se sont rencontrés le lendemain pour protester, défilant sous la direction du leader étudiant Daniel Cohn-Bendit. La police a violemment réprimé les étudiants et pendant plusieurs jours les rues de Paris sont devenues le théâtre de batailles rangées. La réaction brutale du gouvernement n’a fait qu’accroître l’importance des manifestations. Au plus fort du mouvement, près des deux tiers de la main-d’œuvre du pays ont croisé les bras. Les gens ont rejoint la grève jusqu’à sa proclamation officielle le 13 mai. C’est alors que toute la France s’est arrêtée. Il y a eu une série de protestations, de manifestations et de conflits dans lesquels les étudiants ont appelé à des réformes dans le secteur de l’éducation, les femmes ont réclamé plus d’égalité et les travailleurs ont demandé des salaires plus élevés. La conquête de la révolution sexuelle, l’augmentation des droits du travail et la fin de la guerre du Vietnam faisaient partie de l’ensemble des revendications. Le mouvement s’est tellement développé qu’il a déstabilisé le gouvernement de l’ancien président de la France, le général Charles De Gaulle, qui, affaibli politiquement, a démissionné un an plus tard.

Le mouvement étudiant, né à l’Université de Nanterre en 1968, s’est rapidement propagé dans tout Paris, atteignant la Sorbonne, tout le quartier latin et, en quelques semaines, les principales provinces françaises. Ce mouvement ne s’est pas réduit aux troubles des étudiants universitaires qui ont constitué la force qui a annoncé la rébellion en cours. L’effervescence étudiante était plutôt la manifestation la plus évidente ou le baromètre sensible du mécontentement général et une crise majeure qui s’annonçait déjà dans la société française. Non seulement l’ordre économique capitaliste était en jeu, mais l’ordre social lui-même parce que la population française n’était pas satisfaite de l’insignifiance d’une société capitaliste bureaucratisée, où la plupart des citoyens menaient une existence triviale, médiocre, répétitive, répressive et réprimée. Chaque ordre social était remis en question, le style de vie, la vie quotidienne étaient soupçonnés. Une lutte ardue a été menée contre les patrons et l’État. “Ni Dieu, Ni Mâitre!” s’exclamèrent les anarchistes, rappelant la devise d’Auguste Blanqui, de la fin du XIXe siècle. «À Bas l’État Policier!» ont crié d’autres rebelles, sauvagement réprimés par les forces de l’ordre – violence organisée et concentrée entre les mains de l’État, qui a le monopole des armes.

Le 25 mai 1968, au lendemain de la nuit la plus violente des émeutes du printemps avec 200 blessés, deux morts et dix millions de grévistes, des négociations ont eu lieu entre le gouvernement, les employeurs, le syndicat des travailleurs et les étudiants. Trente heures plus tard, le Premier ministre Pompidou a annoncé le résultat des négociations sur l’augmentation des salaires, la réduction des heures de travail, les avancées du droit syndical, la réduction des charges fiscales sur les salaires, entre autres concessions. Les dirigeants ouvriers de la CGT ont annoncé la victoire. Dans tout le pays, les accords signés étaient cependant considérés comme des actes de trahison. En fait, les accords conclus n’étaient pas à la hauteur de la gigantesque mobilisation de mai 1968. On a également dit qu’une situation prérévolutionnaire avait avorté. Le mois de mai 1968 représente donc une défaite pour les forces qui souhaitent provoquer de profonds changements dans la société française.

Mai 2020 aux États-Unis

Le soulèvement de 1968 s’est également produit aux États-Unis, lorsque Martin Luther King a élargi la portée du mouvement des droits civiques et rejoint les rangs contre la guerre du Vietnam, qui à cette époque tuait plus de 1000 soldats américains par mois. En avril 1968, Luther King lui-même a été assassiné d’un coup de fusil au visage. Le meurtre a déclenché des manifestations dans plus de 100 villes américaines. Le mouvement populaire atteindrait son apogée en août de la même année, avec des scènes de bataille rangée entre manifestants et policiers à Chicago, qui ont fait plus de 600 civils et 130 policiers blessés. Comme aujourd’hui, les manifestations de 1968 étaient motivées par l’inégalité raciale, mais aussi par l’injustice économique et contre la guerre du Vietnam.

En 1968, les gens ont estimé qu’il était temps d’arrêter, comme nous le voyons maintenant. Le mouvement a été très dynamisé par les jeunes, comme maintenant. Et, comme en 1968, les protestations en 2020 augmentent de ville en ville et il ne semble pas y avoir de fin. Le 25 mai 2020, l’américain noir George Floyd a été assassiné par un policier blanc à Minneapolis qui s’est agenouillé sur le cou du George pendant près de neuf minutes jusqu’à ce qu’il soit tué. Cet événement a servi de point de départ à un cri de ralliement dans plus de 140 villes américaines, non seulement contre le racisme, mais aussi contre les maux sociaux subis par la grande majorité de la population américaine, en particulier par la population noire, qui ont été aggravés pour la propagation du nouveau Coronavirus qui a contribué à conduire l’économie nord-américaine en récession et à l’augmentation vertigineuse du chômage aux États-Unis.

En ce qui concerne le racisme, il est important de noter que les États-Unis vivent avec une discrimination raciale depuis la période coloniale, lorsque les Noirs étaient considérés comme la marchandise de leurs propriétaires et non comme des individus ayant des droits. Cette situation n’a pris fin qu’avec la fin de la guerre civile qui a eu lieu entre les années 1861 et 1865. Après la guerre civile, il y a eu un processus de reconstruction du pays avec la réintégration des États esclavagistes du Sud dans le reste du pays. À cette époque, à la fin des années 1860, il était inacceptable pour de nombreux citoyens blancs du sud que les Noirs nouvellement libérés aient les mêmes droits et occupent les mêmes espaces qu’eux. L’année même de la fin de la guerre civile (1865), la secte Ku Klux KLan a été formée, qui a développé une action violente contre les Noirs qui reviendrait avec une grande force et des milliers d’adeptes au début du 20e siècle. Les barrières sociales causées par les lois sur la ségrégation raciale aux États-Unis et le racisme virulent qui en découle ne commenceront en fait à être résolus au moins qu’en partie avec les mouvements noirs de défense des droits civiques. L’un des chefs de file de ces mouvements est devenu un symbole de cette lutte: Martin Luther King Jr. qui a été assassiné. Même la présence d’un Noir à la présidence de la République comme Barack Obama n’a pas contribué à refroidir le racisme aux États-Unis.

Mais, en plus du racisme qui existe toujours aux États-Unis, il y a une aggravation marquée de plusieurs indicateurs sociaux dans le pays qui contribuent au soulèvement populaire. Le dernier rapport de PNUD publié par les Nations Unies prouve que les États-Unis perdent la capacité de générer du bien-être pour leur population. Les données relatives à l’éducation, à la santé, aux inégalités et à la stratification sociale assimilent les États-Unis à plusieurs pays périphériques et semi-périphériques du capitalisme. Les États-Unis sont considérés comme le pays le plus riche du monde et le propriétaire de la plus grande économie de la planète. Cependant, ce fait ne se traduit pas par le bien-être de ses habitants en raison de la concentration excessive de la richesse et des revenus. Les États-Unis enregistrent des indicateurs de développement social nettement inférieurs à ceux des autres pays riches. Les États-Unis ont toujours eu un mauvais filet de sécurité sociale. Les programmes sociaux n’offrent pas de prestations universelles, comme c’est le cas dans de nombreux autres pays industrialisés, en plus d’énormes disparités de richesse. En réalité, il existe plusieurs indicateurs de développement social dans lesquels les États-Unis apparaissent en retard par rapport aux autres pays riches et souvent, côte à côte avec les pays périphériques et semi-périphériques du capitalisme.

La lutte contre le racisme à elle seule ne suffit pas à expliquer ce soulèvement qui se déroule actuellement aux États-Unis. Le soulèvement populaire actuel s’explique également par les inégalités sociales croissantes enregistrées aux États-Unis, aggravées par la propagation du nouveau coronavirus qui a conduit l’économie du pays à la récession et au chômage de 40 millions de travailleurs. Au lieu de chercher à construire la cohésion et la paix sociale en présentant des solutions au problème du racisme et des inégalités sociales pour mettre fin au soulèvement populaire, Donald Trump a annoncé le 1er juin qu’il enverrait du personnel militaire américain dans les rues du pays si Les gouverneurs et les maires n’ont pas mis fin à la violence lors des manifestations à travers le pays. En outre, Trump a déclaré qu’il ferait tout son possible pour garantir le respect du couvre-feu. Plusieurs villes des États-Unis ont adopté cette mesure. Cependant, à plusieurs endroits, les manifestations se sont poursuivies malgré cette restriction. Les gouverneurs de plusieurs États d’Amérique du Nord ont demandé le renforcement des membres de la Garde nationale qui travaillent déjà dans chacun de ces endroits. Le premier à appeler à l’aide a été le Minnesota, l’état même où George Floyd a été assassiné.

Alors que Trump parlait le 1er juin, les environs de la Maison Blanche ont enregistré des affrontements entre les forces de sécurité et les manifestants après une manifestation qui a commencé pacifiquement. Selon la presse américaine, le président a envoyé 600 à 800 soldats de la Garde nationale à Washington. Trump en a profité pour galvaniser sa base électorale conservatrice, soulignant que les antifa, les groupes antifascistes et les groupes de gauche radicale, qui visent la confrontation avec tout ce qu’ils considèrent à l’extrême droite, sont les méchants des troubles violents. Un fait est évident, la bourgeoisie américaine, la plus riche et la plus puissante du monde, met tout l’appareil de répression étatique pour étouffer le soulèvement populaire qui est une expression légitime de la haine contre la misère, la pauvreté et l’oppression politique et dans le pays. Plusieurs mesures exceptionnelles sont prises par Trump, telles que la mise en place d’un couvre-feu, la répression des journalistes et les arrestations massives de citoyens.

L’action de l’administration Donald Trump montre clairement que la démocratie aux États-Unis a été brisée par les actes répressifs en cours. La mobilisation populaire qui a mis 1 million de personnes dans les rues des États-Unis le 6 juin 2020 met en échec le régime politique et social américain. Il reste à voir s’il y aura de profonds changements politiques, économiques et sociaux aux États-Unis en 2020 à la suite du soulèvement populaire en cours ou si la même chose qui s’est produite en France en 1968 quand il y a eu une défaite des forces qui voulaient opérer de profonds changements dans la société française. Très probablement, le soulèvement populaire aux États-Unis empêchera Donald Trump d’être réélu président pour sa politique antisociale et ses attitudes répressives contre les mouvements sociaux ouvrant la voie à la victoire du démocrate Joe Biden qui fera des concessions telles que la réforme de la police, le déploiement de un système de santé publique et autres demandes de la société. Même ainsi, il n’y aura pas de changements profonds dans l’empire américain, comme cela s’est produit avec le soulèvement de mai 1968 qui n’a pas entraîné de changements profonds dans la société française.

Conclusions

Mai 1968 et mai 2020 sont des bouleversements qui devraient se répéter dans le monde entier car les conditions économiques et sociales des populations devraient s’aggraver avec le temps avec l’effondrement du système capitaliste mondialisé. Pour éviter sa fin probable au milieu du 21e siècle face à la tendance à la baisse du taux de profit mondial et du taux de croissance du produit brut mondial vers zéro, les détenteurs du pouvoir dans le système capitaliste mondial agiront pour accroître l’exploitation de la force de travail et la répression contre les mouvements sociaux dans le monde. Pour atteindre cet objectif, le système capitaliste mondialisé colonise tous les secteurs de la vie avec une oppression politique, économique et sociale. L’aliénation des personnes avec l’utilisation de dispositifs idéologiques de l’État (école, église et médias) est la principale arme utilisée par les détenteurs des moyens de production et du pouvoir politique pour éviter que la population mondiale ne soit consciente de la servitude économique et politique dans laquelle elle est soumise et ils sont poussés à la révolution contre les systèmes économiques et politiques inhumains en vigueur.

Dans la démocratie parlementaire actuelle, il n’y a pas d’opposition au «statu quo», car les partis politiques dominants sont d’accord sur l’essentiel qu’est la conservation de la société capitaliste actuelle. Très peu de partis politiques sont susceptibles d’arriver au pouvoir pourquoi doutent du dogme du marché. Le système représentatif et parlementaire limite le pouvoir des citoyens par le simple droit de vote, c’est-à-dire à rien. Les sièges du Parlement sont occupés par la grande majorité de la classe économique dirigeante, que ce soit de la droite ou de la gauche démocratique. Très difficilement, il y aura des changements par voie parlementaire dans les conditions actuelles. Mais, avec le temps, ceux qui sont au pouvoir dans le monde ne pourront pas empêcher les soulèvements des peuples qui en prendront conscience et les transformeront en une révolution sociale pour changer l’ordre dominant. Mai 1968 et mai 2020 sont des répétitions générales de la grande vague qui balayera le système capitaliste mondial de la vie des gens à travers le monde avec la mise en place d’un nouvel ordre politique, économique et social véritablement démocratique.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo fazer uma análise comparada entre a revolta de maio de 1968 na França com a revolta de maio de 2020 nos Estados Unidos. A injustiça social praticada pela ordem dominante capitalista existente na França em 1968 e a que existe nos Estados Unidos em 2020 foi o fator que contribuiu para a revolta popular em ambos os países que deverão se repetir em todo o mundo porque as condições econômicas e sociais das populações deverão se agravar ao longo do tempo com o desmoronamento do sistema capitalista mundializado.

O Maio de 1968 na França

O Maio de 1968 foi uma grande onda de protestos que teve início com manifestações estudantis para pedir reformas no setor educacional da França. Os universitários se uniram aos operários e promoveram a maior greve geral da Europa até então, com a participação de cerca de 10 milhões de pessoas. O começo de tudo foi uma série de conflitos entre estudantes e autoridades da Universidade de Paris, em Nanterre, cidade próxima à capital francesa. No dia 2 de maio de 1968, a administração da Universidade ameaçou expulsar vários estudantes acusados de liderar o movimento contra a instituição. As medidas provocaram a reação imediata dos alunos de uma das mais renomadas universidades do mundo, a Sorbonne, em Paris.

Os estudantes se reuniram no dia seguinte para protestar, saindo em passeatasob o comando do líder estudantil Daniel Cohn-Bendit. A polícia reprimiu os estudantes com violênciae durante vários dias as ruas de Paris viraram cenário de batalhas campais. A reação brutal do governo só ampliou a importância das manifestações. No auge do movimento, quase dois terços da força de trabalho do país cruzaram os braços. As pessoas aderiram à greve, até sua proclamação oficial em 13 de maio. Foi quando toda a França parou. Houve um conjunto de protestos, manifestações e conflitos em que os estudantes pediam reformas no setor educacional, as mulheres exigiam mais igualdade e os trabalhadores pediam salários maiores. A conquista da revolução sexual, o aumento dos direitos trabalhistas e o fim da guerra do Vietnã faziam parte do conjunto das reivindicações. O movimento cresceu tanto que desestabilizou o governo do então presidente da França, general Charles De Gaulle, que, enfraquecido politicamente, renunciou um ano depois.

O movimento estudantil, que, teve início na Universidade de Nanterre em 1968 se alastrou rapidamente por toda Paris, alcançando a Sorbonne, todo o Quartier Latin, e, em poucas semanas, as principais províncias francesas. Este movimento não se reduziu à agitação de estudantes universitários que se constituíram na força que anunciava a rebelião em curso. A efervescência estudantil era antes a manifestação mais evidente ou o barômetro sensível de um descontentamento geral e de uma crise maior que já se anunciava no seio da sociedade francesa. Não apenas a ordem econômica capitalista estava em jogo, mas a própria ordem social porque a população francesa estava insatisfeita com a falta de significado de uma sociedade capitalista burocratizada, onde a maioria dos cidadãos levava uma existência trivial, medíocre, repetitiva, repressiva e reprimida. Toda ordem social estava sendo questionada, o estilo de vida, o quotidiano estava sob suspeita. Uma árdua luta foi travada contra os patrões e o Estado. “Ni Dieu, Ni Mâitre!” (“Nem Deus, Nem Senhor!”), exclamavam os anarquistas, relembrando o lema de Auguste Blanqui, de finais do século XIX. “À Bas l’État Policier!” (“Abaixo o Estado Policial!”), gritavam outros rebeldes, selvagemente reprimidos pela força policial — a violência organizada e concentrada nas mãos do Estado, detentor do monopólio das armas.

No dia 25 de maio de 1968, dia seguinte da noite mais violenta de motins da primavera com 200 feridos, dois mortos e dez milhões de trabalhadores em greve foram realizadas negociações entre o governo, patronato, sindicato de trabalhadores e estudantes. Trinta horas mais tarde, o Primeiro Ministro Pompidou anunciou o resultado das negociações contemplando aumento de salários, redução do tempo de trabalho, avanços no direito sindical, redução dos encargos tributários sobre os salários, entre outras concessões. Os dirigentes dos trabalhadores da CGT anunciaram a vitória. Em todo o país, os acordos celebrados foram considerados, entretanto, atos de traição. De fato, os acordos celebrados não estavam à altura da gigantesca mobilização de maio de 1968. Falou-se, também, que uma situação pré-revolucionária foi abortada. Maio de 1968 representou, portanto, uma derrota das forças que desejavam realizar mudanças profundas na sociedade francesa.

O Maio de 2020 nos Estados Unidos

A revolta de 1968 aconteceu, também, nos Estados Unidos, quando  Martin Luther King expandiu o escopo do movimento pelos direitos civis e engrossou fileiras contra a Guerra do Vietnã, que naquele momento matava mais de mil soldados americanos por mês. Em abril de 1968, o próprio Luther King foi assassinado com um tiro de fuzil no rosto. O assassinato foi o estopim para manifestações em mais de cem cidades norte-americanas. O movimento popular chegaria a seu auge em agosto daquele ano, com cenas de batalha campal entre manifestantes e a polícia em Chicago, que resultou em mais de 600 civis e 130 policiais feridos. Assim como agora, os protestos de 1968 foram motivados pela desigualdade racial, mas também pela injustiça econômica e contra a guerra do Vietnã. Em 1968, as pessoas sentiram que era hora de dar um basta, como vemos agora. O movimento era muito energizado por jovens, como agora. E, como em 1968, os protestos de 2020 vão aumentando de cidade em cidade e parece que não há fim.

Em 25 de maio de 2020, foi morto o negro americano George Floyd assassinado por um policial branco em Minneapolis que se ajoelhou sobre seu pescoço durante quase nove minutos até que ele fosse morto. Este evento serviu de ponto de partida para um grito de guerra em mais de 100 cidades americanas, não apenas contra o racismo, mas também, contra os males sociais sofridos pela grande maioria da população norte-americana, especialmente pela população negra, que foram agravados pela propagação do novo Coronavirus que contribuiu para levar a economia norte-americana à recessão e à elevação vertiginosa do desemprego nos Estados Unidos.

Sobre o racismo, é importante observar que os Estados Unidos convive com a discriminação racial desde o período colonial quando os negros eram considerados mercadoria de seus donos e não indivíduos portadores de direitos. Essa situação só teve fim com o término da Guerra Civil que transcorreu entre os anos de 1861 e 1865. Após a guerra civil, houve o processo de reconstrução do país com a reincorporação dos estados do Sul escravocrata ao restante do país. Nesse período, nos anos finais da década de 1860, era inaceitável para muitos cidadãos brancos sulistas que os negros, recém-libertos, tivessem os mesmos direitos e ocupassem os mesmos espaços que eles. No mesmo ano em que terminou a guerra civil (1865) foi formada a seita Ku Klux KLan que desenvolvia  ação violenta contra os negros que voltaria com muita força e milhares de adeptos no início do século XX. Os entraves sociais provocados pelas leis de segregação racial nos Estados Unidos e o virulento racismo delas decorrente só começariam, de fato, a ser ao menos parcialmente resolvidos com os movimentos de luta pelos direitos civis dos negros. Um dos líderes desses movimentos tornou-se símbolo dessa luta: Martin Luther King Jr. que foi assassinado. Nem mesmo a presença de um negro na presidência da República como Barack Obama contribuiu para arrefecer o racismo nos Estados Unidos.

Mas, além do racismo que continua presente nos Estados Unidos, existe uma acentuada piora em diversos indicadores sociais do país que contribuem para o levante popular. O último relatório do PNUD divulgado pelas Nações Unidas, comprova que os Estados Unidos veem perdendo a capacidade de gerar bem estar à sua população. Dados ligados à educação, saúde, desigualdade e estratificação social equiparam os Estados Unidos a diversos países periféricos e semiperiféricos do capitalismo. Os Estados Unidos são considerados o país mais rico do mundo e dono da maior economia do planeta. No entanto, este fato não se converte em bem-estar para seus habitantes devido à excessiva concentração de riqueza e renda. Os Estados Unidos registram indicadores de desenvolvimento social significativamente abaixo de outros países ricos. Os Estados Unidos sempre tiveram uma péssima rede de segurança social. Os programas sociais não contemplam benefícios universais, como é o caso em muitos outros países industrializados, além de haver enormes disparidades de riqueza. Na realidade, há vários indicadores de desenvolvimento social em que os Estados Unidos aparecem atrás na comparação com outros países ricos e muitas vezes, lado a lado com países periféricos e semiperiféricos do capitalismo.

Apenas a luta contra o racismo não é suficiente para explicar este levante que ocorre no momento nos Estados Unidos.  O levante popular atual se explica, também, pelas crescentes desigualdades sociais que se registram nos Estados Unidos que foram agravadas pela propagação do novo Coronavirus que levou a economia do país à recessão e ao desemprego de 40 milhões de trabalhadores. Ao invés de buscar a construção da coesão e da paz social apresentando soluções para a questão do racismo e das desigualdades sociais para colocar um fim no levante popular, Donald Trump anunciou em 1º de junho que iria enviar militares norte-americanos às ruas do país caso os governadores e prefeitos não pusessem fim à violência nos protestos que ocorrem pelo país. Além disso, Trump disse que faria o possível para garantir cumprimento do toque de recolher. Diversas cidades dos Estados Unidos adotaram esta medida. Porém, em vários locais, os protestos continuaram mesmo com esta restrição. Governadores em diversos estados norte-americanos pediram reforço de integrantes da Guarda Nacional que atuam já em cada um desses locais. O primeiro a pedir ajuda foi Minnesota, justamente o estado onde George Floyd foi assassinado.

Enquanto Trump discursava em 1º de junho, os arredores da Casa Branca registravam confrontos entre forças de segurança e manifestantes, após protesto que começou pacífico. De acordo com a imprensa norte-americana, o presidente enviou de 600 a 800 militares da Guarda Nacional a Washington. Trump se aproveitou para galvanizar sua base conservadora de eleitores, apontando como vilões pelos distúrbios violentos os antifas, grupo antifascista, e grupos radicais de esquerda, que têm como alvos o confronto com tudo que consideram de extrema direita. Um fato é evidente, a burguesia norte-americana, a mais rica e poderosa do mundo, está colocando todo o aparato de repressão estatal para sufocar o levante popular que é uma expressão legítima do ódio contra a miséria, a pobreza e a opressão política e racial no país. Diversas medidas de exceção estão sendo adotadas por Trump, como a implementação de toque de recolher, repressão a repórteres e jornalistas e prisões massivas de cidadãos.

A ação do governo Donald Trump deixa evidente que a democracia nos Estados Unidos se esfacelou com os atos repressivos em execução. A mobilização popular que colocou 1 milhão de pessoas nas ruas dos Estados Unidos em 6 de junho de 2020 está pondo em xeque o regime político e social nos Estados Unidos. Resta saber se haverá profundas mudanças políticas, econômicas e sociais nos Estados Unidos em 2020 em consequência da revolta popular em curso ou se ocorrerá o mesmo que aconteceu na França em 1968 quando houve derrota das forças que desejavam realizar mudanças profundas na sociedade francesa. Muito provavelmente, a revolta popular nos Estados Unidos impedirá que Donald Trump seja reeleito presidente por sua política antissocial e suas atitudes repressivas contra os movimentos sociais abrindo caminho para a vitória do democrata Joe Biden que fará algumas concessões como a reforma da polícia, a implantação de um sistema público de saúde e de algumas demandas da sociedade. Mesmo assim, não haverá mudanças profundas no império norte-americano como aconteceu com a revolta de maio de 1968 que não levou à realização de mudanças profundas na sociedade francesa.

Conclusões

Maio de 1968 e Maio de 2020 são levantes que deverão se repetir em todo o mundo porque as condições econômicas e sociais das populações deverão se agravar ao longo do tempo com o desmoronamento do sistema capitalista mundializado. Para impedir seu provável fim em meados do século XXI diante da tendência de queda da taxa de lucro global e da taxa de crescimento do Produto Bruto Mundial de alcançar o valor zero, os detentores do poder no sistema capitalista mundial agirão para aumentar a exploração da força de trabalho e a repressão contra os movimentos sociais em todo o mundo.   Para alcançar este objetivo, o sistema capitalista globalizado coloniza todos os setores da vida com a opressão política, econômica e social. A alienação das pessoas com o uso dos aparelhos ideológicos de estado (escola, igreja e mídia) é a principal arma utilizada pelos detentores dos meios de produção e do poder político para evitar a conscientização da população mundial a respeito da servidão econômica e política em que se acha submetida e que dela resulte a rebelião contra os desumanos sistemas econômicos e políticos em vigor.

Na democracia parlamentar atual, não existe oposição ao “status quo”, pois os partidos políticos dominantes estão de acordo sobre o essencial que é a conservação da atual sociedade capitalista. São pouquíssimos os partidos políticos susceptíveis de chegar ao poder porque duvidam do dogma do mercado. O sistema representativo e parlamentar limita o poder dos cidadãos pelo simples direito ao voto, ou seja, a nada. As cadeiras do Parlamento estão ocupadas pela imensa maioria da classe econômica dominante, seja ela de direita ou da pretendida esquerda democrática. Muito dificilmente, haverá mudança pela via parlamentar nas condições atuais. Mas, à medida que o tempo passa, os detentores do poder em todo o mundo não serão capazes de evitar levantes dos povos que se conscientizarão e os transformarão em revolução social para mudar a ordem dominante. Maio de 1968 e maio de 2020 são ensaios gerais da grande onda que varrerá o sistema capitalista mundial da vida das pessoas em todo o mundo com a implantação de uma nova ordem política, econômica e social verdadeiramente democrática

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer l’échec du Brésil à lutter contre le nouveau coronavirus. Le 20/05/2020, nous avons publié l’article Le Brésil vers l’effondrement du système de santé sur différents sites Internet. Dans cet article, nous affirmons que l’offre de lits diminue de jour en jour dans plusieurs capitales et que, compte tenu du rythme d’évolution de la pandémie de Covid-19 au Brésil, les unités de soins intensifs (USI) disponibles dans le pays ne seraient pas suffisantes pour répondre à la demande. Il semble que notre pronostic se réalise car l’effondrement du système de santé est proche en raison du manque de coordination nationale dans la lutte contre le nouveau coronavirus et de l’adoption d’un isolement social flexible. Cette situation est sur le point de se produire dans plusieurs États du Brésil dont les capacités en unités de soins intensifs sont sur le point de s’effondrer en raison de leur incapacité à répondre à la demande.

Dans l’article susmentionné, nous affirmons que le Brésil serait sur le point de faire s’effondrer son système de santé car les lits de soins intensifs SUS seraient déjà à la limite de leur capacité et les lits de soins intensifs privés n’auraient pas assez de capacité pour absorber les demandes des patients infectés. Compte tenu de cette situation catastrophique pour le système de santé au Brésil, nous affirmons qu’il n’y aurait pas d’autre alternative que d’adopter le «lockdown» immédiatement pour stopper la croissance du nombre de personnes infectées et mortes qui devrait être adopté notamment dans les villes et régions critiques du point de vue de la capacité du système de santé. Contrairement à l’adoption de cette solution, certains gouverneurs et maires ont décidé de relâcher l’isolement social pour éviter l’effondrement du système économique. En évitant l’effondrement de l’économie brésilienne, le système de santé brésilien s’effondrera.

Les données actuelles sur le taux d’occupation des lits en USI indiquées ci-dessous confirment nos projections qui indiquent l’effondrement imminent du système de santé brésilien.

Taux d’occupation des lits de soins intensifs

 Acre – 82,6% à travers l’État le 4/6

Alagoas – 79% à travers l’État le 4/6

Amapá – 98,84% à travers l’État le 4/6

Amazonas – 70% à travers l’État le 3/6

Bahia – 70% à travers l’État le 4/6

Ceará – 82,72% à travers l’État le 4/6

Distrito Federal – 69,5% dans le réseau privé et 42,24% dans le réseau public le 29/05

Espírito Santo – 85,14% dans tout l’État le 4/6

Goiás – 46,6% des lits de gestion de l’État, à travers l’État en 3/6

Maranhão –96,25% dans le Grand São Luís, 80,85% à l’intérieur et 85,2% à Imperatriz le 2/6

Mato Grosso – 17,9% à travers l’État le 4/6

Mato Grosso do Sul – 7% à travers l’État le 4/6

Minas Gerais – 71% à travers l’État le 3/6

Pará – 79% à travers l’État le 3/6

Paraíba – 69% à travers l’État le 3/6

Paraná – 40% à travers l’état le 4/6

Pernambuco – 98% à travers l’État le 3/6

Piauí – 61% à travers l’état le 24/05

Rio de Janeiro – 86% à travers l’État le 24/05

Rio Grande do Norte – 84% le 4/6

Rio Grande do Sul – 72,9% à travers l’État le 4/6

Rondônia – 77,9% à travers l’État en 3/6

Santa Catarina – 61,7% du système public à travers l’État en 3/6

São Paulo – 71,4% à travers l’État le 4/6

Sergipe – 56,7% du système public à travers l’État en 2/6

Tocantins – 60% des lits occupés le 3/6

Roraima n’a pas révélé la capacité des lits de soins intensifs de l’État.

Il est à noter qu’à l’exception de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul et Paraná, les autres États du Brésil ont des taux d’occupation en USI supérieurs à 60%, la plupart d’entre eux présentant des taux supérieurs à 80% et 90%. Ces données ont été publiées dans l’article Casos de coronavírus e número de mortes no Brasil em 5 de junho (Cas de coronavirus et nombre de décès au Brésil le 5 juin), publié sur le site <https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/06/05/casos-de-coronavirus-e-numero-de-mortes-no-brasil-em-5-de-junho.ghtml&gt;.

L’Imperial College de Londres a mené une étude sur le nouveau nouveau coronavirus dans plusieurs pays du monde. Le rapport sur le Brésil, préparé par Thomas A Mellan, Henrique H Hoeltgebaum, Swapnil Mishra et d’autres, intitulé “Report 21: Estimating covid-19 cases and reproduction number in Brazil” (Rapport 21: Estimation des cas de covid-19 et du nombre de reproductions au Brésil), prévoit que, dans le pire des scénarios pour le Brésil, personne n’est mis en quarantaine et si les tests ne sont pas multipliés, il y aurait jusqu’à 188 millions de personnes contaminées (soit 88% de l’ensemble de la population brésilienne) et 1,1 million de morts. Plus de 6,2 millions de personnes passeraient par les hôpitaux du pays en raison de l’effondrement du coronavirus du système de santé. Dans un scénario de quarantaine uniquement pour les personnes âgées, le nombre de décès varierait entre 322 000 et 530 000 selon le taux de transmission et les mesures de santé publique. Dans le meilleur scénario calculé avec 75% de l’ensemble de la population en quarantaine, avec des tests pour tous les patients suspects, le nombre de décès par covid-19 dans le pays ne dépasserait pas 44300. Dans ces conditions, au plus fort de la pandémie, il y aurait une demande de 72 000 lits en même temps. Par conséquent, avec le meilleur scénario de quarantaine pour 75% de la population totale, il peut éviter la mort jusqu’à 1 million de personnes au Brésil, calcule l’Imperial College.

L’article sous la rubrique Número de mortes no Brasil passa o da Itália e chega a 34.021; país agora é o 3º do mundo com mais óbitos (Nombre de décès au Brésil dépasse celui de l’Italie et atteint 34 021; pays est désormais le 3e au monde avec le plus de décès), publié sur le site <https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/06/04/brasil-tem-34021-mortes-por-coronavirus-diz-ministerio.ghtml&gt; informe que le Brésil a dépassé l’Italie en nombre de décès dus aux complications de Covid-19. Avec un autre record quotidien de décès (1 473 décès par jour), le pays accumule 34 021 vies perdues au cours de la pandémie et se place juste derrière le Royaume-Uni et les États-Unis, selon le bilan le plus récent du Ministère de la santé. Il y a 614 941 cas confirmés , 325 957 patients étant servi (53%) et 259 963 patients récupérés (41,5%). Alors que l’évolution du nombre de personnes infectées et de morts monte en flèche au Brésil, le gouvernement de Bolsonaro qui s’oppose à l’isolement social a décidé aujourd’hui (6/Juin/2020) d’omettre criminellement les données de la pandémie dans le pays afin que la population brésilienne ne prenne pas conscience de la gravité situation et ne pas faire pression sur les gouvernements fédéral, étatiques et municipaux pour qu’ils adoptent le verrouillage.

Compte tenu de la décision de certains gouverneurs et maires de relâcher l’isolement social pour éviter l’effondrement de l’économie, même avec l’augmentation du nombre de personnes contaminées et tuées par Covid-19 et, compte tenu des études de l’Imperial College, le Brésil pourrait en avoir 188 millions de personnes infectées et 1,45 million de morts. Si le verrouillage avait été adopté avec 75% de la population entière en quarantaine, avec des tests pour tous les patients suspects, le nombre de décès par Covid-19 dans le pays n’aurait pas dépassé 44300, selon l’Imperial College. En atténuant l’isolement social, les gouverneurs et les maires contribuent à l’effondrement du système de santé et au massacre de 1,45 million de personnes. C’est le prix à payer par le peuple brésilien, en particulier par la population la plus vulnérable grâce à l’irresponsabilité de certains gouverneurs et maires.

Il convient de noter que l’épidémiologiste en chef des États-Unis, Anthony Fauci, a déclaré dans son témoignage à la Commission de la santé du Sénat qu’une reprise prématurée de l’économie américaine provoquerait des souffrances et des morts inutiles dans le pays. Une reprise prématurée de l’économie pourrait avoir des «conséquences très graves» et que le bilan des morts dans le pays serait «presque certainement» supérieur aux plus de 88 000 recensés au moment de son témoignage. La pandémie, a souligné le scientifique, n’est pas complètement sous contrôle. Si certaines régions, villes, États sautent des étapes et rouvrent prématurément sans être en mesure de répondre efficacement à la maladie, leur préoccupation est que nous commencerons à voir de petits pics qui pourraient se transformer en épidémies, a déclaré Fauci, directeur de l’Institut national des allergies. et les maladies infectieuses depuis 1984, aux sénateurs. En réalité, selon lui, paradoxalement, cela entraînera un retard qui non seulement causera des souffrances et des décès qui pourraient être évités, mais pourrait également signifier un retard dans la reprise économique. C’est ce scénario qui peut être vu. aussi, pour le Brésil.

On peut conclure de ce qui précède que c’est un acte irresponsable de reprendre une activité économique, à l’exception des activités essentielles, prématurément comme cela se produit au Brésil car cela causera des souffrances et des morts inutiles. Le Brésil devrait reprendre ses activités économiques lorsque la courbe des personnes infectées et tuées par le nouveau Coronavirus est en baisse, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle. La santé de la population doit être considérée comme une priorité et non la reprise de l’activité économique. La bonne stratégie du moment devrait être l’adoption du verrouillage pour que la courbe des personnes infectées et tuées par le nouveau Coronavirus commence à diminuer afin de ne pas faire pression sur le système de santé.

Les villes et régions de verrouillage ne devraient être libérées que progressivement de la même manière qu’en Chine, la population portant un masque facial étant soumise à des mesures de température constante, en plus de contrôler la population à l’aide d’un code QR (Quick Response code) de la santé municipale qui fonctionne comme un passeport d’immunité. Dans plusieurs villes chinoises, il existe un QR pour chaque habitant, signalant son état de santé sur la base de ses propres déclarations et des données disponibles par le gouvernement. Ainsi, les citoyens reçoivent des codes marqués en vert, jaune ou rouge. Seuls les résidents avec un code vert peuvent se déplacer librement dans la ville. Les détenteurs du code jaune et rouge doivent rester en quarantaine et s’inscrire quotidiennement sur une plateforme Internet pour fournir des informations, jusqu’à ce qu’ils obtiennent le code vert.

En plus de ces mesures à adopter par les États et les municipalités, des revenus devraient être distribués par le gouvernement fédéral aux populations, en particulier les plus vulnérables, afin d’éviter qu’en raison du besoin de survie, elles soient obligées de quitter leur domicile pour travailler dans des bureaux ou dans la rue. Autrement dit, le gouvernement fédéral devrait payer les gens pour ne pas descendre dans la rue pour éviter de contaminer ou d’être contaminé par le virus. Des mesures devraient également être adoptées par le gouvernement fédéral pour aider les entreprises, en particulier les micro, petites et moyennes entreprises, à survivre en cette période de baisse des revenus, ainsi que les États et les municipalités pour éviter leur insolvabilité en raison de la baisse de la collecte des impôts. Seul le gouvernement fédéral a la capacité de mettre en œuvre ces mesures.

Pour que ces mesures soient couronnées de succès et se traduisent par une lutte fructueuse contre le nouveau coronavirus au Brésil, il est urgent de coordonner l’action du gouvernement fédéral. La condition indispensable pour que le Brésil remporte la guerre contre le nouveau Coronavirus est que le gouvernement à tous les niveaux et la population unie contre l’ennemi commun. Malheureusement, au Brésil, cette situation n’existe pas car le président de la République Jair Bolsonaro est contre l’isolement social de la population, méprisant systématiquement toutes les mesures restrictives à l’agglomération sous prétexte qu’il faut aussi sauver l’économie brésilienne de la débâcle. Dans son action compromettante dans la lutte contre le nouveau Coronavirus, Bolsonaro dit que les gens devraient retourner au travail. Le fait que Bolsonaro adopte cette attitude encourage un grand nombre de personnes à quitter l’isolement dans lequel elles se trouvent et à retourner dans la rue comme cela se produit déjà dans plusieurs villes du Brésil, contribuant à l’augmentation du nombre de personnes contaminées et tuées par le nouveau Coronavirus. La fin de l’isolement social de nombreuses personnes est également liée au fait qu’elles doivent travailler pour survivre, étant donné que le gouvernement de Bolsonaro n’offre pas aux personnes et aux entreprises les conditions nécessaires à leur survie.

En plus d’agir pour détruire l’effort des gouverneurs et des maires pour lutter contre le nouveau Coronavirus, le gouvernement de Bolsonaro n’agit pas avec l’urgence nécessaire dans le plan économique avec la libération des ressources financières  approuvées par le Congrès national pour aider les populations vulnérables à lutter la faim, les entreprises en général pour éviter la faillite et les États et les gouvernements municipaux pour éviter leur insolvabilité. Le Brésil a un besoin urgent d’alignement stratégique du gouvernement fédéral avec les États et les municipalités dans les actions de santé avec celles de nature économique pour lutter contre le nouveau Coronavirus. Très difficilement, le gouvernement Bolsonaro adoptera les mesures proposées ici qui nous amènent à conclure que le Brésil ne parviendra pas à combattre le nouveau Coronavirus, entraînant le meurtre collectif d’environ 1,8 million d’habitants.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate Brazil’s failure to combat the new Coronavirus. On 05/20/2020, we published the article Brazil towards the collapse of the health system on various websites. In this article, we affirm that the supply of beds has been decreasing day by day in several capitals and that, considering the pace of evolution of the Covid-19 pandemic in Brazil, the intensive care units (ICUs) available in the country would not be sufficient to attend to demand. It seems that our prognosis is coming true because the collapse of the health system is close due to the lack of national coordination in the fight against the new Coronavirus and the adoption of flexible social isolation. This situation is close to occurring in several states in Brazil whose ICU capacities are close to collapsing due to the inability to meet demand.

In the aforementioned article, we affirm that Brazil would be close to collapsing its health system because SUS ICU beds would already be at the limit of their capacity and private ICU beds would not have enough capacity to absorb the demands of infected patients. In view of this catastrophic situation for the health system in Brazil, we affirm that there would be no alternative but to adopt the “lockdown” immediately to stop the growth in the number of infected and dead people that should be adopted especially in cities and regions that are critical from the point of view of capacity of the health system. Contrary to the adoption of this solution, some governors and mayors decided to relax social isolation to avoid the collapse of the economic system. By avoiding the collapse of the Brazilian economy, Brazil’s healthcare system will collapse.

The current data on the ICU bed occupancy rate indicated below confirm our projections that indicated the imminent collapse of the health system in Brazil.

Occupancy rate of ICU beds

Acre – 82.6% across the state on 4/6

Alagoas – 79% across the state 4/6

Amapá – 98.84% across the state on 4/6

Amazonas – 70% across the state on 3/6

Bahia – 70% across the state on 4/6

Ceará – 82.72% across the state on 4/6

Distrito Federal – 69.5% in the private network and 42.24% in the public network on 5/29

Espírito Santo – 85.14% in the entire state on 4/6

Goiás – 46.6% of state management beds, across the state in 3/6

Maranhão –96.25% in Greater São Luís, 80.85% in the interior and 85.2% in Imperatriz on 2/6

Mato Grosso – 17.9% across the state on 4/6

Mato Grosso do Sul – 7% across the state on 4/6

Minas Gerais – 71% across the state on 3/6

Pará – 79% across the state in 3/6

Paraíba – 69% across the state on 3/6

Paraná – 40% across the state on 4/6

Pernambuco – 98% across the state on 3/6

Piauí – 61% across the state on 5/24

Rio de Janeiro – 86% across the state on 5/24

Rio Grande do Norte – 84% on 4/6

Rio Grande do Sul – 72.9% across the state on 4/6

Rondônia – 77.9% across the state in 3/6

Santa Catarina – 61.7% of the public system across the state in 3/6

São Paulo – 71.4% across the state on 4/6

Sergipe – 56.7% of the public system across the state in 2/6

Tocantins – 60% of beds occupied on 3/6

Roraima did not disclose the capacity of the state’s ICU beds.

It is noticed that, with the exception of Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul and Paraná, the other states of Brazil have ICU occupancy rates above 60% with most of them presenting rates above 80% and 90%. These data were published in the article Casos de coronavírus e número de mortes no Brasil em 5 de junho (Cases of coronavirus and number of deaths in Brazil on June 5), published on the website <https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/06/05/casos-de-coronavirus-e-numero-de-mortes-no-brasil-em-5-de-junho.ghtml&gt;.

Imperial College London has conducted a study on the new New Coronavirus in several countries around the world. Report on Brazil, prepared by Thomas A Mellan, Henrique H Hoeltgebaum, Swapnil Mishra and others, entitled “Report 21: Estimating covid-19 cases and reproduction number in Brazil”, predicts that, in the worst scenario for Brazil, no one is quarantined and if the tests are not multiplied, there would be up to 188 million contaminated (equivalent to 88% of the entire Brazilian population) and 1.1 million dead.  More than 6.2 million people would pass through hospitals in the country because of the coronavirus collapsing the health system. In a quarantine scenario only for the elderly, the number of deaths would vary between 322 thousand and 530 thousand, depending on the rate of transmission and public health measures. In the best scenario calculated with 75% of the entire population in quarantine, with tests for all suspected patients, the number of deaths from covid-19 in the country would not exceed 44,300. In these conditions, at the peak of the pandemic, there would be a demand for 72 thousand beds at the same time. Therefore, with the best quarantine scenario for 75% of the entire population, it can avoid 1 million people of deaths in Brazil, calculates Imperial College.

The article under the heading Número de mortes no Brasil passa o da Itália e chega a 34.021; país agora é o 3º do mundo com mais óbitos (Number of deaths in Brazil passes that of Italy and reaches 34,021; country is now the 3rd in the world with more deaths), published on the website <https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/06/04/brasil-tem-34021-mortes-por-coronavirus-diz-ministerio.ghtml&gt; informs that Brazil surpassed Italy in number of deaths due to complications from Covid-19. With another daily record of deaths (1,473 deaths per day), the country accumulates 34,021 lives lost during the pandemic and is second only to the United Kingdom and the United States, according to the most recent balance sheet by the Ministry of Health. There are 614,941 confirmed cases , 325,957 patients being followed up (53%) and 259,963 recovered patients (41.5%). As the evolution of the number of infected and dead grows dramatically in Brazil, the Bolsonaro government that opposes social isolation decided today (June, 6, 2020) to criminally omit data from the pandemic in the country so that the Brazilian population does not become aware of the seriousness situation and do not pressure the federal, state and municipal governments to adopt the lockdown.

Taking into account the decision of some governors and mayors to relax social isolation to avoid the collapse of the economy even with the increase in the number of contaminated and killed by Covid-19 and, considering the studies of Imperial College, Brazil may have 188 million infected and 1.45 million dead. If the lockdown were adopted with 75% of the entire population in quarantine, with tests for all suspected patients, the number of deaths by Covid-19 in the country would not have exceeded 44,300, according to Imperial College. By easing social isolation, governors and mayors are contributing to the collapse of the health system and to the collective murder of 1.45 million inhabitants. This is the price to be paid by the Brazilian people, especially by the most vulnerable population thanks to the irresponsibility of some governors and mayors.

It is worth noting that the chief epidemiologist of the United States, Anthony Fauci, said in his testimony to the Senate Health Commission that a premature resumption of the American economy would cause unnecessary suffering and death in the country. A premature resumption of the economy could have “very serious consequences” and that the death toll in the country will “almost certainly” be greater than the more than 88,000 recorded at the time of his testimony. The pandemic, the scientist emphasized, is not completely under control. If some areas, cities, states skip steps and reopen prematurely without being able to respond effectively and efficiently to the disease, their concern is that we will begin to see small peaks that could turn into outbreaks, said Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases since 1984, to senators. In reality, according to him, paradoxically, this will lead to a delay that will not only cause suffering and deaths that could be avoided, but could also mean a delay in the economic recovery. It is this scenario that can be seen also, for Brazil.

It can be concluded from the above that it is an irresponsible act to resume economic activity, except the essential ones, prematurely as occurs in Brazil because it will cause unnecessary suffering and death. Brazil should only resume economic activities when the curves of those infected and killed by the new Coronavirus were falling, a fact that is not the case at the present time. The health of the population must be considered a priority and not the resumption of economic activity. The correct strategy of the moment should be the adoption of the lockdown to make the curve of infected and killed by the new Coronavirus start to decrease in order not to put pressure on the health system.

Lockdown cities and regions should only be released gradually in the same way as in China with the population wearing a face mask, being subjected to constant temperature measurements, in addition to the population being controlled using a QR code (Quick Response code) of municipal health that works as an immunity passport. In several Chinese cities, there is a QR for each inhabitant, reporting their health condition based on both their own statements and data available to the government. Thus, citizens receive codes marked in green, yellow or red. Only residents with a green code can move freely around the city. Yellow and red code holders must remain in quarantine and register daily on an internet platform to provide information, until they obtain the green code.

In addition to these measures to be adopted by states and municipalities, income should be distributed by the federal government to the populations, especially the vulnerable ones, to avoid that, due to the need for survival, they are forced to leave their homes to work in offices or on the streets . In other words, the federal government should pay people not to take to the streets to avoid to contaminate another people or being contaminated by the virus. Measures should also be adopted by the federal government to help companies, especially micro, small and medium-sized companies, to survive at this time of falling revenues, as well as states and municipalities to avoid their insolvency due to the drop in tax collection. Only the federal government has the capacity to implement these measures.

For these measures to be successful and result in the successful fight against the new Coronavirus in Brazil, coordinating action by the federal government is urgent. The indispensable condition for Brazil to win the war against the new Coronavirus is the government at all levels and the population being united against the common enemy. Unfortunately, in Brazil, this situation does not exist because the President of the Republic Jair Bolsonaro is against the social isolation of the population, systematically disrespecting all the restrictive measures to the agglomeration of people under the pretext that it is also necessary to save the Brazilian economy from debacle. In his compromising action in the fight against the new Coronavirus, Bolsonaro says that people should go back to work. The fact that Bolsonaro takes this attitude is encouraging a large number of people to leave the isolation in which they find themselves and return to the street as it is already happening in several cities in Brazil, contributing to the increase in the number of contaminated and killed by the new Coronavirus. The end of the social isolation of many people is also related to the fact that they need to work to survive, given that the Bolsonaro government does not offer people and companies the conditions necessary for their survival.

In addition to acting to destroy the effort of governors and mayors to combat the new Coronavirus, the Bolsonaro government does not act with the necessary urgency in the economic plan with the release of the financial resources it has approved by the National Congress to help vulnerable populations to fight hunger, companies in general to avoid bankruptcy and states and municipal governments to avoid their insolvency. Brazil urgently needs strategic alignment of the federal government with states and municipalities in health actions with those of an economic nature to combat the new Coronavirus. Very difficultly, the Bolsonaro government will adopt the measures proposed here that leads us to the conclusion that Brazil will fail to combat the new Coronavirus, resulting in the collective murder of about 1.8 million inhabitants.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).