Site Title

Fernando Alcoforado*

The Weimar Republic was the period of German history between the years 1919 and 1933 between the end of World War I and the rise of the Nazi party to power. The existence of the Weimar Republic can be divided into three phases: a phase of political and economic instability between 1919 and 1923; a phase of recovery and stabilization between 1923 and 1929; and a new phase of crisis, resulting from the fall of the New York Stock Exchange and the rise of Nazism between 1929 and 1933.

The New Republic corresponds in Brazil to the period between the years of 1985 with the end of the military dictatorship until the present moment. The existence of the New Republic can be divided into three phases: a phase of economic instability characterized by low economic growth and high rates of inflation between 1985 and 1994 that were overcome with the implementation of the Real Plan of stabilization of the economy; a phase of economic recovery and stabilization, between 1994 and 2014 with the adoption of the neoliberal economic model of opening the economy; and a new phase of crisis starting in 2014 characterized by a sharp fall in economic growth and rising inflation and unemployment, due to the exhaustion of the neoliberal economic model.

In Germany, the first phase of the Weimar Republic (1919-1923) involved political discussions about the acceptance of the Treaty of Versailles in 1919, which imposed heavy penalties on the country resulting from World War I. An interim government was formed with the leaders of the German Social Democratic Party (SPD) and the Independent German Social Democratic Party (USPD). In January 1919, elections were held for the Constituent Assembly when it was promulgated the Constitution in July 1919 that transformed Germany into a Parliamentary Republic of liberal stamp was issued, being formed by the Reichstag (Parliament) and the Reichsrat (assembly of representatives of states , of an advisory nature). At the head of the Republic was the President and also the Chancellor (prime minister).

Parallel to this institutional arrangement, the German Revolution of 1918-19 took place. In order to form a soviet-based Socialist Republic, such as had taken place in Russia in 1917, German soldiers and workers tried to seize power in Berlin by organizing councils. The Spartacist League, a dissident of the German Communist Party (KPD), led the actions, with the Communists Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht as their main names. Despite the popular force, they failed to contain the reaction of the Provisional Government, led by the SPD, which summoned the army to defeat the revolution. The crushing of the revolutionary forces occurred in the Rhineland, in Bavaria and, especially, in Berlin. Several leaders were arrested and executed, including Luxembourg and Liebknecht.

The German economy in this period was characterized by hyperinflation and large numbers of unemployed. Hyperinflation benefited only a few economic groups, such as large industries, but directly affected the living conditions of wage earners. Still in the political aspect, this first phase was extremely troubled, with a series of attempts of coup d’etat by the forces linked to the old regime commanded by the Kaiser Guilherme II. The workers also organized several strikes between 1921 and 1922, demanding the nationalization of mines and banks, as well as improvements in working conditions. The dissatisfaction with the economic situation also led to the emergence of the Nazi Party. Based on a nationalist ideology, anti-liberal, forming paramilitary groups, blaming the Jews linked to financial capital by German economic problems and led by Adolf Hitler, the Nazis attempted a coup d´état in Munich in Bavaria in 1923, but not were successful.

In Brazil, in the first phase of the New Republic (1985-1994) Tancredo Neves was elected indirectly by the Electoral College (National Congress) in 1984, who died before assuming the government, opening the way for Vice-President José Sarney. In 1987 and 1988, the Constituent Assembly was held, whose Constitution was enacted in September 1988, which transformed Brazil into a liberal Presidential Republic. In Brazil, there were no attempts at revolution or coups d’état in this phase, as happened in Germany, but the Brazilian economy was characterized by stagnation. In 1990, Fernando Collor de Melo was elected by direct way as president of the Republic that began the implantation of the neoliberal economic model, was unsuccessful in adopting two economic plans to stabilize the economy to fight inflation and was ousted by impeachment due to corruption. Collor de Melo was replaced by Itamar Franco, his Vice President who, with the Real Plan stabilized the Brazilian economy keeping inflation under control and continued the implementation of the neoliberal economic model of opening the economy.

In Germany, in the second phase of the Weimar Republic (1923 and 1929), the country experienced a period of political and economic stability. As the US capitalist groups, which started investing directly in Germany, the economic stability achieved improved workers’ wages, as well as reducing unemployment rates. However, as these investments tied the German economy to the New York Stock Exchange, the crisis of 1929 hit Germany hard. The linkage of the German economy to that of the United States was crucial to the impact of the New York Stock Exchange crackdown. The same effect was suffered by Brazil in 1929 whose economy went bankrupt because it depended on the export of coffee to the world market.

In Brazil, in the second phase of the New Republic (1994 and 2014), the country experienced a period of political and economic stability in the governments Fernando Henrique Cardoso, Lula and Dilma Rousseff (1st presidential term). During this phase, the neoliberal economic model of opening the economy to international capital and liberalization of imports, privatization and denationalization of state enterprises and inflation control was adopted. The result of this economic policy was disastrous for Brazil because, despite the success in controlling inflation, the country reached very low levels of economic growth, suffered a process of deindustrialization and denationalization of the country, in addition to increasing the vulnerability of Brazil in relation to the outside world thanks to its economic and technological dependence. The depletion of the neoliberal economic model has contributed to the outbreak of the recessionary crisis (1929-1933) crisis of the government and mass unemployment.

In Germany, in the third phase of the Weimar Republic (1929-1933), the crisis of 1929 led the German economy to bankruptcy with hyperinflation resulting in a large number of unemployed, which reached 5 million workers. This situation led to the discredit of former political groups, such as the Social Democrats, paving the way in the 1932 elections for the rise of the Nazis. In the streets the conflicts between Nazi and Communists were constant. With the support of industrial capitalists opposed to the Communists, the Nazis took advantage of the political crisis in the Reichstag and made Hitler the German Chancellor in 1933. With the Reichstag fire being singled out as communist action, Hitler put the KPD into lawlessness and later the SPD. The death of President Hindenburg in 1934 made Hitler the sole head of the state, the Führer, thus initiating the organization of the Third Reich. On January 30, 1933, Hitler assumed power in Germany, ending the Weimar Republic – the German democratic experiment between 1919 and 1933. The consequences of Hitler’s rise to power in Germany were disastrous for the German people and for humanity as are known to all scholars of history.

In Brazil, in the third phase of the New Republic (2014-2019), the crisis of 2014 led the Brazilian economy to bankruptcy, resulting in a huge fiscal crisis, a business crash and a large number of unemployed, reaching 14 million workers and 28 million underutilized workers. The economic crisis added to the inability of the rulers and constituted powers of the nation to fight the corruption that became endemic in Brazil. This situation led to the discredit of former political parties such as the PSDB and PT and old political leaders such as FHC and Lula, opening the way in the 2018 elections for the emergence of new parties such as the PSL and Novo, and new leadership such as Bolsonaro . All this paved the way for the emergence of the candidate, Jair Bolsonaro, with a messianic vision and typically neofascist proposal who presented himself as “savior of the motherland” and was elected President of the Republic in 2018. After his election, Bolsonaro has sought to put into practice its neofascist government project in the economy and in the areas of education, environment, crime fighting, among others, in addition to inciting the population with the act scheduled for May 26, aiming at the closing of the National Congress accused of being against “New policy” and the Federal Supreme Court to be conniving with the corrupt. Despite the shortcomings of the National Congress and the Federal Supreme Court, true Democrats need to be convinced that it is preferable to have them as institutions guaranteeing democracy to the dictatorship that will come if Bolsonaro succeeds in his purpose as Hitler did in Germany.

* Fernando Alcoforado, 79, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 14 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development, Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

 

Fernando Alcoforado*

A República de Weimar foi o período da história alemã compreendido entre os anos de 1919 e 1933, entre o fim da 1ª Guerra Mundial e a ascensão do partido nazista ao poder. A existência da República de Weimar pode ser dividida em três fases: uma fase de instabilidade política e econômica, entre 1919 e 1923; uma fase de recuperação e estabilização, entre 1923 e 1929; e uma nova fase de crise, decorrente da quebra da Bolsa de Nova Iorque e com a ascensão do nazismo, entre 1929 e 1933.

A Nova República corresponde no Brasil ao período compreendido entre os anos de 1985 com o fim da ditadura militar até o momento presente. A existência da Nova República pode ser dividida em três fases: uma fase de instabilidade econômica caracterizada por baixo crescimento econômico e taxas elevadas de inflação entre 1985 e 1994 que foram superadas com a implantação do Plano Real de estabilização da economia; uma fase de recuperação e estabilização econômica, entre 1994 e 2014 com a adoção do modelo econômico neoliberal de abertura da economia; e uma nova fase de crise a partir de 2014 caracterizada por queda vertiginosa no crescimento econômico e aumento da inflação e do desemprego, decorrente do esgotamento do modelo econômico neoliberal.

Na Alemanha, a 1ª fase da República de Weimar (1919-1923) envolveu discussões políticas sobre a aceitação ou não do Tratado de Versalhes em 1919 que impôs pesadas penalidades ao país resultantes da 1ª Guerra Mundial. Formou-se um governo provisório com os líderes do Partido Social Democrata Alemão (SPD) e do Partido Social Democrata Alemão Independente (USPD). Em janeiro de 1919, realizaram-se eleições para a Assembleia Constituinte quando foi promulgada a Constituição em julho de 1919 que transformou a Alemanha em uma República Parlamentarista de cunho liberal, sendo formada pelo Reichstag (Parlamento) e pelo Reichsrat (assembleia dos representantes dos estados, de caráter consultivo). Na chefia da República estava o Presidente e também o Chanceler (primeiro-ministro).

Paralelamente a esse arranjo institucional, ocorreu a Revolução Alemã de 1918-1919. Com o objetivo de formar uma República Socialista baseada em sovietes, como o que havia ocorrido na Rússia em 1917, soldados e trabalhadores alemães tentaram tomar o poder em Berlim, organizando-se em conselhos. A Liga Espartaquista, uma dissidência do Partido Comunista Alemão (KPD), liderava as ações, tendo como principais nomes os comunistas Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht. Apesar da força popular, eles não conseguiram conter a reação do Governo Provisório, comandado pelo SPD, que convocou o exército para derrotar a revolução. O esmagamento das forças revolucionárias se deu na Renânia, na Baviera e, principalmente, em Berlim. Vários líderes foram presos e executados, inclusive Luxemburgo e Liebknecht.

A economia alemã neste período caracterizou-se pela hiperinflação e grande número de desempregados. A hiperinflação beneficiava apenas alguns grupos econômicos, como grandes indústrias, mas afetava diretamente as condições de vida dos assalariados. Ainda no aspecto político, esta primeira fase foi extremamente conturbada, com uma série de tentativas de golpe de Estado pelas forças ligadas ao antigo regime comandado pelo Kaiser Guilherme II.  Os operários organizaram ainda várias greves entre 1921 e 1922, exigindo a nacionalização das minas e bancos, além de melhorias nas condições de trabalho. A insatisfação com a situação econômica levou também no surgimento do Partido Nazista. Baseado em um ideário nacionalista, antiliberal, anticomunista, formando grupos paramilitares, culpando os judeus ligados ao capital financeiro pelos problemas econômicos alemães e liderados por Adolf Hitler, os nazistas tentaram dar um golpe de estado em Munique, na Baviera, em 1923, mas não obtiveram sucesso.

No Brasil, na 1ª fase da Nova República (1985-1994) houve a eleição de Tancredo Neves de forma indireta pelo Colégio Eleitoral (Congresso Nacional) em 1984 que faleceu antes de assumir o governo abrindo caminho para o Vice-Presidente José Sarney. Em 1987 e 1988, realizou-se a Assembleia Constituinte cuja Constituição foi promulgada em setembro de 1988 que transformou o Brasil em uma República Presidencialista de cunho liberal. No Brasil, não houve tentativas de revolução nem de golpes de estado nesta fase como ocorreu na Alemanha, mas a economia brasileira caracterizou-se pela estagnação  Em 1990, foi eleito pela via direta Fernando Collor de Melo como presidente da República que deu início à implantação do modelo econômico  neoliberal, foi mal sucedido na   adoção de dois planos econômicos de estabilização da economia para combater a inflação e foi deposto por impeachment devido à corrupção. Collor de Melo foi substituído por Itamar Franco, seu Vice-Presidente que, com o Plano Real estabilizou a economia brasileira mantendo a inflação sob controle e deu continuidade à implantação do modelo econômico neoliberal de abertura da economia.

Na Alemanha, na 2ª fase da República de Weimar (1923 e 1929), o país vivenciou um período de estabilidade política e econômica. Com a aproximação junto aos grupos capitalistas estadunidenses, que passaram a investir diretamente na Alemanha, a estabilidade econômica alcançada melhorou os salários dos trabalhadores, além de diminuir as taxas de desemprego. Porém, como estes investimentos atrelavam a economia alemã à bolsa de Nova Iorque, a crise de 1929 atingiu em cheio a Alemanha. O atrelamento da economia alemã à dos Estados Unidos foi determinante para sofrer o impacto do “crack” da Bolsa de Nova Iorque. Idêntico efeito, sofreu o Brasil em 1929 cuja economia foi à bancarrota porque dependia da exportação do café para o mercado mundial.

No Brasil, na 2ª fase da Nova República (1994 e 2014), o País vivenciou um período de estabilidade política e econômica nos governos Fernando Henrique Cardoso, Lula e Dilma Rousseff (1º mandato presidencial). Durante esta fase, foi adotado o modelo econômico neoliberal de abertura da economia ao capital internacional e de liberalização das importações, de privatizações e desnacionalização de empresas estatais e de controle da inflação. O resultado desta política econômica foi desastrosa para o Brasil porque, apesar do êxito no controle da inflação, o País alcançou níveis baixíssimos de crescimento econômico, sofreu processo de desindustrialização e desnacionalização do País, além de ter aumentado a vulnerabilidade do Brasil em relação ao exterior graças à sua dependência econômica e tecnológica. O esgotamento do modelo econômico neoliberal contribuiu para a eclosão da crise recessiva em 2014 e está levando o Brasil à depressão econômica com a quebradeira de empresas, a crise fiscal do governo e o desemprego em massa.

Na Alemanha, na 3ª fase da República de Weimar (1929-1933), a crise de 1929 levou a economia alemã à bancarrota com hiperinflação resultando em um grande número de desempregados, que chegou a 5 milhões de trabalhadores. Esta situação levou ao descrédito antigos grupos políticos, como os socialdemocratas, abrindo o caminho nas eleições de 1932 para a ascensão dos nazistas. Nas ruas os conflitos entre nazistas e comunistas eram constantes. Com o apoio de capitalistas industriais, que se opunham aos comunistas, os nazistas se aproveitaram da crise política no Reichstag e fizeram  Hitler o Chanceler da Alemanha, em 1933.  Com o incêndio do Reichstag sendo apontado como ação dos comunistas, Hitler pôs na ilegalidade o KPD e depois o SPD. A morte do presidente Hindenburg, em 1934, tornou Hitler o chefe único do Estado, o Führer, iniciando desta forma a organização do Terceiro Reich. Em 30 de janeiro de 1933, Hitler assumia o poder na Alemanha, dando fim à República de Weimar – o experimento democrático alemão entre 1919 e 1933. As conseqüências da ascensão de Hitler ao poder na Alemanha foram nefastas para o povo alemão e para a humanidade como são do conhecimento de todos os estudiosos de história.

No Brasil, na 3ª fase da Nova República (2014-2019), a crise de 2014 levou a economia brasileira à bancarrota resultando em gigantesca crise fiscal, quebradeira de empresas e grande número de desempregados, que alcançou 14 milhões de trabalhadores e 28 milhões de trabalhadores subutilizados. À crise econômica somou-se à incapacidade dos governantes e dos poderes constituídos da nação em combater a corrupção que se tornou endêmica no Brasil. Esta situação levou ao descrédito antigos partidos políticos, como o PSDB e PT, e velhas lideranças políticas como FHC e Lula, abrindo o caminho nas eleições de 2018 para o surgimento de novos partidos, como o PSL e o Novo, e novas lideranças como Bolsonaro. Tudo isto abriu caminho para o surgimento do candidato, Jair Bolsonaro, com uma visão messiânica e proposta tipicamente neofascista que se apresentou como “salvador da pátria” e foi eleito presidente da República em 2018. Após sua eleição, Bolsonaro tem procurado colocar em prática seu projeto neofascista de governo na economia e nas áreas de educação, meio ambiente, combate ao crime, entre outras, além de incitar a população com o ato programado para o dia 26 de maio próximo visando o fechamento do Congresso Nacional acusado de ser contra a “nova política” e do Supremo Tribunal Federal de ser conivente com os corruptos.  Apesar dos defeitos do Congresso Nacional e do Supremo Tribunal Federal, os verdadeiros democratas precisam se convencer de que é preferível tê-los como instituições garantidoras da democracia à ditadura que virá se Bolsonaro tiver sucesso no seu propósito como teve Hitler na Alemanha.

*Fernando Alcoforado, 79, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017) e Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Bahiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria).

Fernando Alcoforado*

A été abominable la trajectoire du Brésil à travers l’histoire que nous démontrons dans notre article A deplorável trajetória do Brasil ao longo da história (La trajectoire déplorable du Brésil à travers l’histoire), publiée le 25/03/2019 sur différents sites. La trajectoire du Brésil au cours de son histoire est déplorable car le pays est toujours confronté à des problèmes qui ont été créés et qui durent depuis la période coloniale et les tentatives de son dépassement ont été avortés par la répression contre les mouvements sociaux, par le renversement des gouvernements attachés au progrès du pays et par l’adoption de politiques gouvernementales anti-nationales et anti-sociales. Le gouvernement Bolsonaro poursuit cette trajectoire abominable car son élection à la présidence de la République contribue à: 1) la montée du fascisme au pouvoir au Brésil; 2) la détérioration de la situation sociale de la classe ouvrière au Brésil; 3) le retard économique du pays; et 4) la fin de la souveraineté nationale. Chacune de ces menaces est décrite ci-dessous:

1. La montée du fascisme au pouvoir au Brésil

La progression du fascisme au Brésil résulte du fait que son organisation économique, sociale et politique se trouve en complète désintégration. L’incapacité du gouvernement brésilien et des institutions politiques en général à apporter des réponses efficaces pour surmonter la crise économique récessive dans laquelle la nation brésilienne débat depuis 2014 et pour surmonter la corruption sans frein dans toutes les puissances de la République a contribué à l’avancement du fascisme en tant que solution à les problèmes du Brésil. Dans l’escalade du fascisme au Brésil, une alliance s’est formée entre l’élite conservatrice, de larges secteurs de la classe moyenne et les fascistes, avec le soutien offert au candidat Jair Bolsonaro à la présidence de la République, qui a présenté une proposition du gouvernement typiquement fasciste parce que son discours était fondé sur le culte explicite d’ordre, la violence de l’État, les pratiques de gouvernement autoritaire, le mépris social pour les groupes vulnérables et fragiles et l’anticommunisme. Comme Hitler et Mussolini, Bolsonaro a accédé au pouvoir au Brésil, par vote populaire, avec le soutien de l’élite conservatrice et de larges couches de la population, en particulier de la classe moyenne.

L’alliance entre l’élite conservatrice, les larges secteurs de la classe moyenne et les fascistes peut détruire les derniers vestiges d’un gouvernement démocratique au Brésil. Malgré l’affirmation de Bolsonaro qu’il respectera la Constitution et les lois du pays, la menace qui pèse sur l’ordre démocratique au Brésil est explicite dans ses manifestations tout au long de sa vie et dans son discours de campagne anti-démocratique. Les forces qui soutiennent Bolsonaro vont se battre pour que son gouvernement adopte une politique économique servant les intérêts des classes sociales dirigeantes, l’obtention d’une majorité au Parlement, par le biais d’amendements à la Constitution et de projets de lois, afin de concrétiser les objectifs fascistes du gouvernement, en obtenant la majorité des membres du pouvoir judiciaire pour défendre les intérêts du gouvernement et promouvoir le démantèlement des mouvements sociaux antigouvernementaux.

L’objectif du gouvernement Bolsonaro serait donc de conquérir le pouvoir total englobant l’exécutif, le législatif et le judiciaire pour mettre en pratique son projet de gouvernement fasciste. L’escalade du fascisme est déjà un fait concret au Brésil, répandu, enraciné et peut devenir irréversible au Brésil à l’heure actuelle s’il n’y a pas de résistance. Pour éviter la fin du système démocratique brésilien actuel, il ne suffit donc pas de compter sur les institutions républicaines qui peuvent subir des changements contraires aux intérêts de la grande majorité de la population par le biais de projets de lois et d’amendements à la Constitution du gouvernement Bolsonaro. Le seul moyen d’éviter l’escalade du fascisme et l’instauration d’une dictature d’extrême droite au Brésil est la formation d’un front démocratique antifasciste au Parlement et dans la société civile pour défendre la Constitution de 1988 et lutter contre les actes de gouvernement contraires intérêts de la grande majorité de la population et du Brésil.

2. La dégradation de la situation sociale de la classe ouvrière au Brésil

Le Brésil a une population économiquement active de 90,6 millions de travailleurs. Le chômage atteint 13,1 millions de personnes et la population économiquement active sous-utilisée compte 27,9 millions de travailleurs. Cela signifie que le nombre de travailleurs découragés qui ont cessé de chercher du travail est de 14,8 millions de travailleurs. Ces chiffres montrent que la situation de la classe ouvrière au Brésil est très grave. Pour le système économique brésilien créer les emplois nécessaires pour la population économiquement active, le gouvernement fédéral doit commencer par surmonter la crise récessive actuelle, principale cause du chômage et de la sous-utilisation des travailleurs brésiliens, en mettant immédiatement en œuvre un vaste programme de travaux publics de infrastructure (énergie, transports, logement, installations sanitaires de base, etc.) pour augmenter les niveaux d’emploi et de revenu de la population et, par conséquent, promouvoir l’expansion de la consommation des ménages résultant de l’augmentation de la masse salariale et du revenu des entreprises avec des investissements en infrastructure.

Pour exécuter un vaste programme de travaux publics d’infrastructures d’énergie, de transport et de communication nécessitant des ressources d’un montant de R$ 2,5 trilhões, le gouvernement fédéral devrait inciter le secteur privé à participer aux investissements. Le programme de travaux publics augmenterait la capacité de production et augmenterait les investissements dans l’industrie, contribuant ainsi au réchauffement de l’activité et des services commerciaux, ainsi qu’au relèvement de la collecte de l’impôt par le gouvernement. L’augmentation de la masse salariale et l’adoption d’une politique de crédit inciteront le consommateur à acheter plus. Outre le programme de travaux publics, le gouvernement fédéral devrait élaborer un plan économique qui contribuerait à la reprise du développement du Brésil qui présente à la population et aux secteurs productifs une perspective de sortie de crise et de reprise de la croissance économique. L’inexistence d’un plan de développement gouvernemental est l’un des facteurs qui a conduit à l’immobilité du secteur privé dans la réalisation des investissements au Brésil, ce qui a entraîné une véritable paralysie..

Tenant compte du discours du ministre de l’économie du gouvernement, Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, fondamentaliste du néolibéralisme, le gouvernement fédéral ne pourra guère jouer un rôle actif en tant qu’inducteur de la croissance économique en élaborant un plan de développement favorisant la réactivation de l’économie et l´augmente de l’emploi au Brésil. La précarité des relations de travail au Brésil et dans le monde est le résultat des politiques néolibérales adoptées, ainsi que des avancées technologiques qui ont réduit l’offre de main-d’œuvre et entraîné une perte d’avantages. La crise économique qui a éclaté au Brésil en 2014 a porté aux travailleurs le poids de la plus grande récession de l’histoire, à laquelle les entreprises sont habituées, dans un premier temps, à dispenser des travailleurs.

Le gouvernement Michel Temer a contribué aux réformes néolibérales du travail en vigueur et le futur gouvernement Jair Bolsonaro avec ceux qui viendront pour le précarité des relations de travail au Brésil. Au Brésil, l’administration Jair Bolsonaro n’offre aucune solution au travail précaire, car le gouvernement fédéral ne jouera pas un rôle actif en tant qu’inducteur de la croissance économique pour favoriser la réactivation de l’économie et relever le niveau de l’emploi au Brésil. Au contraire, ce qui se passe, c’est l’aggravation de cette situation avec l’approbation de la réforme du travail par le gouvernement Michel Temer et son maintien par le gouvernement Jair Bolsonaro.

Pour faire face au pillage imposé aux travailleurs, il est nécessaire de renforcer les syndicats et les organisations de la société civile pour lutter contre les réformes du travail et de la sécurité sociale néo-libérale en vigueur par leurs représentants au Parlement et à l’avenir, la lutte pour changer la corrélation des forces au Parlement et élire un Président de la République engagée aux intérêts des travailleurs. Pour faire face au chômage de masse, il est nécessaire d’obliger le gouvernement à adopter des politiques publiques qui encouragent les entreprises génératrices d’emplois pas éliminés par les avancées technologiques telles que les projets d’économie créative, encourageant l’économie sociale et solidaire pour soutenir les chômeurs, ainsi que programme de transferts monétaires pour les travailleurs en général face au problème du chômage..

3. Le retard économique du pays

Le Brésil a toujours manqué de décisions économiques rationnelles par le gouvernement à travers l’histoire. Le Brésil a toujours été caractérisé par l’irrationalité économique de ses gouvernements de la période coloniale au républicain jusqu’en 1929 lorsqu’ils adoptèrent le modèle économique agro-exportateur dépendant des marchés étrangers, encouragèrent l’industrialisation du pays avec un retard de 200 ans par rapport à la 1re révolution industrielle en Angleterre, abandonnèrent le modèle de développementalist national adopté par Getúlio Vargas en le remplaçant par le modèle de développement capitaliste dépendant du capital et technologie étrangers depuis le gouvernement Juscelino Kubitschek jusqu’au gouvernement Jose Sarney et a adopté le modèle néolibéral avec la subordination de l’économie nationale au capitalisme mondialisé depuis le gouvernement Fernando Collor en 1990 jusqu’au gouvernement actuel de Jair Bolsonaro.

Afin de surmonter la crise économique qui affecte l’économie brésilienne, il faut avant tout remplacer le modèle économique néolibéral qui profite au marché qui a dévasté l’économie brésilienne depuis 1990, et surtout après 2014, par le modèle national  développementaliste d’ouverture sélective de l’économie brésilienne qui serait commandée par le gouvernement au profit de la population brésilienne. Avec le modèle économique national développementaliste d’ouverture sélective de l’économie, le gouvernement brésilien devrait adopter une politique capable de surmonter le plus rapidement possible les obstacles actuels que représente la dépendance économique et technologique vis-à-vis de l’extérieur.

Malheureusement, au Brésil, l’administration Bolsonaro n’agit pas de manière rationnelle car, en plus de maintenir le modèle néolibéral, elle n’adopte aucune stratégie contribuant à la réalisation de trois objectifs économiques fondamentaux pour: 1) promouvoir une reprise de la croissance économique du pays; 2) faire face à la guerre commerciale en cours dans l’économie mondiale; et 3) prendre des mesures pour éviter que le pays ne subisse les conséquences de l’explosion inévitable de la bombe de la dette mondiale. Le gouvernement Bolsonaro est irrationnel car il préfère adopter des mesures qui ne contribuent pas à la réalisation de ces trois objectifs. L’administration Bolsonaro s’est concentrée sur des problèmes qui n’ont pas d’effet immédiat sur l’économie, tels que la réforme des retraites, la privatisation de toutes les entreprises publiques, entre autres questions.

Pour faire face à la politique économique irrationnelle de l’administration Bolsonaro, il est nécessaire de créer un front politique au Parlement et à la société civile pour défendre le progrès économique du pays en mobilisant la population brésilienne dans la lutte pour remplacer le modèle économique néolibéral, antisocial et antinational, par le modèle économique nationale développementalist au profit de la population brésilienne..

4. La fin définitive de la souveraineté nationale

Le Brésil n’est pas un pays souverain parce qu’il n’a pas le pouvoir économique, militaire et nucléaire pour assurer l’exercice de sa souveraineté. Le Brésil n’est pas un pays souverain car les filiales étrangères contrôlent les secteurs les plus dynamiques de l’économie brésilienne. Le Brésil occupe la 43ème place dans le classement mondial de la technologie des Nations Unies, ce qui affecte directement la performance industrielle du pays. Les capitaux étrangers sont présents dans 17 605 entreprises brésiliennes qui représentent 63% du produit intérieur brut (PIB) et contrôlent 36% du secteur bancaire, où il détient 25% des actions Bradesco et 20% des actions de Banco do Brasil. Les capitaux étrangers possèdent plus de 30% des terres du pays pour produire de la canne à sucre, du bétail et du soja. Les multinationales détiennent 33% des terres et des usines [FALCÃO, Lula. Crescimento capitalista aumenta submissão do Brasil ao capital estrangeiro (La croissance capitaliste augmente la soumission du Brésil au capital étranger). Disponible sur le site Web <http://averdade.org.br/2012/02/crescimento-capitalista-aumenta-submissao-do-brasil-ao-capital-estrangeiro/&gt;, 2012].

En plus de ne pas exercer le statut de pays souverain, le Brésil a eu des dirigeants à travers l’histoire qui ont attaqué la souveraineté nationale en adoptant des politiques contraires aux intérêts du pays, à l’exception des gouvernements de Getúlio Vargas, João Goulart et Ernesto Geisel. Le gouvernement Bolsonaro a pour objectif de faire en sorte que le Brésil se soumette totalement aux États-Unis sur la scène internationale en rompant encore avec la tradition de sa politique étrangère, reconnue dans le monde entier pour avoir guidé ses actions par des principes auxquels il n’a jamais renoncé telles que la non-intervention, l’autodétermination des peuples et le règlement pacifique des différends. La politique étrangère brésilienne du gouvernement Bolsonaro s’oriente de plus en plus vers les intérêts de la politique étrangère américaine, comme cela a été démontré dans le cas du Venezuela, laissant de côté les initiatives d’insertion autonome dans un monde multipolaire dans lequel le Brésil aurait une marge de bonne affaire beaucoup plus grand.

L’alignement subalterne du Brésil sur les intérêts américains et le capital international se manifeste dans la position du gouvernement Bolsonaro qui a admis la possibilité d’installer une base militaire américaine au Brésil, qui a ensuite été abandonnée, selon la presse, sous les pressions de secteurs nationalistes des forces armées, mais il a été décidé de livrer la base Alcântara aux États-Unis, de transférer l’ambassade du Brésil en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem, de dénationaliser Embraer par sa vente à Boeing et de privatiser les secteurs du raffinage, de la distribution et du transport du pétrole et gaz de Petrobras.

Comment justifier la livraison de la base Alcantara aux États-Unis, autre que la soumission du gouvernement Bolsonaro au gouvernement américain? Comment pouvons-nous justifier l’alignement sur Israël et le transfert de l’ambassade du Brésil de Tel Aviv à Jérusalem, mettant en péril nos exportations de viande halal – considéré comme le plus grand producteur et exportateur de bœuf au monde, le deuxième plus grand producteur et exportateur du poulet au monde et le leader des ventes de bœuf halal – pour les pays arabes, autre que la soumission du gouvernement Bolsonaro aux États-Unis? Comment justifier la dénationalisation de l’une des plus grandes entreprises nationales dotées d’un haut degré de technologie, telle que Embraer, autre que la soumission du gouvernement Bolsonaro aux États-Unis et à la capitale internationale? Comment justifier la privatisation du raffinage, de la distribution et du transport par pipeline de Petrobras, la plus grande entreprise nationale dotée d’un haut degré de technologie, au profit des capitaux internationaux?

Le gouvernement Bolsonaro s’attaque à la souveraineté nationale en organisant une gigantesque vente aux enchères de pétrole dans la zone de pré-sel en réalisant la plus grande livraison de richesse nationale de l’histoire. Depuis le gouvernement Temer, la participation étrangère dans le sac de la richesse nationale a augmenté de façon exponentielle avec la privatisation des champs pétrolifères de Petrobras et les nouvelles ventes aux enchères qui, en deux ans, sont passées de 7% à 23%. Avec les nouvelles ventes aux enchères organisées par le gouvernement Bolsonaro, la majeure partie de la production nationale sera bientôt étrangère, démontrant ainsi le caractère antinationale de son gouvernement au service du dieu Marché, de Wall Street, du Consensus de Washington et contre le peuple brésilien. Le gouvernement Bolsonaro est complice des actions incessantes de l’empire américain et des multinationales visant à dominer le Brésil. Le gouvernement de Bolsonaro est disposé à céder le Brésil, ses terres et ses richesses minérales, ses avoirs publics nationaux tels que Petrobras, la Banque du Brésil, la Caixa Econômica Federal, la BNDES, les centrales hydroélectriques, les instituts de recherche, les universités, les écoles techniques, etc. , aux investisseurs internationaux dont le seul but est un profit illimité.

Paulo Guedes, l’économiste néolibéral et ministre de l’économie du gouvernement Bolsonaro a promis qu’il avait l’intention de privatiser tout le patrimoine public le livrer, en conséquence, au capital étranger. La privatisation implique en fait ce que l’on appelle communément la «dénationalisation», où les acquéreurs qui contrôlent sont presque toujours (sinon toujours!) des sociétés étrangères ou des consortiums, souvent des sociétés d’État d’autres pays, dont les bénéfices sont remis à leur siège à l’étranger. L’utilisation du terme “privatisation” est un moyen de cacher son véritable objectif, qui est de transférer les actifs de la nation à des capitaux étrangers. On pourrait imaginer que les privatisations profiteraient aux entreprises nationales, mais ce n’est pas le cas, car les entreprises nationales faibles n’ont pas la capacité financière d’acquérir des entreprises publiques situées dans des secteurs stratégiques tels que le pétrole, l’électricité et des infrastructures. Si tout va dans cette direction, il ne restera plus grand-chose au Brésil des secteurs économiques appartenant à des Brésiliens.

Pour faire face à la politique anti-nationale du gouvernement Bolsonaro, il est nécessaire de créer un front nationaliste au Parlement et à la société civile pour défendre la souveraineté nationale et lutter contre les actes du gouvernement contraires aux intérêts du Brésil.

5. Conclusions

En 100 jours de gouvernement, il est possible d’identifier l’incompétence et l’inertie de l’administration Bolsonaro pour résoudre les problèmes économiques du Brésil, son insensibilité à faire face aux problèmes sociaux générés par le chômage dans le pays et sa position antipatriotique et subalterne à l’égard des États-Unis et à la capitale internationale. Ce caractère néfaste du gouvernement actuel est identifiable, non seulement par le manque de préparation de Jair Bolsonaro à exercer la présidence de la République, mais également par l’action de son gouvernement dans son ensemble, qui ne cherche pas à présenter une solution au principal problème du pays qui est la stagnation de l’économie avec ses conséquences liées à la fermeture d’industries et d’activités commerciales et de services et, surtout, au chômage de masse de l’ordre de 28 millions de travailleurs sous-utilisés hérités du gouvernement incompétent du Dilma Rousseff.

Les perspectives pour l’avenir du Brésil sont extrêmement négatives avec le gouvernement Jair Bolsonaro, qui devrait radicaliser encore plus en adoptant le modèle néolibéral dont les conséquences seront désastreuses pour le Brésil face à la menace qu’il fait peser sur la démocratie, les droits sociaux et l’indépendance du Brésil par rapport aux grandes puissances et au capital international. À l’ère néolibérale dans laquelle nous vivons, il n’y a pas de place pour la démocratie, les droits sociaux et l’indépendance nationale. Au contraire, il y a l’élimination de la démocratie et des droits sociaux et la déconstruction et la négation des acquis déjà réalisés par les classes subalternes. Les soi-disant “réformes” de la sécurité sociale, les lois du travail, la privatisation des entreprises publiques, etc. – les “réformes” actuellement inscrites à l’agenda politique des pays capitalistes centraux et périphériques (maintenant renommé avec élégance comme “émergents” comme le Brésil) visent la restauration pure et simple des conditions d’un capitalisme “sauvage”, dans lequel les lois du marché doivent être strictement appliquées. C’est donc la trajectoire déplorable du Brésil avec le gouvernement Bolsonaro.

Par conséquent, pour faire face à l’abominable gouvernement Bolsonaro, il faut que les choses suivantes se produisent:

• Faire face à l’escalade du fascisme et s’opposer à l’instauration d’une dictature d’extrême droite au Brésil, formant un front démocratique antifasciste au Parlement et à la société civile pour défendre la Constitution de 1988 et lutter contre des actes de gouvernement contraires aux intérêts de la grande majorité de la population et du Brésil.
• Lutter contre la spoliation des travailleurs en renforçant les organisations syndicales et les organisations de la société civile afin de lutter contre les réformes néolibérales du travail et de la sécurité sociale et, aussi, par le biais de leurs représentants au Parlement et, à l’avenir, de lutter pour changer la corrélation des forces au Parlement et élire un président de la République attaché aux intérêts des travailleurs.
• Faire face au chômage de masse en demandant au gouvernement d’adopter des politiques publiques encourageant les emplois non éliminés par les avancées technologiques, tels que les projets d’économie créative, et d’encourager l’économie sociale et solidaire à soutenir les chômeurs, ainsi qu’un programme transfert de revenus pour les travailleurs en général confrontés au problème du chômage.
• Faire face à la politique économique irrationnelle du gouvernement Bolsonaro en constituant un front politique dans le Parlement et la société civile pour défendre le progrès économique du pays en mobilisant la population brésilienne dans la lutte pour le remplacement du modèle économique neoliberal, antisocial et antinational, par le modèle économique national développementaliste qui bénéfice de la population brésilienne.
• Faire face à la politique anti-nationale du gouvernement Bolsonaro en formant un front nationaliste au Parlement et dans la société civile pour la défense de la souveraineté nationale afin de lutter contre les actes du gouvernement contraires aux intérêts du Brésil.

* Fernando Alcoforado, 79 ans, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado*

It has been abominable the trajectory of Brazil throughout history that we demonstrated in our article A deplorável trajetória do Brasil ao longo da história (The deplorable trajectory of Brazil throughout history), published on 03/25/2019 on various websites. The trajectory of Brazil throughout its history is deplorable because the country still faces problems that were created and persist since the colonial period and the attempts of its overcoming were aborted by the repression against the social movements, by the overthrow of governments committed to the progress of the country and with the adoption of anti-national and anti-social government policies. The Bolsonaro government continues this abhorrent trajectory because its election to the Presidency of the Republic is contributing to: 1) the rise of fascism to power in Brazil; 2) the deterioration of the social situation of the working class in Brazil; 3) the country’s economic backwardness; and, 4) the definitive end of national sovereignty. Each of these threats is described below:

1. The rise of fascism to power in Brazil

The advance of fascism in Brazil results from the fact that its economic, social and political organization finds itself in complete disintegration. The inability of the Brazilian government and political institutions in general to offer effective responses to overcoming the recessive economic crisis in which the Brazilian nation has been debating since 2014 and overcoming unbridled corruption in all the powers of the Republic has contributed to the advancement of fascism as a solution to the problems of Brazil. In the escalation of fascism in Brazil, an alliance was made between the conservative elite, broad sectors of the middle class and the fascists that was consummated with the support offered to the candidate Jair Bolsonaro to the Presidency of the Republic that presented a proposal of typically fascist government because his speech was based on the explicit cult of order, state violence, authoritarian government practices, social disregard for vulnerable and fragile groups, and anti-communism. Like Hitler and Mussolini, Bolsonaro rose to power in Brazil by popular vote with the support of the conservative elite and broad segments of the population, especially the middle class.

The alliance between the conservative elite, broad sectors of the middle class and the fascists can destroy the last vestiges of a democratic government in Brazil. Despite Bolsonaro’s assertion that he will respect the Constitution and the Laws of the Country, the threat to the current democratic order in Brazil is explicit in his manifestations throughout his life and in his antidemocratic campaign speech. The forces that support Bolsonaro will fight for his government to adopt an economic policy that serves the interests of the ruling social classes, for obtaining a majority in Parliament for, through amendments to the Constitution and draft laws, put into practice the fascist objectives of the government, by winning a majority among the members of the Judiciary to ensure the interests of the government and to promote the dismantling of anti-government social movements.

The objective of the Bolsonaro government would be, therefore, the conquest of the total power encompassing the Executive, the Legislative and the Judiciary to put into practice its fascist project of government. The escalation of fascism is already a concrete fact in Brazil, widespread, rooted and may become irreversible in Brazil at the present moment if there is no resistance. In order to avoid the end of the current democratic system in Brazil, it is not enough, therefore, to rely on the republican institutions that can undergo changes contrary to the interests of the great majority of the population through projects of Law and Amendments to the Constitution by the Bolsonaro government. The only way to avoid the escalation of fascism and act against the establishment of an extreme right-wing dictatorship in Brazil is the formation of an anti-fascist democratic front in the Parliament and in Civil Society to defend the 1988 Constitution and to fight against acts of government that are contrary to the interests of the vast majority of the population and of Brazil.

2. The worsening social situation of the working class in Brazil

Brazil has an economically active population of 90.6 million workers. Unemployment is 13.1 million workers and the economically active underutilized population is 27.9 million workers. This means that the number of discouraged workers who have stopped seeking work is 14.8 million workers. These figures show that the situation of the working class in Brazil is very serious. For the Brazilian economic system to generate the necessary jobs for the economically active population, as a first step, the federal government must overcome the current recessive crisis, the main cause of unemployment and the underutilization of Brazilian workers, immediately executing a large program of public works of infrastructure (energy, transport, housing, basic sanitation, etc.) to raise the population’s employment and income levels and, as a consequence, promote the expansion of household consumption resulting from an increase in wages and incomes of companies with investments in infrastructure.

Taking into account the speech of the economy minister of the government Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, who is a fundamentalist of neoliberalism hardly the federal government will play an active role as an inducer of economic growth, drawing up a development plan to promote the reactivation of the economy and the elevation of employment levels in Brazil. The precariousness of labor relations in Brazil and in the world is a result of the neoliberal policies adopted, as well as the technological advance that reduced labor supply and the loss of labor benefits. The economic crisis that broke out in Brazil in 2014 brought to the workers the weight of the greatest recession in history, which companies use to, as a first step, to dispense workers.

The government Michel Temer contributed with the neoliberal labor reforms in force and the future government Jair Bolsonaro with those that will come to the precariousness of labor relations in Brazil. In Brazil, there is no prospect of a solution to the precarious work during the Jair Bolsonaro administration because the federal government will not take an active role as an inducer of economic growth to promote the reactivation of the economy and raise employment levels in Brazil. On the contrary, what is happening is the aggravation of this situation with the approval of the labor reform by the government Michel Temer and its maintenance by the government Jair Bolsonaro.

In order to deal with the spoliation of the workers, it is necessary to strengthen trade union organizations and civil society organizations to fight against the neoliberal labor and social security reforms in force and also through their representatives in Parliament and, in the future, to fight to change the correlation of forces in Parliament and elect a President of the Republic committed to the interests of the workers. In order to deal with mass unemployment, it is necessary to demand from the government the adoption of public policies that encourage entrepreneurs that generate jobs not eliminated by technological advances such as Creative Economy projects, the encouragement of the Social and Solidarity Economy to support the unemployed, as well as income transfer program for workers in general who face the problem of unemployment.

3. The country’s economic backwardness

Brazil has always lacked rational decisions in the economy by the government throughout history. Brazil has always been characterized by the economic irrationality of its governments from the colonial period to the Republican until 1929 when they adopted the agro-export economic model dependent on external markets, promoted the industrialization of the Country with a delay of 200 years in relation to the 1st Industrial Revolution in England, abandoned the national development model adopted by Getúlio Vargas by replacing it with the model of capitalist development dependent of foreign capital and technology from the Juscelino Kubitschek government to the Jose Sarney government and adopted the neoliberal model with the subordination of the national economy to globalized capitalism since Fernando Collor in 1990 until the current government of Jair Bolsonaro.

In order to overcome the economic crisis affecting the Brazilian economy, it is necessary, first and foremost, to replace the neoliberal economic model that benefits the market that has devastated the Brazilian economy since 1990, and especially after 2014, by the national developmentalist model of selective openness of the Brazilian economy that would be commanded by the government in benefit of the Brazilian population. With the national economic developmentalist model of selective opening of the economy, the Brazilian government should adopt a policy capable of overcoming, as soon as possible, the current barriers represented by  economic and technological dependence in relation to the outside world.

In Brazil, unfortunately, the Bolsonaro administration does not act rationally because, in addition to maintaining the neoliberal model, it does not adopt any strategy that contributes to the achievement of three economic objectives that are fundamental to: 1) promote a resumption of the country’s economic growth; 2) to face the ongoing trade war in the world economy; and, 3) take measures to prevent the country from suffering the consequences of the inevitable explosion of the world debt bomb. The Bolsonaro government is irrational because it prefers to adopt measures that do not contribute to the achievement of these 3 objectives. The focus of the Bolsonaro administration has been to address issues that have no immediate effect on the economy, such as pension reform, privatization of all state-owned enterprises, among other issues.

In order to face the irrational economic policy of the Bolsonaro administration, it is necessary to set up a political front in the Parliament and in Civil Society in defense of the country’s economic progress by mobilizing the Brazilian population in the struggle to replace the neoliberal, antisocial and anti-national, economic model by the economic model national developmentalist for the benefit of the Brazilian population.

4. The definitive end of Brazilian sovereignty

Brazil is not a sovereign country because it does not have the economic, military and nuclear power to assure the exercise of its sovereignty. Brazil is not a sovereign country because foreign subsidiaries control the most dynamic sectors of the Brazilian economy. Brazil occupies the 43rd place in the world ranking of UN technology, which directly affects the industrial performance of the country. Foreign capital is present in 17,605 Brazilian companies that account for 63% of Gross Domestic Product (GDP), and controls 36% of the banking sector where it owns 25% of Bradesco shares and 20% of Banco do Brasil shares. Foreign capital owns more than 30% of land in the country to produce sugar cane, livestock and soybeans. Only in the sugar – alcohol sector, the multinationals own 33% of all the lands and mills [FALCÃO, Lula. Crescimento capitalista aumenta submissão do Brasil ao capital estrangeiro (Capitalist growth increases Brazil’s submission to foreign capital). Available on the website <http://averdade.org.br/2012/02/crescimento-capitalista-aumenta-submissao-do-brasil-ao-capital-estrangeiro/&gt;, 2012]

In addition to not exercising the status of sovereign country, Brazil has had rulers throughout history that have attacked national sovereignty by adopting policies contrary to the country’s interests, except for the governments of Getúlio Vargas, João Goulart and Ernesto Geisel. The Bolsonaro government aims to make Brazil move toward total submission to the United States on the international stage by breaking even further with the tradition of its foreign policy – recognized worldwide for guiding its actions by some principles of which it almost never gave up , such as non-intervention, self-determination of peoples and peaceful settlement of disputes. The Bolsonaro government’s Brazilian foreign policy is moving towards an even greater alignment with US foreign policy interests as it has demonstrated in the case of Venezuela, leaving aside the initiatives of autonomous insertion in a multipolar world in which Brazil would have a margin bargain.

Brazil’s subaltern alignment with US interests and international capital is manifested in the Bolsonaro administration’s position, which admitted the possibility of installing a US military base in Brazil that was later abandoned, according to the press, by pressures of nationalist sectors of the Armed Forces, but decided for the delivery of the Alcântara Base to United States, the transfer of the Brazilian embassy in Israel from Tel Aviv to Jerusalem, the denationalization of Embraer through its sale to Boeing and the privatization of Petrobras’ oil refining, distribution and transportation sectors.

How to justify the delivery of the Alcantara Base to the United States, other than  the Bolsonaro government’s submission to the US government? How to justify alignment with Israel and the relocation of the Tel Aviv Brazilian embassy to Jerusalem, putting at risk our export of Halal meat – considered to be the world’s largest producer and exporter of beef, the world’s the world’s second-largest of chicken and leader in the sales of Halal meat  – for the Arab countries,  other than the submission of the Bolsonaro government to the United States? How to justify the denationalization of one of the largest national companies with a high degree of technology such as Embraer, other than the submission of the Bolsonaro government to the United States and international capital? How to justify the privatization of refining, distribution and transportation by pipeline of Petrobras, the largest national company with a high degree of technology, to the benefit of international capital?

The Bolsonaro government attacks national sovereignty by making a gigantic oil auction in the pre-salt area by making the largest delivery of national wealth in history. Since the Temer government foreign participation in the sack of national wealth has increased exponentially, with privatizations of oil fields belonging to Petrobras and with new auctions that, in two years, the foreign production went from 7% to 23%. With the new auctions to be held by the Bolsonaro government, most of the national production will soon be foreign, demonstrating the antinational character of its government that is at the service of the god Market, of Wall Street, of the Consensus of Washington and against the Brazilian people. The Bolsonaro government is conniving with the continued actions of the American empire and multinational corporations to dominate Brazil. The Bolsonaro government is willing to hand over Brazil, its lands and mineral wealth, national public assets such as Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BNDES, Hydroelectric Plants, Research Institutions, Universities, Technical Schools, etc. , to international investors whose sole objective is unlimited profit.

Paulo Guedes, the neoliberal economist and economy minister of the Bolsonaro administration, promised that he intends to privatize all the public assets and, consequently, delivery they to foreign capital. Privatization implies, in fact, what is commonly called “denationalization”, where controlling acquirers are almost always (if not always!) foreign companies or consortia, often state-owned companies from other countries whose profits are remitted to their outside. The use of the term “privatization” is a way of hiding its true purpose, which is to hand over the nation’s assets to foreign capital. It might be imagined that privatizations would benefit nationally-owned companies, but this is not the case because the weak national companies do not have the financial capacity to acquire state-owned enterprises located in strategic sectors such as oil, electricity and infrastructure. If everything moves in this direction there will be little left in Brazil economic sectors belonging to Brazilians.

In order to face the Bolsonaro government’s anti-national policy, it is necessary to build a nationalist front in the Parliament and in Civil Society in defense of national sovereignty to fight against the acts of the government that are contrary to the interests of Brazil.

5. Conclusions

In 100 days of government, it is possible to identify the incompetence and inertia of the Bolsonaro administration to solve Brazil’s economic problems, its insensitivity to face the social problems generated by unemployment in the country and its unpatriotic and subaltern position towards the United States and to international capital. This nefarious character of the present government is identifiable, not only in Jair Bolsonaro’s lack of preparation to exercise the presidency of the Republic, but also in the action of his government as a whole that does not try to present a solution to the main problem of the country that is the stagnation of the economy with its consequences related to the closure of industries and commercial and service activities and, above all, to the massive unemployment of the order of 28 million underutilized workers inherited from the incompetent Dilma Rousseff government.

Prospects for the future of Brazil are extremely negative with the Jair Bolsonaro government, which should further radicalize the adoption of the neoliberal model whose consequences will be disastrous for Brazil in the face of the threat he poses to democracy, social rights and Brazil’s independence in relation to major powers and international capital. In the neoliberal era in which we live, there is no room for advancing democracy, social rights and national independence. On the contrary, there is the elimination of democracy and social rights and the deconstruction and denial of the achievements already made by the subaltern classes. The so-called “reforms” of social security, labor laws, privatization of public enterprises, etc. – “reforms” that are currently present in the political agenda of both central and peripheral capitalist countries (now elegantly renamed “emerging” as Brazil) are aimed at the pure and simple restoration of the conditions of a “savage” capitalism which the laws of the market must be vigorously enforced. This is, therefore, the deplorable trajectory of Brazil with the Bolsonaro government.

Therefore, in order to face the abominable Bolsonaro government, the following must occur:

• Facing the escalation of fascism and acting against the establishment of an extreme right-wing dictatorship in Brazil, forming a democratic anti-fascist front in the Parliament and in Civil Society to defend the 1988 Constitution and fight against acts of government that are against the interests of the vast majority of the population and of Brazil.
• Facing the spoliation of workers by strengthening trade union organizations and civil society organizations to fight against existing neoliberal labor and social security reforms and also through their representatives in Parliament and, in the future, to struggle to change the correlation of forces in Parliament and elect a President of the Republic committed to the interests of the workers.
• Facing mass unemployment by requiring the government to adopt public policies that encourage jobs that are not eliminated by technological advances such as Creative Economy projects, policies to encourage the Social and Solidarity Economy to support the unemployed, as well as a program of income transfer for workers in general who face the problem of unemployment.
• Facing the irrational economic policy of the Bolsonaro government by constituting a political front in the Parliament and in Civil Society in defense of the country’s economic progress by mobilizing the Brazilian population in the struggle for the replacement of the neoliberal, antisocial and anti-national economic model by the national economic developmentalist model in benefit of the Brazilian population.
• Facing the Bolsonaro government’s anti-national policy by forming a nationalist front in the Parliament and in Civil Society in defense of national sovereignty to fight against the acts of the government that are contrary to the interests of Brazil.

* Fernando Alcoforado, 79, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 14 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

Fernando Alcoforado*

Tem sido abominável a trajetória do Brasil ao longo da história que demonstramos em nosso artigo A deplorável trajetória do Brasil ao longo da história, publicado em 25/03/2019 em vários websites. A trajetória do Brasil ao longo de sua história é deplorável porque o País ainda se defronta com problemas que foram criados e perduram desde o período colonial e as tentativas de sua superação foram abortadas pela repressão contra os movimentos sociais, pela derrubada de governos comprometidos com o progresso do País e com a adoção de políticas governamentais antinacionais e antissociais. O governo Bolsonaro dá continuidade a esta trajetória abominável porque sua eleição à Presidência da República está contribuindo para: 1) a ascensão do fascismo ao poder no Brasil; 2) a piora da situação social da classe trabalhadora no Brasil; 3) o atraso econômico do País; e, 4) o fim da soberania nacional.  Cada uma dessas ameaças está descrita a seguir:

1. A ascensão do fascismo ao poder no Brasil

O avanço do fascismo no Brasil resulta do fato de sua organização econômica, social e política se encontrar em completa desintegração. A incapacidade do governo brasileiro e das instituições políticas em geral de oferecer respostas eficazes para superação da crise econômica recessiva em que se debate a nação brasileira desde 2014 e debelar a corrupção desenfreada em todos os poderes da República contribuiu para o avanço do fascismo como solução para os problemas do Brasil. Na escalada do fascismo no Brasil, foi realizada uma aliança entre a elite conservadora, amplos setores da classe média e os fascistas que foi consumada com o apoio oferecido ao candidato Jair Bolsonaro à Presidência da República que apresentou uma proposta de governo tipicamente fascista porque seu discurso foi baseado no culto explícito da ordem, na violência de Estado, em práticas autoritárias de governo, no desprezo social por grupos vulneráveis e fragilizados e no anticomunismo. Da mesma forma que Hitler e Mussolini, Bolsonaro ascendeu ao poder no Brasil pelo voto popular com o apoio da elite conservadora e de amplos segmentos da população, sobretudo da classe média.

A aliança entre a elite conservadora, amplos setores da classe média e os fascistas pode destruir os últimos vestígios de um governo democrático no Brasil. Apesar da afirmativa de Bolsonaro de que respeitará a Constituição e as Leis do País, a ameaça à ordem democrática atual no Brasil está explícita em suas manifestações ao longo de sua vida e em seu discurso de campanha de caráter antidemocrático. As forças que apoiam Bolsonaro lutarão para que seu governo adote uma política econômica que atenda os interesses das classes sociais dominantes, pela obtenção de maioria no Parlamento para, através de emendas à Constituição e projetos de Lei, colocar em prática os objetivos fascistas do governo, pela conquista de maioria entre os integrantes do Poder Judiciário para assegurar os interesses do governo e para promover o desmantelamento dos movimentos sociais contrários ao governo.

O objetivo do governo Bolsonaro seria, portanto, a conquista do poder total englobando o Executivo, o Legislativo e o Judiciário para colocar em prática seu projeto fascista de governo. A escalada do fascismo já é um fato concreto no Brasil, disseminado, enraizado e poderá se tornar irreversível no Brasil no momento atual se não houver resistência. Para evitar o fim do sistema democrático atual no Brasil, não basta, portanto, confiar nas instituições republicanas que podem sofrer mudanças contrárias aos interesses da grande maioria da população através de projetos de Lei e Emendas à Constituição por parte do governo Bolsonaro. A única forma de evitar a escalada do fascismo e a implantação de uma ditadura de extrema direita no Brasil é a formação de uma frente democrática antifascista no Parlamento e na Sociedade Civil para defender a Constituição de 1988 e lutar contra os atos do governo que sejam contrários aos interesses da grande maioria da população e do Brasil.

2. A piora da situação social da classe trabalhadora no Brasil

O Brasil tem uma população economicamente ativa de 90,6 milhões de trabalhadores. O desemprego é de 13,1 milhões de trabalhadores e a população economicamente ativa subutilizada é de 27,9 milhões de trabalhadores. Isto significa dizer que o número de trabalhadores desalentados que deixaram de procurar emprego é de 14,8 milhões de trabalhadores. Estes números demonstram que a situação da classe trabalhadora do Brasil é gravíssima. Para o sistema econômico brasileiro gerar os empregos necessários à população economicamente ativa é preciso que, como primeira medida, o governo federal supere a  crise recessiva atual, causa principal do desemprego e da subutilização dos trabalhadores do Brasil, executando de imediato um amplo programa de obras públicas de infraestrutura (energia, transporte, habitação, saneamento básico, etc) para elevar os níveis de emprego e renda da população e, em consequência, promover a expansão do consumo das famílias resultante do aumento da massa salarial e a renda das empresas com os investimentos em infraestrutura.

Para executar um amplo programa de obras públicas de infraestrutura de energia, transporte e comunicações que demanda recursos de R$ 2,5 trilhões, o governo federal deveria atrair o setor privado para participar dos investimentos. O programa de obras públicas faria com que houvesse elevação da capacidade produtiva e aumento do investimento na indústria, contribuindo para aquecer a atividade comercial e os serviços, além de elevar os níveis de arrecadação tributária do governo. O aumento da massa salarial e a adoção de uma política de crédito incentivarão o consumidor a comprar mais. Além do programa de obras públicas, o governo federal deveria elaborar um plano econômico que contribuísse para a retomada do desenvolvimento do Brasil que apresente para a população e para os setores produtivos uma perspectiva de superação da crise atual e de retomada do crescimento econômico. É a inexistência de um plano governamental de desenvolvimento um dos fatores que levam à imobilidade do setor privado na realização de investimentos no Brasil levando-o a uma verdadeira paralisia.

Levando em conta o discurso do ministro da Economia do governo Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, que é um fundamentalista do neoliberalismo dificilmente o governo federal assumirá um papel ativo como indutor do crescimento econômico elaborando um plano de desenvolvimento para promover a reativação da economia e a elevação dos níveis de emprego no Brasil. A precarização das relações de trabalho no Brasil e no mundo, ela resulta das políticas neoliberais adotadas e, também, do avanço tecnológico que fizeram com que houvesse redução da oferta de emprego e perda dos benefícios trabalhistas. A crise econômica que eclodiu no Brasil em 2014 fez recair sobre os trabalhadores o peso da maior recessão da história, de que se valem as empresas para, como primeira medida, dispensar trabalhadores.

O governo Michel Temer contribuiu com as reformas trabalhistas neoliberais em vigor e  o futuro governo Jair Bolsonaro com as que virão para a precarização das relações de trabalho no Brasil. No Brasil, não há perspectiva de solução para o trabalho precário durante o governo Jair Bolsonaro porque o governo federal não assumirá um papel ativo como indutor do crescimento econômico para promover a reativação da economia e a elevação dos níveis de emprego no Brasil. Muito pelo contrário, o que se verifica é o agravamento desta situação com a aprovação da reforma trabalhista pelo governo Michel Temer e sua manutenção pelo governo Jair Bolsonaro.

Para fazer frente à espoliação imposta aos trabalhadores, é preciso fortalecer as organizações sindicais e os organismos da Sociedade Civil para lutarem contra as reformas trabalhistas e previdenciárias neoliberais em vigor e, também, através de seus representantes no Parlamento e, no futuro, lutarem para mudar a correlação de forças no Parlamento e eleger um Presidente da República comprometido com os interesses dos trabalhadores. Para fazer frente ao desemprego em massa, é preciso demandar do governo a adoção de políticas públicas que incentivem empreendimentos geradores de empregos não eliminados pelo avanço tecnológico como projetos de Economia Criativa,  o incentivo à Economia Social e Solidária de apoio aos desempregados, bem como um programa de transferência de renda para os trabalhadores em geral que enfrentem o problema do desemprego.

3. O atraso econômico do País

O Brasil sempre foi carente de decisões racionais na economia por parte do governo ao longo da história. O Brasil sempre se caracterizou pela irracionalidade econômica de seus governos desde o período colonial ao republicano até 1929 quando adotaram o modelo econômico agroexportador dependente dos mercados externos, promoveram a industrialização do País com um atraso de 200 anos em relação à 1ª Revolução Industrial na Inglaterra, abandonaram o modelo nacional desenvolvimentista adotado por Getúlio Vargas ao substituí-lo pelo modelo de desenvolvimento capitalista dependente de capitais e tecnologia estrangeiros desde o governo Juscelino Kubitschek até o governo José Sarney e adotaram o modelo neoliberal com a subordinação da economia nacional ao capitalismo globalizado desde o governo Fernando Collor em 1990 até o governo atual de Jair Bolsonaro.

Para superar a crise econômica que afeta a economia do Brasil, é preciso, antes de tudo, substituir o modelo econômico neoliberal que beneficia o mercado que vem devastando a economia brasileira desde 1990 e, sobretudo, após 2014, pelo modelo nacional desenvolvimentista de abertura seletiva da economia brasileira que seria comandado pelo governo em benefício da população brasileira. Com o modelo econômico nacional desenvolvimentista de abertura seletiva da economia, o governo brasileiro deveria adotar uma política capaz de superar o mais rápido possível os entraves atuais representados pela dependência econômica e tecnológica em relação ao exterior.

No Brasil, lamentavelmente, o governo Bolsonaro não age racionalmente porque, além de manter o modelo neoliberal, não adota nenhuma estratégia que contribua para a consecução de 3 objetivos econômicos que são fundamentais para: 1) promover a retomada do crescimento econômico do País; 2) enfrentar a guerra comercial em curso na economia mundial; e, 3) adotar medidas para impedir que o País sofra as consequências da inevitável explosão da bomba da dívida mundial. O governo Bolsonaro é irracional porque prefere adotar medidas que não contribuem para a a consecução desses 3 objetivos. O foco do governo Bolsonaro tem sido a de lidar com questões que não produzem nenhum efeito imediato sobre a economia como, por exemplo, a reforma da Previdência, a privatização de todas as empresas estatais, entre outras questões.

Para fazer frente à irracional política econômica do governo Bolsonaro, é preciso constituir uma frente política no Parlamento e na Sociedade Civil em defesa do progresso econômico do País mobilizando a população brasileira na luta pela substituição do modelo econômico neoliberal, antissocial e antinacional, pelo modelo econômico nacional desenvolvimentista em benefício da população brasileira.

4. O fim definitivo da soberania nacional

O Brasil não é país soberano porque não possui poder econômico, militar e nuclear para assegurar o exercício de sua soberania. O Brasil não é um país soberano porque as filiais estrangeiras controlam os setores mais dinâmicos da economia brasileira. O Brasil ocupa o 43° lugar no ranking mundial de tecnologia da ONU fato este que atinge diretamente o desempenho industrial do país.  O capital estrangeiro está presente em 17.605 empresas brasileiras que respondem por 63% do Produto Interno Bruto (PIB), e tem o controle de 36% do setor bancário onde possui 25% das ações do Bradesco e 20% das ações do Banco do Brasil. O capital estrangeiro é dono de mais de 30% de hectares de terras no país para produzir cana de açúcar, gado e soja. Apenas no setor sucroalcooleiro, as multinacionais detêm 33% de todas as terras e usinas (FALCÃO, Lula. Crescimento capitalista aumenta submissão do Brasil ao capital estrangeiro. Disponível no website <http://averdade.org.br/2012/02/crescimento-capitalista-aumenta-submissao-do-brasil-ao-capital-estrangeiro/>, 2012).

Além de não exercer a condição de país soberano, o Brasil tem tido governantes ao longo da história que atentaram contra a soberania nacional ao adotarem políticas contrárias aos interesses do País, à exceção dos governos de Getúlio Vargas, João Goulart e Ernesto Geisel.  O governo Bolsonaro aponta no sentido de fazer o Brasil caminhar para a submissão total em relação aos Estados Unidos no cenário internacional ao romper ainda mais com a tradição de sua política externa – reconhecida mundialmente por pautar suas ações por alguns princípios dos quais quase nunca abriu mão, como os de não intervenção, de autodeterminação dos povos e de solução pacífica de controvérsias. A política externa brasileira do governo Bolsonaro vai em direção ao alinhamento ainda maior aos interesses dos Estados Unidos para a política externa como vem demonstrando no caso da Venezuela, deixando de lado as iniciativas de inserção autônoma em um mundo multipolar na qual o Brasil teria uma margem de barganha muito maior.

O alinhamento subalterno do Brasil aos interesses norte-americanos e ao capital internacional se manifesta na postura do governo Bolsonaro que admitiu a possibilidade de instalar uma base militar dos Estados Unidos no Brasil que depois foi abandonada, segundo a imprensa, por pressões de setores nacionalistas das Forças Armadas, mas se decidiu pela entrega da Base de Alcântara aos Estados Unidos, a transferência da embaixada do Brasil em Israel de Tel Aviv para Jerusalém, a desnacionalização da Embraer com sua venda à Boeing e a privatização dos setores de refino, distribuição e transporte de óleo e gás da Petrobras.

Como justificar a entrega da Base de Alcântara aos Estados Unidos, a não ser a submissão do governo Bolsonaro ao governo norte-americano? Como justificar o alinhamento a Israel e a mudança da embaixada brasileira de Tel Aviv para Jerusalém, colocando em risco nossa exportação de carne Halal – considerado o Brasil maior produtor e exportador mundial de carne bovina, segundo maior de frangos e líder nas vendas de carne Halal – para os países árabes a não ser a submissão do governo Bolsonaro aos Estados Unidos? Como justificar a desnacionalização de uma das maiores empresas nacionais e com alto grau de tecnologia como a Embraer a não ser a submissão do governo Bolsonaro aos Estados Unidos e ao capital internacional? Como justificar a privatização de setores de refino, distribuição e transporte por duto da Petrobras, maior empresa nacional e com alto grau de tecnologia, em benefício do capital internacional?

O governo Bolsonaro atenta contra a soberania nacional ao fazer gigantesco leilão de petróleo na área do pre-sal realizando a maior entrega de riquezas nacionais da história. Desde o governo Temer a participação estrangeira no saque da riqueza nacional tem aumentado exponencialmente, com privatizações de campos de petróleo que pertencem à Petrobras e com novos leilões que, em dois anos, a produção estrangeira passou de 7% para 23%. Com os novos leilões a serem realizados pelo governo Bolsonaro rapidamente a maior parte da produção nacional será estrangeira demonstrando o caráter entreguista de seu governo que está a serviço do deus Mercado, de Wall Street, do Consenso de Washington e contra o povo brasileiro. O governo Bolsonaro está conivente com as continuadas ações do império americano e das empresas multinacionais para dominar o Brasil. O governo Bolsonaro está disposto a entregar o Brasil, suas terras e suas riquezas minerais, o patrimônio público nacional como Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BNDES, as Hidrelétricas, as Instituições de Pesquisa, as Universidades, as Escolas Técnicas, etc, aos investidores internacionais, cujo único objetivo é o lucro sem limites.

Paulo Guedes, o economista neoliberal e ministro da Economia do governo Bolsonaro prometeu que pretende privatizar todo o patrimônio público entregando-o, em consequência, ao capital estrangeiro. Privatizar implica, na verdade, no que se costuma chamar de “desnacionalização”, em que os adquirentes controladores são quase sempre (se não sempre!) empresas ou consórcios estrangeiros, muitas vezes empresas estatais de outros países cujos lucros são remetidos para suas matrizes no exterior. O uso do termo “privatização” é uma maneira de esconder sua verdadeira finalidade que é a de entregar o patrimônio da nação ao capital estrangeiro. Poder-se-ia imaginar que as “privatizações” beneficiariam empresas de capital nacional, mas não é assim que acontece pelo fato de as combalidas empresas nacionais não terem capacidade financeira para adquirir empresas estatais situadas em setores estratégicos, como o do petróleo, da eletricidade e da infraestrutura. Se tudo caminhar nesta direção pouco restará no Brasil setores econômicos pertencentes a brasileiros.

Para fazer frente à política antinacional do governo Bolsonaro, é preciso constituir uma frente nacionalista no Parlamento e na Sociedade Civil em defesa da soberania nacional para lutar contra os atos do governo que sejam contrários aos interesses do Brasil.

5. Conclusões

Em 100 dias de governo, é possível identificar a incompetência e a inércia da administração Bolsonaro para solucionar os problemas econômicos do Brasil, sua insensibilidade para fazer frente aos problemas sociais gerados pelo desemprego no País e sua postura antipatriótica e subalterna em relação aos Estados Unidos e ao capital internacional. Este caráter nefasto do atual governo é identificável, não apenas no despreparo de Jair Bolsonaro para exercer a presidência da República, mas também na ação de seu governo como um todo que não se empenha na tentativa de apresentar solução para o principal problema do País que é a estagnação da economia com suas consequências relacionadas com o fechamento de indústrias e das atividades comerciais e de serviços e, sobretudo, com o desemprego em massa da ordem de 28 milhões de trabalhadores subutilizados herdado do incompetente governo Dilma Rousseff.

As perspectivas quanto ao futuro do Brasil são extremamente negativas com o governo Jair Bolsonaro que deverá radicalizar ainda mais na adoção do modelo neoliberal cujas consequências serão funestas para o Brasil diante da ameaça que ele representa para a democracia, os direitos sociais e à independência do Brasil em relação às grandes potências e ao capital internacional. Na época neoliberal em que vivemos não há espaço para o avanço da democracia, dos direitos sociais e da independência nacional. Ao contrário, há a eliminação da democracia e dos direitos sociais e a desconstrução e negação das conquistas já realizadas pelas classes subalternas. As chamadas “reformas” da previdência social, das leis trabalhistas, a privatização das empresas públicas, etc. — “reformas” que estão atualmente presentes na agenda política tanto dos países capitalistas centrais quanto dos periféricos (hoje elegantemente rebatizados como “emergentes” como o Brasil) têm por objetivo a pura e simples restauração das condições próprias de um capitalismo “selvagem”, no qual devem vigorar sem freios as leis do mercado. Esta é, portanto, a deplorável trajetória do Brasil com o governo Bolsonaro.

Pelo exposto, para fazer frente ao abominável governo Bolsonaro, é preciso que ocorra o seguinte:

• Fazer frente à escalada do fascismo e atuar contra a implantação de uma ditadura de extrema direita no Brasil formando uma frente democrática antifascista no Parlamento e na Sociedade Civil para defender a Constituição de 1988 e lutar contra os atos do governo que sejam contrários aos interesses da grande maioria da população e do Brasil.
• Fazer frente à espoliação imposta aos trabalhadores fortalecendo as organizações sindicais e os organismos da Sociedade Civil para lutarem contra as reformas trabalhistas e previdenciárias neoliberais em vigor e, também, através de seus representantes no Parlamento e, no futuro, lutarem para mudar a correlação de forças no Parlamento e eleger um Presidente da República comprometido com os interesses dos trabalhadores.
• Fazer frente ao desemprego em massa demandando do governo a adoção de políticas públicas que incentivem empreendimentos geradores de empregos não eliminados pelo avanço tecnológico como projetos de Economia Criativa, políticas de incentivo à Economia Social e Solidária de apoio aos desempregados, bem como um programa de transferência de renda para os trabalhadores em geral que enfrentem o problema do desemprego.
• Fazer frente à irracional política econômica do governo Bolsonaro constituindo uma frente política no Parlamento e na Sociedade Civil em defesa do progresso econômico do País mobilizando a população brasileira na luta pela substituição do modelo econômico neoliberal, antissocial e antinacional, pelo modelo econômico nacional desenvolvimentista em benefício da população brasileira.
• Fazer frente à política antinacional do governo Bolsonaro constituindo uma frente nacionalista no Parlamento e na Sociedade Civil em defesa da soberania nacional para lutar contra os atos do governo que sejam contrários aos interesses do Brasil.

*Fernando Alcoforado, 79, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017) e Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Bahiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria).

Fernando Alcoforado*

The end of World War II in Europe was expected since February 1943, when the Soviet Army defeated the Wehrmacht (German Army) in one of the greatest military clashes in history, known as the Battle of Stalingrad. Later, on June 6, 1944, the Allies landed in Normandy, known as the “D-Day”. The operation is considered the largest sea invasion of history and has begun the liberation of the territories occupied by the Germans in northwestern Europe. The end of the war in Europe occurred after the Battle of Berlin, the last chapter of the Soviet offensive against the German forces. The battle began in April 1945, with the onslaught of Soviet troops in the Nazi-occupied countries that later moved to Berlin. On April 30, 1945, in the final stretch of the confrontation, the Nazi leader Adolf Hitler committed suicide. Shortly afterwards, Berlin gave in, forwarding the surrender that would happen on May 8, 1945.

Victory Day is related to the end of World War II in Europe on 8 May 1945 which is the formal date of the defeat of Nazi Germany and the victory of the Allies. On May 7, a preliminary document was signed indicating the surrender of the German troops. However, the formality of the surrender took place on May 8, through representatives of Germany, who, together with the presence of the Allied Forces Command and the Soviet Armed Forces, signed the unconditional surrender of Germany. The unconditional surrender of Germany was signed at dawn on May 7 by General Alfred Jodl who would later be sentenced to death by the Nuremberg Tribunal for war crimes and crimes against humanity. On the winning side, the capitulation certificate was signed by General Walter Bedell-Smith, Chief of Staff of the US General Dwight Eisenhower, and Soviet General Ivan Suslaparov. François Sevez, adjunct of the French general Alphonse Pierre Juin, also signed the document as a witness.

In fact, the date intended to be Victory Day was the 9th, not the 8th of May. However, the press was able to leak the news of the surrender and the celebration took place in the world on May 8. In the Soviet Union, Victory Day was marked for May 9, as was the combined date. The number of deaths during World War II was 20 million in the former Soviet Union, 5.5 million in Germany, 4 million in Poland, 2.2 million in China, 1.6 million in Yugoslavia, 1.5 million in the Japan, 535,000 in France, 450,000 in Italy, 396,000 in Great Britain and 292,000 in the United States. These figures show that the greater war effort aiming at the overthrow of Germany had a decisive contribution from the former Soviet Union. Approximately 47 million people were killed during World War II. Germany’s surrender on May 8 did not mean the end of World War II because it was still on Asian and Pacific soil. Japan was still fighting titanically against the United States that was defeating the Japanese. In order to force the rapid and unconditional surrender of Japan, the United States decided to launch two atomic bombs: one in Hiroshima (on August 6, 1945) and another in Nagasaki (on August 9, 1945). The Japanese surrender took place on September 2, 1945.

Unfortunately, Victory Day is not properly publicized in the media in Brazil and in many countries around the world. In Brazil, only a small part of the population remembers the commemoration and registration of the almost 25,000 Brazilians who were part of the greatest war in history. Sadly, the heroic participation of Brazilian ex-combatants who have fought against Nazi-fascist oppression and tyranny and contributed to the construction of a new era of peace in the world has not been celebrated. Victory Day on 8 or 9 May should be celebrated throughout the world as one of the great events of human history because it meant the crushing of the Nazi-fascist “serpent” that flourished in Europe in the first half of the twentieth century. This event should be remembered as highly important in the history of humanity not only because it prevented the escalation of Nazi-fascism throughout the world, but also to act in the contemporary era as an important instrument of public awareness to act in the fight against Nazi-fascism, especially in the present conjuncture that is characterized by the advance of fascism in Europe, the United States and, also, in Brazil.

It is important to note that fascism and Nazism implanted during the twenties and thirties of the twentieth century was based on a strong, totalitarian state which claimed to embody the spirit of the people in the exercise of power by a single party whose authority was imposed through violence, repression and political propaganda. The fascist and Nazi leader is a figure who is above ordinary men. Mussolini was denominated like Il Duce, that derives from the Latin Dux (General) and Hitler de Fuehrer (Conductor, Guide, Leader, Boss). Both were messianic and authoritarian leaderships, with a power that was exercised unilaterally without consultation to anyone. In Germany, fascism was given the name of Nazism. This movement also had a strong racial component, which promulgated the superiority of the Aryan race and sought to exterminate Jews, Gypsies and Blacks.

Nazism was also characterized by aggressive nationalism, militarism and imperialism in the service of the ruling classes, by the cult of the chief, by anti-communism and by dictatorship. In order to put into practice its principles, the individual rights of citizens were ignored, Parliament was transformed into a simple advisory body and the political police were created, which crushed all opposition to the regime. Nazi-fascism served as a model for several other extreme right-wing dictatorships that were implanted in Europe in the period between the two World Wars, including Franco’s dictatorships in Spain and Salazar’s in Portugal, which is why nazifascism came to fit also as a right-wing totalitarian dictatorial regime.

In the contemporary era, the economic crisis of the world capitalist system that broke out in 2008 in the United States led the European Union to economic stagnation with serious political and social consequences. This crisis has given rise to the strengthening of far-right political parties in several countries. The rise of far-right parties happens in much of Europe. With Nazi-fascist or nationalist leanings, most of these parties advocate the end of the European Union, the end of the Euro, strengthening the unity and identity of countries, more radical policies against immigrants, criticizing the financial rescue of countries in crisis, are against homosexuals, abortion, liberalism and globalization, and fight what they call Islamization.

In the United States, all messages from presidential candidate Donald Trump pointed to the fact that, elected president of the Republic, fascism could be reborn in the United States. The revival of fascism under Donald Trump in the United States resulted primarily from its economic decline and the loss of its hegemony on the world stage in a very short timeframe. It should be noted that the United States is the chief executive organization of the world capital empire. In other words, it can be said that it is in the United States that the fascist state is located in defense of globalized capitalism. The US government carries out drone killings, occupies foreign countries, created and supported terrorist guerrillas such as the Islamic State. The United States government oppresses and investigates its own domestic population. It does all this for service, not for national aggrandizement, but for the service of global capital. It is a fascism different from that of old Fascism, which was based on a strong, totalitarian state which claimed to embody the spirit of the people in the exercise of power by a single party whose authority was imposed through violence, repression and propaganda politics. The current fascism in the United States has a double connotation, being nationalist in developing actions that aim to maintain global and globalist American hegemony by taking actions in defense of globalized capitalism.

In Brazil, the Bolsonaro government may lead Brazil to an unprecedented social conflagration in its history. Fascism is explicit in Bolsonaro’s discourse, which is based on the cult of order, on state violence, on authoritarian government practices, on social disregard for vulnerable and fragile groups, and on anti-communism. The danger represented by Bolsonaro lies in oppression, machismo, homophobia, racism, hatred of the poor. History tells us that once it reaches power, the fascists can destroy the last vestiges of a democratic government in Brazil. In contemporary Brazil, Jair Bolsonaro defends economic neoliberalism differently from the statism of Mussolini and Hitler, fact that does not stop to qualify it like fascist because there is not a unique formula for the fascism as some imagine. Not necessarily fascism is nationalist and statist as it was in Italy with Mussolini and in Germany with Hitler. What characterizes all fascism in all its variants is fundamentally dictatorship, racism, anti-communism, persecution of minorities, and the placing of fascist government at the service of economic and financial elites.

The Nazi-fascism that is reborn in Brazil and in the world must be crushed as happened on May 8, 1945 with the military defeat of Hitler Germany.

* Fernando Alcoforado, 79, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 14 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

Fernando Alcoforado*

La fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe était attendue depuis février 1943, lorsque l’armée soviétique battit la Wehrmacht (l’armée allemande) lors de l’un des plus grands affrontements militaires de l’histoire, la bataille de Stalingrad. Plus tard, le 6 juin 1944, les Alliés débarquèrent en Normandie, connue sous le nom de “Jour J”. L’opération est considérée comme la plus grande invasion de l’histoire par la mer et a commencé la libération des territoires occupés par les Allemands dans le nord-ouest de l’Europe. La fin de la guerre en Europe s’est produite après la bataille de Berlin, dernier chapitre de l’offensive soviétique contre les forces allemandes. La bataille a commencé en avril 1945 avec l’assaut des troupes soviétiques dans les pays occupés par les nazis qui se sont par la suite déplacés à Berlin. Le 30 avril 1945, dans la dernière partie de la confrontation, le dirigeant nazi Adolf Hitler s’est suicidé. Peu de temps après, Berlin céda avec sa capitulation qui aurait lieu le 8 mai 1945.

Le Jour de la victoire est lié à la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe, le 8 mai 1945, date officielle de la défaite de l’Allemagne nazie et de la victoire des Alliés. Le 7 mai, un document préliminaire indiquant la reddition des troupes allemandes a été signé. Cependant, la reddition a eu lieu le 8 mai, par l’intermédiaire de représentants de l’Allemagne qui, conjointement avec la présence du commandement des forces alliées et des forces armées soviétiques, ont signé la reddition sans condition de l’Allemagne. La capitulation sans conditions de l’Allemagne a été signée à l’aube du 7 mai par le général Alfred Jodl qui seraient par la suite condamnés à mort par le tribunal de Nuremberg pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Du côté des vainqueurs, le certificat de capitulation était signé par le général Walter Bedell-Smith, chef d’état-major du général américain Dwight Eisenhower, et le général soviétique Ivan Suslaparov. François Sevez, adjoint du général français Alphonse Pierre Juin, a également signé le document en tant que témoin.

En fait, la date du Jour de la victoire était le 9 et non le 8 mai. Cependant, la presse a pu annoncer la nouvelle de la capitulation et la célébration a eu lieu dans le monde le 8 mai. En Union soviétique, le Jour de la victoire était marqué pour le 9 mai, même que la date combinée. Le nombre de morts pendant la Seconde Guerre mondiale était de 20 millions dans l’ex-Union soviétique, 5,5 millions en Allemagne, 4 millions en Pologne, 2,2 millions en Chine, 1,6 million en Yougoslavie, 1,5 million en Japon, 535 000 en France, 450 000 en Italie, 396 000 en Grande-Bretagne et 292 000 aux États-Unis. Ces chiffres montrent que le plus grand effort de guerre visant à renverser l’Allemagne a eu une contribution décisive de l’ancienne Union Soviétique. Environ 47 millions de personnes ont été tuées pendant la Seconde Guerre mondiale. La reddition de l’Allemagne le 8 mai ne signifiait pas la fin de la Seconde Guerre mondiale car elle se trouvait toujours sur le sol de l’Asie et du Pacifique. Le Japon continuait de se battre titanesque contre les États-Unis qui ont vaincu les Japonais. Afin de forcer la capitulation rapide et inconditionnelle du Japon, les États-Unis ont décidé de lancer deux bombes atomiques: une à Hiroshima (le 6 août 1945) et à Nagasaki (le 9 août 1945). La capitulation japonaise a eu lieu le 2 septembre 1945.

Malheureusement, le jour de la victoire n’est pratiquement pas publié dans les médias au Brésil et dans de nombreux pays du monde. Au Brésil, seule une petite partie de la population se souvient de la commémoration et de l’enregistrement des près de 25 000 Brésiliens qui ont participé à la plus grande guerre de l’histoire. Malheureusement, la participation héroïque d’anciens combattants brésiliens qui ont lutté contre l’oppression et la tyrannie nazi-fasciste et contribué à la construction d’une nouvelle ère de paix dans le monde n’a pas été célébrée. Le 8 ou le 9 mai, le Jour de la victoire devrait être célébré dans le monde entier comme l’un des grands événements de l’histoire de l’humanité, car il a entraîné la destruction du “serpent” nazi-fasciste qui a fleuri en Europe dans la première moitié du XXe siècle. Il convient de rappeler cet événement comme extrêmement important dans l’histoire de l’humanité, non seulement parce qu’il a empêché l’escalade du nazi-fascisme dans le monde entier, mais aussi comme un moyen important de sensibiliser le public à la lutte contre le nazi-fascisme, en particulier dans la conjoncture actuelle caractérisée par les avancées du fascisme en Europe, aux États-Unis et aussi au Brésil.

Il est important de noter que le fascisme et le nazisme implantés dans les années vingt et trente du vingtième siècle reposaient sur un État totalitaire fort qui prétendait incarner l’esprit du peuple dans l’exercice du pouvoir par un seul parti auquel l’autorité était imposée. par la violence, la répression et la propagande politique. Le leader fasciste et nazi est une figure qui dépasse les hommes ordinaires. Mussolini se dénommait comme Il Duce, qui dérive du latin Dux (général) et Hitler de Fuehrer (guide, chef). Tous deux étaient des dirigeants messianiques et autoritaires, dotés d’un pouvoir exercé unilatéralement sans consultation de quiconque. En Allemagne, le fascisme a reçu le nom de nazisme. Ce mouvement avait également une forte composante raciale, qui promulguait la supériorité de la race aryenne et cherchait à exterminer les juifs, les gitans et les noirs.

Le nazisme était également caractérisé par le nationalisme agressif, le militarisme et l’impérialisme au service des classes dirigeantes, par le culte du chef, par l’anticommunisme et par la dictature. Afin de mettre en pratique ses principes, les droits individuels des citoyens ont été ignorés, le Parlement a été transformé en un simple organe consultatif et la police politique a été créée, ce qui a écrasé toute opposition au régime. Le  nazifascisme a servi de modèle à plusieurs autres dictatures d’extrême droite implantées en Europe entre les deux guerres mondiales, notamment les dictatures franquistes en Espagne et celles de Salazar au Portugal, ce qui explique pourquoi le nazifascisme a également en tant que régime dictatorial totalitaire de droite.

À l’ère contemporaine, la crise économique du système capitaliste mondial qui s’est déclarée aux États-Unis en 2008 a entraîné l’Union européenne dans une stagnation économique aux conséquences politiques et sociales graves. Cette crise a entraîné le renforcement des partis politiques d’extrême droite dans plusieurs pays. La montée des partis d’extrême droite se produit dans une grande partie de l’Europe. Avec des tendances nazi-fascistes ou nationalistes, la plupart de ces partis préconisent la fin de l’Union européenne, la fin de l’Euro, le renforcement de l’unité et de l’identité des pays, des politiques plus radicales contre les immigrants, critiquent le sauvetage financier des pays en crise, sont opposés aux droits des homosexuels, à l’avortement, au libéralisme et à la mondialisation, et combattent ce qu’ils appellent l’islamisation.

Aux États-Unis, tous les messages du candidat à la présidence, Donald Trump, indiquaient que, en tant que président de la République, le fascisme pourrait renaître aux États-Unis. La renaissance du fascisme sous Donald Trump aux États-Unis résulte principalement de son déclin économique et de la perte de son hégémonie sur la scène mondiale en très peu de temps. Il convient de noter que les États-Unis sont la principale organisation exécutive de l’empire mondial des capitales. En d’autres termes, on peut dire que c’est aux États-Unis que l’État fasciste se situe dans la défense du capitalisme mondialisé. Le gouvernement des États-Unis procède à des assassinats à l’aide de drones, occupe des pays étrangers, crée et soutient des guérillas terroristes, telles que l’État islamique. Le gouvernement des États-Unis opprime et enquête sur sa propre population nationale. Il fait tout cela pour le service, pas pour l’agrandissement national, mais pour le service du capital mondial. C’est un fascisme différent de celui du vieux fascisme, qui reposait sur un État totalitaire fort qui prétendait incarner l’esprit du peuple dans l’exercice du pouvoir par un parti unique dont l’autorité était imposée par la violence, la répression et la propagande politique. Le fascisme actuel aux États-Unis a une double connotation: nationaliste dans le développement d’actions visant à maintenir l’hégémonie américaine globale et mondialiste en prenant des mesures pour la défense du capitalisme mondialisé.

Au Brésil, le gouvernement Bolsonaro peut conduire le Brésil à une conflagration sociale sans précédent dans son histoire. Le fascisme est explicite dans le discours de Bolsonaro, fondé sur le culte de l’ordre, la violence de l’État, les pratiques de gouvernement autoritaire, le mépris social pour les groupes vulnérables et fragiles et l’anticommunisme. Le danger représenté par Bolsonaro réside dans l’oppression, le machisme, l’homophobie, le racisme et la haine des pauvres. L’histoire nous dit qu’une fois au pouvoir, les fascistes peuvent détruire les derniers vestiges d’un gouvernement démocratique au Brésil. Dans le Brésil contemporain, Jair Bolsonaro défend le néolibéralisme économique différemment de l’étatisme de Mussolini et de Hitler, fait qui ne cesse pas de le qualifier de fasciste car il n’existe pas de formule unique pour le fascisme, comme certains l’imaginent. Le fascisme n’est pas nécessairement nationaliste et étatique comme il l’était en Italie avec Mussolini et en Allemagne avec Hitler. Ce qui caractérise tout le fascisme dans toutes ses variantes, ce sont fondamentalement la dictature, le racisme, l’anticommunisme, la persécution des minorités et la mise du gouvernement fasciste au service des élites économiques et financières.

Le nazi-fascisme qui renaît au Brésil et dans le monde doit être écrasé, comme ce fut le cas le 8 mai 1945 avec la défaite militaire de l’Allemagne hitlérienne.

* Fernando Alcoforado, 79 ans, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado*

O fim da 2ª Guerra Mundial na Europa já era esperado desde fevereiro de 1943, quando o Exército Soviético venceu a Wehrmacht (Exército alemão) em um dos maiores confrontos militares da história, conhecido como Batalha de Stalingrado. Mais tarde, em 6 de junho de 1944, os Aliados desembarcavam na Normandia, data conhecida como “Dia D”. A operação é considerada a maior invasão por mar da história e deu início à libertação dos territórios ocupados pelos alemães no noroeste da Europa. O fim da guerra na Europa ocorreu após a Batalha de Berlim, último capítulo da ofensiva soviética contra as forças alemãs. A batalha teve início em abril de 1945, com a arremetida das tropas soviéticas nos países ocupados pelos nazistas que depois se deslocaram até Berlim. Em 30 de abril de 1945, na reta final do confronto, o líder nazista Adolf Hitler se suicidou. Pouco depois, Berlim se entregava, encaminhando a rendição que aconteceria no dia 8 de maio de 1945.

O Dia da Vitória está relacionado com o fim da Segunda Guerra Mundial na Europa no dia 8 de maio de 1945 que é a data formal da derrota da Alemanha nazista e a vitória dos Aliados. No dia 7 de maio, houve a assinatura de um documento preliminar, que indicava a rendição das tropas alemãs. Contudo, a formalidade da rendição aconteceu no dia 8 de maio, através de representantes da Alemanha, que juntamente com a presença do Alto Comando das Forças Aliadas e das Forças Armadas Soviéticas, assinaram a rendição incondicional da Alemanha. A rendição incondicional da Alemanha foi assinada na madrugada do dia 7 de maio pelo general Alfred Jodl que seria, mais tarde, condenado à morte pelo Tribunal de Nuremberg por crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Do lado vencedor, a ata de capitulação foi assinada pelo general Walter Bedell-Smith, chefe do Estado Maior do general estadunidense Dwight Eisenhower, e pelo general soviético Ivan Suslaparov. François Sevez, adjunto do general francês Alphonse Pierre Juin, também assinou o documento na condição de testemunha.

Na realidade, a data intencionada para ser o Dia da Vitória era o dia 9, e não 8 de maio. Contudo, a imprensa foi capaz de vazar a notícia da rendição e a celebração ocorreu no mundo no dia 8 de maio. Na União Soviética, o Dia da Vitória foi marcado para dia 9 de maio, como era a data combinada. O número de mortos durante a 2ª Guerra Mundial correspondeu a 20 milhões na ex-União Soviética, 5,5 milhões na Alemanha, 4 milhões na Polônia, 2,2 milhões na China, 1,6 milhão na Iugoslávia, 1,5 milhão no Japão, 535 mil na França, 450 mil na Itália, 396 mil na Grã-Bretanha e 292 mil nos Estados Unidos.  Estes números mostram que o esforço de guerra maior visando a derrocada da Alemanha teve contribuição decisiva da ex-União Soviética. Aproximadamente 47 milhões de pessoas foram mortas durante a Segunda Guerra Mundial. A rendição da Alemanha em 8 de maio não significou o fim da 2ª Guerra Mundial porque ela ainda continuava em solo asiático e no Pacífico. O Japão ainda lutava titanicamente contra os Estados Unidos que estavam derrotando os japoneses. Para forçar a rendição rápida e incondicional do Japão, os Estados Unidos decidiram fazer o lançamento de duas bombas atômicas: uma em Hiroshima (em 6 de agosto de 1945) e outra em Nagasaki (em 9 de agosto de 1945). A rendição japonesa aconteceu em 2 de setembro de 1945.

Infelizmente, o Dia da Vitória não é devidamente divulgado nos meios de comunicação no Brasil e em muitos países do mundo. No Brasil, apenas uma pequena parte da população se lembra da comemoração e do registro dos quase 25 mil brasileiros que fizeram parte do maior conflito bélico da história. Lamentavelmente, não tem sido celebrada a heroica participação dos ex-combatentes brasileiros que lutaram contra a opressão e a tirania nazifascista e contribuíram para a construção de uma nova era de paz no mundo. O Dia da Vitória em 8 ou 9 de maio deveria ser celebrado em todo o mundo como um dos grandes acontecimentos da história da humanidade porque significou o esmagamento da “serpente” nazifascista que floresceu na Europa na primeira metade do século XX. Este acontecimento deveria ser relembrado como altamente importante na história da humanidade não apenas pelo fato de ter impedido a escalada do nazifascismo em todo o mundo, mas também para atuar na era contemporânea como importante instrumento de conscientização da população para atuar no combate ao nazifascismo, sobretudo na conjuntura atual que se caracteriza pelo avanço do fascismo na Europa, nos Estados Unidos e, também, no Brasil.

É importante observar que o fascismo e o nazismo implantados durante as décadas de 1920 e 1930 do século XX se baseava em um Estado forte, totalitário, que se afirmava encarnar o espírito do povo, no exercício do poder por um partido único cuja autoridade se impunha através da violência, da repressão e da propaganda política. O líder fascista e nazista é uma figura que está acima dos homens comuns. Mussolini era denominado como Il Duce, que deriva do latim Dux (General) e Hitler de Fuehrer (Condutor, Guia, Líder, Chefe). Ambos eram lideranças messiânicas e autoritárias, com um poder que era exercido de maneira unilateral sem consulta a quem quer que seja. Na Alemanha, o fascismo recebeu a denominação de nazismo. Este movimento teve também um forte componente racial, que promulgava a superioridade da raça ariana e procurava exterminar os judeus, os ciganos e os negros.

O nazifascismo se caracterizou também pelo nacionalismo agressivo, militarismo e imperialismo a serviço das classes dominantes, pelo culto do chefe, pelo anticomunismo e pela ditadura. Para por em prática os seus princípios, foram ignorados os direitos individuais dos cidadãos, o Parlamento foi transformado num simples orgão consultivo e foi criada a polícia política que esmagava toda a oposição ao regime. O nazifascismo serviu de modelo a diversas outras ditaduras de extrema-direita que se implantaram na Europa no período entre as duas Guerras Mundiais, entre as quais as ditaduras de Franco na Espanha e de Salazar em Portugal, razão pela qual o nazifascismo passou a se enquadrar também como regime ditatorial totalitário de extrema direita.

Na era contemporânea, a crise econômica do sistema capitalista mundial que eclodiu em 2008 nos Estados Unidos levou a União Europeia à estagnação econômica com graves consequências políticas e sociais. Esta crise deu origem ao fortalecimento de partidos políticos de extrema direita em vários países. A ascensão dos partidos de extrema direita acontece em boa parte da Europa. Com inclinações nazifascistas ou nacionalistas, a maioria desses partidos defende o fim da União Europeia, o fim do Euro, o fortalecimento da unidade e identidade dos países, políticas mais radicais contra imigrantes, criticam o resgate financeiro de países em crise, são contra direitos de homossexuais, aborto, liberalismo e globalização, e combatem o que chamam de islamização.

Nos Estados Unidos, todas as mensagens do candidato presidencial Donald Trump apontavam na direção de que, eleito presidente da República, poderia renascer o fascismo nos Estados Unidos. O renascimento do fascismo sob o comando de Donald Trump nos Estados Unidos resultou, fundamentalmente, de seu declinio econômico e da perda de sua hegemonia na cena mundial em um prazo temporal muito curto. É preciso observar que os Estados Unidos são a organização executiva-chefe do império mundial do capital. Em outras palavras, pode-se afirmar que é nos Estados Unidos onde se localiza o estado maior fascista em defesa do capitalismo globalizado. O governo dos Estados Unidos realiza assassinatos por drones, ocupa países estrangeiros, criou e apoiou guerrilhas terroristas, como o Estado Islâmico. O governo dos Estados Unidos oprime e investiga sua própria população doméstica. Faz tudo isso a serviço, não para o engrandecimento nacional, mas a serviço do capital global.  Trata-se de um fascismo diferente do fascismo antigo que se baseava em um Estado forte, totalitário, que se afirmava encarnar o espírito do povo, no exercício do poder por um partido único cuja autoridade se impunha através da violência, da repressão e da propaganda política. O fascismo atual nos Estados Unidos tem dupla conotação, sendo nacionalista ao desenvolver ações que visam manter a hegemonia mundial norte-americana e globalista ao empreender ações em defesa do capitalismo globalizado.

No Brasil, o governo Bolsonaro pode levar o Brasil a uma conflagração social sem precedentes em sua história. O fascismo está explícito no discurso de Bolsonaro que é baseado no culto da ordem, na violência do Estado, em práticas autoritárias de governo, no desprezo social por grupos vulneráveis e fragilizados e no anticomunismo. O perigo representado por Bolsonaro está na opressão, no machismo, na homofobia, no racismo, no ódio aos pobres. A História nos diz que, uma vez que alcance o poder, os fascistas podem destruir os últimos vestígios de um governo democrático no Brasil. No Brasil contemporâneo, Jair Bolsonaro defende o neoliberalismo econômico diferentemente do estatismo de Mussolini e Hitler, fato este que não impede de qualificá-lo como fascista porque não existe uma única fórmula para o fascismo como alguns imaginam. Não necessariamente o fascismo é estatizante e nacionalista como ocorreu na Itália com Mussolini e na Alemanha com Hitler. O que caracteriza todo fascismo em todas as suas variantes é, fundamentalmente a ditadura, o racismo, o anticomunismo, a perseguição a minorias e a colocação do governo fascista a serviço das elites econômicas e financeiras.

O nazifascismo que renasce no Brasil e no mundo precisa ser esmagado como aconteceu em 8 de maio de 1945 com a derrota militar da Alemanha hitlerista.

*Fernando Alcoforado, 79, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017) e Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Bahiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria).

Fernando Alcoforado*

Selon le rapport de l’Institute of International Finance, la dette mondiale a augmenté de 3,3 trillions de dollars l’an dernier, pour atteindre 243 trillions de dollars. Les économistes avertissent que lorsque cette bombe de plusieurs milliards de dollars plantée dans une économie mondiale explosera, la crise sera pire que celle de 2008. Ce record est trois fois plus élevé que le PIB mondial. Dans les pays développés, le ratio d’endettement extrêmement élevé a atteint 390% du PIB, tandis que dans les marchés émergents, l’effet inverse a été obtenu avec l’augmentation de la dette, qui a ralenti à son plus bas niveau depuis 2001. L’économie mondiale pourrait ne pas être en mesure de résister à la dette de 243 trillions de dollars. C´est la fin du capitalisme mondialisé?

Cette dette incontrôlable et gigantesque est le résultat de la politique irresponsable des banques centrales des pays du monde qui sont devenus incapables de contrôler le déficit public et qui sont accro à l’impression de monnaie en générant de l’inflation et en contractant des dettes. Les banques centrales mondiales créent une dette sans se soucier de ce qui pourrait se passer à l’avenir. Fin 2018, le Fonds monétaire international (FMI) a souligné qu’une dette mondiale insoutenable constituait la principale menace pour l’économie mondiale. Le FMI a déclaré que les gouvernements de la plupart des pays n’avaient pas adopté les réformes nécessaires pour protéger le système bancaire contre les actions risquées des financiers qui ont provoqué une réaction en chaîne puissante et l’effondrement de 2008. Le véritable responsable de la dette mondiale est les États-Unis, dont le déficit a presque triplé depuis 2000 et dépasse désormais 73 600 milliards de dollars, soit 106% du PIB.

La dette des entreprises non financières aux États-Unis est proche des sommets d’avant la crise de 2008. De nombreux analystes financiers estiment que, peu importe à quel point l’administration Trump tente de se débarrasser du fardeau excessif de la dette d’ici la fin du second mandat présidentiel, la tendance de l’augmentation de la dette publique américaine ne sera pas inversée, la situation budgétaire se détériorant. Le déficit du budget fédéral américain a augmenté de 17% au cours de l’exercice 2018 pour atteindre 779 milliards de dollars. À court terme, cette tendance se poursuivra grâce à la baisse des recettes fiscales et à l’augmentation des dépenses de défense.

Le Département du budget du Congrès prédit que le déficit budgétaire de cette année sera de 897 milliards de dollars et qu’en 2022, il dépassera la barre du billion de dollars. Les banques d’investissement estiment toutefois que la dette publique américaine atteindra 140% du PIB d’ici 2024. Les experts spéculent sur le fait que le gouvernement américain a peu de temps pour inverser cette situation, ce qui conduirait autrement à une crise de grande ampleur comparable à la Grande Dépression des années 1930. Si l’économie mondiale ne parvient pas à digérer cette énorme dette, la crise qui s’ensuivra conduira le monde à la dépression économique, à la pauvreté de masse, à l’instabilité géopolitique, aux troubles politiques et aux guerres.

Selon François Chesnais, professeur émérite à l’Université de Paris 13, toute cette situation découle du fonctionnement de l’économie mondiale, qui repose depuis le début des années 2000 sur deux piliers: le régime de croissance fondé sur la dette adopté par les États-Unis et L’Europe et le régime de croissance mondiale axé sur les exportations, où la Chine constitue la principale base industrielle et le Brésil, l’Argentine et l’Indonésie sont les principaux fournisseurs de ressources naturelles. Pour Chesnais, cette crise représente l’impasse, l’impasse absolue du régime fondé sur la dette. Selon Chesnais, le deuxième pilier est légèrement meilleur, mais une croissance basée sur les exportations mondiales ne fonctionnera pas longtemps sans une forte demande extérieure, en particulier de la part des États-Unis et de l’Union européenne. Cela signifie que la demande de produits de base de la Chine ne sera pas en mesure de compenser la chute probable de la demande des États-Unis et de l’Union européenne (CHESNAIS, François. Les dettes illégitime. Quand ês banques font main basse sur ês politiques publiques. Paris: Editions Raisons d´agir, 2011).

La crise mondiale actuelle est le produit de changements qui se produisent dans le monde depuis plusieurs années. Il y a un demi-siècle, la banque semblait être un art relativement simple. Les banques ont subi un processus de transformation de leur activité principale, laissant derrière elles leur rôle classique d’intermédiaire entre les épargnants et les prêteurs. Bénéficiant de l’ouverture de l’économie mondiale depuis les années 1990, ces institutions sont devenues des groupes financiers et des conglomérats diversifiés dont les bénéfices proviennent principalement de la création de crédit, qui est devenu le principal moyen de créer de la monnaie. Dans ce processus, les banques centrales de tous les pays du monde ont complètement perdu le contrôle de leurs économies nationales. Les valeurs de transaction globales citées par Chesnais illustrent la taille du secteur financier: en 2002, le PIB mondial s’élevait à 32,3 trillions de dollars, tandis que les transactions financières s’élevaient à 1 140,6 trillions  de dollars. Au début de la crise, en 2008, alors que le PIB mondial était de 60,1 trillions  de dollars, les mouvements financiers ont atteint 3 628 trillions  de dollars.

Le cycle d’expansion et d’accumulation du capitalisme financier mondial s’est heurté à l’énorme crise financière mondiale et au ralentissement synchronisé de l’activité économique avec la crise mondiale de 2008. Depuis le déclenchement de la crise mondiale en 2008, les gouvernements du monde entier sont devenus les otages de système adoptant des politiques fiscales et monétaires favorables aux banques pour les préserver de la faillite et contraires aux intérêts de leurs populations. Chesnais dit qu’en 2008, la menace à la finance mondiale émanait des banques d’investissement américaines et des grands assureurs. Le prochain épisode financier majeur se produira lorsqu’un segment du système bancaire européen s’effondrera en Grèce, en Espagne ou en Italie.

Selon François Chesnais, il n’y aura pas de fin à la crise mondiale tant que les banques et les investisseurs financiers seront en charge de l’économie mondiale, les gouvernements adoptant des politiques entièrement motivées par les intérêts des rentiers et donnant la survie au régime dicté par la dette, tel qu’il se pratique aujourd’hui. Le système capitaliste mondial s’oriente vers la possibilité d’un effondrement financier combiné à une récession immense, sinon pire comme la dépression qui va sûrement changer le monde. Il y a tout lieu de croire qu’avant son effondrement, le système capitaliste mondial sera ruiné par la dépression économique pendant de nombreuses années, entraînant l’effondrement de nombreuses entreprises, l’endettement économique des États-nations lourdement endettés et le chômage de masse à l’échelle planétaire.

Pour éviter le déclenchement d’une nouvelle crise mondiale, il est urgent d’instaurer un système monétaire international stable, non subordonné au capital financier. Les conditions pour cela incluent l’annulation d’une grande partie de la dette souveraine considérée comme illégitime, ainsi qu’une grande partie de la dette intérieure, l’adoption d’une imposition correcte des revenus financiers et du capital, le rétablissement d’un contrôle public réel du système un contrôle strict des flux de capitaux et une lutte efficace contre les paradis fiscaux. Cela signifie que les gouvernements devraient cesser de se soumettre aux impératifs du capital financier et suspendre le paiement de leurs dettes même s’ils entraînaient la faillite de certaines banques dont les ressources seraient destinées à être investies dans des investissements publics pour relancer la croissance économique.

Face au chaos qui domine l’économie mondiale et qui ne peut que s’aggraver, le temps est venu pour chaque pays et de chaque humanité de se doter le plus rapidement possible des instruments nécessaires pour contrôler leur destin, compte tenu du système capitaliste mondial être un excellent exemple d’entropie car ses rendements sont en baisse et ont tendance à s’effondrer en tant que système économique. Jusqu’à ce qu’il s’effondre, le système capitaliste mondial produira, pendant cette période, des morts et des destructions d’une ampleur sans précédent dans l’histoire de l’humanité, partout dans le monde. La barbarie caractérisée par les révoltes et les révolutions sociales dans chaque pays et par les conflits internationaux sera la marque principale du système capitaliste mondial jusqu’à la fin de sa trajectoire. Pour avoir le contrôle de son destin, l’humanité doit remplacer le système capitaliste mondial par un nouvel ordre économique capable d’exercer la gouvernabilité de l’économie et d’assurer la paix dans le monde. C’est le seul moyen de survie de l’espèce humaine.

* Fernando Alcoforado, 79 ans, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 14 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado*

According to the Institute of International Finance report, global debt increased by US$ 3.3 trillion last year to US$ 243 trillion. Economists warn that when this multi-trillion dollar bomb planted under the global economy explodes, the crisis will be worse than that of 2008. This is a record three times higher than world GDP. In developed countries, the extremely high indebtedness ratio reached 390% of GDP, while in emerging markets the effect was the opposite with the increase in debt, which has slowed to its lowest level since 2001. The world economy may not be able to withstand to the debt of US$ 243 trillion dollars. Is the end of globalized capitalism?

This uncontrollable and gigantic debt is the result of the irresponsible policy of the central banks of the world’s countries that have become unable to control the public deficit and are addicted to printing money by generating inflation and contracting debts. Global central banks are creating debt without worrying about what might happen in the future. At the end of 2018, the International Monetary Fund (IMF) pointed to unsustainable global debt as the main threat to the world economy. The IMF said governments in most countries have failed to adopt the necessary reforms to protect the banking system from the risky actions of financiers that have caused a powerful chain reaction and the collapse of 2008. The real global debt machine is the United States , whose deficit has nearly tripled since 2000 and now exceeds US$ 73.6 trillion, representing 106% of GDP.

Non-financial corporate debt in the United States is close to highs before the 2008 crisis. Many financial analysts believe that no matter how much the Trump administration tries to get rid of the excessive debt burden by the end of the second presidential term, the trend increase in US public debt will not be reversed, as the budget situation is worsening. The US federal budget deficit increased 17 percent in fiscal year 2018 to US$ 779 billion. In the short term, this trend will continue due to lower tax revenues and increased defense spending.

The Congressional Budget Department predicts that this year’s fiscal deficit will be US$ 897 billion and by 2022 will exceed the trillion dollar. Investment banks, however, believe US public debt will reach 140 percent of GDP by 2024. Experts speculate that the US government has little time to reverse this situation, which otherwise would lead to a full-scale crisis comparable to the Great Depression of the 1930s. If the global economy cannot digest this huge debt, the ensuing crisis will lead the world to economic depression, mass poverty, geopolitical instability, political turmoil and wars.

According to François Chesnais, professor emeritus at the University of Paris, 13 this whole situation stems from the functioning of the world economy, which since the early 2000s has been based on two pillars: the debt-driven growth regime adopted by the United States and Europe, and the global export-oriented growth regime, where China is the main industrial base and Brazil, Argentina and Indonesia are the key providers of natural resources. In Chesnais’s view, this crisis represents the dead end, the absolute impasse of the debt-led regime. Chesnais says the second pillar is slightly better, but growth based on global exports will not work for long without strong external demand, especially from the United States and the European Union. This means that China’s commodity demand will not be able to compensate for the likely fall in demand from the United States and the European Union (CHESNAIS, François. Les dettes illégitime. Quand ês banques font main basse sur ês politiques publiques. Paris: Editions Raisons d´agir, 2011).

The ongoing global crisis is a product of changes that have been going on in the world for several years. Half a century ago, banking seemed to be a relatively simple art. Banks underwent a process of transformation into their core business, leaving behind their classic role of intermediary between savers and lenders. Benefiting from the opening of the world economy since the 1990s, these institutions have become diversified financial groups and conglomerates whose profits come mainly from the creation of credit, which has become the main means of creating currency. In this process, the Central Banks of all the countries of the world have completely lost control of their national economies. The global transaction values cited by Chesnais illustrate the size of the financial sector: in 2002, world GDP was US$ 32.3 trillion, while financial transactions amounted to US$ 1,140.6 trillion. At the beginning of the crisis, in 2008, while the world GDP was US$ 60.1 trillion, financial movements reached US$ 3.628 trillion dollars.

The cycle of expansion and accumulation of global financial capitalism has stumbled upon the huge global financial crisis and the synchronized slowdown in economic activity with the global crisis of 2008. Since the outbreak of the global crisis in 2008, governments around the world have become hostages of system adopting fiscal and monetary policies favorable to banks to save them from bankruptcy and contrary to the interests of their populations. Chesnais says that in 2008, the threat to global finance came from US investment banks and major insurers. The next major financial episode will happen when a segment of Europe’s banking system collapses in Greece, Spain or Italy that is under way.

According to François Chesnais, there will be no end to the global crisis as long as banks and financial investors are in command of the world economy, with governments adopting policies entirely driven by the interest of the rentiers and to give survival to the debt-driven regime as it has been happening today. The world capitalist system is headed toward the possibility of a combination of financial collapse with immense recession, if not worse as the depression that will surely change the world. There is every reason to believe that, before its collapse, the world capitalist system will be ruined by economic depression for many years leading to the collapse of many firms, the economic indebtedness of the heavily indebted nation states, and mass unemployment on a planetary scale.

To prevent the outbreak of a new global crisis, there is an urgent need to establish a stable international monetary system, which is not subordinated to financial capital. The conditions for this include the cancellation of much of the sovereign debt considered illegitimate, as well as a large part of the domestic debt, the adoption of a correct taxation for finance and capital income, the reestablishment of a real public control of the system a tight control of capital flows and an effective fight against tax havens. This means that governments should stop subordinating themselves to the dictates of financial capital and suspend the payment of their debts even if they lead some banks to bankrupt whose resources that would be destined to be invested in public investments to resume economic growth.

In the face of the chaos that has dominated the world economy that is bound to worsen, the time has come for each country and humanity to equip themselves as urgently as possible with the necessary instruments to control their destiny, given the world capitalist system be an excellent example of entropy because it has declining yields and tends to collapse as an economic system. Until it collapses, the world capitalist system will, during this period, produce deaths and destruction on an unprecedented scale in the history of mankind in all quarters of the Earth. The barbarism characterized by revolts and social revolutions in each country and by international conflicts will be the main mark of the world capitalist system until the end of its trajectory. To have control of its destiny mankind must replace the world capitalist system with a new economic order that is capable of exercising the governability of the economy and ensuring world peace. This is the only means of survival of the human species.

* Fernando Alcoforado, 79, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 14 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.