Site Title

Fernando Alcoforado *

Ils sont considérés comme des intellectuels qui se consacrent aux lettres, aux arts, à la philosophie et aux sciences en général. Quand une personne est dite intellectuelle, cela veut dire qu’elle est de grande culture, qu’elle produit des œuvres littéraires et artistiques, qu’elle étudie et qu’elle faire réfléxions à des idées philosophiques et scientifiques qui couvrent les sujets les plus variés de la société. Un intellectuel est, en somme, une personne qui accomplit une activité de nature mentale liée à l’intelligence visant à produire des œuvres littéraires et artistiques en général et des pensées philosophiques et scientifiques en général. Tout au long de l’histoire de l’humanité, il y a toujours eu des intellectuels qui produisaient leurs œuvres pour satisfaire leur propre ego ou les intérêts des mécènes qui les payaient pour leur exécution, notamment dans le domaine des arts plastiques. Il y avait des intellectuels qui ont produit leurs œuvres pour décrire ou représenter le monde dans lequel ils vivaient à travers, des romans, des peintures, des sculptures, de la musique, des pièces de théâtre et des films, mais il y avait aussi des intellectuels qui produisaient leurs œuvres pour transformer le monde dans lequel ils vivaient. Il y avait aussi des intellectuels conservateurs qui, en tant que penseurs, produisaient leurs œuvres pour défendre le maintenir le statu quo et d’autres penseurs révolutionnaires qui ont apporté la lumière en proposant des solutions aux problèmes de la société afin de promouvoir le progrès de l’humanité comme cela s’est produit du XIVe au XVIe siècle avec l’avènement de la Renaissance culturelle, du XVIe au XVIIIe siècle avec la Révolution scientifique et dans le siécle XVIIIe siècle avec les Lumières.

Il est donné le nom de la Renaissance Culturelle au mouvement de renouvellement intellectuel en Europe entre le milieu du XIVe siècle et la fin du XVIe siècle. Au début du XIVe siècle, de nombreux facteurs combinés et articulés ont créé les conditions du début de la Renaissance Culturelle. La révolution commerciale, l’urbanisation et l’amélioration de la presse ont engendré la Renaissance Culturelle. Sur le plan économique, la révolution commerciale a réactivé l’échange culturel entre l’Ouest et l’Est, devenant le facteur principal de la Renaissance Culturelle. Avec le processus d’urbanisation, les conditions ont été créées pour l’émergence d’une nouvelle culture avec les villes agissant comme pôle rayonnant de la Renaissance Culturelle. L’essor social et économique de la bourgeoisie fut était également fondamental pour fournir un soutien et un financement au développement de la nouvelle culture. Sur le plan intellectuel, il était important d’améliorer la presse, une invention attribuée à Gutenberg au XVIe siècle, c’est-à-dire à la fin de la Renaissance culturelle, qui contribuait à diffuser la connaissance dans toute la société.

La nouvelle culture générée par la Renaissance Culturelle est venue en premier en Italie. Là, les conditions générales du début de la Renaissance Culturelle étaient clairement présentes. Les villes italiennes monopolisaient le commerce des épices avec l’Orient, stimulant un échange culturel effervescent par des contacts avec les civilisations byzantine et sarrasine. Venise, Pise, Gênes, Florence et Rome étaient des villes qui dominaient le commerce en Méditerranée. Dans ces villes, il y avait une bourgeoisie dynamique qui encourageait les transformations culturelles. En outre, la culture classique en Italie était mieux préservée que dans le reste de l’Europe occidentale. Ainsi, au XIVe siècle, l’Italie était la région où la Renaissance Culturelle a commencé.

La Renaissance Culturelle ne doit pas être considérée comme limitée aux arts et aux sciences, mais plutôt comme un changement dans les manières de sentir, de penser et d’agir en relation avec les modèles de pensée et de comportement au Moyen Age. Toutes ces transformations ont amené des changements dans la manière de penser de beaucoup de gens, en particulier les riches qui vivaient dans les grandes villes. Dans ce contexte, les mouvements de caractère intellectuel, scientifique et artistique ont été mis au point qui a montré comme les principales caractéristiques l´Humanism et la Renaissance Culturelle du XIVe siècle au XVIe siècle et la Révolution Scientifique du XVIe siècle au XVIIIe siècle.

Humanisme est un mouvement intellectuel qui a émergé en Italie au XIVe siècle qui il a été généralement interprété comme synonyme de anthropocentrisme ou d’appréciation de l’être humain. Pour les humanistes, l’homme était la mesure de toutes les choses et était au centre de l’Univers. Ainsi, ils considéraient l’homme non seulement comme une créature de Dieu, mais doté de raison et auteur de grandes réalisations. Inspiré par l’humanisme, des artistes italiens tels que Leonardo da Vinci, Raphaël, Michel-Ange et Giordano Bruno, entre autres, ont été protagonistes d’un mouvement culturel appelé la Renaissance Culturelle. D’autres grands philosophes intellectuels de la Renaissance Culturelle comme Francesco Pétrarque, Boccace, Nicolas de Cues, Lorenzo Valla, Marsile Ficin, Pomponazzi, Paolo Ricci, Pic de la Mirandole, Desiderius Erasmus (Erasmus de Rotterdam), Copernic, Thomas More, Francisco de Vitoria Niccolo Machiavel, Ulrich Zwingli, Juan Luis Vives et William Tyndale, entre autres, ont également été protagonistes de la Renaissance Culturelle.

D’autres grands protagonistes de la Renaissance Culturelle étaient les suivants: 1) Michel de Montaigne qui a analysé les institutions, les opinions et les coutumes de l’époque; 2) André Vesalius, considéré comme le «père de l’anatomie moderne»; 3) Sandro Botticelli qui était un peintre italien célèbre de l’école florentine qui a produit des fresques de la Chapelle Sixtine; 4) Miguel de Cervantes qui était romancier, dramaturge et poète espagnol avec Don Quichotte de la Manche, une satire des romans de chevalerie, est devenu le précurseur du réalisme en Espagne; 5) William Shakespeare était un poète et dramaturge anglais, considéré comme le plus grand écrivain de la langue anglaise et le dramaturge le plus influent dans le monde; 6) Érasme de Rotterdam, théologien et humaniste hollandais (aujourd’hui la Hollande) qui fut, à son époque, l’un des plus grands critiques du dogme catholique romain et de l’immoralité du clergé ne cesse pas d’attaquer aussi le mouvement protestant de Luther, en plus d’être l’auteur de Eloge de la folie; 7) Michel-Ange Buonarroti qui était peintre, sculpteur, poète et architecte italien, considéré comme l’un des plus grands créateurs de l’histoire de l’art occidental, a été considéré comme le plus grand artiste de son temps; 8) Léonard de Vinci, décrit comme l’archétype de l’homme de la Renaissance, considéré comme l’un des plus grands peintres de tous les temps, qui était un polymathe italien qui s’est distingué comme scientifique, mathématicien, ingénieur, inventeur, anatomiste, peintre, sculpteur, architecte, botaniste , poète et musicien; et 9) Niccolo Machiavelli qui était un historien, poète, diplomate et musicien italien, est reconnu comme le fondateur de la pensée et de la science politique moderne.
L’Humanisme et la Renaissance Culturelle ont également influencé de grands intellectuels scientifiques et chercheurs de l’époque qui ont lancé la soi-disant Révolution Scientifique. Ce mouvement est né pour remettre en question la connaissance rétrograde dominante imposée par l’Église catholique au Moyen Âge, considérée comme l’Age des Ténèbres. Les scientifiques, estimant la raison, présentaient une attitude critique qui leur faisait observer les phénomènes naturels, effectuer des expériences, formuler des hypothèses et en chercher la preuve. Plusieurs scientifiques ont été de grands protagonistes de la Révolution Scientifique comme Galileo Galilei, Johannes Kepler, Francis Bacon, René Descartes et Isaac Newton, entre autres. Merci aux intellectuels les scientifiques qui luttent pour le progrès de l’humanité, l’Humanisme, la Renaissance Culturelle et la Révolution Scientifique a changé le monde pour toujours avec le développement d’une nouvelle mentalité, critique, rationnelle et active avant la passivité et le traditionalisme restant de l´Âge Moyen. A partir de ce moment, les transformations dans le monde commenceraient à s’accélérer et les structures économiques, politiques et sociales subiraient de fortes secousses.

Au dix-septième siècle est venu le travail de René Descartes qui a influencé la plupart des penseurs des siècles suivants. Emmanuel Kant a classé les penseurs en deux écoles: les rationalistes et les empiristes. Le rationalisme est la doctrine qui place la confiance totale et exclusive dans la raison humaine comme un instrument capable de connaître la vérité. L’empirisme soutient que toutes nos idées proviennent de nos perceptions sensorielles (vue, ouïe, toucher, goût, odorat). Les trois principaux rationalistes étaient René Descartes, Baruch Spinoza et Gottfried Leibniz. Francis Bacon et Thomas Hobbes étaient des précurseurs de l’empirisme. Après eux sont venus les empiristes John Locke, George Berkeley et David Hume.

L’Humanisme, la Renaissance culturelle et la Révolution scientifique ont précédé, pour certains auteurs, les Lumières. Le siècle des Lumières était un courant de pensée né dans l’Europe du dix-huitième siècle. Les philosophes des Lumières ont défendu la prédominance de la raison sur la foi et ont cru que le progrès et le bonheur seraient le chemin tracé pour l’humanité. Les philosophes des Lumières ont défendu la liberté d’expression des citoyens, la liberté religieuse, ont cru que tout le monde est égal devant la loi et que chacun a le droit à la défense contre les abus des autorités.

Les quatre principaux précurseurs des Lumières étaient Descartes, Bacon, Locke et Newton. René Descartes était considéré comme le père du rationalisme moderne et son travail principal était le Discours de la méthode. Dans ce travail, il a adopté le doute systématique comme un moyen de trouver la vérité. Selon Descartes, il faut douter de tout, qui est, la question serait la prémisse des choses. Pour cette Illumination, le doute finirait par la preuve scientifique. Le second penseur, aussi précurseur des Lumières, était l’Anglais Francis Bacon, considéré comme le révolutionnaire de la méthode scientifique , et a été chargé de créer l’expérimentation scientifique, dans laquelle la vérité scientifique doit être prouvée par l’expérience et la pratique. Anglais John Locke était considéré comme le troisième critique virulent de la théorie politique de la puissance divine des rois. Locke a formulé la théorie politique que le gouvernant doit respecter les droits naturels et ne dépassent pas les limites des représentants choisis. Il était aussi l’un des fondateurs de la monarchie parlementaire. Le quatrième précurseur de la pensée des Lumières était Isaac Newton. Pour ce penseur éclairé, les phénomènes naturels sont régis par des lois naturelles. Il a formulé la loi de la gravité et est considéré comme le père de la physique moderne.

Les quatre penseurs des Lumières décrits ci-dessus étaient d’une importance fondamentale pour l’évolution de la mentalité de la société européenne. A partir des idées des Lumières, des penseurs français tels que Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Diderot et D’Alembert approfondirent et propagèrent le courant de la pensée des Lumières à travers le monde, influençant directement la Révolution française, une rupture avec la société de l’Ancien Régime, Absolutisme monarchique. La principale caractéristique des idées des Lumières était l’explication rationnelle de toutes les questions qui impliquaient la société. Dans leurs théories, certains penseurs des Lumières intellectuels comme les philosophes et les juristes, étaient préoccupés par les politiques, sociales et religieuses, tandis que d’autres, comme les économistes, ont cherché un moyen d’augmenter la richesse des nations. En général, ces penseurs prônaient la liberté, la justice, l’égalité sociale et les États nationaux avec une répartition des pouvoirs et des gouvernements représentatifs. Ils croyaient que ces éléments étaient essentiels pour une société plus équilibrée et pour le bonheur de l’homme. Les principaux penseurs des Lumières dans le domaine du libéralisme social étaient Voltaire, Montesquieu et Rosseau. Et dans le domaine du libéralisme économique: Quesnay et Smith.

Les Lumières a été vu par  intellectuels comme un mouvement qui a illuminé la capacité humaine à critiquer et à viser un monde meilleur. Les racines des Lumières résident dans la Renaissance Culturelle et la Révolution Scientifique. On peut dire que les Lumières étaient dans une certaine mesure une continuation de la Renaissance Culturelle et de la Révolution Scientifique. Les Lumières ont résonné dans le monde entier. Avant même d’influencer la Révolution Française à venir, il a eu une influence sur la Révolution Américaine, qui a abouti à la formation des États-Unis. intellectuels des Lumières rêvaient d’un monde parfait, régi par les principes de la raison, sans guerres et les injustices sociales, où tout le monde pouvait exprimer librement leurs pensées.

Les idées des Lumières étaient fondées sur le rationalisme, c’est-à-dire le primat de la raison humaine comme source de connaissance. Au XVIIIe siècle, de nombreux intellectuels ont commencé à se mobiliser pour défendre des idées qui ont guidé la rénovation des pratiques et des institutions existantes à travers l’Europe. Soulevant des questions philosophiques qu’ils pensaient la condition et le bonheur de l’homme, le mouvement des Lumières tout systématiquement attaqué qui a été considérée comme contraire à la poursuite du bonheur, la justice et l’égalité sociale. Le Lumières est un mouvement mondial, philosophique, politique, social, économique et culturel, qui a préconisé l’utilisation de la raison comme la meilleure façon de parvenir à la liberté, l’autonomie et l’émancipation politique. Le Lumières fut la grande Révolution Intellectuelle dans l’histoire de l’humanité. Le dix-huitième siècle a vu plusieurs révolutions: la Révolution Industrielle, la Révolution Française et la Révolution Intellectuelle promues par les intellectuels des Lumières.

Le siècle des Lumières a été caractérisée par la productivité intense des intellectuels (artistes, hommes de science et philosophes), et a contribué de manière décisive à changer la façon de penser, de sentir et d’agir de l’humanité. Les élites, de plus en plus, croyaient en la raison, définie comme la capacité de comprendre le monde par un raisonnement systématique. Cette nouvelle façon de penser, fondée sur la connaissance inductive et déductive et l’utilisation de l’expérience contrôlée, devrait éclairer les actions humaines et remplacer les explications religieuses du monde. Avec les Lumières, on commence à avoir une vision optimiste du monde qui ne pouvait pas interrompre son progrès dans la mesure où l’homme utilisait pleinement sa rationalité. Les droits naturels, le respect de la diversité des idées et la justice sociale devraient favoriser l’amélioration de la condition humaine. Offrant ces idées, les Lumières a conduit les révolutions bourgeoises en France et dans le monde au XVIIIe siècle qui a amené la fin de l’absolutisme monarchique et l’installation de doctrines de caractère libéral qui prévalent jusqu’à aujourd’hui dans le monde.

Les thèses politiques des Lumières ont échoué depuis la Révolution Américaine (1776) et la Révolution Française (1789) parce que ses promesses de conquête de la liberté, l’égalité, la fraternité et le bonheur humain ne sont pas effectuées. Cet échec a ouvert la voie à l’avènement de l’idéologie marxiste dans le monde qu’il avait l’intention de faire un pas en avant des Lumières cherchant la fin de l’exploitation de l’homme par l’homme avec la élimination des inégalités économiques entre les classes sociales et à l’avenir, son abolition complète avec l’implantation du socialisme et du communisme. Les faits de l’histoire montrent que les théories des Lumières qui ont guidé les révolutions bourgeoises au XVIIIe siècle et les théories marxistes dans lesquelles les révolutions socialistes ont été réalisées au cours du XXe siècle ont échoué parce qu’ils ne remplissaient pas sa promesse historique de la réalisation du bonheur humain.

Nous vivons aujourd’hui du XXe siècle une seule catastrophe, comme il est dit Walter Benjamin, essayiste, critique littéraire, traducteur, philosophe et sociologue juif allemand associé à l’Ecole de Francfort, que l’enfer est pas ce qui va venir, mais il est cette la vie ici et maintenant [THIELEN, Helmut. Além da modernidade para a globalização de uma esperança conscientizada (Au-delà de la modernité pour la globalisation d’une espérance consciencieuse). Petrópolis: Vozes, 1998]. Nous vivons une époque dont la caractéristique principale est l’approfondissement de la barbarie: 2 guerres mondiales (1914-1918 et 1939-1945) avec 187 millions de morts; une 3ème guerre mondiale (la Guerre Froide) avec au moins 200 guerres et 20 millions de morts de 1945 à 1989 et la multiplication des conflits dans tout le quadrant de la Terre parmi les grandes puissances dans la lutte pour la domination mondiale et l’escalade du terrorisme à l’époque contemporaine.

En plus des conflits entre les grandes puissances et l’escalade terroriste, nous vivons aujourd’hui une autre barbarie qui est la guerre permanente contre la nature qui contribue à sa destruction, le réchauffement climatique et le changement climatique de conséquence catastrophique sur la planète qui peut menacer la survie de l’humanité. Graeme Maxton déclare que l’humanité recule parce qu’elle détruit plus qu’elle ne construit. Chaque année, l’économie mondiale croît d’environ 1,5 billion de dollars américains. Mais chaque année, l’humanité dévaste la planète pour un coût de 4,5 billion de dollars. L’humanité génère plus de pertes que la richesse qu’elle crée. Maxton déclare que l’humanité a connu une croissance économique rapide mais a également créé un monde instable. Selon Maxton dans de nombreux pays pour la première fois depuis des siècles, nous sommes confrontés à la baisse de l’espérance de vie et la perspective d’une baisse de la production alimentaire et l’approvisionnement en eau, ainsi que l’épuisement des ressources naturelles de la planète (MAXTON, Graeme. The End of progress – How modern economics has failed us (O Fim do progresso- Como a economia moderna tem falhado). John Wiley & Sons, 2011).

Nous vivons également à une époque de barbarie où les inégalités sociales ont atteint des niveaux alarmants et où le chômage technologique menace les travailleurs du monde entier. Thomas Piketty a montré dans son livre Capital in the twenty-first century (Capitale du XXIe siècle) qui il y avait une croissance continue de l’inégalité de la richesse depuis les années 1970, contrairement à la tendance des 60 dernières années et plus forte et socialement accentué que l’inégalité du revenu. De 1970 à 2010, les 1% les plus riches (classes dominantes) détenaient la moitié de la richesse mondiale, tandis que les 50% les plus pauvres (classes populaires) en comptaient à peine 5%. Le nombre de milliardaires, selon Piketty, a augmenté de 1.011 avec une richesse totale de 3,6 billion de dollars en 1970 à 1,826 avec une valeur globale de 7,05 billion de dollars en 2010. En 2010, ce groupe avait pratiquement le même que la moitié la plus pauvre de l’humanité. Cinq ans plus tard, il gagne plus que le triple (PIKETTY, Thomas. Capital in the twenty-first century. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2014). En outre, Martin Ford affirme qu’il existe une menace d’aggravation du chômage de masse mondial puisque 47% des emplois actuels sont à haut risque d’automatisation dans les années et décennies à venir et 19% à risque moyen (FORD, Martin. Rise of the robots. New York: Basic Books, 2015).

La barbarie qui est enregistrée aujourd’hui dans le monde est le produit de la crise de la modernité et de l´éclipse la raison, au milieu de la crise terminale du capitalisme qui se trouve devant, quand il meurt le mythe du progrès. Il convient de noter que la modernité est l’ensemble des transformations qui commence à partir du XVIe siècle et se prolongeant jusqu’au XVIIIe siècle, impliquant des aspects sociaux, culturels et scientifiques (L’Humanisme, la Renaissance Culturelle et la Révolution Scientifique), politique (l’émergence d’États-nations absolutistes) et économique (le capitalisme commercial) . Modernité a comme caractéristiques croyance dans la compréhension de l’ensemble, la conception de l’histoire comme l’émancipation, l’homme en tant que souverain de la nature et de la pensée selon les catégories de l’unité et de l’intégrité. En effet, les deux Descartes et Bacon pensaient que rien ne devrait s’opposer à l’exercice de la rationalité à la réalisation du bonheur de l’homme, étant donné que dans le sens de l’organisation rationnelle de la connaissance aurait inclus l’objectif de bien-être humain dans tous les aspects.

Le projet de la modernité fondée sur la raison a échoué parce que l’histoire de la modernité a montré l’incompatibilité entre les deux parties du projet des Lumières: l’autonomie de la raison et la conquête du bonheur. Aujourd’hui, certains prétendent que la raison devient inutile. La tentative de détruire Reason est assez récente. Ainsi est née la conception post-moderne antithèse au projet de la modernité, comme une caractéristique de la société post-industrielle, marquée en raison de la crise, la perte de confiance dans le progrès scientifique et technique, l’incrédulité dans métanarratives et tout discours totalisante . De telles transformations ont été observées depuis les années 1950 et principalement depuis les années 1990 avec l’avènement du capitalisme néolibéral. Le philosophe français Jean-François Lyotard a défini le projet postmoderne comme “l’incrédulité sur les métanarratives”. Un exemple de métanarrative est la philosophie des Lumières, qui a cru que la raison et ses produits – le progrès scientifique et technologique – conduirait l’homme au bonheur, émancipant l’humanité des dogmes, des mythes et superstitions des peuples primitifs [LYOTARD. Jean-François. A condição pós-moderna (La condition postmoderne). São Paulo: José Olympio, 2002].

Dans le projet postmoderne, la vérité absolue s’est effondrée parce qu’il y a beaucoup de vérités et qu’il n’est pas possible d’imposer un seul discours. Le projet post-moderne se rapproche de la pensée de Friedrich Nietzsche qui a dit que «la seule vérité qui existe est qu’il n’y a pas de vérité». Aujourd’hui, nous vivons dans un monde où le projet postmoderne et, économiquement, la religion du capitalisme de marché sont presque incontestés. La grande valeur qui s’impose est l’argent. La maxime adoptée dans tous les quarts de la Terre est: “chacun pour soi et Dieu pour personne”. Si l’humanité perdre de vue le projet d’autonomie individuelle et collective, abandonnant leur capacité critique de résistance et de cesser le combat pour l’émancipation (intellectuelle, spirituelle et émotionnelle) de l’être humain, sera à la merci de la domination exercée par le capitalisme néolibéral qui est devenu la physionomie du totalitarisme vrai. C’est la situation malheureuse dans laquelle le monde vit. Les intellectuels engagés dans le progrès de l’humanité doivent sauver le projet de la modernité dans ses fondements.

C’est un immense défi pour les intellectuels contemporains amoureux du progrès d’établir de nouveaux paradigmes et de nouvelles valeurs de comportement rationnel à formuler pour la société humaine dans l’ère actuelle afin de vaincre l’influence politique et idéologique néfaste de la postmodernité qui soutient idéologiquement le capitalisme néolibéral et la mondialisation contemporaine. Les penseurs contemporains doivent se mobiliser d’urgence pour réinventer le projet des Lumières, tout comme les penseurs du XVIIIe siècle qui ont fait face au despotisme des monarchies européennes pour construire un nouveau monde pour mettre fin à l’épreuve subie par l’humanité.

Que, tout comme au XVIIIe siècle, alors que de nombreux intellectuels ont commencé à se mobiliser pour défendre des idées qui ont guidé le renouvellement des pratiques et des institutions en vigueur à l’époque, les intellectuels contemporains ont besoin de réinventer les Lumières pour attaquer systématiquement tout ce qui est considéré comme contraire à la poursuite du bonheur, de la justice et de l’égalité sociale. Les Lumières du XXIe siècle doivent maintenir leur foi dans la science qui doit être contrôlée socialement pour qu’elle ne devienne pas une force aveugle au service de la guerre et de la domination économique. Les Lumières du XXIe siècle doivent considérer la doctrine des droits de l’homme comme sa bannière la plus précieuse, sans ignorer que dans la plupart des pays du monde, seules de profondes réformes économiques, sociales et politiques peuvent en assurer la jouissance effective. Il doit combattre le pouvoir illégitime. Il doit se battre sans quartier pour la liberté et contre l’oppression de toute sorte. Il doit construire un nouvel ordre mondial capable de mettre fin aux guerres et au terrorisme et de fournir un bien-être social à tous les êtres humains. Il doit élaborer un contrat social planétaire qui permette le développement économique et social et l’utilisation rationnelle des ressources naturelles au profit de toute l’humanité.

* Fernando Alcoforado, 78 ans, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 13 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique

Fernando Alcoforado *

Le capitalisme est un système complexe et dynamique, adaptatif et non linéaire, car il comporte des éléments ou des agents dans un grand nombre qui interagissent à former une ou plusieurs structures qui proviennent des interactions entre ces agents. Les systèmes complexes sont des systèmes caractérisés par leur dynamisme, dont les caractéristiques fondamentales sont leur dépendance sensible aux conditions initiales, où des différences minimes au début d’un processus peuvent conduire à des situations complètement opposées dans le temps. L’avis de Ervin Laszlo, Ph.D. de la Sorbonne et président du Club de Budapest, présenté dans son livre O Ponto do Caos (Chaos Point) publié par Editora Cultrix (São Paulo, 2006), est qu’un système dynamique, soit se produit dans la nature, dans la société ou dans une simulation informatique, est régi par des attracteurs.

Selon Lazlo, les attracteurs définissent “le portrait de phase” du système: la façon dont il se comporte au fil du temps. Les attracteurs stables tirent la trajectoire développementale du système en un modèle récurrent et reconnaissable, l’amenant à converger à un point donné (si le système est gouverné par des attracteurs ponctuels) ou à décrire des cycles à travers différents états (quand il est sous la commande des attracteurs périodiques). Un attracteur est l’ensemble des points dans l’espace des phases pour lesquels un système tend à aller à mesure qu’il évolue. L’attracteur peut être, cependant, un seul point, une courbe fermée (cycle limite) qui décrit un système de comportement périodique, ou une fractale (aussi appelée un attracteur étrange), lorsque le système présente le chaos. Cependant, les systèmes dynamiques peuvent également atteindre un état dans lequel les attracteurs qui émergent ne sont pas stables, mais «étranges». Ce sont les «attracteurs chaotiques”. Dans les systèmes chaotiques, le mouvement ne se répète jamais, bien qu’il doive souvent se produire dans certaines limites. Ainsi, seule une figure infiniment complexe – une fractale – peut représenter cette trajectoire qui n’est jamais répétée dans l’espace des phases. Le changement et le temps sont les deux aspects fondamentaux du chaos.

A titre d’exemple d’attracteurs stables dans le système capitaliste, on peut citer la consommation des ménages, l’investissement des entreprises et le commerce extérieur (exportations moins importées) qui agissent pour promouvoir la croissance économique, le revenu et l’emploi. Lorsque la consommation des ménages, les investissements des entreprises et les gains du commerce extérieur diminuent, il devrait y avoir un mécanisme de «rétroaction» et de contrôle de la part du gouvernement pour les dépenses publiques et les politiques monétaires, de l´échange de devises et fiscales, assurant ainsi la stabilité du système économique. C’est le modèle proposé par Lord Keynes qui a formulé le modèle Keynésien de la gestion économique. Comme il est un système dynamique, attracteurs «étranges» ou chaotiques peuvent survenir pour déstabiliser le système, même s’il y a le «rétroaction» ou le contrôle par le gouvernement. Ces attracteurs «étranges» peuvent être situés dans la sphère économique, comme une dette publique élevée, des déficits élevés de la balance des paiements, des dépenses publiques élevées ou des niveaux élevés d’inflation, au niveau politique, tels que l’instabilité du système politique du pays et, dans le domaine social, comme le chômage de masse ou niveau élevé de criminalité. Des attracteurs «étranges» ou chaotiques peuvent conduire à la déstabilisation du système capitaliste.

Le Chaos se réfère principalement à quelque chose qui évolue avec le temps. Chaos Theory explique le fonctionnement de systèmes complexes et dynamiques. C’est l’affirmation d’Ervin Laszlo selon laquelle les systèmes entrent dans un état de chaos lorsque des fluctuations jusqu’alors corrigées par des «rétroactions» négatives auto-stabilisées sont hors de contrôle. La trajectoire de développement devient non linéaire: les tendances dominantes s’effondrent et, à sa place, émergent plusieurs évolutions complexes. Rarement le chaos est une condition étendue. Dans la plupart des cas, ce n’est qu’un temps de transition entre des états plus stables. Lorsque les fluctuations du système à atteindre des niveaux de irréversibilité, le système atteint un point critique où elle s’effondre et subit une évolution rapide vers un état résistant aux fluctuations qui déstabilisent (avance révolucionnaire). Si cette voie de l’avancement révolutionnaire est choisie, le système évolue vers un état dans lequel il gagne plus de flexibilité, une plus grande complexité structurelle et des niveaux d’organisation supplémentaires.

Quand est soumis à des «fluctuations», un système dynamique en tant que système économique d’un pays est amené à un point de bifurcation à partir de laquelle le système atteint une nouvelle stabilité dynamique (avance révolucionnaire) ou effondrements. Au moment de la bifurcation, le système doit être restructuré ou sera amené à s’effondrer. Telle est la situation auquel sont confrontées les économies de nombreux pays dans le monde après la crise qui a éclaté en 2008 aux États-Unis et frapper toute la planète, il n’y avait pas de restructuration de leurs systèmes économiques. Cette restructuration nécessiterait l’adoption de mesures qui contribuent à conduire à l’élimination des attracteurs «étranges» qui peuvent se trouver comme mentionné précédemment dans le domaine économique, comme une dette publique, le déficit élevé de la balance des paiements ou le niveau élevé de l’inflation, dans la sphère politique, tels que l’instabilité du système politique du pays et, dans le domaine social, tels que, par exemple, le chômage de masse et les niveaux élevés de criminalité. L´attracteurs «étranges» ou chaotiques qui conduisent à la déstabilisation du système capitaliste dans chaque pays doivent être éliminés pour que cela évolue, sinon il sera amené à s’effondrer.

* Fernando Alcoforado, 78 ans, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 13 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado *

Capitalism is a complex, dynamic, adaptive and non-linear system because it has elements or agents in large numbers that interact with each other forming one or more structures that originate from the interactions between such agents. Complex systems are systems that are characterized by their dynamism, whose fundamental characteristics are their sensitive dependence on the initial conditions, whereby minimal differences at the beginning of any process can lead to completely opposite situations over time. The opinion of Ervin Laszlo, Ph.D. by the Sorbonne and president of the Budapest Club, presented in the book O Ponto do Caos (The Point of Chaos), published by Editora Cultrix (São Paulo, 2006), is that a dynamic system, in society or in a computer simulation, is governed by attractors.

According to Lazlo, the attractors define “the phase portrait” of the system: the way how it behaves over time. Stable attractors pull the developmental trajectory of the system into a recurring and recognizable pattern, leading it to converge at a given point (if the system is governed by point attractors) or to describe cycles through different states (when it is under the command of periodic attractors). An attractor is the set of points in the phase space for which a system tends to go as it evolves. The attractor can be, however, a single point, a closed curve (limit cycle) that describes a system of periodic behavior, or a fractal (also called a strange attractor), when the system presents chaos. However, dynamic systems can also achieve a state in which the attractors that emerge are not stable, but “strange”. They are the “chaotic attractors”. In chaotic systems the movement never repeats itself, although it often has to occur within certain limits. Thus, only an infinitely complex figure – a fractal – can account for representing this trajectory that is never repeated in phase space. Change and Time are the two fundamental aspects of Chaos.

As an example of stable attractors in the capitalist system, one can cite family consumption, business investment, and foreign trade (export less import) that operate to promote economic growth, income, and employment. When household consumption, corporate investment, and foreign trade gains decline, there should be the government’s “feedback” and control mechanism to, through public spending and monetary, foreign exchange and fiscal policies to act to compensate for the declining cited, and thereby ensure the stability of the economic system. This was the model proposed by Lord Keynes who formulated the so-called Keynesian model of economic management. Because it is a dynamic system, there may be “strange” or chaotic attractors that destabilize the system, even if there is feedback or control by the government. These “strange” attractors may be located in the economic sphere, such as high public debt, high balance of payments deficits, high public expenditure or high levels of inflation, in the political sphere, such as the instability of the country’s political system and, in the social sphere, mass unemployment or high levels of crime. “Strange” or chaotic attractors can lead to the destabilization of the capitalist system.

Chaos refers primarily to something that evolves over time. Chaos Theory explains the functioning of complex and dynamic systems. It is Ervin Laszlo’s claim that systems go into a state of chaos when fluctuations that have until then been corrected by “feedback” or self-stabilizing negative feedbacks are out of control. The development trajectory becomes non-linear: prevailing trends collapse and in its place several complex developments emerge. Rarely is chaos an extended condition. In most cases, it is only a transitional time between more stable states. When fluctuations in the system reach levels of irreversibility, the system reaches a critical point where it collapses or undergoes rapid evolution towards a state resistant to fluctuations that have destabilized it (revolutionary breakthrough). If this path of revolutionary advancement is selected, the system evolves into a state in which it gains more flexibility, greater structural complexity, and additional levels of organization.

When it is subject to “fluctuations,” a dynamic system such as the economic system of a country is brought to a point of bifurcation from which the system reaches a new dynamic stability (revolutionary breakthrough) or will collapse. At the point of bifurcation, the system has to be restructured or will collapse. This is the situation experienced by the economy of many countries of the world that, after the crisis that broke out in 2008 in the United States and spread throughout the planet, there was no restructuring of their economic systems. This restructuring would require the adoption of measures that would contribute to the elimination of the “strange” attractors that may be located as already mentioned in the economic sphere, such as the high public debt, the high balance of payments deficit, high public expenditure or the high level of inflation, in the political sphere, such as the instability of the country’s political system and, in the social sphere, such as, for example, mass unemployment and high levels of crime. The “strange” or chaotic attractors that lead to the destabilization of the capitalist system in each country need to be eliminated for it to evolve, otherwise it will be brought to collapse.

* Fernando Alcoforado, 78, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 13 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

Fernando Alcoforado*

O capitalismo é um sistema complexo, dinâmico, adaptativo e não linear porque possui elementos ou agentes em grande número que interagem entre si formando uma ou mais estruturas que se originam das interações entre tais agentes. Os sistemas complexos são sistemas que se caracterizam por serem dinâmicos que têm como características fundamentais sua sensível dependência das condições iniciais pelas quais, mínimas diferenças no início de um processo qualquer, podem levar a situações completamente opostas ao longo do tempo. A opinião de Ervin Laszlo, Ph.D. pela Sorbonne e presidente do Clube de Budapeste, apresentada no livro O Ponto do Caos (São Paulo: Editora Cultrix, 2006), é a de que um sistema dinâmico, quer ocorra na natureza, na sociedade ou em uma simulação de computador, é governado por atratores.

Segundo Lazlo, os atratores definem “o retrato de fase” do sistema: a maneira como ele se comporta ao longo do tempo. Atratores estáveis puxam a trajetória do desenvolvimento do sistema para dentro de um padrão recorrente e reconhecível, levando-o a convergir em um dado ponto (se o sistema for governado por atratores pontuais) ou a descrever ciclos através de diferentes estados (quando ele está sob o comando de atratores periódicos). Um atrator é o conjunto de pontos no espaço de fase para o qual um sistema tende a ir à medida que evolui. O atrator pode ser, entretanto, um único ponto, uma curva fechada (ciclo limite) que descreve um sistema de comportamento periódico, ou um fractal (também chamado de atrator “estranho”), quando o sistema apresenta caos. No entanto, sistemas dinâmicos também podem alcançar um estado em que os atratores que emergem não são estáveis, mas “estranhos”. São os “atratores caóticos”. Em sistemas caóticos o movimento nunca se repete, apesar de muitas vezes ter que ocorrer dentro de certos limites. Assim, somente uma figura infinitamente complexa – um fractal – pode dar conta de representar esta trajetória que nunca se repete no espaço de fase. Mudança e Tempo são os dois aspectos fundamentais do Caos.

Como exemplo de atratores estáveis no sistema capitalista, podem ser citados o consumo das famílias, o investimento empresarial e o comércio exterior (exportação menos importação) que operam para promover o crescimento econômico, da renda e do emprego. Quando declina o consumo das famílias, o investimento empresarial e os ganhos com o comércio exterior, deveria haver o mecanismo de “feedback” e controle pelo governo para através do gasto público e de políticas monetárias, cambiais e fiscais agir para compensar o declínio citado e, em consequência, assegurar a estabilidade do sistema econômico. Este foi o modelo proposto pelo Lord Keynes que formulou o denominado modelo Keynesiano de gestão da economia. Como se trata de um sistema dinâmico, podem surgir atratores “estranhos” ou caóticos que podem desestabilizar o sistema, mesmo que haja o “feedback” ou controle pelo governo. Estes atratores “estranhos” podem se situar no âmbito econômico como, por exemplo, elevada dívida pública, elevado déficit no balanço de pagamentos, elevado gasto público ou alto nível de inflação, no âmbito político como, por exemplo, a instabilidade do sistema político do país e, no âmbito social, o desemprego em massa ou alto nível de criminalidade. Os atratores “estranhos” ou caóticos podem levar à desestabilização do sistema capitalista.

O Caos se refere principalmente a algo que evolui ao longo do tempo. A Teoria do Caos explica o funcionamento de sistemas complexos e dinâmicos. É de Ervin Laszlo a afirmação de que os sistemas entram em um estado de caos quando flutuações que eram, até então, corrigidas por “feedback” ou realimentações negativas autoestabilizadoras ficam fora de controle. A trajetória de desenvolvimento torna-se não linear: tendências predominantes colapsam e em seu lugar surgem vários desenvolvimentos complexos. Raramente o caos é uma condição prolongada. Na maior parte dos casos, é apenas uma época transitória entre estados mais estáveis. Quando as flutuações no sistema atingem níveis de irreversibilidade, o sistema atinge um ponto crítico em que ele colapsa ou passa por uma evolução rápida em direção a um estado resistente às flutuações que o desestabilizaram (avanço revolucionário). Se esse caminho do avanço revolucionário é selecionado, o sistema evolui para um estado no qual ele passa a ter mais flexibilidade, maior complexidade estrutural e níveis de organização adicionais.

Quando está sujeito a “flutuações”, um sistema dinâmico como o sistema econômico de um país é levado a um ponto de bifurcação a partir do qual o sistema alcança uma nova estabilidade dinâmica (avanço revolucionário) ou entra em colapso. No ponto de bifurcação, o sistema tem que ser reestruturado ou entrará em colapso. Esta é a situação vivida pela economia de muitos países do mundo que, após a crise que eclodiu em 2008 nos Estados Unidos e se espraiou pelo planeta, não houve uma reestruturação de seus sistemas econômicos. Esta reestruturação requereria a adoção de medidas que contribuíssem para levar à eliminação dos atratores “estranhos” que podem se situar como já foi citado no âmbito econômico, tais como a elevada dívida pública, o elevado déficit no balanço de pagamentos ou o alto nível de inflação, no âmbito político como, por exemplo, a instabilidade do sistema político do país e, no âmbito social como, por exemplo, o desemprego em massa e o alto nível de criminalidade. Os atratores “estranhos” ou caóticos que levam à desestabilização do sistema capitalista em cada país precisam ser eliminados para ele evoluir senão será levado ao colapso.

*Fernando Alcoforado, 78, membro da Academia Baiana de Educação e da Academia Brasileira Rotária de Letras – Seção da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016) e A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017).

Fernando Alcoforado *

Martin Ford, futurologue et auteur consacré à l’étude de l’intelligence artificielle, la robotique et l’impact sur l’emploi, a déclaré que les chercheurs de l’Université d’Oxford a publié en 2013 une étude détaillée de l’impact de l’informatique sur l’emploi aux États-Unis en tenant compte des récents apprentissage de machine (machine learning) et robots mobiles. Ils ont analysé chacune des catégories professionnelles cataloguées par le Bureau of Labor Statistics des États-Unis sur la base d’une base de données des compétences requises pour effectuer ces travaux. Les chercheurs ont conclu que 47% des emplois actuels présentent un risque élevé d’automatisation dans les prochaines années et les décennies à venir et 19% à risque moyen. Ils considèrent que seulement un tiers des travailleurs actuels sont sauvés du remplacement au cours des deux prochaines décennies (FORD, Martin. Rise of the Robots. New York: Basic Books, 2015).

Nous vivons sans aucun doute une ère définie par le changement fondamental entre les travailleurs et les machines et que ce changement met en échec l’une des hypothèses de base sur la technologie que les machines sont des instruments qui augmentent la productivité des travailleurs. Au lieu de cela, les machines se transforment en travailleurs. Face à la perspective de remplacer les travailleurs par des machines, les solutions qui sont présentées pour atténuer les effets du chômage généré par les progrès technologiques dans les étapes actuelles du développement du capitalisme ils disent respect à l’adoption de l´Économie Créative, de l’Économie Sociale et Solidaire et du Programme de Transfert de Revenus..

En ce qui concerne l´Économie Créative, Marisa Adán Gil informe qu’elle est l’un des moyens les plus efficaces pour générer de nouveaux emplois basé sur l’opinion de George Windsor, directeur de la recherche de Nesta, organisation sans but lucratif, qui vise à encourager les 12 secteurs de l´Économie Créative au Royaume-Uni. Selon Windsor, la création d’emplois liée à la créativité a un potentiel énorme pour faire déplacer l’économie, c’est-à-dire que «l’industrie créative ajoute de la valeur aux produits d’une manière dont aucune autre industrie n’est capable». Selon Windsor, il y a plusieurs façons de générer des emplois liés à l’économie du savoir: stimuler l’industrie du jeu; développer des noyaux créatifs locaux qui fonctionnent selon les traditions culturelles de chaque région; faciliter le crédit pour les secteurs créatifs de l’économie; investir dans l’éducation orientée vers le design et la technologie. Si le gouvernement britannique adoptent ces mesures, il estime qu’il est possible de créer 1 million d’emplois au Royaume-Uni en 2030. Selon Windsor actuellement l´Économie Créative est l’un des secteurs les plus dynamiques de l’économie mondiale. C’est aussi l’un des secteurs les plus rentables en termes de profits, d’emplois et d’exportations de biens et services [GIL, Marisa Adán. Economia criativa é saída para o desemprego, diz especialista (Selon un expert, l’économie créative est la solution au chômage). Available on website <http://revistapegn.globo.com/Empreendedorismo/noticia/2015/12/economia-criativa-e-saida-para-o-desemprego-diz-especialista.html>, 2015].

L’article L´Économie Créative dans le monde moderne indique que le terme «Économie Créative» fait référence aux activités à potentiel socio-économique qui traitent de la créativité, des connaissances et de l’information. Pour le comprendre, il faut garder à l’esprit que les entreprises de ce segment combinent la création, la production et la commercialisation d’actifs créatifs culturels et d’innovation tels que la mode, l’art, les médias numériques, la publicité, le journalisme, la photographie et l’architecture. En commun, les entreprises dans ce domaine s’appuient sur le talent et la créativité pour exister efficacement. Ils sont répartis dans 13 domaines différents: 1) l´architecture; 2) la publicité; 3) le design; 4) les arts et les antiquités; 5) l’artisanat; 6) la mode; 7) cinéma et vidéo; 8) la télévision; 9) édition et publications; 10) les arts de la scène; 11) la radio; 12) logiciels de loisirs; et, 13) la musique. Il est important de dire qu’en se concentrant sur la créativité, l’imagination et l’innovation comme caractéristique principale, l´Économie Créative ne se limite pas aux produits, services ou technologies. Elle englobe également les processus, les modèles d’affaires, les modèles de gestion, entre autres [DESCOLA. A economia criativa no mundo moderno (L´Économie Créative dans le monde moderne). Disponible sur le site <https://descola.org/drops/a-economia-criativa-no-mundo-moderno>, 2016].

Dans les secteurs liés à l’art, tels que les arts de la scène, les arts visuels et la musique, le nombre d’opportunités qui stimulent les services spécialisés dans les films, d’enregistrement et de photographie augmente. En outre, l’individu intéressé dans ce domaine peut également choisir de se spécialiser dans la gestion des spectacles et la direction artistique; création de décors et de costumes, par exemple, en plus de l’éclairage, du son, des services d’image. Dans ce domaine, il y a aussi des ateliers de peinture, par exemple. Dans le secteur des communications, la liste des spécialisations est également excellente: service au public; marketing traditionnel et digital, création de sites internet, marques et portails. Il y a aussi des segments liés aux médias, y compris la production de vidéos et de jeux, et les systèmes de distribution et d’affichage audiovisuel, qui génèrent également de nombreux emplois, à savoir la création de gestion de contenu et de sa distribution est une zone très riche de opportunités. La publicité stimule également les services d’édition, de reproduction et d’impression, ainsi que la gestion des agences et des sociétés de publicité. Ce groupe est très riche et diversifié en contemplant plusieurs professions dans toutes les étapes de production, d’enregistrement, de finalisation et de post-production de publicités, de marketing etc. Parmi les activités liées au design, l’architecture, entre autres, sont par exemple les agences et les startups, les bureaux techniques d’architecture et d’ingénierie et les studios de design.

En matière d’Économie Sociale et Solidaire, il est important de noter que c’est l’un des moyens du futur d’inventer d’autres moyens de produire et de consommer, contribuant à une plus grande cohésion sociale. C’est l’avis de Géraldine Lacroix et Romain Slitine présenté dans son livre L´Économie Sociale et Solidaire (Paris: Presses Universitaires de France, 2016). Selon Lacroix et Slitine, le commerce équitable à l’épargne solidaire grâce à des innovations sociales dans le domaine de la protection de l’environnement, la lutte contre l’exclusion sociale et l’égalité des chances, l’Économie Sociale et Solidaire apporte des réponses à de nombreuses questions de la société contemporaine. Dans ce livre, il est rapporté que l’Économie Sociale et Solidaire correspond à 10% du PIB et représente 12,7% de l’emploi en France. Au Brésil, l’Économie Sociale et Solidaire représente 1% du PIB [REDE BRASIL ATUAL. Com autogestão, economia solidária já representa 1% do PIB no Brasil  (Avec autogestion, l’économie solidaire représente déjà 1% du PIB au Brésil). Disponible sur le site <http://www.redebrasilatual.com.br/economia/2015/08/economia-solidaria-ja-representa-1-do-pib-no-brasil-3696.html>, 2015>].

L’Économie Sociale et Solidaire est un nouveau modèle de développement économique, social, politique et environnemental qui a une autre façon de générer des emplois et des revenus dans divers secteurs, que ce soit dans les banques communautaires, les coopératives de crédit, les coopératives de l’agriculture familiale, commerce équitable, clubs d’échange, etc. L’Économie Sociale et Solidaire est une nouvelle façon d’organiser le travail et les activités économiques en général, qui apparaît comme une alternative importante pour l’inclusion des travailleurs sur le marché du travail, en leur donnant une nouvelle opportunité, grâce à l’autogestion. Sur la base de l’Économie Sociale et Solidaire, il est possible de récupérer des sociétés en faillite, et poursuivre le même, avec un nouveau mode de production, où la maximisation du profit cesse d’être l’objectif principal, donnant ainsi de maximiser la quantité et qualité du travail.

Il convient de noter que l’Économie Sociale et Solidaire a émergé en Europe avec la première Révolution Industrielle à la fin du XVIIIe siècle. Cependant, c’est au Royaume-Uni (plus précisément en Angleterre) qu’il prend la forme la plus nette au XIXe siècle comme «réponse à l’aggravation de la crise du travail» et insatisfaction grandissante à l’égard de la performance du système public de sécurité sociale. Compte tenu de ces lacunes économiques et sociales que l’histoire du capitalisme a produit elle se pose, comme un modèle alternatif, l’Économie Sociale et Solidaire [SILVA, José Luís Alves e SILVA, Sandra Isabel Reis. A economia solidária como base do desenvolvimento local (L’économie solidaire basée sur le développement local). Disponible sur le site <https://journals.openedition.org/eces/1451>, 2008]. Il convient de noter que l’Économie Sociale et Solidaire a été inventée par les travailleurs dans les premiers temps du capitalisme industriel.

L’Économie Sociale et Solidaire dans sa résurgence vers la fin du XXe siècle est apparue comme une réponse des travailleurs à la restructuration productive du capitalisme mondialisé et utilisation abusive de nouvelles technologies qui ont causé le chômage de masse et la faillite des entreprises.  L’Économie Sociale et Solidaire est une alternative possible pour créer des emplois pour les travailleurs qui sont pour la plupart exclus du marché du travail formel et de la consommation. L’Économie Sociale et Solidaire a émergé dans diverses parties du monde avec des pratiques de relations économiques et sociales qui favorisent la survie et l’amélioration de la qualité de vie de millions de personnes. Ces pratiques reposent sur des relations de collaboration solidaires, inspirées par des valeurs culturelles qui placent l’être humain comme sujet et finalité de l’activité économique, au lieu de l’accumulation privée de la richesse en général et du capital en particulier.

Martin Ford dit que dans notre économie et de la société, les machines font l’objet progressivement d´une transition fondamentale: ils développent au-delà de son rôle historique en tant qu’outil et, dans de nombreux cas, devenir « travailleur indépendant » (FORD, Martin. Rise of the. Robots. New York: livres de base, 2015). Si nous acceptons l’idée qu’il est irréaliste d’arrêter l’automatisation et que davantage d’investissements dans l’éducation et la formation est peu susceptible de résoudre le problème du chômage, Ford estime que la solution la plus efficace est l’adoption d’une politique de garantie de revenu pour les travailleurs. Cette idée n’est pas nouvelle. Friedrich August von Hayek, économiste et philosophe autrichien, britannique plus tard naturalisé, considéré comme l’un des plus grands représentants de l’école autrichienne de la pensée économique, était le promoteur de cette idée quand il a publié entre 1973 et 1979 son livre Law, Legislation and Liberty (Routledge, 1988). Le programme néolibéral de transfert de revenus des gouvernements Lula et Dilma Rousseff au Brésil, la « Bolsa Família », est un exemple de l’application de la politique de garantie de revenu de Hayek.

Outre la nécessité de fournir une sécurité de base liquide, Ford (2015) indique qu’il existe un argument puissant pour l’adoption de la politique de garantie de revenu parce que les progrès technologiques favorise le chômage de masse et les inégalités sociales vertigineuses et menace aussi le capitalisme avec la perspective d’une chute vertigineuse de la consommation. Alors que le marché du travail continue de s’éroder et que les salaires stagnent ou chutent, le mécanisme qui assure le pouvoir d’achat des consommateurs commence à s’effondrer et la demande de produits et de services en pâtit. Face à ce fait, la politique de garantie des revenus fournirait les conditions de consommation des chômeurs. Ce serait aux gouvernements des pays du monde de prélever des taxes sur les entreprises de haute technologie pour assurer l’adoption de la politique de garantie des revenus pour la population sans emploi. Le programme de transfert du revenu à travers lequel l’État fournirait des revenus aux chômeurs serait mis en pratique avec l’adoption de l’Économie Créative et l’Économie Sociale et Solidaire comme une solution pour lutter contre le chômage de masse résultant du progrès technologique.

* Fernando Alcoforado, 78 ans, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 13 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado *

Martin Ford, a futurist and author dedicated to the study of artificial intelligence, robotics and the impact on employment, said that researchers at Oxford University published in 2013 a detailed study of the impact of computing on employment in the United States, considering recent advances in machine learning and mobile robots. They analyzed each of the professional categories cataloged by the U.S. Bureau of Labor Statistics based on a database of skills required to perform those jobs. The researchers concluded that 47% of current jobs are at high risk of automation in the coming years and decades and another 19% at medium risk. They consider that only a third of current workers are saved from replacement in the next one or two decades (FORD, Martin. Rise of the Robots. New York: Basic Books, 2015).

We live without a doubt an era defined by the fundamental change between workers and machines and that this change puts in check one of the basic hypotheses about the technology that machines are instruments that increases the productivity of workers. Instead, machines are turning into workers. Faced with the prospect of replacing workers by machines, the solutions that are presented to mitigate the effects of unemployment generated by the technological advance in the current developmental frameworks of capitalism concern the adoption of the Creative Economy, the Social and Solidarity Economy and the Transfer Program of Income.

Regarding the Creative Economy, Marisa Adán Gil informs that it is one of the most effective ways to generate new jobs based on the opinion of George Windsor, research director of Nesta, a nonprofit organization that aims to stimulate the 12 sectors of the creative economy in the UK. In Windsor’s view, job creation linked to creativity has enormous potential to move the economy, that is, “the creative industry adds value to products in a way that no other industry is capable of”. According to Windsor, there are several ways to generate jobs linked to the knowledge economy: to stimulate the gaming industry; develop local creative nuclei that work based on the cultural traditions of each region; facilitate credit for creative sectors of the economy; investment in design and technology education. If the British government embraces these measures, he believes it is possible to create 1 million jobs in the UK by 2030. According to Windsor, today the Creative Economy is one of the fastest growing sectors of the world economy. It is also one of the most profitable areas in terms of generating profits, jobs and exports of goods and services [GIL, Marisa Adán. Economia criativa é saída para o desemprego, diz especialista (Creative economy is solution to unemployment, says expert). Available on website <http://revistapegn.globo.com/Empreendedorismo/noticia/2015/12/economia-criativa-e-saida-para-o-desemprego-diz-especialista.html>, 2015].

The article The creative economy in the modern world informs that the term “Creative Economy” refers to activities with socioeconomic potential that deal with creativity, knowledge and information. In order to understand it, it is necessary to keep in mind that companies of this sector combine the creation, production and commercialization of cultural creative assets and innovation such as Fashion, Art, Digital Media, Advertising, Journalism, Photography and Architecture. In common, area businesses rely on talent and creativity to effectively exist. They are distributed in 13 different areas: 1) architecture; 2) advertising; 3) design; 4) arts and antiquities; 5) crafts; 6) fashion; 7) cinema and video; 8) television; 9) publishing and publications; 10) performing arts; 11) radio; 12) leisure software; and, 13) music. It is important to say that by focusing on creativity, imagination and innovation as its main characteristic, the Creative Economy is not restricted to products, services or technologies. It also encompasses processes, business models, management models, etc.[ DESCOLA. A economia criativa no mundo moderno (The creative economy in the modern world). Available on the website <https://descola.org/drops/a-economia-criativa-no-mundo-moderno/>, 2016].

In sectors linked to art, for example, such as performing arts, visuals and music, the number of opportunities that stimulate specialized in filming, recording and photography services is increasing. In addition, the individual interested in this area may also choose to specialize in show management and art direction; creation of scenery and costumes, for example, in addition to lighting, sound, image services. In this area, there are also painting studios, for example. In the communications sector, the list of specializations is also great: service to the public; traditional and digital marketing, creation of websites, brands and portals. There are also the media-related segments, which include video and game production, and audiovisual distribution and display systems, which also generate countless jobs, that is, from creating content to managing and distributing it, is a fairly rich area opportunities. Advertising also stimulates publishing, reproduction and printing services, as well as the management of agencies and advertising companies. This group is very rich and diverse contemplating several professions in all the stages of production, recording, finalization and post-production of advertisements, marketing etc. Among the businesses related to design, architecture, among others, are, for example, agencies and startups, architectural and engineering technical offices and design studios.

On Social and Solidarity Economy, it is important to note that it is one of the ways of the future to invent other ways of producing and consuming, contributing to greater social cohesion. This is the opinion of Géraldine Lacroix and Romain Slitine presented in his book L’économie sociale et solidaire (Paris: Presses Universitaires de France, 2016). According to Lacroix and Slitine, from fair trade to solidarity saving through social innovations in the field of protecting the environment, combating social exclusion or equal opportunities, the Social and Solidarity Economy offers answers to many questions of contemporary society. In this book it is reported that the Social and Solidarity Economy corresponds to 10% of GDP (Gross Domestic Product) and accounts for 12.7% of employment in France. In Brazil, the Social and Solidarity Economy represents 1% of GDP [REDE BRASIL ATUAL. Com autogestão, economia solidária já representa 1% do PIB no Brasil (With self-management, solidary economy already represents 1% of GDP in Brazil). Available on website <http://www.redebrasilatual.com.br/economia/2015/08/economia-solidaria-ja-representa-1-do-pib-no-brasil-3696.html, 2015>].

The Social and Solidarity Economy is a new model of economic, social, political and environmental development that has a different way of generating work and income, in several sectors, be it community banks, credit cooperatives, family agriculture cooperatives, fair trade, exchange clubs, etc. The Social and Solidarity Economy is a new way of organizing work and economic activities in general, emerging as an important alternative for the inclusion of workers in the labor market, giving a new opportunity to them, through self-management. On the basis of the Social and Solidarity Economy, there is the possibility of recovering companies from the bankruptcy mass, and give continuity to them, with a new mode of production, in which profit maximization ceases to be the main objective, giving rise to the maximization of quantity and quality of work.

It should be noted that Social and Solidarity Economy emerged in Europe with the first Industrial Revolution in the late eighteenth century. However, it was in Great Britain (more precisely in England) that it took the sharpest form from the nineteenth century, as a “response to the worsening of the labor crisis” and the growing dissatisfaction with the performance of the public social security system. In view of these economic and social gaps that the history of capitalism has produced comes up, as an alternative model, the Social and Solidarity Economy [SILVA, José Luís Alves e SILVA, Sandra Isabel Reis. A economia solidária como base do desenvolvimento local  (Solidarity Economy as a basis for local development). Available on website <https://journals.openedition.org/eces/1451>, 2008]. It should be noted that the Social and Solidarity Economy was invented by workers in the early days of industrial capitalism.

The Social and Solidarity Economy, in its resurgence around the end of the twentieth century, appeared as a response of the workers to the productive restructuring of globalized capitalism and to the abusive and unused criteria of new technologies that provoked mass unemployment and the bankruptcy of companies. Social and Solidarity Economy stands as a possible alternative to generate employment for workers who are mostly excluded from the formal labor market and consumption. The Social and Solidarity Economy has emerged in various parts of the world with practices of economic and social relations that are promoting the survival and the improvement of the quality of life of millions of people. These practices are based on solidary relations of collaboration, inspired by cultural values that place the human being as the subject and purpose of economic activity, instead of private accumulation of wealth in general and capital in particular.

Martin Ford states that in our economy and society, machines are gradually undergoing a fundamental transition: they develop beyond their historical role as a tool and, in many cases, become “autonomous workers” (FORD, Martin. Rise of the robots. New York: Basic Books, 2015). If we accept the idea that it is unrealistic to stop automation and that more investment in education and training is unlikely to solve the problem of unemployment, Ford believes that the most effective solution is to adopt an income guarantee policy for workers. This idea is not new. Friedrich August von Hayek, Austrian economist and philosopher, later naturalized British, considered one of the greatest representatives of the Austrian School of economic thought, was the proponent of this idea when he published his work Law, Legislation and Liberty (Routledge, 1988) between 1973 and 1979. The neoliberal income transfer program of the Lula and Dilma Rousseff governments in Brazil, the Bolsa Família, is an example of the application of Hayek’s income guarantee policy.

In addition to the need to provide basic net security, Ford (2015) states that there is a powerful argument for the adoption of income guarantee policy because technological advancement, in addition to promoting mass unemployment and vertiginous social inequality, threatens capitalism itself with the prospect of vertiginous fall of the consumption. As the labor market continues to erode and wages stagnate or fall, the mechanism that ensures consumers’ purchasing power begins to break down and the demand for products and services suffer as a result. Faced with this fact, the income guarantee policy would provide the conditions for unemployed workers to consume. It would be for the governments of the countries of the world to levy taxes on high-tech companies to ensure the adoption of the income guarantee policy for the unemployed population. The Income Transfer Program through which the State would provide income to the unemployed would be put into practice together with the adoption of the Creative Economy and the Social and Solidarity Economy as a solution to mass unemployment resulting from technological advancement.

* Fernando Alcoforado, 78, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 13 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

Fernando Alcoforado*

Martin Ford, futurista e autor dedicado ao estudo da inteligência artificial, robótica e o impacto sobre o emprego, afirmou que, pesquisadores da Oxford University publicaram em 2013 um estudo detalhado do impacto da computação sobre o emprego nos Estados Unidos considerando os avanços recentes em aprendizado de máquinas (machine learning) e robôs móveis. Eles analisaram cada uma das categorias profissionais catalogadas pelo U.S. Bureau of Labor Statistics baseada em um banco de dados sobre competências requeridas para exercer esses empregos. Os pesquisadores concluíram que 47% dos atuais empregos estão sob alto risco de automação nos próximos anos e décadas e outros 19% sob risco médio. Eles consideram que somente um terço dos atuais trabalhadores estão salvos de substituição nas próximas uma ou duas décadas (FORD, Martin. Rise of the robots. New York: Basic Books, 2015).

Vivemos sem sombra de dúvidas uma era definida pela mudança fundamental entre trabalhadores e máquinas e que esta mudança coloca em xeque uma das hipóteses básicas sobre a tecnologia de que as máquinas são instrumentos que aumenta a produtividade dos trabalhadores. Ao invés disto, as máquinas estão se transformando em trabalhadores. Diante da perspectiva de substituição dos trabalhadores por máquinas, as soluções que se apresentam para mitigar os efeitos do desemprego gerado pelo avanço tecnológico nos marcos atuais de desenvolvimento do capitalismo dizem respeito à adoção da Economia Criativa, da Economia Social e Solidária e do Programa de Transferência de Renda.

A respeito da Economia Criativa, Marisa Adán Gil informa que ela é uma das maneiras mais eficazes de gerar novos empregos tomando por base a opinião de George Windsor, diretor de pesquisa da Nesta, organização sem fins lucrativos que tem como objetivo estimular os 12 setores da economia criativa no Reino Unido. Na visão de Windsor, a criação de empregos ligados à criatividade tem enorme potencial para movimentar a economia, isto é, “a indústria criativa agrega valor aos produtos de uma maneira que nenhum outro setor é capaz”. Segundo Windsor, há várias maneiras de gerar empregos ligados à economia do conhecimento: estimular a indústria de games; desenvolver núcleos criativos locais, que trabalhem com base nas tradições culturais de cada região; facilitar o crédito para setores criativos da economia; investir em educação voltada para o design e para a tecnologia. Caso o governo britânico abrace essas medidas, ele acredita ser possível criar 1 milhão de empregos no Reino Unido até 2030. Segundo Windsor, atualmente, a Economia Criativa é um dos setores de maior crescimento na economia mundial. Ela também é uma das áreas mais rentáveis em termos de geração de lucros, empregos e exportação de bens e serviços (GIL, Marisa Adán. Economia criativa é saída para o desemprego, diz especialista. Disponível no website <http://revistapegn.globo.com/Empreendedorismo/noticia/2015/12/economia-criativa-e-saida-para-o-desemprego-diz-especialista.html>, 2015).

O artigo A economia criativa no mundo moderno informa que o termo “Economia Criativa” se refere a atividades com potencial socioeconômico que lidam com criatividade, conhecimento e informação. Para entendê-la, é preciso ter em mente que empresas deste segmento combinam a criação, produção e a comercialização de bens criativos de natureza cultural e de inovação como Moda, Arte, Mídia Digital, Publicidade, Jornalismo, Fotografia e Arquitetura. Em comum, empresas da área dependem do talento e da criatividade para efetivamente existirem. Elas estão distribuídas em 13 diferentes áreas: 1) arquitetura; 2) publicidade; 3) design; 4) artes e antiguidades; 5) artesanato; 6) moda; 7) cinema e vídeo; 8) televisão; 9) editoração e publicações; 10) artes cênicas; 11) rádio; 12) softwares de lazer; e, 13) música. É importante dizer que, por focar em criatividade, imaginação e inovação como sua principal característica, a economia criativa não se restringe apenas a produtos, serviços ou tecnologias. Ela engloba também processos, modelos de negócios, modelos de gestão, entre outros (DESCOLA. A economia criativa no mundo moderno. Disponível no website <https://descola.org/drops/a-economia-criativa-no-mundo-moderno/>, 2016).

Em setores vinculados à arte, por exemplo, como as artes cênicas, visuais e música, é crescente o número de oportunidades que estimulam serviços especializados em filmagem, gravações e fotografia. Além disso, o indivíduo interessado nesta área também poderá optar por se especializar em gestão de espetáculos e direção de arte; criação de cenografia e figurinos, por exemplo, além de serviços de iluminação, som, imagem. Nesta área, também estão os estúdios de pintura, por exemplo. No setor de comunicação, a lista de especializações também é grande: atendimento ao público; marketing tradicional e digital, criação de sites, marcas e portais. Existem também os segmentos vinculados às mídias, que incluem produção de vídeos e jogos, e os sistemas de distribuição e exibição de audiovisual, que também geram inúmeros empregos, ou seja, da criação do conteúdo à gestão e distribuição dele, é uma área bastante rica em oportunidades. Já a publicidade estimula serviços de publicação, reprodução e impressão, além da gestão de agências e empresas de publicidade. Este grupo é muito rico e diverso contemplando várias profissões em todas as fases de produção, gravação, finalização e pós-produção de propagandas, marketing etc. Entre os negócios ligados ao design, arquitetura, entre outros, estão, por exemplo, as agências e startups, os escritórios técnicos de arquitetura e engenharia e os ateliês de design.

Sobre a Economia Social e Solidária, é importante observar que é um dos caminhos do futuro para inventar outras maneiras de produzir e consumir contribuindo para maior coesão social. Esta é a opinião de Géraldine Lacroix e Romain Slitine apresentada em sua obra L´économie sociale et solidaire (Paris: Presses Universitaires de France, 2016). Segundo Lacroix e Slitine, do comércio equitativo à poupança solidária passando por inovações sociais no campo da proteção ao meio ambiente, da luta contra a exclusão social ou pela igualdade de oportunidades, a Economia Social e Solidária oferece respostas a numerosas questões da sociedade contemporânea. Nesta obra consta a informação de que a economia social e solidária corresponde a 10% do PIB e é responsável por 12,7% do emprego na França. No Brasil, a economia social e solidária representa 1% do PIB (REDE BRASIL ATUAL. Com autogestão, economia solidária já representa 1% do PIB no Brasil. Disponível no website  <http://www.redebrasilatual.com.br/economia/2015/08/economia-solidaria-ja-representa-1-do-pib-no-brasil-3696.html, 2015>).

A Economia Social e Solidária é um novo modelo de desenvolvimento econômico, social, político e ambiental que tem uma forma diferente de gerar trabalho e renda, em diversos setores, seja nos bancos comunitários, nas cooperativas de crédito, nas cooperativas da agricultura familiar, na questão do comércio justo, nos clubes de troca, etc. A Economia Social e Solidária constitui uma nova forma de organização do trabalho e das atividades econômicas em geral emergindo como uma importante alternativa para a inclusão de trabalhadores no mercado de trabalho, dando uma nova oportunidade aos mesmos, através da autogestão. Com base na Economia Social e Solidária, existe a possibilidade de recuperar empresas de massa falida, e dar continuidade às mesmas, com um novo modo de produção, em que a maximização do lucro deixa de ser o principal objetivo, dando lugar à maximização da quantidade e da qualidade do trabalho.

Cabe observar que a Economia Social e Solidária surgiu na Europa com a primeira Revolução Industrial no final do século XVIII, Contudo, foi na Grã-Bretanha (mais precisamente na Inglaterra) que ela tomou a forma mais nítida a partir do século XIX, como uma “resposta ao agravamento da crise do trabalho” e da crescente insatisfação com o desempenho do sistema público de segurança social. Perante estes vazios econômicos e sociais que a história do capitalismo produziu surge, como modelo alternativo, a Economia Social e Solidária (SILVA, José Luís Alves e SILVA, Sandra Isabel Reis. A economia solidária como base do desenvolvimento local. Disponível no website <https://journals.openedition.org/eces/1451>, 2008). Ressalte-se que, a Economia Social e Solidária foi inventada por operários, nos primórdios do capitalismo industrial.

A Economia Social e Solidária, no seu ressurgimento por volta dos finais do século XX, afigurou-se como uma resposta dos trabalhadores à reestruturação produtiva do capitalismo globalizado e ao uso abusivo e sem critérios de novas tecnologias que provocaram desemprego em massa e a falência de empresas. A Economia Social e Solidária se coloca como uma alternativa possível para gerar emprego para os trabalhadores que estão em sua maioria excluídos do mercado de trabalho formal e do consumo. A Economia Social e Solidária surgiu em várias partes do mundo com práticas de relações econômicas e sociais que estão a propiciar a sobrevivência e a melhoria da qualidade de vida de milhões de pessoas. Essas práticas são baseadas em relações de colaboração solidária, inspiradas por valores culturais que colocam o ser humano como sujeito e finalidade da atividade econômica, em vez da acumulação privada de riqueza em geral e de capital em particular.

Martin Ford afirma que em nossa economia e sociedade, as máquinas estão gradualmente passando por uma transição fundamental: elas se desenvolvem além do seu histórico papel como ferramenta e, em muitos casos, se tornando “trabalhadores autônomos” (FORD, Martin. Rise of the robots. New York: Basic Books, 2015). Se aceitarmos a ideia de que é irrealista barrar a automação e que mais investimento em educação e treinamento seja improvável de resolver o problema do desemprego, Ford considera que a solução mais eficaz consiste na adoção de uma política de garantia de renda para os trabalhadores. Esta ideia não é nova. Friedrich August von Hayek, economista e filósofo austríaco, posteriormente naturalizado britânico, considerado um dos maiores representantes da Escola Austríaca de pensamento econômico, foi o proponente desta ideia quando publicou entre 1973 e 1979 sua obra Law, Legislation and Liberty (Routledge, 1988). O programa neoliberal de transferência de renda dos governos Lula e Dilma Rousseff no Brasil, o Bolsa Família, é um exemplo da aplicação da política de garantia de renda de Hayek.

Além da necessidade de prover uma segurança básica líquida, Ford (2015) afirma que há um poderoso argumento para a adoção da política de garantia de renda porque o avanço tecnológico, além de promover o desemprego em massa e vertiginosa  desigualdade social, ameaça o próprio capitalismo com a perspectiva de queda vertiginosa do consumo. Como o mercado de trabalho continua a erodir e os salários estagnam ou caem, o mecanismo que assegura o poder de compra dos consumidores começa a quebrar e a demanda por produtos e serviços sofrem, em consequência. Diante deste fato, a política de garantia de renda proporcionaria as condições para os trabalhadores desempregados consumirem. Competiria aos governos dos países do mundo cobrar imposto das empresas de alta tecnologia para assegurarem a adoção da política de garantia de renda à população desempregada. O Programa de Transferência de Renda através do qual o Estado proporcionaria renda às pessoas desempregadas seria posta em prática juntamente com a adoção da Economia Criativa e da Economia Social e Solidária como solução para combater o desemprego em massa resultante do avanço tecnológico.

*Fernando Alcoforado, 78, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016) e A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017).

Fernando Alcoforado *

Ciro Gomes, candidat à la présidence de la République du Brésil par PDT (Parti travailliste démocratique) est le meilleur candidat parce qu’il a un ensemble de propositions qui, comme il le dit, le Brésil célébrera un «projet de développement national»  en opposition au désastreux modèle économique néolibéral en vigueur déployée dans 1990 par le gouvernement Fernando Collor et maintenu par les gouvernements Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso (FHC), Lula, Dilma Rousseff et Michel Temer. Ciro Gomes défend la nécessité de récupérer l’idée d’un projet de développement national à partir de sa coordination stratégique. Ciro Gomes montre la nécessité de soutenir la balance des paiements brésilienne. Il dit que l’économie brésilienne devrait être basée sur sa monnaie, le Real. Il dit qu’il ne peut pas financer la consommation au Brésil sur la base du Dollar tel qu’il est actuellement fait parce qu’elle ne génère pas la stabilité dans la monnaie, ou de meilleures conditions de vie de la population et ne génère pas les emplois que le Brésil a besoin d’un million et 700 mille travailleurs qui viennent chaque année sur le marché du travail, plus les 15 à 20 millions de chômeurs que le prochain président est susceptible de recevoir.

Pour Ciro Gomes, le projet de développement national qu’il défend vise à surmonter la misère. Pour l’atteindre, sa tactique est d’industrialiser le pays. Ce projet serait suffisant pour dix ans. Il y aurait un nouveau cycle de substitution des importations axé sur quatre grands blocs dans lesquels le Brésil a déjà appliqué l’épargne nationale, mais il est en train de disparaître. Le premier d’entre eux est le complexe pétrolier et gazier national – d’où Ciro considère le crime de lesa patrie la livraison de la couche d’huile pré-sel à des intérêts étrangers. Sa proposition est de continuer à approvisionner le marché intérieur et d’exporter l’excédent afin d’atténuer les déséquilibres de la balance commerciale. Le deuxième bloc de substitution des importations est le complexe industriel de santé, pour sortir le pays de la dépendance internationale sur les médicaments, l’équipement, les prothèses, la technologie de diagnostic – dont beaucoup, at-il dit, avec un brevet a expiré. Ciro dit que nous pouvons établir avec les pays de BRIC un régime de préférence commerciale dans certains secteurs, tels que les médicaments.

Le troisième bloc de substitution des importations concerne le complexe industriel de l’agro-industrie qui est la plus compétitive dans le monde et dispose de 40% des coûts de production dans l’importation d’intrants tels que les engrais, les pesticides et les équipements qui doivent être produites au Brésil selon Ciro Gomes. Le quatrième et dernier bloc est le complexe de défense industrielle que Ciro Gomes considère comme fondamental pour rompre avec la dépendance externe actuelle. Ciro Gomes affirme que le Brésil traite ses informations et ses communications militaires à travers des satellites américains qu’il considère comme incroyables. Les navires brésiliens sont guidés par un système GPS nord-américain. Ciro Gomes estime que les pays de BRIC peuvent surmonter la déficience du Brésil avec le transfert de technologie. En développant des technologies pour les satellites au Brésil, il est possible de développer des compétences pour mille usages de la microélectronique, des fusées, des carburants et de créer des mécanismes de financement pour les entreprises de défense. Mais pour faire du GPS, Ciro dit que le Brésil doit avoir une position dominante dans l’aérospatiale. Les Européens font, et aussi la Chine.

Le financement du projet, comme Ciro Gomes pense, viennent avec la réduction du taux d’intérêt SELIC, le taux de base de l’économie brésilienne, pour empêcher l’expansion de la dette publique intérieure dont les paiements d’intérêts et l’amortissement commet plus de 50% du budget du gouvernment brésilen. Ainsi, Ciro Gomes affirme que nous n’aurons d’autre but que de grandir. Ciro Gomes dit qu’il réduira constamment le taux d’intérêt à un niveau compatible et qu’il proposera un projet de changement dans le système fiscal. L’une des premières mesures, a-t-il dit, serait de proposer la révocation du projet de loi incroyable de FHC qui a abrogé l’impôt sur les bénéfices et les dividendes. Selon Ciro Gomes, les pays industrialisés de l’OCDE chargent des bénéfices. Tous sauf la Lituanie et le Brésil. Pour ces raisons, Ciro Gomes propose correctement l’adoption d’un projet de développement national pour le Brésil envisage, entre autres mesures, l’adoption de la réforme fiscale, ainsi que la réduction du taux SELIC de décrochage de la croissance de la dette publique qui consomme plus de 50% du budget de l’Union pour paiement. L’interview de Ciro Gomes dans le programme Roda Viva qui peut être consulté sur le site <https://www.youtube.com/watch?v=UwHGTQ4twqk&gt; est illustrative de son projet gouvernemental.

Il convient de noter que Ciro Gomes est le candidat plus capable d’unir la nation autour de son projet national de développement, ainsi que d’être plus viable électoralement parmi les autres candidats à la présidence qui propose quelque chose de similaire comme Manuela D’Avila, candidat du PC do B, qui propose également un projet  du développement national par opposition au modèle économique néo-libéral responsable de la dévastation économique vécue aujourdui par le Brésil et Alvaro Dias du Parti Podemos qui propose des réformes structurelles dans le pays, y compris la réforme politique. Jair Bolsonaro démontre dans ses déclarations qu’il n’est pas préparé à gouverner le Brésil pour ne pas comprendre l’économie et ne pas souligner les solutions concrètes qui mènent à surmonter la crise actuelle. Quant aux candidats João Amoêdo du Parti Novo, Geraldo Alckmim du PSDB, Marina Silva du Rde Sustentabilidade et  Henrique Meirelles du MDB sont candidats qui élus devraient conserver le modèle économique néo-libéral. Si les élites conservatrices qui défendent le maintien du “statu quo” s’unir autour d’un candidat (Alckmim ou Meirelles), il n’y a pas d’autre moyen pour les forces progressistes opposées au néolibéralisme que de s’unir autour du candidat le plus viable qu’est Ciro Gomes.

Ciro Gomes seulement aura succès, cependant, à la présidence de la République en cas de succès dans la composition d’une coalition de forces politiques engagées dans le progrès économique, social et politique du Brésil et dans la lutte contre la corruption et à structurer son ministère avec la présence de personnalités engagé à la construction d’un nouvel ordre politique, économique et social au Brésil qui correspond aux intérêts de la grande majorité du peuple brésilien. Le nouveau gouvernement devrait, en même temps que les travaux de reprise de l’économie brésilienne dévastée de 1990 à l’heure actuelle par les gouvernements néo-libéraux, convoquer une Assemblée constituante pour corriger les distorsions de la Constitution de 1988 et permettre de définir de nouvelles orientations pour le Brésil, non seulement dans les plans économique, politique et social, mais aussi éthique et moral. Parallèlement à cette action, les premières mesures devraient être prises pour favoriser la reprise du développement du pays avec: 1) l’adoption pendant 10 ans du modèle national de développement de l’ouverture sélective et contrôlée de l’économie nationale à l’instar du Japon, Corée Le Sud et la Chine dans les années 1970, 1980 et 1990, respectivement, qui avaient les taux de croissance économique les plus élevés après la Seconde Guerre mondiale; puis (2) l’adoption de la social-démocratie à l’image des pays scandinaves (Suède, Danemark, Norvège, Finlande et Islande) qui ont les taux les plus élevés de progrès économique, social et politique simultané de développement durable.

* Fernando Alcoforado, 78 ans, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de 13 ouvrages traitant de questions comme la mondialisation et le développement, l’économie brésilienne, le réchauffement climatique et les changements climatiques, les facteurs qui conditionnent le développement économique et social, l’énergie dans le monde et les grandes révolutions scientifiques, économiques et sociales.

Fernando Alcoforado *

Ciro Gomes, candidate for the Presidency of the Republic of Brazil for the PDT (Democratic Labor Party), is the best candidate because he has a set of proposals with which, as he says, Brazil will celebrate a “national development project” in antithesis to the failed neoliberal economic model in force implanted in 1990 by the Fernando Collor government and maintained by the Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso (FHC), Lula, Dilma Rousseff and Michel Temer governments. Ciro Gomes defends the need to recover the idea of ​​a national development project from its strategic coordination. It shows the need to sustain Brazil’s balance of payments. He says that the Brazilian economy should be based on its currency, the Real. He says that he cannot finance consumption in Brazil based on the Dollar as it is today because it does not generate currency stability or a better living condition for the Brazilian population and will not generate the jobs that Brazil needs for 1 million and 700 thousand workers who come every year to the job market, plus the 15 to 20 million unemployed that the next president is likely to receive.

For Ciro Gomes, the national development project that he defends aims to overcome misery. To reach it, his tactic is to industrialize the country. This project would be enough for ten years. There would be a new cycle of import substitution focused on four large blocs in which Brazil already has national savings applied, but is disappearing. The first of these is the national oil and gas complex – hence Ciro considers the crime of lese-motherland the delivery of the of the pre-salt oil layer to foreign interests. Its proposal is to continue supplying the domestic market and exporting the surplus as a means to mitigate imbalances in the trade balance. The second block is the health industrial complex, to take the country out of international dependence on drugs, equipment, prostheses, diagnostic technology – many of which, he said, with a patent expired. Ciro says that we can establish in the BRIC countries a regime of commercial preference in some sectors, such as drugs.

The third block of import substitution concerns the agribusiness industry complex that is the most competitive in the planet and has 40% of the production costs in the import of inputs, such as fertilizers, agrochemicals and equipment that should be produced internally according to Ciro Gomes. The fourth and final block is the industrial defense complex that Ciro Gomes considers fundamental to break with the current external dependence. Ciro Gomes states that Brazil processes its military information and communications through US satellites that it considers unbelievable. Brazilian ships are guided by a North American GPS system. Ciro Gomes believes that the BRIC countries can overcome Brazil’s deficiency with technology transfer. In developing technology for satellites in Brazil, it is possible to develop skills for a thousand uses of microelectronics, rockets, fuels, and to create financing mechanisms for defense enterprises. But to make GPS, Ciro says that Brazil has to have aerospace dominance. Europeans are doing, and also China.

The financial resources for the project, according to Ciro Gomes, would come with the reduction of the Selic interest rate, the basic rate of the Brazilian economy, to avoid the expansion of the domestic public debt whose interest payment and amortization is committing more than 50% of the Brazilian government budget. Ciro Gomes affirms that we will have no other purpose but to grow. Ciro Gomes says that he will reduce the interest rate constantly to a compatible level and that he will propose a change project in the tax system. One of the first measures, he said, would be to propose revocation of FHC’s unbelievable legislation that repealed taxation on profits and dividends. According to Ciro, the industrialized countries of the OECD charge on profits. All countries except Lithuania and Brazil. For the above, Ciro Gomes correctly proposes the adoption of a national development project for Brazil contemplating, among other measures, the adoption of the tax reform, as well as the reduction of the Selic rate in order to curb the growth of the public debt that consumes more than 50% of the Brazilian government budget for payment. The interview of Ciro Gomes in the Roda Viva Program that can be accessed through the website <https://www.youtube.com/watch?v=UwHGTQ4twqk&gt; is illustrative of his government project.

It should be noted that Ciro Gomes is the most capable candidate of bringing together the nation around his national development project, besides being more viable electorally among the other candidates for the Presidency of the Republic who propose something similar like Manuela D’Ávila, candidate of PC do B, which also proposes a national development project in opposition to the neoliberal economic model responsible for the economic devastation experienced by Brazil at the time, and Álvaro Dias from Partido Podemos who proposes structural reforms in the country, including political reform. Jair Bolsonaro demonstrates in his pronouncements unprepared to govern Brazil for not understanding economics and not pointing out the concrete solutions that lead to overcoming the current crisis. If the candidates conservatives João Amoêdo of Partido Novo, Geraldo Alckmim of the PSDB, Marina Silva of Rede Sustentabilidade and Henrique Meirelles of the MDB are elected they  should maintain the neoliberal economic model. If conservative elites defenders of the maintenance of the “status quo” unite around a candidate (Alckmim or Meirelles), there is no other way for the progressive forces opposed to neoliberalism unless it unites around the most viable candidate that is Ciro Gomes.

Ciro Gomes will only succeed, however, in the Presidency of the Republic if he succeeds in the composition of a coalition of political forces committed to the economic, social and political progress of Brazil and the fight against corruption and structure his ministry with the presence of personalities committed to the construction of a new political, economic and social order in Brazil that corresponds to the interests of the great majority of the Brazilian people. The new government should, simultaneously with the work of recovery of the Brazilian economy devastated from 1990 to the present moment by neoliberal governments, call a Constituent Assembly to correct the distortions of the 1988 Constitution and make it possible to establish new directions for Brazil, not only in the plans economic, political and social, but also ethical and moral. Parallel to this action, the first steps should be taken to promote the resumption of the country’s development with: 1) the adoption during 10 years of the national development model of selective and controlled opening of the national economy along the lines of those adopted by Japan, South Korea and China in the 1970s, 1980s and 1990s, respectively, which had the highest rates of economic growth after World War II; and then (2) the adoption of social democracy along the lines of the Scandinavian countries (Sweden, Denmark, Norway, Finland and Iceland) which have the highest rates of simultaneous economic and social progress and sustainable development policy.

* Fernando Alcoforado, 78, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, ​​university professor and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 13 books addressing issues such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The Factors that Condition Economic and Social Development,  Energy in the world and The Great Scientific, Economic, and Social Revolutions that Changed the World.

Fernando Alcoforado*

Ciro Gomes, candidato à Presidência da República pelo PDT, é o melhor candidato porque tem um conjunto de propostas com as quais, conforme ele diz, o Brasil celebrará um “projeto nacional de desenvolvimento” em antítese ao fracassado modelo econômico neoliberal em vigor implantado em 1990 pelo governo Fernando Collor e mantido pelos governos Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso (FHC), Lula, Dilma Rousseff e Michel Temer.  Ciro Gomes defende a necessidade de recuperação da ideia de projeto nacional de desenvolvimento a partir da sua coordenação estratégica. Ele mostra a necessidade de sustentar o balanço de pagamentos do Brasil. Ele diz que a economia brasileira deve se basear em sua moeda, o Real. Ele diz que não pode financiar o consumo do Brasil com base no Dólar como é feito atualmente porque não gera estabilidade na moeda, nem melhor condição de vida para a população brasileira  e não gerará os empregos que o Brasil precisa para 1 milhão e 700 mil trabalhadores que todo ano chegam ao mercado de trabalho, mais os 15 a 20 milhões de desempregados que provavelmente o próximo presidente vai receber.

Para Ciro Gomes, o projeto nacional de desenvolvimento que defende tem como objetivo superar a miséria. Para alcançá-lo, sua tática consiste em industrializar o país. Este projeto seria suficiente para dez anos. Haveria um novo ciclo de substituição de importações focado em quatro grandes blocos em que o Brasil já tem poupança nacional aplicada, mas que está se esvaindo. O primeiro deles é o complexo nacional do petróleo e gás – daí Ciro considerar crime de lesa-pátria a entrega do Pré-sal a interesses estrangeiros. Sua proposta é continuar abastecendo o mercado interno e exportar o excedente como meio de mitigar desequilíbrios na balança comercial. O segundo bloco é o complexo industrial da saúde, para tirar o país da dependência internacional de medicamentos, equipamentos, próteses, tecnologia na área de diagnósticos – muitos dos quais, segundo ele, com patente vencida. Ciro afirma que poderemos estabelecer nos países do Brics um regime de preferencia comercial em alguns setores, como o de fármacos.

O terceiro bloco de substituição de importações diz respeito ao complexo industrial do agronegócio que é o mais competitivo do planeta e tem 40% dos custos de produção na importação de insumos, como fertilizantes, agrotóxicos e equipamentos que deveriam ser produzidos internamente segundo Ciro Gomes. O quarto e último bloco é o complexo industrial da defesa que Ciro Gomes considera fundamental romper com a dependência externa atual. Ciro Gomes afirma que o Brasil processa suas informações e comunicações militares por intermédio de satélites norte-americanos que considera inacreditável. Os navios brasileiros são guiados por sistema de GPS norte-americano. Ciro Gomes considera que os países do Brics podem suprir a deficiência do Brasil com a transferência tecnológica. Ao desenvolver tecnologia para satélites no Brasil, é possível desenvolver aptidões para mil usos da microeletrônica, de foguetes, combustíveis, além de criar mecanismos de financiamento para empreendimentos na área de defesa. Mas para fazer GPS, Ciro afirma que o Brasil tem de ter domínio aeroespacial. Os europeus estão fazendo e, também, a China.

Os recursos financeiros para o projeto, conforme Ciro Gomes, viriam com a redução da taxa de juros Selic, taxa básica da economia brasileira, para evitar a expansão da dívida pública interna cujo pagamento dos juros e amortização está comprometendo mais de 50% do orçamento da União. Assim, Ciro Gomes afirma que não teremos outro objetivo senão o de crescer. Ciro Gomes afirma que vai reduzir a taxa de juros constantemente até um patamar compatível e que vai propor projeto de mudança no sistema tributário. Uma das primeiras medidas, segundo ele, seria propor a revogação da inacreditável lei de FHC que revogou a tributação sobre lucros e dividendos. De acordo com Ciro, os países industrializados da OCDE tributam os lucros. Todos, menos a Lituânia e o Brasil. Pelo exposto, Ciro Gomes propõe corretamente a adoção de um projeto nacional de desenvolvimento para o Brasil contemplando, entre outras medidas, a adoção da reforma tributária, bem como a redução da taxa Selic visando barrar o crescimento da dívida pública que consome mais de 50% do orçamento da União para seu pagamento.  A entrevista de Ciro Gomes no Programa Roda Viva que pode ser acessado através do website <https://www.youtube.com/watch?v=UwHGTQ4twqk&gt; é ilustrativa do seu projeto de governo.

É preciso observar que Ciro Gomes é o candidato mais capaz de aglutinar a nação em torno de seu projeto nacional desenvolvimentista, além de ser mais viável eleitoralmente entre os demais candidatos à Presidência da República que propõem algo similar como Manuela D´Ávila, candidata do PC do B, que propõe, também, um projeto nacional de desenvolvimento mudancista em oposição ao modelo econômico neoliberal responsável pela devastação econômica vivida pelo Brasil no momento e Álvaro Dias do Partido Podemos que propõe reformas estruturais no País, entre as quais a reforma política.  Perguntado se ele tem um princípio de plano, ele respondeu que ninguém tem. Jair Bolsonaro demonstra em seus pronunciamentos despreparo para governar o Brasil por não entender de economia e não apontar as soluções concretas que levem à superação da crise atual. Quanto aos candidatos João Amoêdo do Partido Novo, Geraldo Alckmim do PSDB, Marina Silva da Rede Sustentabilidade e Henrique Meirelles do MDB são candidatos que se eleitos deverão manter o modelo econômico neoliberal. Se as elites conservadoras defensoras da manutenção do “status quo” se unirem em torno de um candidato (Alckmim ou Meirelles), não há outro caminho para as forças progressistas opostas ao neoliberalismo a não ser se unir em torno do candidato mais viável que é Ciro Gomes.

Ciro Gomes só terá sucesso, entretanto, na Presidência da República se for bem sucedido na composição de uma coalizão de forças políticas comprometidas com o progresso econômico, social e político do Brasil e com a luta contra a corrupção e estruturar seu ministério com a presença de personalidades comprometidas com a construção de uma nova ordem política, econômica e social no Brasil que corresponda aos interesses da grande maioria do povo brasileiro. O novo governo deveria, simultaneamente com o trabalho de recuperação da economia brasileira devastada de 1990 até o presente momento pelos governos neoliberais, convocar uma Assembleia Constituinte para corrigir as distorções da Constituição de 1988 e possibilitar estabelecer novos rumos para o Brasil, não apenas nos planos econômico, político e social, mas também nos planos ético e moral. Paralelamente a esta ação, deveriam ser dados os primeiros passos no sentido de promover a retomada do desenvolvimento do País com: 1) a adoção durante 10 anos do modelo nacional desenvolvimentista de abertura seletiva e controlada da economia nacional nos moldes dos adotados pelo Japão, Coreia do Sul e China nas décadas de 1970, 1980 e 1990, respectivamente, que apresentaram as maiores taxas de crescimento econômico após a 2ª Guerra Mundial; e, em seguida, 2) a adoção da social democracia nos moldes dos países escandinavos (Suécia, Dinamarca, Noruega, Finlândia e Islândia) que apresentam os maiores índices de progresso econômico e social simultâneos e política de desenvolvimento sustentável.

*Fernando Alcoforado, 78, membro da Academia Baiana de Educação e da Academia Brasileira Rotária de Letras – Seção da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016) e A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017).