Site Title

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate that the irresponsibility of the Joe Biden government of the United States in conducting the war against Russia in Ukraine that completes a year can lead to the 3rd World War. The Joe Biden government of the United States acts irresponsibly, putting the world in front of the possibility of a nuclear hecatomb by increasing hostilities with Russia in Ukraine and not seeking a peace negotiation. It is very likely that, by invading Ukraine, the purpose of the Russian government, commanded by Wladimir Putin, would probably be to create the conditions to negotiate with the United States government the commitment to prevent Ukraine from becoming part of the NATO that it would represent a threat to Russian security. It is worth noting that the attempt to incorporate Ukraine into NATO would serve the US government’s geopolitical interests because it would complete the encirclement of Russia. Figure 1 shows in blue color the countries that joined NATO until 1997 and in orange color the countries that joined it from 1997 onwards. Ukraine joining NATO would increase military pressure against Russia.

Figure 1- The encirclement of Russia by NATO in Europe

Source: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60129112

Regarding NATO, it is important to note that after World War II, the United States and its European allies united militarily to confront the Soviet Union and its allies. This union resulted in the constitution of NATO (North Atlantic Treaty Organization) in 1949 under the leadership of the United States. In turn, the Soviet Union formed a military alliance with the socialist countries creating the Warsaw Pact. With the end of the Soviet Union and, in 1989, the Warsaw Pact fell apart, but NATO was maintained and expanded to meet the geopolitical interests of the United States with the incorporation of countries that belonged to the Warsaw Pact, as well as with the recent accession from Finland and Sweden. It is worth noting that one of NATO’s pillars is to guarantee the security of its member countries, which can occur diplomatically or with the use of military forces. NATO member countries provide part of their military contingent for eventual actions of this size, since the organization does not have its own military force.

NATO counted during the Cold War until the dissolution of the Soviet Union in 1989 with 16 countries: 1) Germany; 2) Belgium; 3) Canada; 4) Denmark; 5) Spain; 6) United States; 7) France; 8) Greece; 9) Netherlands; 10) Iceland; 11) Italy; 12) Luxembourg; 13) Norway; 14) Portugal; 15) Turkey; 16) United Kingdom. To meet the geopolitical interests of the United States and the war industry, NATO expanded after the end of the Soviet Union, attracting 14 more countries that were part of the socialist system of Eastern Europe, such as Albania, Bulgaria, Croatia, Slovakia, Slovenia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Macedonia, Montenegro, Poland, Czech Republic and Romania. More recently, Finland and Sweden joined NATO.

In the case of the Ukraine war, the diplomatic behavior of the Joe Biden administration of the United States towards Russia was different from the behavior of the Kennedy administration in the case of the Cuban missile crisis in 1962 towards the Soviet Union. Rather than trying to negotiate a negotiated peace solution to the war in Ukraine, the Biden administration preferred confrontation by establishing economic sanctions against Russia and its citizens, as well as arming the government of Ukraine to resist the Russian invasion. US military and non-military spending on Ukraine exceeds $50 billion. Biden himself, in a statement given on October 6, 2022, during a Democratic Party event in New York, sees the risk of nuclear “Armageddon” — final war — which is at the highest level since the Cold War, citing that Putin “not kidding” when he talks about the potential use of tactical nuclear weapons, chemical or biological weapons, because his Army is significantly less capable. According to him, the use of a nuclear weapon could get out of control and lead to global destruction. This statement demonstrates that Biden acts irresponsibly because he knows the risk of a nuclear hecatomb and does nothing to avoid it by seeking a diplomatically negotiated solution with Russia as Kennedy did in 1962 with the Soviet Union.

Joe Biden’s irrationality in maintaining the US conflict with Russia is explained by four reasons: 1) he seeks to secure the interests of the US war industry with increased military spending and the expansion of NATO; 2) with the increase in military spending, he seeks to avoid the worsening of the economic crisis in the United States, which should enter into recession in 2023; 3) he seeks to improve his popularity internally by completing two years of a mandate that is at a low point with only 40% of the American population approving his government; and, 4) seeks to serve the interests of US suppliers of LNG (liquefied natural gas) by transferring Europe’s dependence on natural gas from Russia to the United States.

It is no secret that there is a military industrial complex in the United States that makes all American rulers hostage to it. Who is most interested in the armed conflict in Ukraine? There is no doubt that the main stakeholder in the conflict is the arms industry in the United States with the sale of arms to NATO and their supply to Ukraine. The US Congress passed a bill called “Protect Ukraine” to supply Ukraine with weapons. The same is happening with other NATO countries. Question: Even well armed, would Ukraine be able to win the war with Russia? The answer is no. In addition to the vast military superiority, Russia is an atomic power, which makes a direct confrontation of NATO allies impossible due to the possibility of a nuclear hecatomb. However, almost all countries in the region are buying weapons, military equipment and ammunition. All of this demonstrates that the Biden government seeks to secure the interests of the US arms industry with the expansion of NATO.

It is no coincidence that the US defense industry is the largest in the world. Of the 10 largest arms manufacturers in the world, six are American, five of which are leaders in the world arms industry, as shown in the following table:

Source: https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-bilhoes-em-2020/

There is no doubt that the war industry sponsors the war in Ukraine as it has promoted other wars in the past to make money. The record production of weapons, increasingly lethal and surgical, needs to be put to work in practice.

Figure 2 presents the highest military spending in the world by country. The United States has the highest military spending in the world (39% of the total). 

Figure 2- The highest military spending in the world by country

Source: https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-trilhoes-em-2021-aponta-relatorio

With 102 wars in its bellicose “curriculum”, the United States is probably one of the countries most involved in military actions in the world that began with the annexation of Mexico’s land to its territory and the conquest of the Panama Canal. It is no coincidence that the United States is one of the countries that most benefit economically from armed confrontations, since the largest arms exporters in the world are American. In addition to selling ammunition and weapons, the United States also monetizes with security contracts and military training, which makes many members of the US Congress understand wars as a machine to generate jobs and money. Peace, for the United States, could be very costly. It is these facts that lead many to question the real motivation of the United States in defending Ukraine, which for years has lived in a state of tension with Russia. It is evident that, as long as there is a war industry in the world, wars will continue to proliferate across the planet. Peace in the world will only happen when all countries are disarmed and the manufacture of weapons ceases.

From the foregoing, the responsibility of the United States government for the outbreak of a new world war is evident because, since 1997, it promoted the expansion of NATO to the borders of Russia, which would be completed with the incorporation of Ukraine into the western military alliance, in addition to imposing economic sanctions against the Russia. The governments of the European Union countries are also responsible for the outbreak of a new world war because they are contributing to the irrationality of the Joe Biden government in the conflict with Russia. The UN, in turn, is largely responsible for the outbreak of a new world war because it has not contributed to seeking an end to the war in Ukraine and, on the contrary, is collaborating to intensify it with the anti-Russia resolutions approved by the General Assembly.

How to celebrate peace in the war between Russia and Ukraine and make wars come to a definitive end on our planet, fulfilling Immanuel Kant’s dream expressed in his work “Perpetual Peace”? How to make the dream of all peace lovers come true in the world we live in? The war between Russia and Ukraine will only come to an end if its causes are eliminated. There are two causes of the war: 1) the expansion of NATO, a western military alliance, towards Russia’s borders; and, 2) the desire of the government of Ukraine to join NATO, which would complete the encirclement of Russia making this country vulnerable. These were the two reasons that contributed to Russia’s invasion of Ukraine to overthrow the far-right government presided over by Volodymyr Zelenskyy and eliminate the threat of Ukraine joining NATO. Attempts to celebrate peace between the governments of Russia and Ukraine were unsuccessful and what is observed is the increase in the bloodbath of soldiers on both sides and the Ukrainian civilian population, the increase in refugees and the destruction of the infrastructure of the Ukraine by Russian bombing. The celebration of peace in Ukraine did not produce advances because the ones who should negotiate it would be the governments of the United States and Russia because only these governments would have the capacity to eliminate the causes of war.

It is urgent to conclude a peace agreement between presidents Biden and Putin to end the war in Ukraine because the war between Russia and Ukraine could evolve into a conflict that would extend across Europe and the world, turning into a world war. If this were to happen, it would pave the way for the involvement of major military powers with unpredictable consequences with the use of nuclear weapons. Everyone needs to understand that the war in Ukraine is the scene of the dispute between Russia and the United States. On the one hand, we have the United States, which wants a NATO presence in Ukraine, and on the other, we have Russia, which does not want a NATO presence in Ukraine. The war in Ukraine will only come to an end if Biden and Putin reach an agreement on ending the conflict between Russia and the United States. The initial deal between Biden and Putin could be for Russia to accept a ceasefire in Ukraine on the condition that the United States withdraws from Ukraine’s membership of NATO. The ultimate deal would be for Russia to end its hostilities in Ukraine by liberating the occupied areas in that country and assuming the burden of rebuilding what was destroyed by war on condition that the United States and NATO abandon the eastern European countries and assume the commitment to remove the economic and financial sanctions adopted against Russia.

The deal between Biden and Putin would be advantageous for Ukraine, Russia, the United States, Europe and the world. Ukraine would gain from this agreement because it would end the suffering of its population, remove the military occupation of its territory by Russia, recover its sovereignty over the national territory and have the reconstruction of the country carried out by Russia. Russia would gain from this agreement because there would be the removal of economic and financial sanctions against it adopted by the United States and its western allies, there would be the abandonment of NATO’s claim to Ukraine’s membership as one of its member countries and the commitment of the United States and NATO’s decision to exclude 14 Eastern European countries (Albania, Bulgaria, Croatia, Slovakia, Slovenia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, North Macedonia, Montenegro, Poland, Romania and the Czech Republic). The United States would gain from the agreement because the destabilization of its economy would no longer occur with the increase in the public deficit resulting from the growing military expenses with the war in Ukraine. Europe would gain from the agreement because the threat of the cessation of oil and natural gas supplies from Russia and the destabilization of its economies would disappear. The world would gain from the agreement because the threat of a new world war that would lead to the end of the human species would disappear.

For Biden and Putin to conclude this peace agreement, it is necessary that the UN, through its secretary general, leave its passivity and seek the celebration of world peace and that China and all peace-loving countries mobilize in order to achieve it. In order to permanently remove new risks of a new world war and for perpetual peace to materialize on our planet, it would be necessary to reform the current international system, which is incapable of guaranteeing world peace. The new international system should function on the basis of a Planetary Social Contract. The Planetary Social Contract would be the Constitution of planet Earth. For the preparation of the Planetary Social Contract, there should be a convening of a Constituent World Assembly with the participation of representatives of all the countries of the world elected for this purpose. The Planetary Social Contract should establish the existence of a world Government whose president should be elected with more than 50% of the votes of the world Parliament to be, also, constituted democratically.

To ensure democratic practice and governability on planet Earth, world power should be exercised by the world Parliament that, in addition to electing the President of the world government, should prepare and approve international laws based on the Planetary Social Contract. The world Parliament should be composed of a determined and equal number of representatives from each country democratically elected for this purpose. The President of the World Government will only exercise the command of the World Government as long as he has the support of the majority of the Parliament. If, by majority of the Parliament, there is a need to replace the President of the World Government this must be done. The World Government must have an organizational structure that is capable of dealing with international relations, the military issue, the global economy, the global environment, education, health, infrastructure, science and technology, among others, to dialogue with the world Parliament and the countries that make up the international system.

Parliamentarians should elect the governing board of the world Parliament that would have an appropriate organizational structure. The World Supreme Court should be composed of high level jurists from the world chosen by the world Parliament who would act for a determined time and who would elect the President of the Court to serve a determined term. The World Supreme Court should judge cases involving disputes between countries, crimes against humanity and against nature committed by national States and by rulers in the light of the Planetary Social Contract, judge conflicts that exist between the world government and the world Parliament and act as guardian of the Planetary Social Contract. The World Government will not have its own Armed Forces, having to count on the support of the Armed Forces of the countries that would be summoned when necessary.

Therefore, with this system the world parliament would successfully legislate through a democratic process. There would be no need for an entity that would act as a world police officer because the one who would exercise power would be the President of the world government who would use the Armed Forces of certain countries that would be summoned when necessary. The new rule of international law would be enforced by the three constituted powers: World Government, World Parliament, and World Supreme Court. World power would rest in the world Government, the world Parliament and the world Supreme Court. World power would neither corrupt nor be corrupted because there would be vigilance from all the authorities. World Government, World Parliament and World Supreme Court would act as checks and balances aimed at the efficiency and effectiveness of the international system.

These are, therefore, the measures that should be adopted in the short term to end the war in Ukraine and, in the medium and long term, to definitively end wars in the world.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science and of IPB- Polytechnic Institute of Bahia, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, university professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade(Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022) and How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar que a irresponsabilidade do governo Joe Biden dos Estados Unidos na condução da guerra contra a Rússia da Ucrânia que completa um ano pode conduzir à 3ª Guerra mundial. O governo Joe Biden dos Estados Unidos age de forma irresponsável colocando o mundo diante da possibilidade uma hecatombe nuclear ao aumentar as hostilidades com a Rússia na Ucrânia e não buscar uma negociação de paz. É muito provável que, ao invadir a Ucrânia, o propósito governo da Rússia, comandado por Wladimir Putin, seria provavelmente o de criar as condições para negociar com o governo dos Estados Unidos o compromisso de evitar que a Ucrânia passasse a integrar a OTAN que representaria uma ameaça à segurança da Rússia. É oportuno observar que a tentativa de incorporação da Ucrânia à OTAN atenderia aos interesses geopolíticos do governo dos Estados Unidos porque completaria o cerco da Rússia. A Figura 1 mostra em coloração azul os países que integraram a OTAN até 1997 e em coloração laranja os países que a ela se integraram a partir de 1997. A Ucrânia ingressando na OTAN aumentaria a pressão militar contra a Rússia.    

Figura 1- O cerco da Rússia pela OTAN na Europa

Fonte: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60129112

Sobre a OTAN, é importante observar que, depois da 2ª Guerra Mundial, os Estados Unidos e seus aliados europeus se uniram no plano militar para enfrentar a União Soviética e seus aliados. Desta união resultou a constituição da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) em 1949 sob a liderança dos Estados Unidos. Por sua vez, a União Soviética constituiu uma aliança militar com os países socialistas criando o Pacto de Varsóvia. Com o fim da União Soviética e, 1989, o Pacto de Varsóvia se desfez, mas a OTAN foi mantida e expandida para atender os interesses geopolíticos dos Estados Unidos com a incorporação dos países que pertenceram ao Pacto de Varsóvia, bem como com a adesão recente da Finlândia e da Suécia. É oportuno observar que a OTAN tem como um de seus pilares garantir a segurança de seus países-membros, que pode ocorrer de forma diplomática ou com o uso de forças militares. Os países-membros da OTAN fornecem parte de seu contingente militar para eventuais ações desse porte, uma vez que a organização não possui força militar própria.

A OTAN contava durante a Guerra Fria até a dissolução da União Soviética em 1989 com 16 países: 1) Alemanha; 2) Bélgica; 3) Canadá; 4) Dinamarca; 5) Espanha; 6) Estados Unidos; 7) França; 8) Grécia; 9) Holanda; 10) Islândia; 11) Itália; 12) Luxemburgo; 13) Noruega; 14) Portugal; 15) Turquia; 16) Reino Unido. Para atender os interesses geopolíticos dos Estados Unidos e da indústria bélica, a OTAN se expandiu, após o fim da União Soviética, atraindo mais 14 países que integravam o sistema socialista do leste europeu como Albânia, Bulgária, Croácia, Eslováquia, Eslovênia, Estônia, Hungria, Letônia, Lituânia, Macedônia, Montenegro, Polônia, República Tcheca e Romênia. Mais recentemente, Finlândia e Suécia aderiram à OTAN.

No caso da guerra da Ucrânia, o comportamento diplomático do governo Joe Biden dos Estados Unidos para com a Rússia foi diferente do comportamento do governo Kennedy no caso da crise dos mísseis de Cuba em 1962 para com a União Soviética. Ao invés de tentar negociar uma solução negociada de paz para a guerra na Ucrânia, o governo Biden preferiu o confronto estabelecendo sanções econômicas contra a Rússia e seus cidadãos, além de armar o governo da Ucrânia para resistir à invasão russa. Os gastos militares e não militares dos Estados Unidos destinados à Ucrânia superam US$ 50 bilhões. O próprio Biden, em declaração dada no dia 6 de outubro de 2022, durante um evento do Partido Democrata, em Nova Iorque, vê risco de “Armagedom” nuclear — guerra final — que está no nível mais alto desde a Guerra Fria ao citar que Putin “não está brincando” quando fala sobre o uso potencial de armas nucleares táticas, armas químicas ou biológicas, porque seu Exército é significativamente menos capaz. Segundo ele, o uso de uma arma nuclear poderia sair do controle e levar à destruição global. Esta afirmação demonstra que Biden age de forma irresponsável porque sabe do risco de uma hecatombe nuclear e nada faz para evitá-la buscando uma solução negociada diplomaticamente com a Rússia como fez Kennedy em 1962 com a União Soviética.   

A irracionalidade de Joe Biden em manter o conflito dos Estados Unidos com a Rússia se explica por quatro motivos: 1) ele busca assegurar os interesses da indústria bélica norte-americana com o aumento dos gastos militares e com a expansão da OTAN; 2) ele busca com o aumento dos gastos militares evitar o agravamento da crise econômica nos Estados Unidos que deverá entrar em recessão em 2023; 3) ele busca melhorar sua popularidade internamente ao completar dois anos de mandato que está em baixa com apenas 40% da população americana aprovando seu governo; e, 4) ele busca atender os interesses dos fornecedores norte-americanos de GNL (gás natural liquefeito) transferindo a dependência da Europa do gás natural da Rússia para os Estados Unidos.  

Não é segredo que existe um complexo industrial militar nos Estados Unidos que faz com que todos os governantes norte-americanos fiquem dele reféns. A quem mais interessa o conflito armado na Ucrânia? Não há dúvidas que o maior interessado com o conflito é a indústria bélica dos Estados Unidos com a venda de armas à OTAN e seu fornecimento à Ucrânia. O Congresso dos Estados Unidos votou um projeto de lei chamado “Proteger a Ucrânia” para fornecer armamento à Ucrânia. O mesmo está acontecendo com outros países integrantes da OTAN. Pergunta-se: Mesmo bem armada, a Ucrânia teria condições de vencer a guerra com a Rússia? A resposta é não. Além da ampla superioridade militar, a Rússia é uma potência atômica, o que torna impossível um confronto direto dos aliados da OTAN pela possibilidade de uma hecatombe nuclear. Mas quase todos os países da região estão comprando armas, equipamentos militares e munição. Tudo isto demonstra que o governo Biden busca assegurar os interesses da indústria bélica norte-americana com a expansão da OTAN.

Não é por acaso que a indústria bélica norte-americana é a maior do mundo. Dos 10 maiores fabricantes de armas do mundo, seis são norte-americanas, sendo cinco delas líder da indústria bélica mundial como mostra o quadro a seguir:

Fonte: https://www.poder360.com.br/internacional/100-maiores-empresas-de-armas-venderam-us-531-bilhoes-em-2020/

Não há dúvidas que a indústria bélica patrocina a guerra na Ucrânia como promoveu outras guerras no passado para ganhar dinheiro. A produção recorde de armamentos, cada vez mais letais e cirúrgicos, necessita ser posta para funcionar na prática.

A Figura 2 apresenta os maiores gastos militares no mundo por país. Os Estados Unidos são os que têm o maior gasto militar do mundo (39% do total).

Figura 2- Os maiores gastos militares no mundo por país

Fonte: https://www.brasildefato.com.br/2022/04/25/gasto-militar-mundial-bate-recorde-e-supera-us-2-trilhoes-em-2021-aponta-relatorio

Com 102 guerras em seu “currículo” belicoso, os Estados Unidos são, provavelmente, um dos países mais envolvidos em ações militares do mundo que começou com a anexação de terras do México a seu território e a conquista do canal do Panamá. Não é coincidência que os Estados Unidos sejam um dos países que mais se beneficiam economicamente de confrontos armados, já que as maiores exportadoras de armas do mundo são norte-americanas. Para além da venda de munição e armas, os Estados Unidos monetiza, também, com contratos de segurança e treinamento militar, o que faz com que muitos membros do Congresso estadunidense entendam as guerras como uma máquina de emprego e dinheiro. A paz, para os Estados Unidos, poderia custar muito caro. São esses fatos que levam muitos a questionarem a real motivação dos Estados Unidos na defesa da Ucrânia, que há anos vive em estado de tensão com a Rússia. Fica evidente que, enquanto houver indústria bélica no mundo, as guerras continuarão a proliferar em todo o planeta. A paz no mundo só acontecerá quando houver o desarmamento de todos os países e a cessação da fabricação de armas.

Pelo exposto, fica evidenciado a responsabilidade do governo dos Estados Unidos pela eclosão de nova guerra mundial porque promoveu desde 1997 a expansão da OTAN até as fronteiras da Rússia que se completaria com a incorporação da Ucrânia à aliança militar ocidental, além de impor sanções econômicas contra a Rússia. Os governos dos países da União Europeia são, também, responsáveis pela eclosão de nova guerra mundial porque estão contribuindo para que prospere a irracionalidade do governo Joe Biden no conflito com a Rússia. Por sua vez, a ONU é outro grande responsável pela eclosão de nova guerra mundial porque não tem contribuído no sentido de buscar o fim da guerra na Ucrânia e, ao contrário, está colaborando para seu acirramento com as resoluções anti-Rússia aprovadas pela Assembleia Geral. 

Como fazer para celebrar a paz na guerra entre a Rússia e a Ucrânia e fazer com que as guerras cheguem definitivamente ao fim em nosso planeta realizando o sonho de Immanuel Kant expresso em sua obra “A Paz Perpétua”? Como fazer com que o sonho de todos os amantes da paz se realize no mundo em que vivemos? A guerra entre Rússia e Ucrânia só chegará ao fim desde que sejam eliminadas suas causas. São duas as causas da guerra: 1) a expansão da OTAN, aliança militar ocidental, rumo às fronteiras da Rússia; e, 2) o desejo do governo da Ucrânia de se incorporar à OTAN que completaria o cerco da Rússia tornando este país vulnerável. Estas foram as duas razões que contribuíram para a invasão da Ucrânia pela Rússia para derrubar o governo de extrema-direita presidido por Volodymyr Zelenskyy e eliminar a ameaça da Ucrânia se incorporar à OTAN. As tentativas de celebração da paz entre os governos da Rússia e da Ucrânia foram infrutíferas e o que se observa é o aumento do banho de sangue de soldados da ambos os lados e da população civil ucraniana, o aumento de refugiados e a destruição da infraestrutura da Ucrânia pelos bombardeios russos. A celebração da paz na Ucrânia não produziu avanços porque quem deveria negociá-la seriam os governos dos Estados Unidos e da Rússia porque só estes governos teriam capacidade de eliminar as causas da guerra.

Urge a celebração de um acordo de paz entre os presidentes Biden e Putin para acabar com a guerra na Ucrânia porque a guerra entre a Rússia e a Ucrânia pode evoluir para um conflito que se estenderia pela Europa e pelo mundo se transformando em guerra mundial. Se isto ocorrer abriria o caminho para o envolvimento das grandes potências militares de consequências imprevisíveis com o uso de armas nucleares. É preciso que todos entendam que a guerra na Ucrânia é cenário da disputa entre Rússia e Estados Unidos. De um lado, temos os Estados Unidos que desejam a presença da OTAN na Ucrânia e, de outro, temos a Rússia que não quer a presença da OTAN na Ucrânia. A guerra na Ucrânia só chegará ao fim se Biden e Putin chegarem a um acordo sobre o fim do conflito entre Rússia e Estados Unidos. O acordo inicial entre Biden e Putin poderia ser a Rússia aceitar o cessar fogo na Ucrânia com a condição de os Estados Unidos desistirem da incorporação da Ucrânia à OTAN. O acordo definitivo seria a Rússia acabar com suas hostilidades na Ucrânia liberando as áreas ocupadas neste país e assumindo o ônus de reconstruir o que foi destruido pela guerra com a condição de os Estados Unidos e a OTAN abandonarem os países do leste europeu e assumirem o compromisso de remover as sanções econômicas e financeiras adotadas contra a Rússia.

O acordo entre Biden e Putin seria vantajoso para para a Ucrânia, a Rússia, os Estados Unidos, a Europa e para o mundo. A Ucrânia ganharia com este acordo porque acabaria o sofrimento de sua população, removeria a ocupação militar de seu território pela Rússia, recuperaria sua soberania sobre o território nacional e teria a reconstrução do país realizado pela Rússia. A Rússia ganharia com este acordo porque haveria a remoção das sanções econômicas e financeiras contra ela adotadas pelos Estados Unidos e seus aliados ocidentais, haveria o abandono da pretensão da OTAN de adesão da Ucrânia como um dos seus paises integrantes e o compromisso dos Estados Unidos e da OTAN de excluirem  14 países do leste europeu (Albânia, Bulgária, Croácia, Eslováquia, Eslovênia, Estónia, Hungria, Letônia, Lituânia, Macedónia do Norte, Montenegro, Polónia, Romênia e República Tcheca). Os Estados Unidos ganhariam com o acordo porque deixaria de ocorrer a desestabilização de sua economia com o aumento do déficit público resultante dos crescentes gastos militares com a guerra na Ucrânia. A Europa ganharia com o acordo porque desapareceria a ameaça de cessação do suprimento do petróleo e do gás natural da Rússia e de desestabilização de suas economias. O mundo ganharia com o acordo porque desapareceria a ameaça de nova guerra mundial que levaria ao fim da espécie humana.

Para Biden e Putin celebrarem este acordo de paz, é preciso que a ONU, através de seu secretário geral, saia de sua passividade e procure a celebração da paz mundial e a China e todos os países amantes da paz se mobilizem visando sua realização. Para afastar definitivamente novos riscos de uma nova guerra mundial e que a se concretize a paz perpétua em nosso planeta, seria preciso a reforma do sistema internacional atual que é incapaz de garantir a paz mundial. O novo sistema internacional deveria funcionar com base em um Contrato Social Planetário. O Contrato Social Planetário seria a Constituição do planeta Terra. Para a elaboração do Contrato Social Planetário deveria haver a convocação de uma Assembleia Mundial Constituinte com a participação de representantes de todos os países do mundo eleitos para este fim. O Contrato Social Planetário deveria estabelecer a existência de um Governo mundial cujo presidente deveria ser eleito com mais de 50% de votos do Parlamento mundial a ser, também, constituído democraticamente.

Para assegurar a prática democrática e a governabilidade no planeta Terra, o poder mundial deveria ser exercido pelo Parlamento mundial que, além de eleger o Presidente do Governo mundial, deveria elaborar e aprovar as leis internacionais baseadas no Contrato Social Planetário. O Parlamento mundial deveria ser composto por um número determinado e igual de representantes de cada país eleitos democraticamente para este fim. O Presidente do Governo mundial só exercerá o comando do governo mundial enquanto contar com o apoio da maioria do parlamento Se, por maioria do parlamento, houver a necessidade de substituição do Presidente do Governo mundial isto deve ser feito. O Governo mundial deve contar com uma estrutura organizacional que seja capaz de lidar com as relações internacionais, a questão militar, a economia global, o meio ambiente global, a educação, a saúde, a infraestutura, a ciência e tecnologia, entre outras, para dialogar com o Parlamento mundial e os países integrantes do sistema internacional.

Os parlamentares deveriam eleger a mesa diretora do Parlamento mundial que contaria com estrutura organizacional apropriada. A Corte Suprema Mundial deveria ser composta por juristas de alto nivel do mundo escolhido pelo Parlamento mundial que atuariam por tempo determinado os quais deveriam eleger o Presidente da Corte para cumprir um mandato por tempo determinado. A Corte Suprema Mundial deveria julgar os casos que envolvam litigios entre paises, os crimes contra a humanidade e contra a natureza praticados por Estados nacionais e por governantes à luz do Contrato Social Planetário, julgar conflitos que existam entre o governo mundial e o partamento mundial e atuar como guardiã do Contrato Social Planetário. O Governo mundial não terá Forças Armadas próprias devendo contar com o respaldo de Forças Armadas dos países que seriam convocados quando necessário. 

Portanto, com esta sistemática o parlamento mundial legislaria com sucesso por meio de um processo democrático. Não haveria a necessidade de um ente que atuaria como policial do mundo porque quem exerceria o poder seria o Presidente do governo mundial que usaria as Forças Armadas de determinados países que seriam convocadas quando necessário. O novo estado de direito internacional seria executado pelos três poderes constituidos: Governo mundial, Parlamento mundial e Corte Suprema mundial. O poder mundial repousaria no Governo mundial, no Parlamento mundial e na Corte Suprema mundial. O poder mundial não corromperia nem seria corrompido porque haveria a vigilância de todos os poderes constituídos. Governo mundial, Parlamento mundial e Corte Suprema mundial atuariam como freios e contrapesos visando a eficiência e eficácia do sistema internacional.

Estas são, portanto, as medidas que deveriam ser adotadas a curto prazo para acabar com a guerra na Ucrânia e, a médio e longo prazo, para acabar definitivamente com as guerras no mundo.

* Fernando Alcoforado, 83, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e do IPB- Instituto Politécnico da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022) e How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer comment le gouvernement du Brésil peut rendre le secteur de l’énergie durable afin de collaborer à la lutte contre le réchauffement climatique et de léguer les ressources énergétiques existantes dans le pays aux générations futures. Selon l’Agence internationale de l’énergie, le pétrole, le gaz naturel et le charbon sont les sources d’énergie les plus responsables de l’émission de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Les modèles climatiques référencés par le GIEC de l’ONU prévoient que les températures mondiales dépasseront probablement 2°C d’ici 2100 avec des conséquences catastrophiques pour le climat de la planète (4). Ce scénario ne se produira pas si les émissions mondiales de CO2 et de méthane sont réduites. Dans le monde, l’utilisation et la production d’énergie sont responsables de 57 % des émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère (3) (tableau 1).

Tableau 1 – Principales causes de l’effet de serre dans l’atmosphère

Source: Lashof, D.A. & Tirpak, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate, Washington, DC, Environmental Protection Agency, 1989.

Au Brésil, le secteur de l’énergie est responsable de 21 % des émissions de gaz à effet de serre (Figure 1).

Figure 1- Émission de gaz à effet de serre au Brésil

Source : https://ipam.org.br/brasil-tem-emissoes-estaveis-em-2018-desmatamento-cresceu-na-amazonia/

Tout porte à croire que de puissantes forces économiques, environnementales, politiques et sociales pousseront le monde vers un système énergétique différent de celui actuel, qui doit nécessairement fonctionner avec des niveaux d’énergies fossiles beaucoup plus faibles. L’énergie solaire, l’énergie géothermique, l’énergie éolienne, l’énergie de la biomasse et l’énergie hydrogène occuperont à l’avenir de plus en plus de place dans la matrice énergétique mondiale. Tout porte à croire que de grands efforts seront également déployés en matière d’efficacité énergétique. L’utilisation de l’énergie solaire et d’autres énergies renouvelables entraînera des changements de grande ampleur à travers la planète, parmi lesquels la création d’industries entièrement nouvelles, le développement de nouveaux systèmes de transport et la modification de l’agriculture et des villes.

Le grand défi auquel nous sommes actuellement confrontés est de poursuivre le développement de nouvelles technologies qui utilisent efficacement l’énergie et utilisent économiquement les ressources renouvelables. C’est le scénario d’énergie alternative nécessaire pour éviter de compromettre l’environnement mondial. Cela signifie que des changements profonds dans la politique énergétique mondiale doivent être mis en œuvre pour réduire la consommation d’énergies fossiles, qui représentent 80 % de l’approvisionnement énergétique mondial. La plupart des gens n’ont aucune idée de ce à quoi ressemblerait un système énergétique non basé sur les combustibles fossiles. Ils ne semblent pas non plus reconnaître qu’une approche alternative est possible. Il est fort possible que, parmi les énergies fossiles, le gaz naturel soit encore utilisé car il produit deux fois plus d’énergie par kilogramme de carbone émis. Certes, bien qu’il s’agisse d’une source d’énergie propre, l’énergie nucléaire ne sera pas utilisée dans un système énergétique véritablement durable. Les accidents de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima ont contribué à la baisse de l’expansion des centrales nucléaires dans le monde.

De nouvelles technologies énergétiques sont déjà disponibles pour amorcer cette transition énergétique historique qui ne se produira qu’avec des changements fondamentaux dans la politique énergétique de la grande majorité des pays. La première étape consiste à réorienter un grand nombre de politiques gouvernementales afin qu’elles visent à réaliser les objectifs fondamentaux d’efficacité énergétique et de réduction de l’utilisation des combustibles fossiles. Par exemple : récompenser ceux qui produisent et achètent des véhicules à moteur efficaces, encourager les transports collectifs alternatifs à la voiture, restructurer les industries de l’énergie et augmenter les taxes sur les combustibles fossiles. L’utilisation de l’énergie solaire est susceptible d’être la pierre angulaire d’un système énergétique mondial durable. La lumière du soleil n’est pas seulement disponible en grande quantité, elle est également plus largement distribuée dans le monde que toute autre source d’énergie. Selon le Worldwatch Institute, pour rendre viable un système énergétique mondial durable en 2030, la consommation de pétrole devrait être réduite de moitié par rapport à 1989, la consommation de charbon devrait correspondre à 10 % de sa consommation de 1989, le gaz naturel devrait maintenir sa 1989 la consommation et les énergies renouvelables devraient quadrupler. Avec cette politique énergétique globale, il serait possible de diviser par deux les émissions de CO2 enregistrées en 1989 (5).

1.    La politique énergétique durable requise pour le secteur de l’électricité au Brésil

Le système électrique du Brésil (Figure 2) implique une grande infrastructure et une organisation complexe pour le faire fonctionner. Il s’appuie sur le Réseau National Interconnecté (SIN), l’Opérateur du Réseau Electrique National (ONS), l’Agence Nationale de l’Energie Electrique (ANEEL) et Eletrobras.

Figure 2- Système électrique interconnecté et systèmes électriques isolés au Brésil

Source : https://journals.openedition.org/confins/10797

Le Système national interconnecté (SIN) est un vaste réseau qui s’étend à travers le Brésil, regroupant plusieurs centrales de production et un réseau de transport d’électricité qui alimentent la demande d’électricité du pays avec ses sous-systèmes dans le Nord-Est, le Sud-Est/Centre-Ouest, le Sud et le Nord. La majeure partie du SIN est constituée de centrales hydroélectriques, de centrales thermoélectriques et, plus récemment, de parcs éoliens et de centrales solaires photovoltaïques. Les deux derniers types d’usines d’électricité se concentrent principalement dans la région du Nord-Est du pays. L’existence d’un réseau de près de 135 000 km qui interconnecte les sources d’énergie au sein du SIN apporte plusieurs avantages, tels que, par exemple, la minimisation des risques d’interruption de l’approvisionnement en électricité (génération de sécurité) et une plus grande efficacité du système électrique , réduisant les coûts de production avec l’économie d’échelle obtenue.

L’Opérateur du Système Electrique National (ONS), qui est un organisme créé en 1998, supervisé et régulé par l’Aneel (Agence Nationale de l’Energie Electrique), est chargé de coordonner et de contrôler l’exploitation des installations de production et de transport d’électricité qui font partie du SIN (Système National Interconnecté) afin de garantir la sécurité et l’approvisionnement du pays en électricité. Les réseaux isolés, c’est-à-dire ceux qui ne font pas partie du réseau électrique interconnecté, sont également sous sa responsabilité de les intégrer à l’exploitation. L’ANEEL a pour objectif principal de superviser et de réglementer la production, le transport, la commercialisation et la distribution de l’énergie électrique sur le territoire national. Une autre attribution d’Aneel est d’accorder, d’autoriser ou de permettre des installations et des services d’énergie électrique. En outre, l’ANEEL a pour mission de mettre en œuvre les politiques du secteur, de conduire des enchères et des concessions, de gérer les contrats, d’établir des règles pour les services énergétiques, de créer des méthodologies de calcul des tarifs, de superviser l’approvisionnement énergétique et d’arbitrer les conflits.

Eletrobras joue un rôle fondamental dans le Système National Interconnecté (SIN) car il a pour attribution de promouvoir les études, les projets de construction et l’exploitation des centrales, des lignes de transmission et des sous-stations destinées à fournir de l’énergie électrique dans le Pays. Les études et les projets de construction et d’exploitation des centrales électriques, des lignes de transmission et des sous-stations sont réalisés sur la base de la planification du système électrique au Brésil formulée par le ministère des Mines et de l’Énergie à travers la Société de recherche énergétique – EPE, dont le but est de fournir des services dans le domaine des études et de la recherche destinés à subventionner la planification du secteur de l’énergie, couvrant l’énergie électrique, le pétrole et le gaz naturel et leurs dérivés et les biocarburants.

Les principales sources d’énergie utilisées au Brésil en 2021 par le secteur de l’électricité sont présentées dans la figure 3 ci-dessous :

Figure 3- Matrice électrique au Brésil

Matrice électrique brésilienne 2021 (BEN, 2022)

Source : https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

L’analyse de la figure 3 montre que le secteur de l’électricité dispose de 78,1% de sources d’énergie renouvelables (hydraulique, biomasse, éolien et solaire), 19,7% de sources d’énergie non renouvelables basées sur les combustibles fossiles (gaz naturel, pétrole et charbon et dérivés) et 2,2% provenant de sources d’énergie non renouvelables basées sur des centrales nucléaires. Cela signifie qu’il est nécessaire de remplacer le gaz naturel, les dérivés du pétrole, le charbon et ses dérivés par des sources d’énergie renouvelables pour réduire progressivement les émissions de gaz à effet de serre et éviter l’expansion des centrales nucléaires en raison des risques qu’ils représentent pour l’environnement.

Le ministère des Mines et de l’Énergie a préparé le Plan énergétique national 2050 – PNE 2050, publié le 16 décembre 2020, avec un ensemble d’études, de lignes directrices et de stratégies à long terme pour le secteur énergétique brésilien [1]. Les principales sources d’énergie considérées par le PNE 2050 comme alternatives pour l’expansion du secteur électrique sont l’hydraulique, la biomasse, l’éolien, le solaire, le gaz naturel, le charbon minéral et le nucléaire. Selon le PNE 2050, les énergies renouvelables représentent environ les trois quarts de la matrice électrique. Le PNE 2050 considère que, pour maintenir une part élevée d’énergies renouvelables et de faibles émissions sur le long terme, l’utilisation de l’hydroélectricité représente toujours un élément important pour développer l’offre d’électricité dans le système interconnecté national. Selon le PNE 2050, le potentiel inventorié disponible des UHE est relativement faible (52 GW). La source hydroélectrique réduira sa participation relative dans la matrice électrique à l’horizon 2050. En termes de capacité installée, la participation relative pourrait passer de 64% en 2015 à 31% en 2050, compensée par une expansion de 15% à 45% de la participation relative des autres sources d’énergie renouvelables (biomasse, éolien et solaire).

Le Brésil, en raison de sa situation géographique, reçoit un rayonnement solaire élevé qui permet le développement de projets solaires viables dans différentes régions. Ainsi, selon la PNE 2050, la source solaire photovoltaïque se présente comme une alternative compétitive dans la fourniture d’énergie, pouvant contribuer aux engagements nationaux de réduction des gaz à effet de serre. Le PNE 2050 prévoit un essor important de la source solaire photovoltaïque du fait de la perspective d’évolution de sa compétitivité à l’horizon 2050. Dans la plupart des cas, et en ne prenant en compte que la production centralisée, la source solaire photovoltaïque atteindra entre 27 à 90 GW en termes de capacité installée et entre 8 et 26 GW moyens en termes d’énergie en 2050, en supposant environ 5 % à 16 % de la capacité installée totale ou 4 % à 12 % en termes d’énergie totale en 2050. Cette expansion se produira principalement dans les dernières décennies jusqu’en 2050, lorsque cette source d’énergie sera plus compétitive. De plus, il est à noter que la source solaire devrait remplir la limitation de l’expansion des centrales hydroélectriques en termes de capacité installée.

La capacité totale installée centralisée d’énergie solaire photovoltaïque en 2050 peut dépasser 100 GW si elle est utilisée à la place de l’expansion éolienne ou lorsque l’expansion des lignes de transport d’électricité est limitée. Dans ces deux cas, la capacité installée se référant aux projets photovoltaïques en production centralisée atteindra respectivement environ 95 GW et 190 GW. De telles valeurs correspondent à une participation de l’énergie solaire centralisée entre 18% et 30% de la capacité totale installée du système en 2050. La production distribuée, dans laquelle la source solaire photovoltaïque représentera un peu plus de 85% de la capacité installée jusqu’à 2050, sa modularité, son coût décroissant et la diffusion de la technologie dans la société, atteindraient entre 28 GW et 50 GW en 2050, ce qui représenterait 4% à 6% de la charge totale.

Selon le PNE 2050, dans la production d’énergie électrique, la production thermique est un complément important à la production hydroélectrique depuis le début des années 2000. La source hydroélectrique réduira sa participation relative dans la matrice électrique à l’horizon 2050. En termes de la capacité installée , la part relative pourrait passer de 64 % en 2015 à 31 % en 2050, compensée par une expansion de 15 % à 45 % de la part relative des autres sources d’énergie renouvelables (biomasse, éolien et solaire). La tendance à réduire la participation hydroélectrique à la production et la mise en service de centrales hydroélectriques au fil de l’eau au profil fortement saisonnier, dans la Région Nord, créent un besoin accru de production par d’autres sources d’énergie en période sèche, en complément le besoin en énergie du système. Avec la réduction progressive de la part relative des centrales hydroélectriques dans la matrice électrique brésilienne, remplacée par l’expansion des énergies renouvelables non contrôlables, d’autres ressources, telles que les centrales thermoélectriques au gaz naturel, seront de plus en plus importantes pour répondre aux divers besoins du réseau électrique.

Selon la PNE 2050, l’hydrogène est actuellement utilisé comme matière première dans la synthèse de divers produits et dans les procédés industriels. L’utilisation énergétique de l’hydrogène est connue depuis longtemps. La recherche et le développement des technologies des piles à combustible ont été développés dans le but de permettre leur utilisation dans la production d’électricité et dans le secteur des transports. Comme l’électricité, l’hydrogène peut être considéré comme un moyen efficace de stocker et de transporter l’énergie. Parmi les alternatives de production d’hydrogène, la voie verte (électrolyse de l’eau à partir de sources d’électricité renouvelables) est considérée comme la plus pertinente au niveau international et le Brésil est reconnu mondialement comme un acteur majeur potentiel sur ce segment, selon le PNE 2050.

Le PNE 2050 présente une contribution importante dans la lutte contre le réchauffement climatique en promouvant l’utilisation des sources d’énergie renouvelables dans l’expansion du secteur électrique brésilien. Cependant, elle propose la production thermique utilisant le gaz naturel comme un complément important à la production hydroélectrique alors qu’elle pourrait utiliser les sources d’énergie éolienne et l’hydrogène, par exemple, pour remplir ce rôle. La politique énergétique durable requise pour le Brésil dans le secteur de l’électricité [2] devrait également envisager une plus grande utilisation du potentiel éolien, solaire, biomasse, marées, vagues et hydrogène du pays en plus de l’utilisation du potentiel hydroélectrique. Le PNE 2050 devrait également envisager l’utilisation d’une puissance de 1,3 GW dans les centrales thermoélectriques utilisant les déchets urbains. Le PNE 2050 a commis l’absurdité d’admettre l’entrée la plus significative des centrales thermonucléaires de 8 GW et 10 GW dans l’horizon du PNE 2050, au mépris des risques qu’elles représentent.

Le système électrique brésilien, qui présente actuellement de nombreuses faiblesses dans sa planification lors de la définition ou du choix des projets à mettre en œuvre, dont beaucoup sont nocifs pour l’environnement, serait radicalement modifié avec les politiques énergétiques mises en œuvre visant à zéro émission de gaz à effet de serre d’ici 2050. Dans ce sens, les politiques énergétiques actuelles seraient abandonnées qui prévoient la mise en œuvre de grandes centrales hydroélectriques en Amazonie qui produiront de graves impacts environnementaux sur la forêt amazonienne et les peuples autochtones, la mise en œuvre de centrales nucléaires soumises à des risques d’accidents et avec des problèmes de stockage définitif des déchets atomiques et la mise en place de centrales thermoélectriques conventionnelles à base d’énergies fossiles (charbon minéral et gaz naturel) générant des émissions de CO2 dans l’atmosphère.

La politique énergétique durable requise pour le secteur de l’électricité au Brésil devrait inclure l’adoption des mesures décrites ci-dessous :

• Programmer l’abandon progressif des sources d’énergie basées sur les combustibles fossiles (dérivés du pétrole, charbon minéral et ses dérivés) dans la production d’énergie électrique pour éliminer l’émission de gaz à effet de serre et les sources d’énergie basées sur les centrales nucléaires pour éliminer le risque qu’elles présentent pour l’environnement.

• Utiliser le gaz naturel comme substitut du fioul dans l’industrie dans les systèmes de cogénération de vapeur et d’électricité car c’est le combustible fossile le moins agressif pour l’environnement.Déployer des PCH (petites centrales hydroélectriques) ou centrales hydroélectriques de taille moyenne, ainsi que des éoliennes dans différentes régions du Brésil.

• Déployer des parcs éoliens et des systèmes hybrides aux endroits les plus appropriés.

• Déployer des systèmes d’énergie solaire photovoltaïque ou thermosolaire partout où leur déploiement est justifié.

• Utiliser l’énergie des marées et des vagues.

• Produire de l’énergie à partir du biogaz des décharges.

• Produire de l’énergie à petite ou moyenne échelle et distribuée sur des marchés proches des sources de production au lieu d’une production concentrée d’électricité à travers de grandes centrales hydroélectriques éloignées des marchés consommateurs d’énergie.

• Compléter la production d’électricité par l’utilisation d’éoliennes et de systèmes d’énergie solaire photovoltaïque ou thermosolaire lorsque leur mise en œuvre est justifiée.

• Produire de l’énergie à moyen et long terme grâce à l’hydrogène.

• Abandonner les centrales nucléaires comme alternative énergétique car elles sont chères et présentent des problèmes de sécurité.

• Économiser l’énergie dans tous les secteurs d’activité du pays.

• Implanter un système de cogénération dans l’industrie pour produire de la vapeur et de l’électricité à partir des déchets de la production industrielle et du gaz naturel.

• Augmenter la fiabilité du fonctionnement du système électrique interconnecté afin de minimiser les effets des coupures de courant avec l’utilisation de systèmes de protection dupliqués aux points d’alimentation critiques, la duplication d’importantes lignes de transmission principales et l’utilisation d’éoliennes et de systèmes d’énergie solaire photovoltaïque à proximité du réseau électrique.

2.    La politique énergétique durable requise pour le secteur du pétrole, du gaz naturel et du charbon minéral au Brésil

Les principales sources d’énergie utilisées au Brésil en 2021 sont présentées dans la figure 4.  L’analyse de la figure 4 montre que 45,4% des sources d’énergie utilisées au Brésil sont des sources d’énergie renouvelables (dérivées de la canne à sucre, de l’hydraulique, du bois de chauffage et du charbon de bois et d’autres énergies renouvelables), 53,3% sont des sources d’énergie non renouvelables basées sur des combustibles fossiles (pétrole et dérivés, gaz naturel et charbon minéral) et 1,3 % sont des sources d’énergie non renouvelables basées sur des centrales nucléaires. Cela signifie que la matrice énergétique brésilienne n’est pas durable du fait que sa composition comprend une grande proportion de combustibles fossiles qui émettent des gaz à effet de serre. Afin de rendre le système énergétique brésilien durable, il est nécessaire de remplacer 53,3 % des sources d’énergie non renouvelables basées sur le pétrole et ses dérivés, le gaz naturel et le charbon minéral par des sources d’énergie renouvelables afin de réduire à zéro les émissions de gaz à effet de serre. responsable du réchauffement climatique.

Figure 4- Matrice énergétique du Brésil

Matrice énergétique brésilienne 2021 (BEN, 2022)

Source : https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

Le PNE 2050 (1) envisage l’expansion de la production et de la consommation de pétrole et de ses dérivés pour répondre à ses besoins au Brésil d’ici 2050, alors que la bonne chose serait sa réduction avec son remplacement dans le secteur des transports de l’essence par l’éthanol, du gazole par biodiesel, et, dans l’industrie, du fioul pour le gaz naturel car c’est la source fossile la plus propre entre les énergies fossiles à court terme et l’hydrogène à moyen et long terme. Les dérivés du pétrole devraient être utilisés pour des usages plus nobles dans les industries de la pétrochimie et de la chimie fine. Une grande irrationalité du PNE 2050 réside également dans le fait qu’il considère l’expansion de l’offre de dérivés pétroliers et l’expansion des infrastructures de traitement de ces produits pour répondre à la demande intérieure croissante, compromettant la lutte contre le changement climatique mondial.

2.1- Production de pétrole et de gaz naturel au Brésil

L’exploration et la production de pétrole et de gaz naturel (Figures 5 et 6) sont les principales activités de Petrobras, qui cherche à augmenter ses réserves et à développer sa production pour répondre à la demande croissante de produits pétroliers et de gaz naturel au Brésil. Les activités d’exploration et de production de pétrole et de gaz naturel de Petrobras comprennent l’exploration offshore et onshore, l’évaluation, le développement, la production et l’incorporation de réserves de pétrole et de gaz naturel. Avec persévérance, Petrobras a développé une technologie pour opérer en mer, en eaux profondes, depuis les années 1970 dans le bassin de Campos. Aujourd’hui, la production pré-salifère en eaux ultra-profondes est déjà une réalité consolidée. Les activités de Petrobras se concentrent sur les réservoirs de pétrole en eaux profondes et ultra-profondes au Brésil, qui représentaient 95 % de toute la production en 2021. La plupart des réserves de pétrole du Brésil se trouvent dans des champs offshore. 

Figure 5- Zones de production de pétrole et de gaz naturel au Brésil

Source : https://bizbrazilmagazine.com/webinar-focado-em-producao-de-petroleo-e-gas-natural-no-brasil/

Figure 6- Infrastructure pour la production et le mouvement du gaz naturel au Brésil

Source : https://www.gov.br/anp/pt-br/assuntos/movimentacao-estocagem-e-comercializacao-de-gas-natural/transporte-de-gas-natural/gasodutos-de-transporte/gasodutos-de-transporte-instalacoes

2.2- Production de charbon minéral au Brésil 

Connu pour sa couleur noire, le charbon minéral est un minerai extrait du sous-sol par le processus d’extraction. Le charbon minéral est un combustible fossile, composé d’atomes de magnésium et de carbone. Le processus de transformation du charbon est défini par étapes. Dans un premier temps, de la tourbe se forme, puis du lignite, puis du charbon bitumineux et enfin de l’anthracite, qui est une forme plus pure de charbon riche en carbone, compacte, dure et qui ne produit pas d’odeur lors de sa combustion. Le charbon minéral au Brésil alimente notamment les centrales thermoélectriques qui consomment environ 85% de la production de charbon, l’industrie cimentière du pays avec environ 6%, 4% pour la production de papier cellulosique et seulement 5% dans les industries agro-alimentaires, céramiques et céréales. En ce qui concerne la production de charbon minéral, le point culminant revient à la région du Sud, qui est le plus grand producteur du Brésil, les principales réserves se trouvant à Santa Catarina et Rio Grande do Sul (Figure 7).

Figure 7- Zones des principales occurrences de charbon minéral au Brésil

Source : http://www.oleodieselparageradores.com.br/producao-e-consumo-de-petroleo-parte-2-carvao-mineral/ 

2.3- La politique énergétique nécessaire pour le secteur du pétrole, du gaz naturel et du charbon minéral au Brésil 

Le PNE 2050 (1) envisage l’expansion de la production et de la consommation de pétrole et de ses dérivés pour répondre à ses demandes au Brésil jusqu’en 2050, date à laquelle la chose correcte serait sa réduction avec l’abandon progressif de sa production et son remplacement dans le secteur du transport de l’essence par l’éthanol, de gazole pour le biodiesel et, dans l’industrie, de fioul pour le gaz naturel du fait qu’il s’agit de la source fossile la plus propre entre les énergies fossiles à court terme et l’hydrogène à moyen et long terme. Les dérivés du pétrole devraient être utilisés pour des usages plus nobles dans les industries de la pétrochimie et de la chimie fine. Une grande irrationalité du PNE 2050 réside également dans le fait qu’il considère l’expansion de l’offre de dérivés pétroliers et l’expansion des infrastructures de traitement de ces produits pour répondre à la demande intérieure croissante, compromettant la lutte contre le changement climatique mondial.

Pour que le Brésil collabore afin de prévenir des changements climatiques catastrophiques sur notre planète, la politique énergétique durable requise pour le secteur du pétrole, du gaz naturel et du charbon minéral au Brésil devrait inclure l’adoption des mesures décrites ci-dessous :

• Programmer l’abandon progressif par Petrobras de la production de dérivés pétroliers pour la production d’électricité et pour le secteur des transports et transformer Petrobras en un producteur d’énergie propre et renouvelable (solaire, éolien, alcool, biodiesel et hydrogène).

• Faire en sorte que Petrobras produise des dérivés du pétrole exclusivement pour l’industrie pétrochimique et la chimie fine et maintenir la production de gaz naturel car c’est le combustible fossile le plus propre.

• Réduire progressivement la consommation de pétrole et de ses dérivés au Brésil en adoptant des politiques visant à mettre en œuvre des programmes contribuant à son remplacement par d’autres ressources énergétiques. En ce sens, il faut : 1) remplacer l’essence par l’éthanol et le diesel par le biodiesel à court terme dans le secteur des transports ; 2) remplacement de l’essence et du gazole par l’hydrogène à moyen et long terme dans le secteur des transports ; 3) remplacement du fioul par le gaz naturel, la biomasse et l’hydrogène dans l’industrie ; 4) remplacement du GPL par du gaz naturel, moins polluant dans les secteurs résidentiel, commercial et tertiaire ; et 5) la fabrication d’automobiles électriques et hybrides qui fonctionnent à l’électricité et utilisent des carburants liquides.

• Programmer l’abandon progressif de la production de charbon minéral à des fins énergétiques au Brésil, en le remplaçant par la briquette, qui a un pouvoir calorifique 2,5 fois supérieur au bois de chauffage et cinq fois supérieur au charbon, et est produite par un processus connu sous le nom de briquetage qui a de la sciure de bois comme matière première.

• Exécuter des programmes qui contribuent à réduire la consommation de pétrole par des actions d’économie d’énergie. Ces politiques sont les suivantes : 1) produire de la vapeur et de l’électricité dans l’industrie en utilisant des systèmes de cogénération ; 2) encourager les assembleurs de voitures et de camions à accroître l’efficacité des véhicules à moteur pour économiser le carburant ; 3) développer les systèmes ferroviaires et fluviaux pour transporter des marchandises au lieu de camions ; 4) étendre le système de transport public, en particulier les transports en commun à grande capacité tels que le métro et le VLT pour réduire l’utilisation de la voiture dans les villes ; 5) restreindre l’utilisation des automobiles dans les centres et autres zones des villes ; 6) encourager la fabrication de machines et d’équipements plus efficaces pour économiser l’énergie ; et, 7) utiliser les dérivés du pétrole à des fins non énergétiques, principalement comme matière première industrielle.

3.    Conclusion

En raison de ce qui précède, le Brésil et la planète dans son ensemble sont actuellement confrontés à la nécessité impérative de remplacer les combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz naturel) par des sources d’énergie propres et renouvelables afin d’éviter le changement climatique catastrophique qui se produira avec le maintien du courant politique énergétique, ainsi que l’adoption de mesures d’efficacité énergétique ou d’économie d’énergie pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles. L’énergie propre concerne toutes les sources d’énergie qui n’émettent pas de substances polluantes. C’est la définition la plus basique et la plus succincte de l’énergie propre. Sa production et sa consommation sont importantes pour la protection de l’environnement et l’amélioration de la qualité de vie des personnes.

Les sources d’énergie propres à utiliser de préférence sont les énergies renouvelables telles que l’hydroélectricité, le solaire, l’éolien, l’hydrogène, la géothermie, les marées, les vagues et la biomasse. Exceptionnellement, l’énergie nucléaire peut être utilisée comme source d’énergie, qui serait soumise à des restrictions en raison des risques qu’elle représente, et le gaz naturel, car c’est le combustible fossile le moins agressif pour l’environnement. Les sources d’énergie propres sont déjà une réalité dans le monde entier. L’avenir du secteur de l’énergie au Brésil et dans le monde passera nécessairement par l’utilisation de sources d’énergie propres et renouvelables. L’énergie propre et renouvelable est une alternative concrète pour faire face à la dégradation de l’environnement et à la mauvaise utilisation des ressources naturelles de la planète. L’utilisation d’énergie propre et renouvelable est, sans aucun doute, le moyen rationnel de garantir la durabilité de la planète Terre pour les générations actuelles et futures.

LES RÉFÉRENCES

1. MINISTÉRIO DAS MINAS E ENERGIA. PNE 2050- Plano Nacional de Energia. Disponible sur le site Web <https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-227/topico-563/Relatorio%20Final%20do%20PNE%202050.pdf>.

2. ALCOFORADO, Fernando. A política energética sustentável requerida para o Brasil. Disponible sur le site Web <file:///C:/Users/Fernando%20Alcoforado/Downloads/9251-Texto%20do%20Artigo-26098-1-10-20140129%20(1).pdf>.

3. LASHOF, D.A. & TIRPAK, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate. Washington, DC: Environmental Protection Agency, 1989.

4. ALCOFORADO, Fernando. Global climate change and its solutions. Disponible sur le site Web <https://www.heraldopenaccess.us/openaccess/global-climate-change-and-its-solutions>.

5. ALCOFORADO, Fernando. Energia no mundo e no Brasil. Curitiba: Editora CRV, 2015.

* Fernando Alcoforado, 83, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur (Ingénierie, Économie et Administration) et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022) et How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate how the government of Brazil can make the energy sector sustainable in order to collaborate in the fight against global warming and to bequeath the existing energy resources in the country to future generations. According to the International Energy Agency, oil, natural gas and coal are the energy sources most responsible for the emission of greenhouse gases into the atmosphere. Climate models referenced by the UN IPCC project that global temperatures will likely rise above 2°C by 2100 with catastrophic consequences for the planet’s climate (4). This scenario will only not happen if global CO2 and methane emissions are cut. In the world, the use and production of energy are responsible for 57% of the emission of greenhouse gases in the atmosphere (3) (Table 1).

Table 1 – Main causes of the greenhouse effect in the atmosphere

Source: Lashof, D.A. & Tirpak, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate, Washington, DC,

In Brazil, the energy sector is responsible for 21% of greenhouse gas emissions (Figure 1).

Figure 1- Emission of greenhouse gases in Brazil

Source: https://ipam.org.br/brasil-tem-emissoes-estaveis-em-2018-desmatamento-cresceu-na-amazonia/

Everything leads to believe that powerful economic, environmental, political and social forces will push the world towards an energy system different from the current one, which must necessarily operate with much lower levels of fossil fuels. Solar energy, geothermal energy, wind energy, biomass energy and hydrogen energy will occupy more and more space in the world energy matrix in the future. Everything leads to believe that great efforts will also be made towards energy efficiency. The use of solar energy and other renewable energies will bring about changes of great magnitude across the planet, among them the creation of entirely new industries, the development of new transport systems and the modification of agriculture and cities.

The great challenge currently facing us is to continue with the development of new technologies that make efficient use of energy and economically use renewable resources. This is the alternative energy scenario required to avoid compromising the global environment. This means that profound changes in global energy policy must be put into practice to reduce the consumption of fossil fuels, which account for 80% of the world’s energy supplies. Most people have little idea what an energy system not based on fossil fuels would look like. Nor do they seem to recognize that an alternative approach is possible. It is very possible that, among fossil fuels, natural gas is still used because it produces twice as much energy per kilogram of carbon released. Certainly, despite being a clean energy source, nuclear energy will not be used in a truly sustainable energy system. The accidents at Three Mile Island, Chernobyl and Fukushima contributed to the drop in the expansion of nuclear power plants in the world.

New energy technologies are already available to initiate this historic energy transition that will only occur with fundamental changes in energy policy in the vast majority of countries. The first step is to redirect a large number of government policies so that they are aimed at realizing the core objectives of energy efficiency and reducing the use of fossil fuels. For example: rewarding those who produce and purchase efficient motor vehicles, encourage mass transportation alternatives to the car, restructure energy industries and raise taxes on fossil fuels. The utilization of solar energy is likely to be the cornerstone of a world sustainable energy system. Sunlight is not only available in vast quantities; it is also more widely distributed in the world than any other source of energy. According to the Worldwatch Institute, in order to make a sustainable world energy system viable in 2030, oil consumption should be reduced to half of what occurred in 1989, coal consumption should correspond to 10% of its 1989 consumption, natural gas should maintain the its 1989 consumption and renewable energy sources should quadruple. With this global energy policy, it would be possible to halve the CO2 emissions recorded in 1989 (5).

1.    The sustainable energy policy required for the electricity sector in Brazil

Brazil’s electrical system (Figure 2) involves a large infrastructure and a complex organization to make it work. It relies on the National Interconnected System (SIN), the National Electric System Operator (ONS), the National Electric Energy Agency (ANEEL) and Eletrobras. The National Interconnected System (SIN) is a large network that extends across Brazil, bringing together several generation plants and an electricity transmission network that supply the country’s electricity demand with its subsystems in the Northeast, Southeast/Center-West, South and North. Most of the SIN is made up of hydroelectric plants, thermoelectric plants and, more recently, wind farms and photovoltaic solar plants. The last two types of plants are concentrated mainly in the Northeast region of the country. The existence of a network of almost 135 thousand km that interconnects the energy sources within the SIN brings several benefits, such as, for example, the minimization of the risks of interruption in the electricity supply (generating security) and greater efficiency of the electrical system, reducing costs of generation with the economy of scale obtained.

Figure 2- Interconnected electrical system and isolated electrical systems in Brazil

Source: https://journals.openedition.org/confins/10797

The National Electrical System Operator (ONS), which is a body created in 1998, supervised and regulated by ANEEL (National Electric Energy Agency), is responsible for coordinating and controlling the operations of the electricity generation and transmission facilities that are part of the SIN (National Interconnected System) in order to guarantee the safety and supply of electricity for the country. Isolated systems, that is, those that are not part of the interconnected electrical system, are also under its responsibility to integrate them into the operation. ANEEL’s main objective is to supervise and regulate the production, transmission, commercialization and distribution of electric energy in the national territory. Another attribution of ANEEL is to grant, authorize or permit installations and services of electric energy. In addition, ANEEL has the role of implementing policies in the sector, conducting auctions and concessions, managing contracts, establishing rules for energy services, creating methodologies for calculating tariffs, overseeing energy supply and mediating conflicts.

Eletrobras plays a fundamental role in the National Interconnected System (SIN) because it has the attribution of promoting studies, construction projects and operation of generating plants, transmission lines and substations destined to supply electric energy in the Country. The studies and projects for the construction and operation of generating plants, transmission lines and substations are carried out based on the planning of the electrical system in Brazil formulated by the Ministry of Mines and Energy through the Energy Research Company – EPE, whose purpose is to provide services in area of studies and research intended to subsidize the planning of the energy sector, covering electric energy, oil and natural gas and their derivatives and biofuels.

The main energy sources used in Brazil in 2021 by the electricity sector are shown in Figure 3. The analysis of Figure 3 shows that the electricity sector has 78.1% of renewable energy sources (hydraulics, biomass, wind and solar), 19.7% of non-renewable energy sources based on fossil fuels (natural gas, oil and coal and derivatives) and 2.2% from non-renewable energy sources based on nuclear power plants. This means that it is necessary to replace natural gas, petroleum derivatives, coal and its derivatives with renewable energy sources to progressively reduce the emission of greenhouse gases and avoid the expansion of nuclear power plants due to the risks they represent for the environment.

Figure 3- Electric Matrix in Brazil

Brazilian Electrical Matrix 2021 (BEN, 2022)

Source: https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

The Ministry of Mines and Energy prepared the National Energy Plan 2050 – PNE 2050, published on December 16, 2020, with a set of studies, guidelines and long-term strategies for the Brazilian energy sector [1]. The main energy sources considered by the PNE 2050 as alternatives for the expansion of the electric sector are hydroelectric, biomass, wind, solar, natural gas, mineral coal and nuclear. According to the PNE 2050, renewable energy sources account for about three quarters of the electricity matrix. The PNE 2050 considers that, in order to maintain the high share of renewables and low emissions in the long term, hydroelectric use still represents an important element for expanding the supply of electricity in the national interconnected system. According to the PNE 2050, the available inventoried potential of the UHEs is relatively small (52 GW). The hydroelectric source will reduce its relative participation in the electric matrix on the horizon until 2050. In terms of installed capacity, the relative participation may fall from 64% in 2015 to 31% in 2050, offset by an expansion from 15% to 45% of the relative participation from other renewable energy sources (biomass, wind and solar).

Brazil, due to its geographic location, receives high solar radiation that allows the development of viable solar projects in different regions. In this way, according to the PNE 2050, the photovoltaic solar source presents itself as a competitive alternative in the supply of energy, being able to contribute to the national commitments to reduce greenhouse gases. The PNE 2050 foresees a significant expansion of the photovoltaic solar source due to the perspective of evolution of its competitiveness in the horizon of 2050. In most cases, and taking into account only the centralized generation, the photovoltaic solar source will reach between 27 to 90 GW in terms of installed capacity and between 8 to 26 average GW in terms of energy in 2050, assuming around 5% to 16% of total installed capacity or 4% to 12% in terms of total energy in 2050. Such expansion will occur predominantly in the last decades until 2050, when this energy source will be more competitive. Additionally, it is noted that the solar source should fulfill the limitation in the expansion of HPPs in terms of installed capacity.

The total centralized installed capacity of solar photovoltaic energy in 2050 may exceed 100 GW if it is used in place of wind expansion or when the expansion of power transmission lines is limited. In these two cases, the installed capacity referring to photovoltaic projects in centralized generation will reach around 95 GW and 190 GW, respectively. Such values correspond to a participation of centralized solar energy between 18% and 30% of the total installed capacity of the system in 2050. Distributed generation, in which the photovoltaic solar source will represent little more than 85% of the installed capacity until 2050, its modularity, decreasing cost and diffusion of technology in society, would reach between 28 GW and 50 GW in 2050, which would represent 4% to 6% of the total load.

According to the PNE 2050, in the generation of electric energy, thermal generation has been an important complement to hydroelectric generation since the beginning of the 2000s. The hydroelectric source will reduce its relative participation in the electric matrix in the horizon until 2050. In terms of installed capacity , the relative share may fall from 64% in 2015 to 31% in 2050, offset by an expansion from 15% to 45% of the relative share of other renewable energy sources (biomass, wind and solar). The tendency to reduce hydroelectric participation in generation and the entry into operation of run-of-the-river hydroelectric plants with a strongly seasonal profile, in the North Region, create a greater need for generation by other energy sources in the dry period, complementing the requirement of system energy. With the gradual reduction in the relative share of hydroelectric plants in the Brazilian electricity matrix, replaced by the expansion of non-controllable renewable energies, other resources, such as natural gas thermoelectric plants, will be increasingly important to meet the various requirements of the electrical system.

According to PNE 2050, hydrogen is currently used as a raw material in the synthesis of various products and in industrial processes. The energetic use of hydrogen has been known for a long time. Research and development of fuel cell technologies have been developed with the aim of enabling their use in the production of electricity and in the transport sector. Like electricity, hydrogen can be considered an efficient way to store and transport energy. Among the alternatives for hydrogen production, the green route (water electrolysis from renewable electricity sources) is considered the most internationally relevant and Brazil is recognized worldwide as a potential major player in this segment, according to the PNE 2050.

The PNE 2050 presents an important contribution in the fight against global warming by promoting the use of renewable energy sources in the expansion of the Brazilian electricity sector. However, it proposes thermal generation using natural gas as an important complement to hydroelectric generation when it could use wind energy sources and hydrogen, for example, to fulfill this role. The sustainable energy policy required for Brazil in the electricity sector [2] should also consider greater use of the country’s wind, solar, biomass, tides, waves and hydrogen potential in addition to the use of hydroelectric potential. The PNE 2050 should also consider the use of a power of 1.3 GW in thermoelectric plants using urban waste. The PNE 2050 committed the absurdity of admitting the most significant entry of thermonuclear power plants of 8 GW and 10 GW in the PNE 2050 horizon, disregarding the risks they represent.

The Brazilian electrical system, which currently has numerous weaknesses in its planning when defining or choosing projects to be implemented, many of them harmful to the environment, would be radically modified with the implemented energy policies aimed at zeroing greenhouse gas emissions by 2050. In this sense, the current energy policies that foresee the implementation of large hydroelectric power plants in the Amazon that will produce serious environmental impacts on the Amazon forest and indigenous peoples, the implementation of nuclear power plants subject to the risk of accidents and with problems of final disposal of atomic residues and the implementation of conventional thermoelectric plants based on fossil fuels (mineral coal and natural gas) generating CO2 emissions into the atmosphere would be abandoned.

The sustainable energy policy required for the electricity sector in Brazil should include the adoption of the measures described below:

• Program the progressive abandonment of energy sources based on fossil fuels (petroleum derivatives, mineral coal and its derivatives) in electricity generation to eliminate the emission of greenhouse gases and energy sources based on nuclear power plants to eliminate the risk they represent for the environment.

• Use natural gas as a substitute for fuel oil in industry in steam and electricity cogeneration systems, because it is the fossil fuel that is less harmful to the environment.

• Deploy PCH’s (small hydroelectric plants) or medium-sized hydroelectric plants, as well as wind turbines in various regions of Brazil.

• Deploy wind farms and hybrid systems in the most appropriate locations.

• Deploy photovoltaic or thermosolar solar energy systems wherever their deployment is justified.

• Use tidal and wave energy.

• Produce energy using biogas from landfills.

• Produce energy on a small or medium scale and distributed in markets close to the sources of production instead of concentrated production of electricity through large hydroelectric power stations far from energy consumer markets.

• Complementing the production of electricity with the use of wind turbines and solar photovoltaic or thermosolar energy systems where their implementation is justified.

• Produce energy in the medium and long term using hydrogen.

• Abandon nuclear power plants as an energy alternative because they are expensive and have safety problems.

• Save energy in all sectors of activity in the country.

• Implement a cogeneration system in the industry to produce steam and electricity using waste from industrial production and natural gas.

• Increase reliability in the operation of the interconnected electrical system to minimize the effects of blackouts with the use of duplicated protection systems at critical supply points, the duplication of important trunk transmission lines and the use of wind turbines and photovoltaic solar energy systems nearby of the electrical network.

2.    The sustainable energy policy required for the oil, natural gas and mineral coal sector in Brazil

The main energy sources used in Brazil in 2021 are shown in Figure 4.

Figure 4- Brazil’s energy matrix

Brazilian Energy Matrix 2021 (BEN, 2022)

Source: https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

The analysis of Figure 4 shows that 45.4% of the energy sources used in Brazil are renewable sources of energy (derived from sugar cane, hydraulics, firewood and charcoal and other renewables), 53.3% are non-renewable sources of energy based on fossil fuels (oil and derivatives, natural gas and mineral coal) and 1.3% are non-renewable energy sources based on nuclear power plants. This means saying that the Brazilian energy matrix is not sustainable because it presents a large proportion of fossil fuels that emit greenhouse gases. To make Brazil’s energy system sustainable, It is necessary to replace 53.3% of non-renewable energy sources based on oil and derivatives, natural gas and mineral coal with renewable energy sources with the aim of reducing greenhouse gas emissions responsible for global warming to zero.

2.1- Oil and natural gas production in Brazil

Exploration and production of oil and natural gas (Figures 5 and 6) are the main activities of Petrobras, which seeks to increase its reserves and develop production to meet the growing demand for oil products and natural gas in Brazil. Petrobras’ oil and natural gas exploration and production activities include offshore and onshore exploration, appraisal, development, production and incorporation of oil and natural gas reserves. With persistence, Petrobras has developed technology to operate at sea, in deep waters, since the 1970s in the Campos Basin. Today, pre-salt production in ultra-deep waters is already a consolidated reality. Petrobras’ activities are focused on oil reservoirs in deep and ultra-deep waters in Brazil, which accounted for 95% of all production in 2021. Most of Brazil’s oil reserves are in offshore fields.

Figure 5- Oil and natural gas production areas in Brazil

Source: https://bizbrazilmagazine.com/webinar-focado-em-producao-de-petroleo-e-gas-natural-no-brasil/

Figure 6- Infrastructure for the production and handling of natural gas in Brazil

Source: https://www.gov.br/anp/pt-br/assuntos/movimentacao-estocagem-e-comercializacao-de-gas-natural/transporte-de-gas-natural/gasodutos-de-transporte/gasodutos-de-transporte-instalacoes 

2.2- Mineral coal production in Brazil

Known for its black color, mineral coal is an ore extracted from underground through the mining process. Mineral coal is a fossil fuel, made up of magnesium and carbon atoms. The coal transformation process is defined in stages. At first, peat is formed, then lignite, then bituminous coal and finally anthracite, which is a purer form of coal rich in carbon, compact, hard and does not produce an odor during its burning. Mineral coal in Brazil supplies, in particular the thermoelectric plants that consume about 85% of the coal production, the country’s cement industry with approximately 6%, 4% for the production of cellulose paper and only 5% in the food and ceramics industries and grains. Regarding the production of mineral coal, the highlight goes to the South region, which is the largest producer in Brazil, with the main reserves being in Santa Catarina and Rio Grande do Sul (Figure 7).

Figure 7- Areas of the main occurrences of mineral coal in Brazil

Source: http://www.oleodieselparageradores.com.br/producao-e-consumo-de-petroleo-parte-2-carvao-mineral/

2.3- The energy policy required for the oil, natural gas and mineral coal sector in Brazil 

The PNE 2050 (1) considers the expansion of production and consumption of oil and its derivatives to meet its demands in Brazil until 2050, when the correct thing would be its reduction with the progressive abandonment of its production and its replacement in the transport sector gasoline by ethanol,  diesel oil by biodiesel, and, in industry, of fuel oil for natural gas because it is the cleanest fossil source between fossil fuels in the short term and hydrogen in the medium and long term. Petroleum derivatives should be used for more noble uses in the petrochemical and fine chemical industries. A great irrationality of the 2050 PNE also resides in the fact that it considers the expansion of the supply of oil derivatives and the expansion of the infrastructure for handling these products to meet the growing domestic demand, compromising the fight against global climate change.

For Brazil to collaborate in order to prevent catastrophic climate changes on our planet, the sustainable energy policy required for the oil, natural gas and mineral coal sector in Brazil should include the adoption of the measures described below:

• Program the progressive abandonment by Petrobras of the production of oil derivatives for the generation of electricity and for the transport sector and transform Petrobras into a producer of clean and renewable energy (solar, wind, alcohol, biodiesel and hydrogen).

• Make Petrobras produce petroleum derivatives exclusively for the petrochemical and fine chemical industry and maintain the production of natural gas as it is the cleanest fossil fuel.

• Progressively reduce the consumption of oil and its derivatives in Brazil by adopting policies aimed at implementing programs that contribute to its replacement by other energy resources. In this sense, it is necessary to: 1) replace gasoline with ethanol and diesel with biodiesel in the short term in the transport sector; 2) replace gasoline and diesel oil by hydrogen in the medium and long term in the transport sector; 3) replace fuel oil by natural gas, biomass and hydrogen in industry; 4) replace LPG with natural gas, which is less polluting in the residential, commercial and service sectors; and, 5) manufacture of electric and hybrid automobiles that are powered by electricity and use liquid fuels.

• Program the progressive abandonment of mineral coal production for energy purposes in Brazil, replacing it with briquette, which has a caloric power 2.5 times greater than firewood and five times greater than coal, and is produced through a process known as briquetting that has sawdust as raw material.

• Execute programs that contribute to reducing oil consumption through energy saving actions. These policies are as follows: 1) to produce steam and electricity in industry using cogeneration systems; 2) encourage car and truck assemblers to increase the efficiency of motor vehicles to save fuel; 3) expand rail and waterway systems to transport cargo instead of trucks; 4) expand the public transport system, especially high-capacity mass transport such as the metro and VLT to reduce car use in cities; 5) restrict the use of automobiles in centers and other areas of cities; 6) encourage the manufacture of more efficient machinery and equipment to save energy; and, 7) use petroleum derivatives for non-energy purposes, mainly as industrial raw material.

3.    Conclusions

Due to the above, Brazil and the planet as a whole are currently faced with the imperative need to replace fossil fuels (coal, oil and natural gas) with clean and renewable energy sources to avoid the catastrophic climate change that will occur with maintaining the current energy policy, as well as adopting energy efficiency or energy saving measures to reduce dependence on fossil fuels. Clean energy concerns every source of energy that does not emit polluting substances. This is the most basic and succinct definition of clean energy. Its production and consumption are important for protecting the environment and improving people’s quality of life.

The clean energy sources to be used preferably are renewable ones such as hydroelectric, solar, wind, hydrogen, geothermal, tidal, wave and biomass. Exceptionally, nuclear energy may be used as a source of energy, which would have restrictions due to the risks it represents, and natural gas, as it is the fossil fuel that is less aggressive to the environment. Clean energy sources are already a reality around the world. The future of the energy sector in Brazil and around the world will necessarily mean the use of clean and renewable energy sources. Clean and renewable energy is a concrete alternative to face environmental degradation and the misuse of the planet’s natural resources. The use of clean and renewable energy is, without a doubt, the rational way to guarantee the sustainability of planet Earth for current and future generations.

REFERENCES

1. MINISTÉRIO DAS MINAS E ENERGIA. PNE 2050- Plano Nacional de Energia. Available on the website <https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-227/topico-563/Relatorio%20Final%20do%20PNE%202050.pdf>.

2. ALCOFORADO, Fernando. A política energética sustentável requerida para o Brasil. Available on the website <file:///C:/Users/Fernando%20Alcoforado/Downloads/9251-Texto%20do%20Artigo-26098-1-10-20140129.pdf>.

3. LASHOF, D.A. & TIRPAK, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate. Washington, DC: Environmental Protection Agency, 1989.

4. ALCOFORADO, Fernando. Global climate change and its solutions. Available on the website <https://www.heraldopenaccess.us/openaccess/global-climate-change-and-its-solutions>.

5. ALCOFORADO, Fernando. Energia no mundo e no Brasil. Curitiba: Editora CRV, 2015.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science and of IPB- Polytechnic Institute of Bahia, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, university professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade(Editora CRV, Curitiba, 2022), a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022) and How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar como o governo do Brasil poderá tornar sustentável o setor de energia com o propósito de colaborar no combate ao aquecimento global e de legar os recursos energéticos existentes no País para as futuras gerações. Segundo a Agência Internacional de Energia, o petróleo, o gás natural e o carvão são as fontes de energia maiores responsáveis pela emissão de gases do efeito estufa na atmosfera. Modelos climáticos referenciados pelo IPCC da ONU projetam que as temperaturas globais provavelmente aumentarão acima de 2 ºC até 2100 de consequências catastróficas para o clima do planeta (4). Este cenário só não acontecerá se as emissões globais de CO2 e metano forem cortadas. No mundo, o uso e a produção de energia são responsáveis por 57% da emissão de gases do efeito estufa na atmosfera (3) (Quadro 1).

Quadro 1 – Principais causas do efeito-estufa na atmosfera

Fonte: Lashof, D.A. & Tirpak, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate, Washington, DC, Environmental Protection Agency, 1989.

No Brasil, o setor de energia é responsável por 21% das emissões de gases do efeito estufa (Figura 1).

Figura 1- Emissão de gases do efeito estufa no Brasil

Fonte: https://ipam.org.br/brasil-tem-emissoes-estaveis-em-2018-desmatamento-cresceu-na-amazonia/

Tudo leva a crer que poderosas forças econômicas, ambientalistas, políticas e sociais deverão empurrar o mundo para um sistema de energia diferente do atual que deve operar necessariamente com níveis muito inferiores de combustíveis fósseis. A energia solar, a energia geotérmica, a energia eólica, a energia da biomassa e a energia do hidrogênio deverão ocupar cada vez mais espaço na matriz energética mundial no futuro. Tudo leva a crer que serão desenvolvidos, também, grandes esforços voltados para a eficiência energética. O uso da energia solar e de outras energias renováveis provocará mudanças de grande magnitude em todo o planeta destacando-se, entre elas, a criação de indústrias totalmente novas, o desenvolvimento de novos sistemas de transporte e a modificação da agricultura e das cidades.  

O grande desafio que se coloca na atualidade é o de prosseguir com o desenvolvimento de novas tecnologias que aproveitem eficientemente a energia e utilizem economicamente recursos renováveis. Este é o cenário energético alternativo requerido para evitar o comprometimento do meio ambiente global. Isto significa dizer que mudanças profundas de política energética global devem ser colocadas em prática para reduzir o consumo de combustíveis fósseis que respondem por 80% dos suprimentos mundiais de energia. A maior parte das pessoas tem pouca ideia do que seria um sistema energético não baseado em combustíveis fósseis. Nem parecem reconhecer que é possível uma abordagem alternativa. É muito possível que, entre os combustíveis fósseis, o gás natural seja ainda utilizado porque produz duas vezes mais energia por quilo de carbono liberado. Certamente, apesar de ser uma fonte de energia limpa, a energia nuclear não será utilizada em um sistema de energia realmente sustentável. Os acidentes de Three Mile Island, de Tchernobil e de Fukushima contribuíram para a queda na expansão das usinas nucleares no mundo.  

Novas tecnologias de energia já se acham à disposição para dar início a essa transição histórica de energias que só ocorrerá com mudanças fundamentais na política energética na grande maioria dos países. O primeiro passo consiste em redirecionar um grande número de políticas governamentais de modo que se destinem a realizar os objetivos centrais da eficiência energética e da redução do uso de combustíveis fósseis. Por exemplo: recompensar quem produzir e adquirir veículos automotores eficientes, encorajar alternativas de transporte de massa em substituição ao automóvel, reestruturar as indústrias de energia e elevar os impostos sobre os combustíveis fósseis. É provável que a utilização da energia solar seja a pedra angular de um sistema mundial de energia sustentável. A luz solar não apenas se acha disponível em grande quantidade como também está mais extensamente distribuída no mundo do que qualquer outra fonte de energia. Segundo o Worldwatch Institute, para viabilizar um sistema mundial sustentável de energia em 2030, o consumo de petróleo deveria ser reduzido à metade do ocorrido em 1989, o de carvão deveria corresponder a 10% do seu consumo de 1989, o gás natural deveria manter o seu consumo de 1989 e as fontes renováveis de energia deveriam ser quadruplicadas. Com esta política energética em escala mundial seria possível reduzir à metade as emissões de CO2 registradas em 1989 (5). 

1.    A política energética sustentável requerida para o setor elétrico do Brasil

O sistema elétrico do Brasil (Figura 2) envolve uma grande infraestrutura e uma complexa organização para que funcione. Ele conta com o Sistema Interligado Nacional (SIN), o Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS), a Agência Nacional de Energia Elétrica (ANEEL) e a Eletrobras. 

Figura 2- Sistema elétrico interligado e sistemas elétricos isolados do Brasil

Fonte: https://journals.openedition.org/confins/10797

O Sistema Interligado Nacional (SIN) é uma grande rede que se estende pelo Brasil congregando várias usinas de geração e uma malha de transmissão de energia elétrica que suprem a demanda de energia elétrica do País com seus subsistemas Nordeste, Sudeste/Centro-Oeste, Sul e Norte. A maior parte do SIN é composta por usinas hidroelétricas, usinas termelétricas e mais recentemente por usinas eólicas e usinas solares fotovoltaicas. As duas últimas modalidades de usinas estão concentradas principalmente na região Nordeste do País. A existência da malha de quase 135 mil Km que interliga as fontes de energia dentro do SIN traz diversos benefícios, como, por exemplo, a minimização dos riscos de interrupção no suprimento de eletricidade (gerando segurança) e maior eficiência do sistema elétrico reduzindo os custos de geração com a economia de escala obtida.

O Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) que é um órgão criado em 1998, fiscalizado e regulado pela Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica), é responsável por coordenar e controlar as operações das instalações de geração e de transmissão de energia elétrica integrantes do SIN (Sistema Interligado Nacional) de forma a garantir a segurança e o suprimento de eletricidade para o País. Os sistemas isolados, isto é, aqueles não integrantes do sistema elétrico interligado também estão sob sua competência integrá-los na operação. A ANEEL tem como principal objetivo fiscalizar e regular a produção, transmissão, comercialização e distribuição de energia elétrica no território nacional. Outra atribuição da Aneel é conceder, autorizar ou permitir instalações e serviços de energia elétrica. Além disso, a ANEEL tem o papel de implementar políticas no setor, realizar leilões e concessões, fazer a gestão de contratos, estabelecer regras para o serviço de energia, criar metodologia para o cálculo de tarifas, fiscalizar o fornecimento da energia e mediar conflitos.

A Eletrobras tem papel fundamental no Sistema Interligado Nacional (SIN) porque tem a atribuição de promover estudos, projetos de construção e operação de usinas geradoras, linhas de transmissão e subestações destinadas ao suprimento de energia elétrica do País. Os estudos e projetos de construção e operação de usinas geradoras, linhas de transmissão e subestações são realizados com base no planejamento do sistema elétrico do Brasil formulado pelo Ministério de Minas e Energia através da Empresa de Pesquisa Energética – EPE que tem por finalidade prestar serviços na área de estudos e pesquisas destinadas a subsidiar o planejamento do setor energético, cobrindo energia elétrica, petróleo e gás natural e seus derivados e biocombustiveis.

As principais fontes de energia utilizadas no Brasil em 2021 pelo setor elétrico estão apresentadas na Figura 3 a seguir: 

Figura 3- Matriz elétrica do Brasil

Matriz Elétrica Brasileira 2021 (BEN, 2022) 

Fonte: https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

A análise da Figura 3 permite constatar que o setor elétrico possui 78,1% de fontes renováveis de energia (hidráulica, biomassa, eólica e solar), 19,7% de fontes não renováveis de energia baseadas em combustíveis fósseis (gás natural, derivados de petróleo e carvão e derivados) e 2,2% de fontes de energia não renováveis baseadas em usinas nucleares. Isto significa dizer que é preciso substituir o gás natural, derivados de petróleo, carvão e seus derivados por fontes renováveis de energia para reduzir progressivamente a emissão de gases do efeito estufa e evitar a expansão de usinas nucleares devido aos riscos que elas representam para o meio ambiente.

O Ministério de Minas e Energia elaborou o Plano Nacional de Energia 2050 – PNE 2050, publicado em 16 de dezembro de 2020, com um conjunto de estudos, diretrizes e estratégias de longo prazo para o setor energético brasileiro [1]. As principais fontes de energia consideradas pelo PNE 2050 como alternativas de expansão do setor elétrico são a hidrelétrica, biomassa, eólica, solar, gás natural, carvão mineral e nuclear. Segundo o PNE 2050, as fontes renováveis de energia participam com cerca de três quartos da matriz elétrica. O PNE 2050 considera que, para manter a elevada participação de renováveis e as baixas emissões no longo prazo, o aproveitamento hidrelétrico ainda representa um elemento importante de ampliação de oferta de energia elétrica no sistema interligado nacional. Segundo o PNE 2050, o potencial inventariado disponível das UHEs é relativamente pequeno (52 GW). A fonte hidrelétrica reduzirá sua participação relativa na matriz elétrica no horizonte até 2050. Em termos de capacidade instalada, a participação relativa pode cair de 64% em 2015 para 31% em 2050, compensada por uma expansão de 15% para 45% da participação relativa de outras fontes renováveis de energia (biomassa, eólica e solar).

O Brasil, por sua localização geográfica, recebe elevada radiação solar que permite desenvolver projetos solares viáveis em diferentes regiões. Desta forma, de acordo com o PNE 2050, a fonte solar fotovoltaica se apresenta como alternativa competitiva no fornecimento de energia, podendo contribuir com os compromissos nacionais de redução de gases de efeito estufa. O PNE 2050 prevê uma expansão significativa da fonte solar fotovoltaica por conta da perspectiva de evolução de sua competitividade no horizonte de 2050. Na maior parte dos casos, e levando em conta apenas a geração centralizada, a fonte solar fotovoltaica atingirá entre 27 a 90 GW em termos de capacidade instalada e entre 8 a 26 GW médios em termos de energia em 2050, assumindo em torno de 5% a 16% da capacidade instalada total ou de 4% a 12% em termos de energia total em 2050. Tal expansão ocorrerá predominantemente nas últimas décadas até 2050, quando esta fonte de energia apresentará maior competitividade. Adicionalmente, nota-se que a fonte solar deverá preencher a limitação na expansão das UHEs em termos de capacidade instalada.

A capacidade instalada total centralizada de energia solar fotovoltaica em 2050 pode ser superior a 100 GW se ela for utilizada em substituição à expansão da eólica ou quando a expansão das linhas de transmissão de energia estiver limitada. Nesses dois casos, a capacidade instalada referente aos projetos fotovoltaicos na geração centralizada atingirá em torno de 95 GW e 190 GW, respectivamente. Tais valores correspondem a uma participação da energia solar centralizada entre 18% e 30% da capacidade instalada total do sistema em 2050. A geração distribuída, em que a fonte solar fotovoltaica representará pouco mais de 85% da capacidade instalada até 2050, por conta da sua modularidade, custo decrescente e difusão da tecnologia na sociedade, alcançaria entre 28 GW e 50 GW em 2050, o que representaria de 4% a 6% da carga total.

Segundo o PNE 2050, na geração de energia elétrica, a geração térmica tem sido um importante complemento à geração hidrelétrica desde o início da década de 2000. A fonte hidrelétrica reduzirá sua participação relativa na matriz elétrica no horizonte até 2050. Em termos de capacidade instalada, a participação relativa pode cair de 64% em 2015 para 31% em 2050, compensada por uma expansão de 15% para 45% da participação relativa de outras fontes renováveis de energia (biomassa, eólica e solar). A tendência de redução da participação hidrelétrica na geração e a entrada em operação de usinas hidrelétricas a fio d’água com perfil fortemente sazonal, na Região Norte, criam maior necessidade de geração por outras fontes de energia no período de seca, complementando o requisito de energia do sistema. Com a redução gradativa da participação relativa das hidrelétricas na matriz elétrica brasileira substituída pela expansão de energias renováveis não controláveis, outros recursos, como as termelétricas a gás natural, serão cada vez mais importantes para atendimentos dos diversos requisitos do sistema elétrico.

Segundo o PNE 2050, atualmente, o hidrogênio é aplicado como matéria prima na síntese de diversos produtos e em processos industriais. O uso energético do hidrogênio é conhecido há bastante tempo. Pesquisas e desenvolvimento de tecnologias de pilhas a combustível têm sido desenvolvidas com o objetivo de viabilizar a sua utilização para a produção de eletricidade e no setor de transportes. Do mesmo modo que a eletricidade, o hidrogênio pode ser considerado um modo eficiente de armazenar e transportar energia. Entre as alternativas para produção de hidrogênio, a rota verde (de eletrólise da água a partir de fontes renováveis de eletricidade) é considerada como a de maior relevância internacional e o Brasil é reconhecido mundialmente como um potencial grande player nesse segmento, de acordo com o PNE 2050.

O PNE 2050 apresenta importante contribuição no combate ao aquecimento global ao promover a utilização de fontes de energia renovável na expansão do setor elétrico brasileiro. No entanto, propõe a geração térmica com o uso do gás natural como um importante complemento à geração hidrelétrica quando poderia utilizar fontes de energia eólica e o hidrogênio, por exemplo, para cumprir este papel. A política energética sustentável requerida para o Brasil no setor elétrico [2] deveria considerar, também, a maior utilização do potencial eólico, solar, de biomassa, das marés, das ondas e de hidrogênio do País em complementação ao uso do potencial hidrelétrico. O PNE 2050 deveria considerar, também, a utilização de uma potência de 1,3 GW em termelétricas com o uso de resíduos urbanos. O PNE 2050 cometeu o absurdo de admitir a entrada mais significativa de usinas termonucleares de 8 GW e 10 GW no horizonte do PNE 2050 desconsiderando os riscos que elas representam.

O sistema elétrico brasileiro que apresenta na atualidade inúmeras debilidades em seu planejamento ao definir ou escolher empreendimentos a serem implantados, muitos deles atentatórios ao meio ambiente, seria radicalmente modificado com as políticas energéticas implementadas visando zerar as emissões de gases do efeito estufa até 2050. Neste sentido, seriam abandonadas as políticas energéticas atuais que preveem a implantação de centrais hidrelétricas de grande porte na Amazônia que produzirão sérios impactos ambientais sobre a floresta amazônica e os povos indígenas, a implantação de centrais nucleares sujeitas a riscos de acidentes e com problemas de disposição final do lixo atômico e a implantação de termelétricas convencionais baseadas em combustíveis fósseis (carvão mineral e gás natural) geradoras da emissão de CO2 para a atmosfera.  

A política energética sustentável requerida para o setor elétrico do Brasil deveria contemplar a adoção das medidas descritas a seguir:

•        Programar o abandono progressivo das fontes de energia baseadas em combustíveis fósseis (derivados de petróleo, carvão mineral e seus derivados) na geração de energia elétrica para eliminar a emissão de gases do efeito estufa e das fontes de energia baseadas em usinas nucleares para eliminar o risco que elas representam para o meio ambiente.

•        Utilizar o gás natural como substituto do óleo combustível na indústria em sistemas de cogeração de vapor e eletricidade porque ele é o combustível fóssil menos agressivo ao meio ambiente.

•        Implantar PCH´s (pequenas centrais hidrelétricas) ou hidrelétricas de médio porte, bem como turbinas eólicas em várias regiões do Brasil.

•        Implantar usinas eólicas e sistemas híbridos nas localidades mais apropriadas.

•        Implantar sistemas de energia solar fotovoltaica ou termossolar onde justificar sua implantação.

•        Utilizar a energia das marés e das ondas.

•        Produzir energia com o uso do biogás proveniente dos aterros sanitários.

•        Produzir energia em pequena ou média escala e distribuída em mercados próximos das fontes de produção ao invés da produção concentrada de energia elétrica através de grandes centrais hidrelétricas distantes dos mercados consumidores de energia.

•        Complementar a produção de energia elétrica com o uso de turbinas eólicas e sistemas de energia solar fotovoltaica ou termossolar onde justificar sua implantação.

•        Produzir energia a médio e longo prazo com a utilização do hidrogênio.

•        Abandonar as centrais nucleares como alternativa energética por ser de alto custo e apresentar problemas de segurança.

•        Economizar energia em todos os setores da atividade do País.

•        Implantar sistema de cogeração na indústria para produzir vapor e eletricidade utilizando resíduos da produção industrial e o gás natural.

•        Elevar a confiabilidade na operação do sistema elétrico interligado para minimizar os efeitos dos blecautes com o uso de sistemas de proteção duplicados em pontos críticos de suprimento, a duplicação de importantes linhas tronco de transmissão e a utilização de turbinas eólicas e sistemas de energia solar fotovoltaicas próximas da rede elétrica. 

2.    A política energética sustentável requerida para o setor petróleo, gás natural e carvão mineral do Brasil

As principais fontes de energia utilizadas no Brasil em 2021 estão apresentadas na Figura 4 a seguir:  

Figura 4- Matriz energética do Brasil

Matriz Energética Brasileira 2021 (BEN, 2022)

Fonte: https://www.epe.gov.br/pt/abcdenergia/matriz-energetica-e-eletrica

A análise da Figura 4 permite constatar que 45,4% das fontes de energia utilizadas no Brasil são fontes renováveis de energia (derivados da cana de açúcar, hidráulica, lenha e carvão vegetal e outras renováveis), 53,3% são fontes não renováveis de energia baseadas em combustíveis fósseis (petróleo e derivados, gás natural e carvão mineral) e 1,3% são fontes de energia não renovável baseadas em usinas nucleares. Isto significa dizer que a matriz energética brasileira não é sustentável pelo fato de apresentar em sua composição grande participação de combustíveis fósseis emissores de gases do efeito estufa. Para tornar o sistema de energia do Brasil sustentável, é preciso substituir 53,3% das fontes não renováveis de energia baseadas em petróleo e derivados, gás natural e carvão mineral por fontes de energia renováveis com o propósito de reduzir a zero as emissões de gases do efeito estufa responsável pelo aquecimento global.

2.1- Produção de petróleo e gás natural no Brasil

A exploração e a produção de petróleo e gás natural (Figuras 5 e 6) são as principais atividades da Petrobras que busca aumentar suas reservas e desenvolver a produção para atender à crescente demanda de derivados de petróleo e gás natural do Brasil. As atividades de exploração e produção de petróleo e gás natural da Petrobras incluem exploração offshore e onshore, avaliação, desenvolvimento, produção e incorporação de reservas de petróleo e gás natural. Com persistência, a Petrobras desenvolveu tecnologia para operar no mar, em águas profundas, desde os anos 1970 na Bacia de Campos. Hoje, a produção do pré-sal, em águas ultraprofundas, já é uma realidade consolidada. As atividades da Petrobras estão focadas em reservatórios de petróleo em águas profundas e ultraprofundas no Brasil, que representaram 95% de toda produção em 2021. A maior parte das reservas de petróleo do Brasil está em campos marítimos.

Figura 5- Áreas de produção de petróleo e gás natural no Brasil

Fonte: https://bizbrazilmagazine.com/webinar-focado-em-producao-de-petroleo-e-gas-natural-no-brasil/

Figura 6- Infraestrutura de produção e movimentação do gás natural no Brasil

Fonte: https://www.gov.br/anp/pt-br/assuntos/movimentacao-estocagem-e-comercializacao-de-gas-natural/transporte-de-gas-natural/gasodutos-de-transporte/gasodutos-de-transporte-instalacoes

2.2- Produção de carvão mineral do Brasil

Conhecido por sua coloração preta, o carvão mineral é um minério extraído do subsolo através do processo de mineração. O carvão mineral é um combustível fóssil, constituído por átomos de magnésio e carbono. O processo de transformação do carvão é definido em estágios. A princípio se constitui a turfa, posteriormente o linhito, depois o carvão betuminoso e por fim o antracito que é uma forma mais pura do carvão mineral rico em carbono, compacto, duro e não produz cheiro durante sua queima. O carvão mineral no Brasil supre, em especial as usinas termelétricas que consomem cerca de 85% da produção de carvão, a indústria de cimento do País com aproximadamente 6%, 4% para a produção de papel celulose e apenas 5% nas indústrias de alimentos, cerâmicas e grãos. Em relação à produção de carvão mineral, o destaque vai para a região Sul, que é a maior produtora no Brasil, sendo que as principais reservas estão em Santa Catarina e no Rio Grande do Sul (Figura 7).  

Figura 7- Áreas das principais ocorrências de carvão mineral no Brasil

Fonte: http://www.oleodieselparageradores.com.br/producao-e-consumo-de-petroleo-parte-2-carvao-mineral/

2.3- A política energética requerida para o setor petróleo, gás natural e carvão mineral no Brasil

O PNE 2050 (1) considera a expansão da produção e do consumo do petróleo e seus derivados para atender suas demandas no Brasil até 2050, quando o correto seria sua redução com o abandono progressivo de sua produção e sua substituição no setor de transportes da gasolina pelo etanol, do óleo diesel pelo biodiesel, e, na indústria, do óleo combustível pelo gás natural pelo fato de ser a fonte fóssil mais limpa entre os combustíveis fósseis em curto prazo e o hidrogênio a médio e longo prazo. Os derivados de petróleo deveriam ser utilizados para usos mais nobres nas indústrias petroquímica e na química fina. Grande irracionalidade do PNE 2050 reside, também, no fato de considerar a expansão da oferta de derivados de petróleo e a ampliação da infraestrutura de movimentação destes produtos para o atendimento da crescente demanda interna comprometendo o combate à mudança climática global.

Para o Brasil colaborar no sentido de impedir as mudanças climáticas catastróficas em nosso planeta, a política energética sustentável requerida para o setor petróleo, gás natural e carvão mineral do Brasil deveria contemplar a adoção das medidas descritas a seguir:

·      Programar o abandono progressivo pela Petrobras da produção de derivados de petróleo para a geração de energia elétrica e para o setor de transportes e transformar a Petrobras em empresa produtora de energia limpa e renovável (solar, eólica, álcool, biodiesel e hidrogênio).

·      Fazer com que a Petrobras produza derivados de petróleo exclusivamente para a indústria petroquímica e química fina e mantenha a produção de gás natural por ser o combustível fóssil mais limpo.

·      Reduzir progressivamente o consumo de petróleo e seus derivados no Brasil com a adoção de políticas visando a execução de programas que contribuam para sua substituição por outros recursos energéticos. Neste sentido, é preciso efetuar a: 1) substituição da gasolina pelo etanol e do diesel pelo biodiesel em curto prazo no setor de transporte; 2) substituição da gasolina e do óleo diesel pelo hidrogênio a médio e longo prazo no setor de transporte; 3) substituição do óleo combustível pelo gás natural, pela biomassa e pelo hidrogênio na indústria; 4) substituição do GLP pelo gás natural que é menos poluente no setor residencial e de comércio e serviços; e, 5) fabricação de automóveis elétricos e híbridos que sejam movidos com eletricidade e utilizem combustíveis líquidos.  

·      Programar o abandono progressivo da produção do carvão mineral para fins energéticos no Brasil substituindo-o pelo briquete, que tem poder calórico 2,5 vezes maior do que a lenha e cinco vezes maior do que o carvão, e é produzido através de um processo conhecido como briquetagem que tem como matéria-prima a serragem.

·      Executar programas que contribuam para redução do consumo de petróleo no Brasil através de ações de economia de energia. Estas políticas são as seguintes: 1) produzir vapor e eletricidade na indústria com o uso de sistemas de cogeração; 2) incentivar as montadoras de automóveis e caminhões no sentido de elevar a eficiência dos veículos automotores para economizar combustíveis; 3) expandir os sistemas ferroviários e hidroviários para o transporte de carga em substituição aos caminhões; 4) expandir o sistema de transporte coletivo, sobretudo o transporte de massa de alta capacidade como o metrô e o VLT para reduzir o uso de automóveis nas cidades; 5) restringir o uso de automóveis nos centros e em outras áreas das cidades; 6) incentivar a fabricação de máquinas e equipamentos de maior eficiência para economizar energia; e, 7) utilizar derivados de petróleo para fins não energéticos, sobretudo como matéria prima industrial. 

3.    Conclusões 

Pelo exposto, o Brasil e o planeta como um todo se defrontam no momento atual diante da necessidade imperiosa de substituir os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) por fontes de energia limpa e renovável para evitar a mudança climática catastrófica que deverá ocorrer com a manutenção da política energética atual, bem como adotar medidas de eficiência energética ou de economia de energia para reduzir a dependência dos combustíveis fósseis. Energia limpa diz respeito a toda fonte de energia que não emite substâncias poluidoras. Essa é a definição mais básica e sucinta a respeito de energia limpa. Sua produção e consumo são importantes para a proteção do meio ambiente e para a melhora na qualidade de vida das pessoas.

As fontes de energia limpa a serem utilizadas preferencialmente são as renováveis como a hidroelétrica, a solar, a eólica, o hidrogênio, a geotérmica, das marés, das ondas e a biomassa. Excepcionalmente, poderão ser utilizadas, como fonte de energia, a nuclear que teria restrições pelos riscos que ela representa e o gás natural por ser o combustível fóssil menos agressivo ao meio ambiente. As fontes de energia limpa já são uma realidade em todo o mundo. O futuro do setor energético no Brasil e em todo o mundo significará obrigatoriamente o uso das fontes de energia limpa e renovável. A energia limpa e renovável é uma alternativa concreta para fazer frente à degradação ambiental e à má utilização dos recursos naturais do planeta. O uso da energia limpa e renovável é, sem sombra de dúvidas, a forma racional de garantir a sustentabilidade do planeta Terra para as atuais e futuras gerações.  

REFERÊNCIAS 

1. MINISTÉRIO DAS MINAS E ENERGIA. PNE 2050- Plano Nacional de Energia. Disponível no website<https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-227/topico-563/Relatorio%20Final%20do%20PNE%202050.pdf>.

2. ALCOFORADO, Fernando. A política energética sustentável requerida para o Brasil. Disponível no website <file:///C:/Users/Fernando%20Alcoforado/Downloads/9251-Texto%20do%20Artigo-26098-1-10-20140129%20(1).pdf>.

3. LASHOF, D.A. & TIRPAK, D.A.orgs. Policy options for stabilizing global climate. Washington, DC: Environmental Protection Agency, 1989.

4. ALCOFORADO, Fernando. Global climate change and its solutions. Disponível no website <https://www.heraldopenaccess.us/openaccess/global-climate-change-and-its-solutions>.

5. ALCOFORADO, Fernando. Energia no mundo e no Brasil. Curitiba: Editora CRV, 2015.

* Fernando Alcoforado, 83, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e do IPB- Instituto Politécnico da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022), de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022) e How to protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à démontrer l’incapacitation de l’État au Brésil en tant qu’inducteur de développement économique et social avec l’adoption de la limitation des dépenses publiques et de l’autonomie de la Banque centrale dans le cadre de la stratégie du capitalisme néolibéral mondialisé pour le transformer en un État minimale. L’État minimal est le nom donné à l’idée du capitalisme néolibéral selon laquelle le rôle de l’État au sein de la société doit être aussi réduit que possible, n’exerçant que les activités considérées comme « essentielles » et de premier ordre. L’État minimal est un type d’État qui cherche à intervenir le moins possible principalement dans l’économie du pays, mais aussi dans les questions sociales. Les théoriciens du capitalisme néolibéral défendent également la collecte minimale d’impôts et la privatisation des services publics. La doctrine néolibérale prône la plus petite participation possible de l’État à l’économie, en privilégiant le secteur privé. Ainsi, les effets directs et indirects de la réduction de la taille de l’État seraient la réduction de la fiscalité, la libéralisation des marchés, la privatisation des activités économiques, moins de bureaucratie et un environnement plus favorable aux affaires.

La stratégie du néolibéralisme pour transformer l’État brésilien en un État minimal a commencé en 1990 dans le cadre de la stratégie du capitalisme néolibéral mondialisé pour le Brésil lorsque le modèle économique néolibéral a été adopté qui, entre autres maux économiques qu’il a produits, a abouti à l’adoption de la politique de limitation des dépenses publiques sous le gouvernement Michel Temer et l’autonomie de la Banque centrale sous le gouvernement Jair Bolsonaro. Avec le limitation des dépenses publiques, l’État brésilien a été limité dans sa capacité à promouvoir l’investissement public avec l’asphyxie financière à laquelle il était soumis et a rendu impossible l’adoption par l’État brésilien de politiques économiques, fiscales et monétaires, articulées entre elles avec le autonomie de la banque centrale. En raison de ces facteurs, le gouvernement Lula a hérité d’un État brésilien dévasté par l’incompétence du gouvernement Bolsonaro et incapable de promouvoir le développement économique et social car, avec la limitation des dépenses publiques, le gouvernement brésilien ne pourra pas augmenter le budget de l’Union, ce qui sera gelé pendant 20 ans depuis 2017 conformément à la PEC 55/2016 et l’existence d’une Banque centrale qui adopte des politiques monétaires récessives en opposition à la politique économique développementiste du gouvernement, qui rendent impossible la reprise du développement au Brésil.

1. La limitation des dépenses publiques et l’asphyxie financière du gouvernement fédéral

Il convient de noter qu’avec l’adoption de la limitation des dépenses publiques, l’État brésilien a perdu la capacité d’agir dans la poursuite de la stabilité économique au Brésil, étant donné que c’est avec l’augmentation des dépenses publiques que le gouvernement fédéral pourra compenser la baisse éventuelle de la consommation des ménages (C), de l’investissement privé (I) et des exportations (X) et la hausse des importations (M) pour maintenir la croissance du PIB = C+I+ G+X-M ou, avec la réduction des dépenses publiques, compenser la augmentation éventuelle de la consommation des ménages (C), de l’investissement privé (I) et des exportations (X) et la baisse des importations (M). Le limitation des dépenses publiques inséré dans la Constitution du Brésil sur la base de la PEC 55/2016 sous le gouvernement Michel Temer était un crime commis contre le développement du Brésil car il limitait les dépenses publiques pour les 20 prochaines années, à partir de 2017, qui ne seront réajustées sur la base de l’inflation officielle de l’année précédente avec possibilité de révision à partir de la dixième année. Cela signifie que le gouvernement fédéral sera empêché de préparer le budget de l’Union avec une valeur supérieure à celle de l’année précédente, ne pouvant corriger ses valeurs qu’en fonction de l’inflation. Certaines dépenses publiques peuvent augmenter plus que l’inflation, à condition qu’elles soient compensées par de véritables réductions dans d’autres domaines. Cela implique que, dans la pratique, les dépenses publiques ne pourront pas croître pendant leur mandat de 20 ans, c’est-à-dire que les dépenses publiques seront gelées pendant 20 ans, compromettant les investissements publics dans les infrastructures énergétiques, les transports, les communications, l’éducation, la santé, les services de base l’assainissement et l’habitat populaire nécessaires au développement économique et social du Brésil. Cela signifie que si le limitation des dépenses publiques est maintenu, le gouvernement Lula sera irréalisable.

Avec la limitation des dépenses publiques de l’Union, la tendance principale est que, d’ici quelques années, les dépenses du gouvernement fédéral auront une part de plus en plus réduite dans la formation du PIB du Brésil, compromettant le développement économique et social du pays, étant donné que le gouvernement fédéral, responsables de la mise en œuvre de la politique économique nationale, seront empêchés d’augmenter les dépenses publiques pour lutter contre la récession, lorsqu’elle surviendra, comme c’est le cas en ce moment, pour compenser la baisse de la consommation des ménages, de l’investissement privé et des exportations, selon le keynésien modèle. En d’autres termes, le gouvernement fédéral est empêché de promouvoir la croissance économique au Brésil ou de lutter contre la récession en adoptant des mesures compensatoires du point de vue macroéconomique. La limitation des dépenses est donc une « camisole de force » qui empêche le gouvernement brésilien d’agir de manière proactive pour promouvoir la croissance économique et combattre la récession lorsqu’elle se produit. C’est la raison pour laquelle l’insertion de la limitation des dépenses dans la Constitution fédérale constitue un crime contre le développement du Brésil, c’est-à-dire un crime contre la patrie.

L’existence de la limitation des dépenses a conduit à l’absurdité du gouvernement fédéral élaborer des PEC (Projets d’Amendement à la Constitution) successifs pour que leurs limites soient dépassées, comme cela s’est produit pendant les quatre années de gouvernement de Jair Bolsonaro, lorsqu’ils ont été créés à moins cinq exceptions qui ont entraîné des dépenses de 839,95 milliards de reais au-dessus du limitation des dépenses publiques, en valeurs actuelles. La plupart des dépenses engagées au-delà de ce qui est autorisé par l’amendement constitutionnel 95/2016 ont été autorisées par le Congrès national pour des actions de lutte contre la pandémie de Covid-19. Avant cela, cependant, la limitation avait déjà été dépassé pour la première fois quelques mois seulement après le début du gouvernement Bolsonaro, avec le soi-disant PEC de la Affectation onéreuse, présenté en mai 2019, d’environ 46,1 milliards de reais, faisant référence à la répartition des zones pré-salifères, qui ont été transférées aux États et aux municipalités sans être prises en compte dans la règle de la limitation des dépenses publiques. La même année, le gouvernement Bolsonaro a versé une contribution de 7,6 milliards de BRL à Emgepron, qui n’a pas non plus été prise en compte pour déterminer le respect de la limite de dépenses. Emgepron est une entreprise publique du ministère de la Défense dont la fonction est de gérer des projets approuvés par le Commandement de la Marine et de maintenir à jour le matériel militaire naval. En 2020, avec l’explosion de la pandémie de Covid-19, le Congrès a promulgué un nouvel amendement à la Constitution qui a institué le soi-disant budget de guerre, libérant les dépenses pour faire face au coronavirus de la règle du limitation des dépenses. Dès 2021, avec l’approbation du soi-disant PEC des Précatorios, le gouvernement a reporté le paiement des dettes déjà définitives et sans appel qui devraient être réglées l’année suivante, en plus de changer la méthodologie de calcul de la correction du public limitation de dépenses.

En 2022, les changements promus par le Precatorios PEC ont permis au gouvernement de cesser de payer 43,8 milliards de BRL sur les 89,1 milliards de BRL initialement engagés pour le paiement des precatorios, en plus de gagner 62,2 milliards de BRL supplémentaires avec la mise à jour de la règle du limitation des dépenses publiques. En juin 2022, à la veille du début de la campagne électorale présidentielle, le gouvernement Bolsonaro a réussi à approuver un PEC qui excluait 41,25 milliards de reais supplémentaires de la règle de la limitation des dépenses publiques. Le montant a servi à financer l’ajout temporaire de 200 BRL au montant de l’Auxílio Brasil, en plus des aides aux chauffeurs routiers et aux chauffeurs de taxi, toutes valables jusqu’en décembre 2022. Avant de prendre ses fonctions, Lula a négocié pour dépasser la limitation des dépenses publiques avec le PEC de la Transition qui propose de libérer de la place dans le Budget 2023 pour des programmes sociaux et une réelle augmentation du salaire minimum. Grâce à cette mesure, le gouvernement Lula pourra poursuivre le paiement du programme Bolsa Família de 600 R$ (plus 150 R$ par enfant jusqu’à 6 ans) à partir de janvier 2023. L’impact fiscal total attendu de la proposition est de R$ 198 milliards de R$, dont 175 milliards de R$ se réfèrent à programme Bolsa Família et environ 23 milliards de R$ pour les investissements, une valeur liée à un éventuel excédent de collecte. En supprimant ces dépenses de la règle budgétaire, un espace de 105 milliards de reais est ouvert dans le budget 2023 pour la santé, l’éducation et la sécurité, entre autres.

Il est donc absurde de maintenir la limitation des dépenses publiques qui empêche le gouvernement brésilien de promouvoir le développement économique du pays, étant donné l’importance des dépenses publiques sous forme d’investissements, principalement dans les infrastructures, dans le processus de croissance économique, comme il y a existe un besoin croissant pour le gouvernement d’intervenir directement dans l’économie brésilienne afin de générer des externalités positives pour les producteurs et les consommateurs. Il est également absurde de devoir préparer des PEC chaque fois que le gouvernement fédéral doit dépasser le limitation des dépenses publiques. Il est important de souligner que les investissements publics, tels que ceux que le gouvernement fédéral effectue habituellement dans les infrastructures économiques et sociales, ne doivent pas être considérés comme des dépenses publiques. Les dépenses publiques sont toutes les dépenses qui sortent de la trésorerie du gouvernement sous forme de coût ou de dépense, c’est-à-dire qu’elles ne génèrent pas de rendement financier, contrairement à l’investissement public. Il convient de noter que, contrairement aux coûts ou dépenses de l’État, l’investissement public génère des avantages tels que, par exemple, l’augmentation de la production nationale ou la réduction des coûts de production, par l’expansion ou la modernisation, par exemple, des infrastructures économiques (énergie, transport et communication) et infrastructures sociales (éducation, santé, assainissement de base, logement).

Au lieu d’adopter la limitation des dépenses publiques comme critère pour éviter le manque de contrôle des coûts ou des dépenses du gouvernement fédéral, la bonne chose serait d’empêcher l’augmentation des coûts ou des dépenses du gouvernement fédéral sans la croissance correspondante de la collecte des impôts et de ne pas geler dépenses, comme c’est le cas actuellement. Cela signifie que le gouvernement fédéral ne devrait augmenter ses coûts ou ses dépenses que s’il y a une augmentation de la perception des impôts. Ce qui est évident, c’est que l’adoption de la limitation des dépenses publiques au Brésil fait partie de la stratégie du capitalisme mondialisé néolibéral visant à affaiblir le rôle de l’État brésilien, qui est empêché d’agir de manière proactive dans la promotion du développement économique et social du Brésil, facilitant ainsi la forme, la domination du capital international dans l’économie brésilienne. L’objectif premier de cette stratégie est donc de saper toute capacité du gouvernement fédéral à s’immiscer dans l’activité économique du pays, dont le marché serait à la merci du capital international mondialisé. Il est urgent de mettre fin au limitation des dépenses publiques pour le bien du Brésil.

• L’autonomie de la Banque centrale et l’impossibilité de la politique économique du gouvernement fédéral de promouvoir le développement économique et social

C’est une autre chose absurde qui s’est produite ces dernières années au Brésil lorsque la loi complémentaire 179/2021 a établi l’autonomie de la Banque centrale et que son président et ses administrateurs auront des mandats fixes de quatre ans, ne coïncidant pas avec celui du président de la République. Cette loi établit que la stabilité des prix demeure l’objectif fondamental de la Banque centrale qui, sans préjudice de cet objectif, assurera également la stabilité et l’efficacité du système financier, lissera les fluctuations du niveau de l’activité économique et favorisera le plein emploi. Cependant, dans la pratique, on ne peut s’attendre à ce que la Banque centrale avec la présidence de Roberto Campos Neto, néolibéral convaincu et lié au système financier auquel il a toujours rendu service et toujours aligné sur le bolsonarisme, ne peut s’attendre à ce que elle lisse les fluctuations du niveau d’activité économique et encourage le plein emploi en mettant l’accent sur l’adoption de taux d’intérêt Selic extrêmement élevés tels que celui actuel de 13,75% alors que le pays a un taux d’inflation de 5,8% par an en 2022. Il est absurde que le Brésil ait le taux d’intérêt réel le plus élevé dans le monde, comme le montre la figure 1.

Figure 1- Taux d’intérêt réels dans le monde

Source : https://investnews.com.br/economia/ranking-de-juros-maio2022/

Cet écart entre les taux d’intérêt Selic peut signifier l’incompétence, satisfaire les intérêts des spéculateurs de la dette publique ou le but de saboter le gouvernement Lula.

Même si les dirigeants de la Banque centrale soutiennent que l’augmentation des taux d’intérêt de Selic vise à empêcher la fuite des capitaux du pays et à contenir l’avancée de la dévaluation du réal, rien ne justifie l’adoption de taux d’intérêt aussi élevés. En plus d’adopter des taux d’intérêt extrêmement élevés, les dirigeants de la Banque centrale n’ont pas accordé l’importance qu’il convenait de contenir la hausse du dollar dans le pays dans la lutte contre l’inflation, étant donné qu’elle a contribué à l’augmentation du taux d’inflation au Brésil ces dernières années, surtout avec son impact sur la hausse des prix des carburants, qui ont augmenté avec l’appréciation du dollar par rapport au réal, en plus de la hausse du prix du baril de pétrole sur le marché international. Par conséquent, la Banque centrale n’a pas réussi à lutter contre l’inflation, soit avec des taux d’intérêt Selic extrêmement élevés, soit à contenir la hausse du dollar par rapport au réal.

Un constat s’impose : avec l’autonomie de la Banque centrale, le Congrès national a rendu difficile pour le gouvernement fédéral l’adoption de politiques économiques budgétaires et monétaires articulées entre elles, comme c’est actuellement le cas, dans la mesure où la politique monétaire récessive imposée par la Banque centrale avec taux d’intérêt des taux d’intérêt extrêmement élevés rendent irréalisables les efforts du gouvernement Lula pour promouvoir la reprise du développement national. De plus, il y a un fait évident qui est que l’adoption des taux d’intérêt comme méthode de contrôle de l’inflation n’a pas fonctionné au Brésil. Dans la figure 2, on peut voir que les taux d’inflation ont dépassé les objectifs d’inflation de 2008 à 2015 et également en 2021 malgré l’adoption de taux d’intérêt Selic extrêmement élevés de 2010 à 2022, comme le montre la figure 3.

Figure 2- Inflation au Brésil

Source : Análise Macro

La figure 3 montre les taux d’intérêt Selic extrêmement élevés adoptés par la Banque centrale, qui n’ont pas contribué à maintenir l’inflation en dessous des objectifs d’inflation établis de 2008 à 2015 et également en 2021. Les taux d’inflation n’ont été inférieurs aux cibles d’inflation que de 2017 à 2021  principalement en raison de la gigantesque crise économique qui survenu à partir de 2016 au Brésil et l’impact de la nouvelle pandémie de coronavirus qui ont contribué à la baisse de la demande globale de l’économie brésilienne et non en raison des taux d’intérêt Selic imposés par la Banque centrale.

Figure 3- Evolution du taux Selic de 2010 à 2022

Source : https://www.poder360.com.br/economia/selic-sobe-para-1275-a-maior-taxa-em-5-anos/

Le fait que les taux d’inflation aient dépassé les objectifs d’inflation, comme le montre la figure 2, démontre sans équivoque que l’augmentation des taux d’intérêt de Selic est inefficace pour lutter contre l’inflation au Brésil. L’inefficacité de la méthode de relèvement des taux d’intérêt Selic dans la lutte contre l’inflation au Brésil met à l’ordre du jour la nécessité de son remplacement par une action directe efficace du gouvernement sur les facteurs générateurs d’inflation avec l’adoption de mesures concrètes pour éliminer l’inflation de la demande, l’inflation des coûts, l’inflation monétaire, l’inflation inertielle et la possibilité d’hyperinflation lorsqu’elles se produisent. Le gouvernement Lula devrait lutter contre l’inflation de la demande de biens et de services en planifiant l’économie en collaboration avec le secteur productif afin que la production nationale réponde à la demande intérieure de biens et de services. Lorsque la production nationale est insuffisante, le gouvernement Lula devrait faire un effort pour importer ce dont le pays a besoin. Le gouvernement Lula devrait lutter contre l’inflation des coûts de production en surveillant l’évolution des prix des salaires, des matières premières, des intrants et des taxes pour adopter des mesures qui contribuent à prévenir leur augmentation sans augmentation correspondante de la productivité et à encourager une productivité accrue dans la production agricole, industrielle, commerciale, les services, les systèmes de production d’énergie électrique et de pétrole et le transport de marchandises, et l’augmentation de la propre productivité du gouvernement à tous les niveaux. Il convient de noter qu’augmenter la productivité signifie augmenter la production dans le temps, en utilisant le moins de ressources, au coût le plus bas possible et en éliminant les dépenses inutiles et le gaspillage. Cela peut être réalisé en utilisant des systèmes de production plus modernes et en rationalisant les méthodes de travail utilisées. Pour éviter l’inflation monétaire, le gouvernement doit empêcher l’émission incontrôlée de devises. Pour éviter l’inflation inertielle, il faut éviter l’indexation des prix. Pour éviter l’hyperinflation, il faut éviter l’inflation inertielle.

• Conclusion

La limitation des dépenses publiques ne peut continuer d’asphyxier financièrement le gouvernement fédéral et l’autonomie de la Banque centrale ne peut faire dérailler la politique économique du gouvernement fédéral dans la promotion du développement économique et social. La fin du limitation des dépenses et de l’autonomie de la Banque centrale sont les conditions indispensables pour que le gouvernement Lula favorise le développement du Brésil. L’avenir du Brésil et le succès du gouvernement Lula dépendent de la levée de ces deux obstacles majeurs au développement du pays, car ils empêchent l’État brésilien d’agir comme inducteur de progrès économique et social au Brésil. Le lecteur de cet article doit comprendre que le Brésil a quitté la condition d’un pays agraire, arriéré, en 1930, pour celle d’un pays moderne avec le processus d’industrialisation qui s’est produit de 1930 à 1980 grâce à l’État brésilien qui a agi comme un inducteur de le processus de développement national. C’est grâce à l’État brésilien que le Brésil a atteint, de 1930 à 1980, les taux de croissance du PIB les plus élevés au monde de l’ordre de 7 % par an et s’est classé parmi les 10 plus grands pays de l’économie mondiale dans les années 1980. Dans la période 1991/2022, le gouvernement fédéral a renoncé à planifier l’économie nationale influencé par des thèses néolibérales qui considéraient qu’il appartenait au marché de favoriser l’expansion de l’économie. Avec le modèle économique néolibéral, le Brésil a eu des taux de croissance du PIB très faibles, a subi un processus de désindustrialisation, en plus de contribuer à l’éclatement de la crise économique et sociale en 2014 qui dure jusqu’au moment présent. Une évidence s’impose : le Brésil ne peut se passer d’un État capable d’agir comme inducteur de son développement. Pour cela, il faut supprimer la limitation des dépenses publiques et l’autonomie de la Banque centrale.

* Fernando Alcoforado, 83, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur (Ingénierie, Économie et Administration) et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018),  Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022) et est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022).

Fernando Alcoforado*

This article aims to demonstrate the incapacitation of the State in Brazil as an inducer of economic and social development with the adoption of the public spending limitation and the autonomy of the Central Bank as part of the strategy of globalized neoliberal capitalism to transform it into a minimal State. Minimal state is the name given to the idea of neoliberal capitalism that the role of the state within society should be as small as possible, exercising only those activities considered “essential” and of the first order. The minimal state is a type of state that seeks to intervene as little as possible mainly in the country’s economy, but also in social issues. Theorists of neoliberal capitalism also defend the minimum collection of taxes and the privatization of public services. The neoliberal doctrine advocates the smallest possible participation of the State in the economy, giving preference to the private sector. Thus, the direct and indirect effects of reducing the size of the State would be the reduction of taxation, market liberalization, privatization of economic activities, less bureaucracy and a more favorable environment for business.

The strategy of neoliberalism to transform the Brazilian State into a minimal State began in 1990 as part of the strategy of globalized neoliberal capitalism for Brazil when the neoliberal economic model was adopted which, among other economic evils it produced, culminated in the adoption of the policy public spending limitation during the Michel Temer government and the autonomy of the Central Bank during the Jair Bolsonaro government. With the public spending limitation, the Brazilian State was limited in its ability to promote public investment with the financial asphyxiation to which it was subjected and made it impossible for the Brazilian State to adopt economic, fiscal and monetary policies, articulated with each other with the autonomy of the Central bank. Due to these factors, the Lula government inherited a Brazilian State devastated by the incompetence of the Bolsonaro government and incapable of promoting economic and social development because, with the public spending limitation, the Brazilian government will not be able to increase the Union budget, which will be frozen for 20 years since 2017 in accordance with PEC 55/2016 and the existence of a Central Bank that adopts recessive monetary policies in opposition to the government’s developmentalist economic policy, which make the resumption of development in Brazil unfeasible.

1.    The public spending limitation and the financial asphyxiation of the federal government

It should be noted that, with the adoption of the public spending limitation, the Brazilian State lost the ability to act in the pursuit of economic stability in Brazil, given that it is with the increase in public spending that the federal government will be able to compensate for the eventual drop in household consumption ( C), private investment (I) and exports (X) and the increase in imports (M) to maintain GDP growth = C+I+ G+X-M or, with the reduction in public spending, offset the eventual increase in the household consumption (C), private investment (I) and exports (X) and the fall in imports (M). The public spending limitation inserted in the Constitution of Brazil based on PEC 55/2016 during the Michel Temer government was a crime committed against the development of Brazil because it limited public spending for the next 20 years, starting in 2017, which will only be readjusted based on the official inflation of the previous year with the possibility of revision from the tenth year onwards. This means that the federal government will be prevented from preparing the Union’s budget with a value greater than that of the previous year, only being able to correct its values according to inflation. Some public spending can grow more than inflation, as long as they are offset by real cuts in other areas. This implies that, in practice, public spending will not be able to grow during its 20-year term, that is, public spending will be frozen for 20 years, compromising public investments in infrastructure of energy, transport, communications, education, health, basic sanitation, and popular housing necessary for the economic and social development of Brazil. This means that if the public spending limitation is maintained, the Lula government will be unfeasible.

With the public spending limitation for the Union, the main trend is that, within a few years, federal government spending will have an increasingly smaller share in the formation of Brazil’s GDP, compromising the country’s economic and social development, given that the federal government, responsible for implementing the national economic policy, will be prevented from increasing public spending to combat the recession, when it occurs, as it happens at the moment, to compensate for the drop in household consumption, private investment and exports, according to with the Keynesian model. In other words, the federal government is prevented from promoting economic growth in Brazil or combating the recession by adopting compensatory measures from the macroeconomic point of view. The spending limitation is, therefore, a “straitjacket” preventing the Brazilian government from acting proactively to promote economic growth and combat recession when it occurs. This is the reason why the insertion of the spending limitation in the Federal Constitution constitutes a crime against the development of Brazil, that is, a crime against the homeland.

The existence of the public spending limitation led to the absurdity of the federal government having to prepare successive PECs (Projects to Amendment to the Constitution) so that their limits were exceeded, as happened during the four years of Jair Bolsonaro’s government, when they were created at least five exceptions that resulted in R$ 839.95 billion in spending above the public spending limitation, in current values. Most of the expenses incurred beyond what is allowed by Constitutional Amendment 95/2016 were authorized by the National Congress for actions to combat the Covid-19 pandemic. Before that, however, the limitation had already been exceeded the first time just a few months after the beginning of the Bolsonaro government, with the so-called Onerous Assignment PEC, presented in May 2019, of around R$ 46.1 billion, referring to the distribution of pre-salt areas, which were transferred to states and municipalities without being accounted for in the public spending limitation rule. In the same year, the Bolsonaro government made a contribution of BRL 7.6 billion to Emgepron, which was also not accounted for the purposes of determining compliance with the expenditure limit. Emgepron is a state-owned company of the Ministry of Defense whose function is to manage projects approved by the Navy Command and keep naval military materials up to date. In 2020, with the explosion of the Covid-19 pandemic, Congress enacted a new amendment to the Constitution that instituted the so-called War Budget, releasing expenses from the spending limitation rule to face the coronavirus. As early as 2021, with the approval of the so-called PEC of Precatories, the government postponed the payment of debts already final and unappealable that should be settled in the following year, in addition to changing the methodology for calculating the correction of the public spending limitation.

In 2022, the changes promoted by the Precatorios PEC allowed the government to stop paying BRL 43.8 billion of the BRL 89.1 billion originally committed to payment of precatory, in addition to earning another BRL 62.2 billion with the update of the public spending limitation rule. In June 2022, on the eve of the start of the presidential election campaign, the Bolsonaro government managed to approve a PEC that excluded an additional R$41.25 billion from the public spending limitation rule. The amount was used to finance the temporary addition of BRL 200 to the amount of the Auxílio Brasil program, in addition to aid for truck drivers and taxi drivers, all valid until December 2022. Before taking office, Lula negotiated to exceed the public spending limitation with the Transition PEC that proposes to free up space in the 2023 Budget for social programs and a real increase in the minimum wage. With the measure, the Lula government will be able to continue the payment of the Bolsa Família program of R$ 600 (plus R$ 150 per child up to 6 years old) from January 2023. The total expected fiscal impact of the proposal is R$ 198 billion, of which R$ 175 billion refer to Bolsa Família program and around R$ 23 billion for investments, a value linked to an eventual excess of collection. By removing these expenses from the fiscal rule, a space of R$ 105 billion is opened in the 2023 Budget for health, education and security, among others.

It is, therefore, absurd to maintain the public spending limitation that prevents the Brazilian government from promoting the country’s economic development, given the importance of government spending in the form of investments, mainly in infrastructure, in the process of economic growth, as there is a growing need for the government to intervene directly in the Brazilian economy in order to generate positive externalities for producers and consumers. It is absurd, too, to have to prepare PECs whenever the federal government has to exceed the public spending limitation. It is important to highlight that public investment, such as that which the federal government usually makes in economic and social infrastructure should not be considered as public expenditure. Public expenditures are all disbursements that come out of the government’s cash in the form of cost or expense, that is, they do not generate a financial return, unlike public investment. It is worth noting that, unlike government costs or expenses, public investment generates benefits such as, for example, increasing national production or reducing production costs, through expansion or modernization, for example, of economic infrastructure ( energy, transport and communication) and social infrastructure (education, health, basic sanitation, housing).

Instead of adopting the public spending limitation as a criterion to avoid the lack of control of federal government costs or expenses, the correct thing would be to prevent the increase in federal government costs or expenses without the corresponding growth in tax collection and not to freeze public spending as currently occurs. This means that the federal government should only increase its costs or expenses if there is an increase in tax collection. What is evident is that the adoption of the public spending limitation in Brazil is part of the strategy of neoliberal globalized capitalism to weaken the role of the Brazilian State, which is prevented from acting proactively in promoting Brazil’s economic and social development, thus facilitating, in this form, the domination of international capital in the Brazilian economy. This strategy’s primary objective, therefore, is to undermine any capacity of the federal government to interfere in the economic activity of the country, whose market would be at the mercy of globalized international capital. It is urgent to end the public spending limitation for the good of Brazil.

2.    Central Bank autonomy and the unfeasibility of the federal government’s economic policy in promoting economic and social development

It is another absurd thing that happened in recent years in Brazil when Complementary Law 179/2021 established the autonomy of the Central Bank and that its president and directors will have fixed terms of four years, not coinciding with that of the President of the Republic. This Law establishes that price stability remains the fundamental objective of the Central Bank, which, without prejudice to this objective, will also ensure the stability and efficiency of the financial system, smooth fluctuations in the level of economic activity and promote full employment. However, in practice, the Central Bank with the presidency of Roberto Campos Neto, a convinced neoliberal and linked to the financial system to which he has always provided service and always aligned with Bolsonarism, cannot be expected to smooth out fluctuations in the level of economic activity nor encourage full employment with its emphasis on adopting extremely high Selic interest rates such as the current one of 13.75% while the country has an inflation rate of 5.8% per year in 2022. It is absurd for Brazil to have the highest real interest rate in the world, as shown in Figure 1. This discrepancy between the Selic interest rates can mean incompetence, satisfying the interests of public debt speculators or the purpose of sabotaging the Lula government.

Figure 1- Real interest rates in the world

Source: https://investnews.com.br/economia/ranking-de-juros-maio2022/

Even if Central Bank directors argue that raising Selic interest rates is aimed at preventing capital flight from the country and containing the advance of the devaluation of the real, there is no justification for adopting such extremely high interest rates. In addition to adopting extremely high interest rates, Central Bank directors have not given due importance to containing the increase in the dollar in the country in the fight against inflation, given that it has contributed to the increase in the inflation rate in Brazil in recent years, above all with its impact on the increase in fuel prices, which rose with the appreciation of the dollar against the real, in addition to the rise in the price of a barrel of oil on the international market. Therefore, the Central Bank has failed either to fight inflation, with extremely high Selic interest rates or to contain the increase in the dollar against the real.

One fact is evident: with the autonomy of the Central Bank, the National Congress made it difficult for the federal government to adopt fiscal and monetary economic policies articulated among themselves, as is currently the case, insofar as the recessive monetary policy imposed by the Central Bank with extremely high interest rates make the Lula government’s effort to promote the resumption of national development unfeasible. Furthermore, there is an evident fact which is that the adoption of interest rates as a method of controlling inflation has not worked in Brazil. In Figure 2, it can be seen that inflation rates exceeded the inflation targets from 2008 to 2015 and also in 2021 despite the adoption of extremely high Selic interest rates from 2010 to 2022, as shown in Figure 3.

Figure 2- Inflation in Brazil

Source: Macro Analysis

Figure 3 shows the extremely high Selic interest rates adopted by the Central Bank, which did not contribute to keeping inflation below the inflation targets established from 2008 to 2015 and also in 2021. Inflation rates were only below the inflation targets from 2017 to 2021, mainly due to the gigantic economic crisis that occurred in Brazil from 2016 onwards and the impact of the new Coronavirus pandemic, which contributed to the drop in aggregate demand in the Brazilian economy and not due to the Selic interest rates imposed by the Central Bank.

Figure 3- Evolution of the Selic rate from 2010 to 2022

Source: https://www.poder360.com.br/economia/selic-sobe-para-1275-a-maior-taxa-em-5-anos/

The fact that inflation rates have exceeded inflation targets, as shown in Figure 2, unequivocally demonstrates that raising Selic interest rates is ineffective in combating inflation in Brazil. The ineffectiveness of the method of raising Selic interest rates in combating inflation in Brazil puts on the agenda the need for its replacement by effective direct government action on the factors that generate inflation with the adoption of concrete measures to eliminate demand inflation, cost inflation, monetary inflation, inertial inflation, and the possibility of hyperinflation when they occur. The Lula government should combat demand inflation for goods and services by planning the economy together with the productive sector so that national production meets the domestic demand for goods and services. When domestic production is insufficient, the Lula government should make an effort to import what the country needs. The Lula government should fight production cost inflation by monitoring the evolution of wage, raw material, input and tax prices to adopt measures that contribute to preventing their increase without a corresponding increase in productivity and to encourage increased productivity in agricultural production, industrial, commerce, services, electric energy and oil production systems and cargo transport, and the increase of the government’s own productivity at all levels. It should be noted that increasing productivity means increasing production over time, with the least use of resources, at the lowest possible cost and the elimination of unnecessary expenses and waste. This can be achieved by using more modern production systems and rationalizing the working methods used. To avoid monetary inflation, the government has to prevent the uncontrolled issuance of currency. To avoid inertial inflation, price indexation must be avoided. To avoid hyperinflation, it is necessary to avoid inertial inflation.

3.    Conclusions

The public spending limitation cannot continue financially asphyxiating the federal government and the autonomy of the Central Bank cannot derail the economic policy of the federal government in promoting economic and social development. The end of the public spending limitation and the Central Bank’s autonomy are the indispensable conditions for the Lula government to promote Brazil’s development. The future of Brazil and the success of the Lula government depend on the removal of these two major obstacles to the country’s development, as they incapacitate the Brazilian State from acting as an inducer of economic and social progress in Brazil. The reader of this article needs to understand that Brazil left the condition of an agrarian country, backward, in 1930, for that of a modern country with the industrialization process that occurred from 1930 to 1980 thanks to the Brazilian State that acted as an inducer of the development process national. It was thanks to the Brazilian State that Brazil achieved, from 1930 to 1980, the highest GDP growth rates in the world of around 7% per year and ranked among the 10 largest countries in the world economy in the 1980s. In the period 1991/2022, the federal government gave up planning the national economy influenced by neoliberal theses that considered that it was up to the market to promote the expansion of the economy. With the neoliberal economic model, Brazil had very low GDP growth rates, suffered a process of deindustrialization, in addition to contributing to the outbreak of the economic and social crisis in 2014 that lasts until the present moment. One fact is evident: Brazil cannot do without a State capable of acting as an inducer of its development. For this to happen, it is necessary to remove the public spending limitation and the autonomy of the Central Bank.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science and of IPB- Polytechnic Institute of Bahia, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, university professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade(Editora CRV, Curitiba, 2022)and a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022).

Fernando Alcoforado*

Este artigo tem por objetivo demonstrar a incapacitação do Estado no Brasil como indutor do desenvolvimento econômico e social com a adoção do teto de gasto público e da autonomia do Banco Central como parte da estratégia do capitalismo neoliberal globalizado de transformá-lo em Estado mínimo. Estado mínimo é o nome dado à ideia do capitalismo neoliberal de que o papel do estado dentro da sociedade deve ser o menor possível exercendo apenas as atividades consideradas “essenciais” e de primeira ordem. O Estado mínimo é um tipo de estado que procura intervir o mínimo possível principalmente na economia do país, mas também em questões sociais. Os teóricos do capitalismo neoliberal defendem, também, a mínima cobrança de impostos e a privatização dos serviços públicos. A doutrina neoliberal prega a menor participação possível do Estado na economia, dando preferência ao setor privado. Com isso, os efeitos diretos e indiretos de diminuir o tamanho do Estado seriam a redução da tributação, a liberalização do mercado, a privatização de atividades econômicas, a desburocratização e um ambiente mais favorável aos negócios.

A estratégia do neoliberalismo para transformar o Estado brasileiro em Estado mínimo começou em 1990 como parte da estratégia do capitalismo neoliberal globalizado para o Brasil quando foi adotado o modelo econômico neoliberal que, entre outros males econômicos que produziu, culminou com a adoção da política do teto de gastos públicos durante o governo Michel Temer e da autonomia do Banco Central durante o governo Jair Bolsonaro. Com o teto de gastos públicos, o Estado brasileiro ficou limitado em sua capacidade de promover investimento público com a asfixia financeira em que ficou submetido e inviabilizou a capacidade do Estado brasileiro de adotar políticas econômicas, fiscal e monetária, articuladas entre si com a autonomia do Banco Central. Devido a estes fatores, o governo Lula herdou um Estado brasileiro devastado pela incompetência do governo Bolsonaro e incapaz de promover o desenvolvimento econômico e social porque, com o teto de gastos públicos, o governo brasileiro não poderá aumentar o orçamento da União que ficará congelado por 20 anos desde 2017 de acordo com a PEC 55/2016 e a existência de um Banco Central que adota políticas monetárias recessivas em oposição à política econômica desenvolvimentista do governo que inviabilizam a retomada do desenvolvimento do Brasil.       

1.    O teto de gasto público e a asfixia financeira do governo federal

Cabe observar que, com a adoção do teto de gastos públicos, o Estado brasileiro perdeu a capacidade de atuar na busca da estabilidade econômica do Brasil haja vista que é com o aumento do gasto público que o governo federal poderá compensar a queda eventual no consumo das famílias (C), do investimento privado (I) e das exportações (X) e o aumento das importações (M) para manter o crescimento do PIB = C+I+ G+X-M ou, com a redução no gasto público, compensar o aumento eventual do consumo das famílias (C), do investimento privado (I) e das exportações (X) e a queda das importações (M). O teto de gastos públicos inserido na Constituição do Brasil com base na PEC 55/2016 durante o governo Michel Temer foi um crime praticado contra o desenvolvimento do Brasil porque limitou os gastos públicos pelos próximos 20 anos, a partir de 2017, que só serão reajustados com base na inflação oficial do ano anterior com possibilidade de revisão a partir do décimo ano de vigência. Isto significa dizer que o governo federal ficará impedido de elaborar o orçamento da União com um valor maior do que o do ano anterior podendo apenas corrigir seus valores de acordo com a inflação. Alguns gastos públicos podem crescer mais do que a inflação, desde que sejam compensados com cortes reais em outras áreas. Isso implica que, na prática os gastos públicos não poderão crescer durante sua vigência de 20 anos, isto é, os gastos públicos serão congelados durante 20 anos, comprometendo os investimentos públicos em infraestrutura de energia, transportes, comunicações, educação, saúde, saneamento básico e habitação popular necessários ao desenvolvimento econômico e social do Brasil. Isto significa dizer que mantido o teto de gastos públicos, o governo Lula estará inviabilizado.

Com o teto de gastos públicos para a União, a principal tendência é que, dentro de alguns anos, os gastos do governo federal terão uma participação cada vez menor na formação do PIB do Brasil comprometendo o desenvolvimento econômico e social do País, haja vista que o governo federal, responsável pela implementação da política econômica nacional, estará impedido de aumentar o gasto público para combater a recessão, quando ela ocorrer, como acontece no momento, para compensar a queda no consumo das famílias, do investimento privado e das exportações de acordo com o modelo Keynesiano. Em outras palavras o governo federal está impedido de promover o crescimento econômico do Brasil ou combater a recessão com a adoção de medidas compensatórias do ponto de vista macroeconômico. O teto de gastos se constitui, portanto, em uma “camisa de força” impedindo o governo brasileiro de agir proativamente no sentido de promover o crescimento econômico e combater a recessão quando ela ocorrer. Esta é a razão pela qual a inserção do teto de gastos na Constituição federal se constitui em um crime contra o desenvolvimento do Brasil, isto é, um crime de lesa pátria. 

A existência do teto de gastos fez com que ocorresse o absurdo de o governo federal ter que elaborar PECs (Projetos de Emenda à Constituição) sucessivas para que seus limites fossem ultrapassados como ocorreu ao longo dos quatro anos do governo de Jair Bolsonaro, quando foram criadas ao menos cinco exceções que resultaram em R$ 839,95 bilhões de gastos acima do teto de gasto público, em valores correntes. A maior parte das despesas realizadas além do permitido pela Emenda Constitucional 95/2016 foi autorizada pelo Congresso Nacional para ações de enfrentamento à pandemia de Covid-19. Antes disso, no entanto, o teto já havia sido ultrapassado na primeira vez apenas poucos meses após o início do governo Bolsonaro, com a chamada PEC da Cessão Onerosa, apresentada em maio de 2019, de cerca de R$ 46,1 bilhões, referentes à repartição de áreas do pré-sal, que foram transferidos para estados e municípios sem que fossem contabilizados na regra do teto de gasto público. No mesmo ano, o governo Bolsonaro fez um aporte de R$ 7,6 bilhões na Emgepron que tampouco foi contabilizado para fins de apuração do cumprimento do limite de despesas. A Emgepron é uma estatal do Ministério da Defesa que tem como função gerenciar projetos aprovados pelo Comando da Marinha e manter atualizados os materiais militares navais. Em 2020, com a explosão da pandemia de Covid-19, o Congresso promulgou uma nova emenda à Constituição que instituiu o chamado Orçamento de Guerra, liberando despesas para o enfrentamento ao coronavírus da regra do teto de gastos. Já em 2021, com a aprovação da chamada PEC dos Precatórios, o governo adiou o pagamento de dívidas já transitadas em julgado que deveriam ser quitadas no ano seguinte, além de mudar a metodologia para cálculo da correção do teto de gasto público.

Em 2022, as mudanças promovidas pela PEC dos Precatórios permitiram ao governo deixar de pagar R$ 43,8 bilhões dos R$ 89,1 bilhões originalmente comprometidos para pagamento de precatórios, além de ganhar mais R$ 62,2 bilhões com a atualização da regra do teto de gasto público. Em junho de 2022, às vésperas do início das eleições presidenciais campanha eleitoral, o governo Bolsonaro conseguiu aprovar uma PEC que excluiu mais R$ 41,25 bilhões da regra do teto de gasto público. O montante foi utilizado para financiar o adicional temporário de R$ 200 à parcela do Auxílio Brasil, além de auxílios a caminhoneiros e taxistas, todos com validade até dezembro de 2022. Antes de assumir o governo, Lula negociou a ultrapassagem do teto de gasto público com a PEC da Transição que propõe liberar espaço no Orçamento de 2023 para programas sociais e o aumento real do salário mínimo. Com a medida, o governo Lula poderá dar continuidade ao pagamento do Bolsa Família de R$ 600 (acrescido de R$ 150 por criança de até 6 anos) a partir de janeiro de 2023. O impacto fiscal total previsto da proposta é de R$ 198 bilhões, sendo R$ 175 bilhões referentes ao Bolsa Família e cerca de R$ 23 bilhões para investimentos, valor atrelado a um eventual excesso de arrecadação. Ao retirar essas despesas da regra fiscal, abre-se um espaço de R$ 105 bilhões no Orçamento de 2023 para saúde, educação e segurança, entre outros.

Trata-se, portanto, de um absurdo manter o teto de gastos públicos que impede o governo brasileiro de promover o desenvolvimento econômico do País, haja vista a importância dos gastos governamentais sob a forma de investimentos, principalmente em infraestrutura, no processo de crescimento econômico, pois existe uma crescente necessidade do governo intervir diretamente na economia brasileira, a fim de gerar externalidades positivas para os produtores e consumidores. É um absurdo, também, ter que elaborar PECs sempre que o governo federal tenha que ultrapassar o teto de gasto público. É importante destacar que o investimento público, como o que o governo federal costuma realizar em infraestrutura econômica e social, não deveria ser considerado como gasto público. Gastos públicos são todos os desembolsos que saem do caixa do governo na forma de custo ou despesa, ou seja, não geram um retorno financeiro, diferentemente do investimento público. É oportuno observar que, diferentemente do custo ou despesa do governo, o investimento público gera benefícios como, por exemplo, o aumento da produção nacional ou a redução de custos de produção, por meio da ampliação ou modernização, por exemplo, da infraestrutura econômica (energia, transporte e comunicação) e infraestrutura social (educação, saúde, saneamento básico, habitação). 

Ao invés de adotar o teto de gasto público como critério para evitar o descontrole dos custos ou despesas do governo federal, o correto seria impedir o aumento dos custos ou despesas do governo federal sem o correspondente crescimento da arrecadação de tributos e não congelar o gasto público como ocorre atualmente. Isto significa dizer que o governo federal só deveria aumentar seus custos ou despesas se houvesse aumento da arrecadação de tributos. O que fica evidente é que a adoção do teto de gastos públicos no Brasil faz parte da estratégia do capitalismo globalizado neoliberal de enfraquecer o papel do Estado brasileiro que fica impedido de agir de forma proativa na promoção do desenvolvimento econômico e social do Brasil facilitando, desta forma, a dominação do capital internacional na economia brasileira. Esta estratégia tem por objetivo primordial, portanto, minar toda capacidade do governo federal de interferir na atividade econômica do País cujo mercado ficaria à mercê do capital internacional globalizado. Urge acabar com o teto de gastos públicos pelo bem do Brasil. 

2.    A autonomia do Banco Central e a inviabilização da política econômica do governo federal na promoção do desenvolvimento econômico e social 

Trata-se de outro absurdo o que aconteceu nos últimos anos no Brasil quando a Lei Complementar 179/2021 estabeleceu a autonomia do Banco Central e que seu presidente e diretores terão mandatos fixos de quatro anos, não coincidentes com o do Presidente da República. Esta Lei estabelece que a estabilidade de preços continua sendo o objetivo fundamental do Banco Central que, sem prejuízo desse objetivo, também irá zelar pela estabilidade e pela eficiência do sistema financeiro, suavizar as flutuações do nível de atividade econômica e fomentar o pleno emprego. Entretanto, na prática, o Banco Central com a presidência de Roberto Campos Neto, um neoliberal convicto e vinculado ao sistema financeiro a quem sempre prestou serviço e sempre alinhado com o bolsonarismo, não se pode esperar que ele suavize as flutuações do nível de atividade econômica e nem fomente o pleno emprego com sua ênfase na adoção das taxas de juros Selic extremamente elevadas como a atual de 13,75% enquanto o País apresentou uma taxa de inflação de 5,8% ao ano em 2022. Trata-se de um grande absurdo o Brasil apresentar a maior taxa de juros reais do mundo conforme apresenta a Figura 1. Esta discrepância entre as taxas de juros Selic pode significar incompetência, satisfação dos interesses dos especuladores dos títulos da dívida pública ou o propósito de sabotar o governo Lula.

Figura 1- Taxas de juros reais no mundo

Fonte: https://investnews.com.br/economia/ranking-de-juros-maio2022/

Mesmo que os diretores do Banco Central argumentem que a elevação das taxas de juros Selic visam evitar a fuga de capitais do País e conter o avanço da desvalorização do real não há justificativa para a adoção de taxas de juros tão extremamente elevadas. Além de adotarem taxas de juros extremamente elevadas, os diretores do Banco Central não têm dado a devida importância à contenção da elevação do dólar no País no combate à inflação haja vista que tem contribuído para a elevação da taxa de inflação do Brasil nos últimos anos, sobretudo com seu impacto sobre o aumento dos preços do combustíveis que se elevaram com a valorização do dólar em relação ao real, além da elevação do preço do barril de petróleo no mercado internacional. O Banco Central tem fracassado, portanto, no combate à inflação seja com as taxas de juros Selic extremamente elevadas, seja na contenção da elevação do dólar em relação ao real.

Um fato é evidente: com a autonomia do Banco Central, o Congresso Nacional dificultou a possibilidade do governo federal adotar políticas econômicas fiscais e monetárias articuladas entre si como ocorre no momento atual na medida em que a política monetária recessiva imposta pelo Banco Central com taxas de juros extremamente elevadas inviabiliza o esforço do governo Lula de promover a retomada do desenvolvimento nacional. Além disso, constata-se um fato evidente que é o de que a adoção das taxas de juros como método de controle da inflação não tem funcionado no Brasil.  Na Figura 2, pode-se contatar que as taxas de inflação superaram as metas de inflação de 2008 a 2015 e, também em 2021 apesar da adoção de taxas de juros Selic extremamente elevadas de 2010 a 2022, conforme mostra a Figura 3.  

Figura 2- Inflação no Brasil

Fonte: Análise Macro

A Figura 3, apresenta as taxas de juros Selic adotadas pelo Banco Central, extremamente elevadas, que não contribuíram para manter a inflação abaixo das metas de inflação estabelecidas de 2008 a 2015 e, também, em 2021. As taxas de inflação só estiveram abaixo das metas de inflação de 2017 a 2021 devido fundamentalmente à gigantesca crise econômica que ocorreu a partir de 2016 no Brasil e ao impacto da pandemia do novo Coronavirus que contribuíram para a queda da demanda agregada da economia brasileira e não devido às taxas de juros Selic impostas pelo Banco Central.    

Figura 3- Evolução da taxa Selic de 2010 a 2022

Fonte: https://www.poder360.com.br/economia/selic-sobe-para-1275-a-maior-taxa-em-5-anos/ 

O fato de as taxas de inflação terem superado as metas de inflação, conforme mostra a Figura 2, demonstra de forma inequívoca que a elevação das taxas de juros Selic são ineficazes no combate à inflação no Brasil. A ineficácia do método da elevação das taxas de juros Selic no combate à inflação no Brasil, coloca na ordem do dia a necessidade de sua substituição pela ação direta efetiva do governo sobre os fatores geradores da inflação com a adoção de medidas concretas para eliminar a inflação de demanda, a inflação de custos, a inflação monetária, a inflação inercial e a possibilidade de hiperinflação, quando elas ocorrerem. O governo Lula deveria combater a inflação de demanda de bens e serviços planejando a economia em conjunto com o setor produtivo para que a produção nacional atenda a demanda interna de bens e serviços. Quando a produção interna for insuficiente, o governo Lula deveria se empenhar para importar o que o País necessita. O governo Lula deveria combater a inflação de custos de produção acompanhando a evolução dos preços dos salários, matérias-primas, insumos e impostos para adotar medidas que contribuam para evitar seu aumento sem o correspondente aumento da produtividade e incentivar o aumento da produtividade na produção agrícola, industrial, do comércio, dos serviços, nos sistemas de energia elétrica e de produção de petróleo e no transporte de carga, e o aumento da produtividade do próprio governo em todos os níveis. Ressalte-se que aumentar produtividade significa o aumento de produção no tempo, com o menor uso de recursos, com o menor custo possível e a eliminação de gastos desnecessários e de desperdícios. Isto pode ser alcançado com a utilização de sistemas mais modernos de produção e a racionalização dos métodos de trabalho utilizados. Para evitar a inflação monetária, o governo tem que evitar a emissão descontrolada da moeda. Para evitar a inflação inercial, é preciso evitar a indexação de preços. Para evitar a hiperinflação, é preciso evitar a inflação inercial. 

3.    Conclusões 

O teto de gasto público não pode continuar asfixiando financeiramente o governo federal e a autonomia do Banco Central não pode inviabilizar a política econômica do governo federal na promoção do desenvolvimento econômico e social. O fim do teto de gasto público e o da autonomia do Banco Central são as condições indispensáveis para o governo Lula promover o desenvolvimento do Brasil. O futuro do Brasil e o sucesso do governo Lula dependem da extirpação destes dois grandes obstáculos ao desenvolvimento do País porque incapacitam o Estado brasileiro de atuar como indutor do progresso econômico e social do Brasil. O leitor deste artigo precisa entender que que o Brasil deixou a condição de país agrário, atrasado, em 1930, para a de país moderno com o processo de industrialização que ocorreu de 1930 a 1980 graças ao Estado brasileiro que atuou como indutor do processo de desenvolvimento nacional. Foi graças ao Estado brasileiro que o Brasil alcançou de 1930 a 1980 as maiores taxas de crescimento do PIB no mundo da ordem de 7% ao ano e se situou entre os 10 maiores países da economia mundial na década de 1980. No período 1991/2022, o governo federal abdicou de planejar a economia nacional influenciado pelas teses neoliberais que consideravam que competia ao mercado promover a expansão da economia. Com o modelo econômico neoliberal, o Brasil apresentou baixíssimas taxas de crescimento do PIB, sofreu um processo de desindustrialização, além de contribuir para a eclosão da crise econômica e social em 2014 que perdura até o momento atual. Um fato é evidente: O Brasil não pode prescindir de um Estado capaz de atuar como indutor de seu desenvolvimento. Para que isto aconteça, é preciso extirpar o teto de gasto público e a autonomia do Banco Central.   

* Fernando Alcoforado, 83, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, da SBPC- Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e do IPB- Instituto Politécnico da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário (Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022) e de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022).

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à présenter comment le gouvernement Lula va pouvoir réindustrialiser le Brésil et  déconcentrer, moderniser et faire durable l’industrie brésilienne. L’industrialisation du territoire brésilien a eu cinq phases à travers l’histoire décrites ci-dessous.

Phase 1- Implantation des sucreries (1500-1808)

L’activité industrielle au Brésil a commencé à l’époque coloniale. Les activités agricoles et l’extractivisme ont absorbé le peu de capital et de main-d’œuvre existants, ne laissant place qu’à l’agro-industrie sucrière, aux petites industries du littoral, aux chantiers navals où l’on construisait des bateaux en bois et aux industries artisanales. Les sucreries utilisaient la canne à sucre comme matière première, qui était transformée en sucre pour les marchés nationaux et étrangers. A cette époque, il y avait des restrictions à l’existence d’industries au Brésil, car, en 1785, la Couronne portugaise a publié une charte interdisant l’installation de petites usines et manufactures au Brésil.

Phase 2- Ouverture des usines et des petites usines (1808-1929)

Durant cette période, les premiers industriels brésiliens rencontrent de grandes difficultés car, en plus de produire pour un petit marché intérieur, ils sont confrontés à la concurrence des produits anglais qui arrivent au Brésil à bas prix, en raison de tarifs d’importation modestes. La situation s’apaisa lorsqu’en 1814, le futur empereur Pedro I signa le décret qui ouvrait les ports brésiliens aux autres nations, mettant fin au quasi-monopole des importations anglaises avec la révocation de la charte de 1785, qui interdisait l’installation de petites usines et manufactures dans Brésil. L’ouverture des ports a accru la présence de produits importés dans le pays, en plus de ceux d’Angleterre. Le processus d’industrialisation, cependant, a été lent et n’a pris de l’ampleur que pendant la Première Guerre Mondiale, lorsque les produits importés ont disparu du marché et, avec cela, la production locale a été stimulée. De petites unités de fabrication ont émergé dans les zones proches de la ville de Salvador à Bahia, à Rio de Janeiro et à São Paulo, parmi lesquelles des usines textiles situées à proximité des plantations de coton. À la fin du XIXe siècle, il y avait 636 usines au Brésil, qui ont quintuplé au cours de la première décennie du XXe siècle.

Phase 3- Industrialisation de substitution aux importations (1930-1955)

Avec la baisse substantielle des exportations de café à la fin des années 1920 et l’arrivée au pouvoir de Getúlio Vargas, un processus d’industrialisation par substitution aux importations s’est enclenché. Les investissements dans l’activité industrielle reposaient sur les ressources du gouvernement fédéral et sur l’excédent de capital privé résultant de l’activité caféière. La période 1930-1955 est devenue connue comme la période de substitution des importations, lorsque certains produits qui jusque-là avaient été achetés sur le marché étranger ont commencé à être produits par des industries établies au Brésil. Le capital de l’État était important pour la croissance de l’industrie au Brésil, ainsi que pour l’expansion des infrastructures de transport, comme ce fut le cas pour les chemins de fer et les ports. Au cours de cette période, il y a eu une plus grande diversification du parc industriel brésilien avec l’implantation d’industries dans d’autres régions du Brésil, en plus de la région du Sud-Est et, également, avec l’implantation d’importantes industries de base de l’État (ou biens d’équipement), telles que comme Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), Companhia Vale do Rio Doce et Petrobras. L’usine de Volta Redonda a joué un rôle important dans le développement de l’industrie lourde nationale, encourageant la création de nouvelles industries et l’expansion de l’industrie sidérurgique. De la Seconde Guerre mondiale au début des années 1960, le rythme de l’industrialisation au Brésil a été intense. Une étape importante vers l’industrialisation autonome a été l’institution du monopole pétrolier d’État, avec la création de Petrobrás, en 1953. L’industrialisation brésilienne peut être qualifiée de tardive car elle s’est produite plus de 200 ans après la 1ère révolution industrielle en Angleterre.

Phase 4- Internationalisation de l’industrialisation de substitution aux importations (1956-1990)

Cette phase est marquée par l’entrée plus importante d’entreprises étrangères sur le marché brésilien, dont beaucoup sont des multinationales, l’accent étant mis sur les constructeurs automobiles. Ce mouvement est le résultat direct des politiques de développement mises en œuvre sous le gouvernement de Juscelino Kubitschek. Le processus d’internationalisation de l’industrie brésilienne s’est ensuite renforcé et le parc industriel du pays compte désormais une grande variété d’usines qui produisent de tout, des biens de consommation non durables aux biens d’équipement. Il y a eu d’importants investissements de capitaux étrangers qui se sont ajoutés au capital privé national, en plus des investissements du gouvernement fédéral, qui était chargé d’offrir des incitations fiscales et financières aux nouvelles industries, en plus de créer l’infrastructure nécessaire au développement de la production et circulation des biens et marchandises. C’est durant cette période que le gouvernement fédéral a investi dans l’infrastructure routière du pays, favorisant une plus grande intégration économique nationale. L’expansion du parc industriel brésilien, qui a commencé avec les industries de biens de consommation, a cherché, à partir des années 1970, à atteindre un stade plus avancé, celui de la production de biens d’équipement et de matières premières indispensables pour accélérer le rythme de la croissance générale. L’industrie automobile demeure cependant l’un des secteurs industriels les plus prospères.

Phase 5- Désindustrialisation de l’économie brésilienne (1990-présent)

Après avoir affiché une forte croissance de 1930 à 1987, le secteur industriel brésilien a enregistré une baisse de sa part dans la formation du PIB brésilien, qui a atteint 27,3 % en 1987 et 11 % en 2019, caractérisant ainsi la désindustrialisation de l’économie brésilienne (Figure 1 ). Cela est dû au fait que, à partir des années 1990, le modèle économique néolibéral a été adopté avec l’ouverture de l’économie brésilienne qui a facilité l’entrée de capitaux internationaux dans le pays, intensifié la concurrence interne avec la présence accrue d’entreprises étrangères et l’invasion de des produits importés à bas prix et plus compétitifs que ceux fabriqués au Brésil. Cette période est marquée par une vague de privatisations d’entreprises publiques acquises surtout par des entreprises étrangères, ainsi que par la fermeture de plusieurs industries nationales. Il est important de noter qu’au départ, l’industrie était concentrée dans la région du Sud-Est. Ensuite, il y a eu un processus de déconcentration industrielle avec l’implantation d’industries dans d’autres régions du Brésil.

Malgré la grande importance de l’industrie pour l’économie brésilienne, il y a eu des pertes au cours des 36 dernières années qui ont fait que la participation brésilienne à la production industrielle mondiale a quitté le top 10 et est passée à la 16e place. Jusqu’en 2014, le Brésil figurait parmi les 10 premiers pays du classement Industry Performance réalisé par le CNI, mais entre 2015 et 2019, des pays comme le Mexique, l’Indonésie, la Russie, Taïwan, la Turquie et l’Espagne ont dépassé la production brésilienne, l’une des raisons étant la crise économique auxquels le Brésil a été confronté entre 2014 et 2016. Parmi les principaux producteurs mondiaux, la Chine est le leader absolu, suivie des États-Unis, du Japon, de l’Allemagne, de l’Inde et de la Corée du Sud. En plus de cette baisse de la production industrielle, le Brésil a également perdu quelques positions dans le classement mondial des exportations. En 2018, le Brésil était le 30e exportateur de produits de l’industrie manufacturière, contrairement au rythme mondial, dans lequel la plupart des pays ont augmenté leurs exportations. La Chine est le leader des exportations dans ce secteur, suivie de l’Allemagne, des États-Unis, du Japon et de la Corée du Sud. Les données indiquent qu’au cours des 10 dernières années, le Brésil a cessé d’exporter 38 millions de dollars [1].

Figure 1- Participation de l’industrie à la formation du PIB du Brésil (1947 à 2019) (% PIB)

Source : https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/

Selon le rythme de production, les processus industriels peuvent être continus, c’est-à-dire sans arrêts de production, comme c’est le cas pour le raffinage du pétrole, la fourniture d’électricité et la fabrication de produits sidérurgiques, de pâtes et papiers et de ciment, ou ils peuvent être discontinus, c’est-à-dire avec des arrêts de production, comme c’est le cas dans l’industrie de la construction civile, les chantiers navals, l’assemblage de différentes pièces sur une chaîne de montage, la fabrication de médicaments et d’aliments, entre autres. La production industrielle utilise des matières premières fournies par le secteur agricole ou le secteur minier. Les industries de base fabriquent les produits intermédiaires qui les transforment en produits de consommation. Les principales industries de base ou lourdes sont l’extraction minière, la chimie et la métallurgie. Presque toutes les autres activités industrielles constituent ce qu’on appelle l’industrie légère. Du point de vue de la destination du produit, il existe encore une autre classification. Lorsqu’il s’agit de la production de machines, d’outils ou de moyens de transport industriels, on dit que l’industrie est dédiée à la fabrication de biens d’équipement, c’est-à-dire de biens non destinés à la consommation humaine immédiate, mais à la production d’autres biens. Les industries de biens de consommation sont les plus nombreuses et les plus variées. Ils comprennent la fabrication de produits alimentaires, de meubles, de textiles, d’imprimés, d’appareils électroménagers et de produits électroniques, entre autres.

Le Brésil dispose actuellement d’un parc industriel très vaste et diversifié, opérant dans au moins 33 branches productives différentes [2]. Selon les données de la Confédération nationale de l’industrie (CNI), l’industrie de transformation au Brésil comprend les branches productives suivantes : 1) automobile ; 2) métallurgie et aciéries ; 3) pétrochimie ; 4) papier et cellulose ; et, 5) nourriture. L’industrie extractive est également d’une grande importance pour l’économie, étant responsable d’une partie des exportations brésiliennes et de la destination des matières premières pour d’autres branches productives, dont beaucoup sont énumérées ci-dessus. Dans ce segment, l’extraction de minéraux métalliques et l’exploration pétrolière se distinguent.

La figure 2 montre la carte avec la répartition spatiale de l’industrie brésilienne en 2015.

Figure 2- Répartition spatiale de l’industrie brésilienne

Source : https://blogdoenem.com.br/distribuicao-espacial-das-industrias-brasileiras-geografia-enem/

La Figure 2 montre qu’il existe une concentration excessive de l’industrie brésilienne dans les régions du sud-est et du sud du Brésil. Il faudra plus que jamais que le gouvernement Lula puisse planifier la déconcentration de l’industrie au Brésil, en encourageant l’implantation de nouvelles industries dans les régions du Nord, Nord-Est et Midwest du pays.

Le consensus parmi les spécialistes est que l’industrie brésilienne est assez en retard et est encore largement dans la transition de ce qui serait l’industrie 2.0 de la 2e révolution industrielle, caractérisée par l’utilisation de chaînes de montage et d’électricité, à l’industrie 3.0 de la 3e révolution industrielle qui applique l’automatisation par l’électronique, la robotique et la programmation [5]. Ce retard technologique de l’industrie brésilienne est l’un des facteurs qui contribuent à la désindustrialisation du Brésil. Pour avoir une idée du retard du Brésil, il faudrait installer environ 165 000 robots industriels pour se rapprocher de la densité robotique actuelle en Allemagne. Au rythme actuel, avec environ 1 500 robots installés par an dans le pays, le Brésil mettra plus de 100 ans pour atteindre le niveau de l’Allemagne. Nous aurons plus que jamais besoin que le gouvernement Lula puisse planifier la modernisation de l’industrie brésilienne, et des institutions académiques et de recherche du pays pour moderniser l’industrie brésilienne avec le développement de l’industrie 4.0 [6]. Nous aurons également besoin de niveaux d’investissement pertinents et d’une formation intensive des gestionnaires, des ingénieurs, des analystes de systèmes et des techniciens dans ces nouvelles technologies, en plus de partenariats et d’alliances stratégiques avec des entités d’autres pays plus avancées dans l’industrie 4.0. L’une des mesures nécessaires pour l’inclusion du Brésil dans la 4e révolution industrielle consiste en des investissements massifs dans le système éducatif pour qualifier les personnes en mettant l’accent sur la technologie [5].

En plus de faire face au processus de désindustrialisation, à la concentration excessive de l’industrie brésilienne dans les régions du sud-est et du sud du Brésil et à l’industrie brésilienne étant très en retard sur le plan technologique, la durabilité environnementale n’est pas adoptée par la grande majorité des industries du pays. La durabilité industrielle est l’ensemble des pratiques applicables à l’industrie qui donne la priorité à l’utilisation intelligente des ressources naturelles renouvelables, favorisant leur développement sans compromettre l’avenir des générations futures. La durabilité industrielle apporte une série d’avantages, tels que la protection de l’environnement, l’amélioration de la qualité de vie de la population, l’amélioration de l’image de l’industrie auprès des consommateurs et du marché, et l’économie des ressources grâce à la réduction des coûts de production grâce à l’adoption de l’efficacité énergétique, la réutilisation des l’eau et les produits, entre autres mesures. Selon une enquête publiée en 2020 par l’IBGE, la plupart des entreprises brésiliennes qui investissent actuellement dans la durabilité environnementale ne le font que pour atteindre une certaine image institutionnelle [3]. Menée entre 2015 et 2017, l’étude souligne que, parmi 117 mille entreprises, 33,6 % étaient considérées comme innovantes, et parmi elles moins de la moitié (15,9 mille) investies dans la durabilité environnementale.

Savoir quels sont les principaux impacts de l’industrie sur l’environnement est essentiel pour que l’industrie atteigne la durabilité environnementale en mettant en œuvre des pratiques de développement durable [4]. Mais qu’est-ce que le développement durable ? Le développement durable se caractérise par la recherche de moyens de répondre aux besoins de la société d’aujourd’hui sans compromettre les générations futures. L’industrie est en conflit permanent avec la nature à la recherche de ressources, ce qui génère de nombreux impacts ou dommages environnementaux. Il existe plusieurs impacts environnementaux de l’industrie au Brésil, mettant en évidence, parmi eux, la contamination des cours d’eau due à l’élimination incorrecte des eaux usées industrielles, la dévastation des forêts, le réchauffement climatique, le déséquilibre de la chaîne alimentaire, la dégradation des sols principalement causée par l’exploitation minière, la pollution de l’air, la destruction de la flore et de la faune et l’élimination incorrecte des déchets, entre autres.

Les principaux impacts environnementaux de l’industrie [3] sont décrits ci-dessous :

Contamination des cours d’eau

Les grandes industries brésiliennes sont les principales causes de pollution de nos masses d’eau, car elles déversent des tonnes de déchets toxiques dans les rivières, les lacs et les océans, ce qui nuit directement à l’écosystème et rend l’eau des rivières et des lacs impropre à la consommation et celle des océans impropre pour la baignade et la pêche. Par conséquent, outre le déséquilibre environnemental évident, cette pratique cause également de graves dommages à la santé de la population vivant à proximité de ces sites contaminés.

Dévastation des forêts

L’industrialisation brésilienne a contribué à la croissance urbaine, qui a été en grande partie responsable de la dévastation des forêts au Brésil, comme c’est le cas de l’industrie du bois, entre autres, générant un déséquilibre dans tout l’environnement. Avec la réduction de la forêt indigène, de nombreux animaux et plantes ont disparu au fil des ans. Il existe encore des espèces menacées qui pourraient disparaître dans un avenir proche avec la dévastation continue des forêts.

La pollution de l’air

La pollution de l’air est un problème constant dans l’affrontement entre l’industrie brésilienne et l’environnement, car des tonnes de gaz toxiques sont rejetés chaque jour dans l’atmosphère, tels que l’oxyde de soufre, l’oxyde d’azote, le monoxyde de carbone et le dioxyde de carbone, entre autres gaz. Ces gaz détériorent la qualité de l’air que nous respirons et sont également responsables de nombreuses maladies respiratoires, telles que la bronchite et l’asthme. Selon les données révélées par le ministère de la Santé, les décès causés par la pollution de l’air au Brésil ont augmenté de 14 % au cours de la dernière décennie seulement.

Réchauffement climatique

Les industries brésiliennes provoquent l’effet de serre en raison de l’activité humaine qui a un impact direct sur le réchauffement de la température mondiale. La principale cause de ce problème est le rejet de gaz toxiques dans l’atmosphère par l’industrie et les moyens de transport utilisant des combustibles fossiles (pétrole, gaz et charbon). La déforestation et le brûlage des forêts tropicales au Brésil pour servir l’industrie du bois contribuent également à cette image négative. Toutes ces transformations génèrent une chaleur de plus en plus intense, des pluies acides et des changements climatiques.

Altération de la faune et de la flore

La pollution causée par la production de minerais pour répondre à la demande de l’industrie cause des dommages aux animaux et à la végétation indigène. La preuve en est la tragédie de la rupture d’un barrage de résidus de l’activité minérale de la mine Córrego do Feijão, dans la ville de Brumadinho, dans le Minas Gerais, considérée comme la deuxième plus grande catastrophe industrielle du siècle. L’épisode s’est produit en raison de l’accumulation de résidus d’une mine de fer. La tragédie a causé la mort de 270 personnes, dont 10 disparues, et le Brésil est devenu le pays avec le plus grand nombre de morts dans ce type d’accident, ajoutant des pertes humaines à des dommages environnementaux graves (et permanents). Un exemple de ceci sont les diverses plantes qui sont mortes à cause de la boue et n’ont aucune garantie qu’elles repousseront dans le paysage. Il en va de même pour les animaux tués et déformés par la boue. Des tests effectués dans la région ont prouvé que le déversement de déchets provoquait la mort de plusieurs espèces et provoquait également des mutations et des anomalies chez les embryons de poissons dans les ruisseaux et dans le Rio Doce. Le taux de mortalité animale était de 100 % près de la mine.

Déséquilibre de la chaîne alimentaire

À Brumadinho, par exemple, de nombreuses espèces végétales ont disparu de la région en raison de la catastrophe environnementale. Cela représente le manque inévitable de nourriture pour les animaux, qui seront contraints de migrer vers d’autres régions, ce qui déséquilibre tout l’écosystème. La grande migration des oiseaux, par exemple, génère une augmentation du nombre d’insectes, ce qui, à son tour, entraîne la montée des épidémies, car nombre de ces insectes sont des vecteurs de maladies. Ainsi, chaque région dans laquelle les industries opèrent subit le risque imminent d’un déséquilibre de la chaîne alimentaire et d’un impact sur l’équilibre environnemental car, lorsqu’il n’y a pas de végétation pour nourrir les animaux, ils peuvent cesser d’exister.

Afin de rendre les industries durables et de faire face aux impacts environnementaux [4] décrits ci-dessus, les mesures suivantes doivent être adoptées :

• Recyclage des déchets chimiques et solides

• Réutilisation de l’eau

• Recruter des fournisseurs et des partenaires durables.

• Utilisation et fabrication de produits avec un processus de production moins nocif pour l’écosystème

• Adoption de « transports verts » avec une logistique moins nocive pour l’environnement.

• Économiser les ressources naturelles.

• Utilisation rationnelle de l’énergie solaire, éolienne, de la biomasse, des forêts et de l’eau.

• Utilisation consciente de l’eau, du papier et de l’énergie.

• Utilisation de la signature électronique pour éviter l’impression papier, réduisant l’utilisation de fichiers physiques.

• Arrêt des équipements et des lampes à la fin de la journée de travail.

• Recyclage des déchets solides.

• Réduction de la consommation de matières premières et de l’émission de gaz polluants dans l’air et l’eau.

• Utilisation de matières premières recyclées.

• Élimination correcte des déchets chimiques, en particulier ceux qui nécessitent un traitement spécial avant d’être envoyés à la décharge sanitaire.

• Réutilisation de l’eau.

• Utilisation de sources d’énergie renouvelables.

• Maintenance préventive et prédictive des équipements et machines.

• Partenariats avec de bons fournisseurs.

• Encouragement de l’économie circulaire, qui est la transformation de la fabrication en une chaîne cyclique de réutilisation, de réutilisation et de recyclage.

Conclusion

Dans le secteur industriel, le gouvernement Lula est confronté au quadruple défi de : 1) inverser le processus de désindustrialisation dont le Brésil a souffert de 1990 à nos jours après l’introduction du modèle économique néolibéral qui a dévasté l’économie brésilienne ; 2) déconcentration de l’industrie au Brésil avec la mise en place de nouvelles industries dans les régions du Nord, Nord-est et Centre-ouest du Brésil; 3) promouvoir le développement de l’industrie 4.0 dans le pays et 4) rendre l’industrie brésilienne durable sur le plan environnemental. La réindustrialisation du Brésil doit donc s’accompagner d’actions qui contribuent également à la déconcentration de l’industrie au Brésil avec la mise en place de nouvelles industries dans les régions du Nord, Nord-est et Centre-ouest du Brésil, la modernisation de l’industrie brésilienne avec son insertion dans l’industrie 4.0 et la durabilité environnementale de l’industrie brésilienne.

La réindustrialisation du Brésil nécessite l’adoption des stratégies suivantes [5] :

1) Abandonner le modèle économique néolibéral avec son remplacement par le modèle de développement national avec l’État brésilien agissant dans la planification de l’économie nationale et comme inducteur du processus de développement économique et social.

2) Encourager la mise en place d’industries de substitution aux importations d’intrants et de produits avec un financement et l’octroi d’incitations fiscales pour assurer l’autosuffisance nationale.

3) Promouvoir l’ouverture sélective de l’économie brésilienne pour protéger l’industrie nationale de la concurrence prédatrice des intrants et produits importés.

4) Promouvoir le renforcement de l’industrie nationale existante au Brésil en offrant des financements et en accordant des incitations fiscales.

5) Promouvoir le développement de l’industrie nationale des biens d’équipement pour la rendre durablement compétitive sur le marché international.

6) Mettre fin à la dépendance économique et technologique du pays vis-à-vis des pays étrangers en favorisant le progrès scientifique et technologique autonome, le seul capable de rendre les entreprises nationales compétitives en permanence sur le marché international, avec le renforcement des universités et des centres de recherche au Brésil.

La déconcentration de l’industrie au Brésil nécessite l’adoption des stratégies suivantes :

1) Renforcer SUDAM, SUDENE et SUDECO pour mettre en pratique un plan gouvernemental de développement industriel pour les régions du Nord, Nord-est et Centre-ouest du Brésil.

2) Accorder des incitations fiscales pour la création de nouvelles industries dans les régions du Nord, Nord-est et Centre-ouest du Brésil.

3) Accorder des facilités de financement public aux investissements industriels pour l’implantation de nouvelles industries dans les régions du Nord, Nord-est et Centre-ouest du Brésil.

La modernisation de l’industrie brésilienne avec son insertion dans l’industrie 4.0 nécessite l’adoption des stratégies suivantes [5] :

1) Étudier les principaux problèmes auxquels l’industrie brésilienne est confrontée pour éliminer son retard, étant donné qu’elle est encore largement dans la transition de ce qui serait l’industrie 2.0 de la 2e révolution industrielle, caractérisée par l’utilisation de chaînes de montage et d’électricité, à l’industrie 3.0 de la 3e révolution industrielle qui applique l’automatisation par l’électronique, la robotique et la programmation.

2) Promouvoir une formation intensive en Industrie 4.0 pour les gestionnaires, les ingénieurs, les analystes de systèmes et les techniciens en nouvelles technologies.

3) Faire des investissements massifs dans le système éducatif au Brésil pour qualifier les personnes en mettant l’accent sur la technologie.

4) Étudier les différentes technologies pouvant être adoptées et élaborer un plan à long terme pour moderniser progressivement l’ensemble de l’industrie nationale vers l’industrie 4.0, qui se caractérise par l’intégration de systèmes de production dits cyber-physiques, dans lesquels des capteurs intelligents informent les machines comment ils doivent fonctionner dans leurs processus de production.

5) Établir des alliances stratégiques avec des entités d’autres pays plus avancées dans l’industrie 4.0.

6) Accorder des incitations fiscales et financières aux industries qui cherchent à se moderniser vers l’Industrie 4.0.

La durabilité environnementale de l’industrie brésilienne nécessite l’adoption des stratégies suivantes [3] :

1) Accorder des incitations fiscales et des financements aux industries qui adoptent des actions écologiquement durables.

2) Rechercher l’établissement par les industries d’objectifs de durabilité environnementale à poursuivre.

3) Établir avec les industries des objectifs de durabilité environnementale liés à l’utilisation des ressources naturelles renouvelables et à l’adoption de pratiques intelligentes qui favorisent le développement économique et social sans compromettre l’avenir des prochaines générations.

4) Établir avec les industries des objectifs de durabilité environnementale liés à la non-pollution ou à la pollution minimale possible de l’environnement, l’élimination appropriée des déchets en utilisant la logistique inverse, l’utilisation d’énergies renouvelables chaque fois que possible, la réutilisation de l’eau au maximum dans les processus industriels et la mise en place d’une culture de développement durable.

5) Établir des objectifs de durabilité environnementale avec les industries liées à la non-pollution de l’air, de l’eau et du sol, la non-élimination des déchets dans les mers et les rivières, la non-destruction de la faune et de la flore, la non-invasion de l’habitat des animaux sauvages, la le non déséquilibre de la chaîne alimentaire et la non contribution au réchauffement climatique avec l’émission de gaz à effet de serre.

6) Établir avec les industries des objectifs de durabilité environnementale liés à l’adoption de l’économie circulaire ou de la logistique inverse pour éviter l’épuisement des ressources naturelles du Brésil.

RÉFÉRENCES

[1] UX COMEX. A importância das indústrias na economia brasileira. Disponible sur le site Web <https://uxcomex.com.br/2021/05/a-importancia-das-industrias-na-economia-brasileira/>.

 [2] BRASIL ESCOLA. Industrialização do Brasil. Disponible sur le site Web <https://brasilescola.uol.com.br/brasil/industrializacao-do-brasil.htm>.

[3] SILVA, Luciana. Conheça os principais impactos da indústria no meio ambiente. Disponible sur le site Web <https://blog-pt.checklistfacil.com/impactos-da-industria-no-meio-ambiente/>.

[4] ON SAFETY. Indústria E Meio Ambiente: A Importância Do Desenvolvimento Sustentável. Disponible sur le site Web <https://onsafety.com.br/industria-e-meio-ambiente-a-importancia-do-desenvolvimento-sustentavel/>.

[5] ALCOFORADO, Fernando. Como o governo Lula poderá reindustrializar o Brasil. Disponible sur le site Web <https://www.academia.edu/94807861/COMO_O_GOVERNO_LULA_PODER%C3%81_REINDUSTRIALIZAR_O_BRASIL>.

[6] ALCOFORADO, Fernando. The future of the industry. Disponible sur le site Web <https://www.academia.edu/45626607/THE_FUTURE_OF_THE_INDUSTRY>, 2021.

* Fernando Alcoforado, 83, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, de la SBPC – Société Brésilienne pour le Progrès des Sciences et l’IPB – Institut Polytechnique de Bahia, ingénieur (Ingénierie, Économie et Administration) et docteur en Planification du Territoire et Développement Régional de l’Université de Barcelone, professeur d’université (Ingénierie, Économie et Administration) et consultant dans les domaines de la planification stratégique, de la planification d’entreprise, planification du territoire et urbanisme, systèmes énergétiques, a été Conseiller du Vice-Président Ingénierie et Technologie chez LIGHT S.A. Entreprise de distribution d’énergie électrique de Rio de Janeiro, coordinatrice de la planification stratégique du CEPED – Centre de recherche et de développement de Bahia, sous-secrétaire à l’énergie de l’État de Bahia, secrétaire à la planification de Salvador, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022) et est l’auteur d’un chapitre du livre Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Floride, États-Unis, 2022).

Fernando Alcoforado*

This article aims to present how the Lula government will be able to reindustrialize Brazil and deconcentrate, modernize and make Brazilian industry sustainable. The industrialization of the Brazilian territory had five phases throughout history described below.

Phase 1- Implementation of sugar mills (1500-1808)

Industrial activity in Brazil began in the colonial period. Agricultural activities and extractivism absorbed the little capital and existing labor, leaving room only for the sugar agro-industry, small industries on the coast, the shipyards where wooden boats were built and cottage industries. The sugar mills used sugar cane as raw material, which was transformed into sugar for the domestic and foreign markets. In this period, there were restrictions on the existence of industries in Brazil, because, in 1785, the Portuguese Crown published a charter prohibiting the installation of small factories and manufactures in Brazil.

Phase 2- Opening of factories and small factories (1808-1929)

During this period, the first Brazilian industrialists faced great difficulties, because, in addition to producing for a small domestic market, they faced competition from English products that arrived in Brazil at low prices, due to modest import tariffs. The situation eased when, in 1814, the future emperor Pedro I signed the decree that opened Brazilian ports to other nations, ending the virtual monopoly of English imports with the revocation of the charter of 1785, which prohibited the installation of small factories and manufactures in Brazil. The opening of ports increased the presence of imported products in the country, in addition to those from England. The industrialization process, however, was slow and only gained momentum during the First World War, when imported products disappeared from the market and, with that, local production was stimulated. Small manufacturing units emerged in areas close to the city of Salvador in Bahia, in Rio de Janeiro and in São Paulo, among them textile factories that were located close to cotton plantations. At the end of the 19th century, there were 636 factories in Brazil, which quintupled during the first decade of the 20th century.

Phase 3- Import-substituting industrialization (1930-1955)

With the substantial drop in coffee exports at the end of the 1920s and the rise to power of Getúlio Vargas, a process of import-substituting industrialization was triggered. Investments in industrial activity relied on resources from the federal government and on the surplus of private capital resulting from the coffee activity. The period 1930-1955 became known as the period of import substitution, when certain products that until then had been purchased on the foreign market began to be produced by industries established in Brazil. State capital was important for the growth of industry in Brazil, as well as for the expansion of transport infrastructure, as was the case with railroads and ports. In this period, there was a greater diversification of the Brazilian industrial park with the implantation of industries in other regions of Brazil, in addition to the Southeast region and, also, with the implantation of important state base industries (or capital goods), such as the Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), Companhia Vale do Rio Doce and Petrobras. The Volta Redonda plant played an important role in the development of the national heavy industry, providing for the creation of new industries and the expansion of the steel industry. From World War II to the beginning of the 1960s, the pace of industrialization in Brazil was intense. An important step towards autonomous industrialization was the institution of the state oil monopoly, with the creation of Petrobrás, in 1953. Brazilian industrialization can be characterized as late because it occurred more than 200 years after the 1st Industrial Revolution in England.

Phase 4- Internationalization of import-substituting industrialization (1956-1990)

This phase is marked by the greater entry of foreign companies into the Brazilian market, many of which are multinationals, with emphasis on car manufacturers. This movement was the direct result of the development policies implemented during the Juscelino Kubitschek government. The process of internationalization of Brazilian industry gained strength from then on and the country’s industrial park now has a wide variety of factories that produce everything from non-durable consumer goods to capital goods. There were large investments of foreign capital that were added to national private capital, in addition to investments by the federal government, which was responsible for offering tax and financial incentives for new industries, in addition to creating the necessary infrastructure for the development of production and circulation of goods and merchandise. It was during this period that the federal government invested in the country’s road infrastructure, promoting greater national economic integration. The expansion of the Brazilian industrial park, which began with the consumer goods industries, sought, from the 1970s onwards, to reach a more advanced stage, that of the production of capital goods and basic materials indispensable for accelerating the pace of general growth. One of the most thriving industrial sectors, however, continued to be the automobile industry.

Phase 5- Deindustrialization of the Brazilian economy (1990-present)

After showing high growth from 1930 to 1987, the Brazilian industrial sector showed a decline in its share in the formation of Brazil’s GDP, which reached 27.3% share in 1987 and 11% in 2019, thus characterizing the deindustrialization of the Brazilian economy (Figure 1). This was because, from the 1990s, the neoliberal economic model was adopted with the opening of the Brazilian economy that facilitated the entry of international capital into the country, intensified internal competition with the greater presence of foreign companies and the invasion of low-cost imported products that are more competitive than those manufactured in Brazil. This period is marked by a wave of privatization of state-owned companies acquired, above all, by foreign companies, as well as the closure of several national industries. It is important to note that, initially, the industry was concentrated in the Southeast region. Afterwards, there was a process of industrial deconcentration with the implantation of industries in other regions of Brazil.

Despite the great importance of the industry for the Brazilian economy, there have been some losses in the last 36 years that have caused the Brazilian participation in world industrial production to leave the top 10 and move to 16th place. Until 2014, Brazil was among the top 10 countries in the Industry Performance ranking made by CNI, but between 2015 and 2019, countries like Mexico, Indonesia, Russia, Taiwan, Turkey and Spain surpassed Brazilian production, one of the reasons being the crisis economy that Brazil faced between 2014 and 2016. Among the main world producers, China is the absolute leader, followed by the United States, Japan, Germany, India and South Korea. In addition to this decline in industrial production, consequently Brazil also lost some positions in the world ranking of exports. In 2018, Brazil was the 30th largest exporter of manufacturing industry products, contrary to the world pace, in which most countries increased their exports. China is the leader in exports in this sector, followed by Germany, the United States, Japan and South Korea. Data indicate that in the last 10 years, Brazil stopped exporting 38 million dollars [1].

Figure 1- Participation of industry in the formation of Brazil’s GDP (1947 to 2019) (% GDP)

Source: https://valoradicionado.wordpress.com/tag/pib/

Depending on the pace of production, industrial processes can be continuous, that is, without stops in production, as is the case with oil refining, electricity supply and the manufacture of steel products, pulp and paper and cement, or they can be discontinuous, that is, with production stops, as is the case in the civil construction industry, shipyards, assembly of different parts on an assembly line, the manufacture of medicines and food, among others. Basic industries manufacture the intermediate products that transform them into products for consumption. The main base or heavy industries are mineral extraction, chemistry and metallurgy. Almost all other industrial activities constitute what is called light industry. From the point of view of the destination of the product, there is still another classification. When it comes to the production of machines, tools or means of industrial transport, it is said that the industry is dedicated to the manufacture of capital goods, that is, goods not intended for immediate human consumption, but to produce other goods. Consumer goods industries are the most numerous and varied. They include the manufacture of food, furniture, textiles, printed matter, household appliances and electronic products, among others.

Brazil currently has a very broad and diversified industrial park, operating in at least 33 different productive branches [2]. According to data from the National Confederation of Industry (CNI), the transformation industry in Brazil has the following productive branches: 1) automotive; 2) metallurgy and steelworks; 3) petrochemicals; 4) paper and cellulose; and, 5) food. The extractive industry is also of great importance to the economy, being responsible for part of Brazilian exports and for the destination of raw materials for other productive branches, many of which are listed above. In this segment, the extraction of metallic minerals and oil exploration stand out.

Figure 2 shows the map with the spatial distribution of Brazilian industry in 2015.

Figure 2- Spatial distribution of Brazilian industry

Source: https://blogdoenem.com.br/distribuicao-espacial-das-industrias-brasileiras-geografia-enem/

Figure 2 shows that there is excessive concentration of Brazilian industry in the Southeast and South regions of Brazil. We will need, more than ever, for the Lula government to be able to plan the deconcentration of industry in Brazil, encouraging the implementation of new industries in the North, Northeast and Midwest of Brazil.

The consensus among specialists is that Brazilian industry is quite behind schedule and is still largely in the transition from what would be Industry 2.0 of the 2nd Industrial Revolution, characterized by the use of assembly lines and electricity, to Industry 3.0 of the 3rd Industrial Revolution that applies automation through electronics, robotics and programming [5]. This technological backwardness of the Brazilian industry is one of the factors that contribute to the deindustrialization of Brazil. To have an idea of Brazil’s lag, it would be necessary to install around 165,000 industrial robots to approach the current robotic density in Germany. At the current pace, with around 1,500 robots installed per year in the country, Brazil will take more than 100 years to reach the level of Germany. We will need, more than ever, for the Lula government to be able to plan the modernization of Brazil’s industry, and of the country’s academic and research institutions to modernize Brazilian industry with the development of industry 4.0 [6]. We will also need relevant levels of investment and intensive training of managers, engineers, systems analysts and technicians in these new technologies, in addition to partnerships and strategic alliances with entities from other countries that are more advanced in industry 4.0. One of the necessary measures for Brazil’s inclusion in the 4th Industrial Revolution consists of massive investments in the education system to qualify people with a focus on technology [5].

In addition to facing the process of de-industrialization, the excessive concentration of Brazilian industry in the Southeast and South regions of Brazil and the Brazilian industry being very technologically backward, environmental sustainability is not adopted by the vast majority of industries in the country. Industrial sustainability is the set of practices applicable to the industry that prioritizes the intelligent use of renewable natural resources, promoting their development without compromising the future of the next generations. Industrial sustainability brings a series of benefits, such as protecting the environment, improving the population’s quality of life, improving the industry’s image before consumers and the market, and saving resources due to the reduction of production costs with the adoption of energy efficiency, reuse of water and products, among other measures. According to a survey released in 2020 by the IBGE, most Brazilian companies that currently invest in environmental sustainability only do so to achieve a certain institutional image [3]. Conducted between 2015 and 2017, the study points out that, among 117 thousand companies, 33.6% were considered innovative, and among them less than half (15.9 thousand) invested in environmental sustainability.

Knowing what are the main impacts of the industry on the environment is essential for the industry to achieve environmental sustainability by implementing sustainable development practices [4]. But what is sustainable development? Sustainable development is characterized by the search for ways to meet the needs of today’s society without compromising future generations. The industry is in constant conflict with nature in search of resources, which generates numerous impacts or environmental damage. There are several environmental impacts of the industry in Brazil, highlighting, among them, the contamination of water courses due to the incorrect disposal of industrial sewage, the devastation of forests, global warming, the imbalance of the food chain, soil degradation mainly caused by mining, air pollution, destruction of flora and fauna and incorrect waste disposal, among others.

The main environmental impacts of the industry [3] are described below:

Contamination of water courses

The large Brazilian industries are the main causes of pollution in our water bodies, as they dump tons of toxic waste into rivers, lakes and oceans, which directly harms the ecosystem and makes the water in rivers and lakes unfit for consumption and that of oceans unsuitable for swimming and fishing. Consequently, in addition to the obvious environmental imbalance, this practice also causes serious damage to the health of the population living close to these contaminated sites.

Devastation of forests

Brazilian industrialization has been contributing to urban growth, which has been largely responsible for the devastation of forests in Brazil, as is the case of the timber industry, among others, generating imbalance throughout the environment. With the reduction of the native forest, many animals and plants became extinct over the years. There are still endangered species that may disappear in the near future with the continued devastation of forests.

Air pollution

Air pollution has been a constant issue in the clash between Brazilian industry and the environment, since tons of toxic gases are released into the atmosphere every day, such as sulfur oxide, nitrogen oxide, carbon monoxide and carbon dioxide, among other gases. These gases worsen the quality of the air we breathe and are also responsible for numerous respiratory diseases, such as bronchitis and asthma. According to data revealed by the Ministry of Health, deaths caused by air pollution in Brazil have increased by 14% in the last decade alone.

Global warming

Brazilian industries cause the greenhouse effect as a result of human activity that has a direct impact on global temperature warming. The main cause of this problem is the release of toxic gases into the atmosphere by industry and means of transport using fossil fuels (oil, gas and coal). Deforestation and burning of tropical forests in Brazil to serve the timber industry also contribute to this negative picture. All these transformations generate increasingly intense heat, acid rain and climate change.

Alteration of fauna and flora

The pollution caused by the production of ores to meet industry demand causes damage to animals and native vegetation. Proof of this is the tragedy involving the rupture of a tailings dam from the mineral activity of the Córrego do Feijão Mine, in the city of Brumadinho, in Minas Gerais, which is considered the second biggest industrial disaster of the century. The episode happened due to the accumulation of tailings from an iron mine. The tragedy caused the death of 270 people, 10 of them missing, and Brazil became the country with the highest number of fatalities in this type of accident, adding human losses to serious (and permanent) environmental damage. An example of this are the various plants that died because of the mud and have no guarantee that they will grow again in the landscape. The same applies to animals that have been killed and deformed by the mud. Tests carried out in the region proved that the spillage of waste caused the death of several species and also caused mutations and anomalies in fish embryos in streams and in the Rio Doce. The animal mortality rate was 100% near the mine.

Food chain imbalance

In Brumadinho, for example, many species of vegetation were extinct in the region due to the environmental disaster. This represents the inevitable lack of food for the animals, which will be forced to migrate to other regions, which unbalances the entire ecosystem. The great migration of birds, for example, generates an increase in the number of insects, which, in turn, brings about the rise of epidemics, since many of these insects are disease transmitters. Thus, each region in which the industries operate suffers the imminent risk of an imbalance in the food chain and an impact on the environmental balance because, when there is no vegetation to feed the animals, they may cease to exist.

In order to make industries sustainable and face the environmental impacts [4] described above, the following measures must be adopted:

• Recycling of chemical and solid waste

• Water reuse

• Hiring sustainable suppliers and partners.

• Use and manufacture of products with a production process that is less harmful to the ecosystem

• Adoption of “green transport” with logistics that are less harmful to the environment.

• Saving natural resources.

• Rational use of solar, wind, biomass, forests and water energy.

• Conscious use of water, paper and energy.

• Use of electronic signature to avoid paper printing, reducing the use of physical files.

• Shutdown of equipment and lamps at the end of the working day.

• Solid waste recycling.

• Reduction in the consumption of raw materials and the emission of polluting gases in the air and water.

• Use of recycled raw materials.

• Correct disposal of chemical waste, especially those that need special treatment before being sent to the sanitary landfill.

• Water reuse.

• Use of renewable energy sources.

• Preventive and predictive maintenance of equipment and machines.

• Partnerships with good suppliers.

• Encouragement of the circular economy, which is the transformation of manufacturing into a cyclical chain of reuse, reuse and recycling.

Conclusions

In the industrial sector, the Lula government is faced with the fourfold challenge of: 1) reversing the process of deindustrialization that Brazil has suffered from 1990 to the present moment after the introduction of the neoliberal economic model that devastated the Brazilian economy; 2) deconcentrate industry in Brazil with the implementation of new industries in the North, Northeast and Midwest of Brazil; 3) promote the development of Industry 4.0 in the country, and, 4) make Brazilian industry environmentally sustainable. The reindustrialization of Brazil must therefore be accompanied by actions that also contribute to the deconcentration of industry in Brazil with the implementation of new industries in the North, Northeast and Midwest of Brazil, the modernization of Brazilian industry with its insertion in industry 4.0 and the environmental sustainability of Brazilian industry.

The reindustrialization of Brazil requires the adoption of the following strategies [5]:

1) Abandon the neoliberal economic model with its replacement by the national development model with the Brazilian State acting in the planning of the national economy and as an inducer of the process of economic and social development.

2) Encourage the implementation of import-substituting industries for inputs and products with financing and the granting of tax incentives to ensure national self-sufficiency.

3) Promote the selective opening of the Brazilian economy to protect the national industry from predatory competition from imported inputs and products.

4) Promote the strengthening of the existing national industry in Brazil by offering financing and granting tax incentives.

5) Promote the development of the national capital goods industry to make it permanently competitive in the international market.

6) Put an end to the country’s economic and technological dependence on foreign countries by promoting autonomous scientific and technological progress, the only one capable of making national companies permanently competitive in the international market, with the strengthening of universities and research centers in Brazil.

The deconcentration of industry in Brazil requires the adoption of the following strategies:

1) Strengthen SUDAM, SUDENE and SUDECO to put into practice a governmental industrial development plan for the North, Northeast and Midwest of Brazil.

2) Grant tax incentives for setting up new industries in the North, Northeast and Midwest regions of Brazil.

3) Grant public financing facilities to industrial investments for the implementation of new industries in the North, Northeast and Midwest regions of Brazil.

The modernization of Brazilian industry with its insertion in Industry 4.0 requires the adoption of the following strategies [5]:

1) Study the main problems that Brazilian industry faces to eliminate its backwardness, given that it is still largely in the transition from what would be Industry 2.0 of the 2nd Industrial Revolution, characterized by the use of assembly lines and electricity, to the Industry 3.0 of the 3rd Industrial Revolution that applies automation through electronics, robotics and programming.

2) Promote intensive training in Industry 4.0 for managers, engineers, systems analysts and technicians in new technologies.

3) Make massive investments in the education system in Brazil to qualify people with a focus on technology.

4) Investigate the different technologies that can be adopted and make a long-term plan to gradually modernize the entire national industry towards Industry 4.0, which is characterized by the integration of so-called cyber-physical production systems, in which intelligent sensors inform machines how they should operate in their production processes.

5) Establish strategic alliances with entities from other countries that are more advanced in industry 4.0.

6) Grant tax and financial incentives to industries that seek to modernize towards Industry 4.0.

The environmental sustainability of Brazilian industry requires the adoption of the following strategies [3]:

1) Grant tax incentives and financing to industries that adopt environmentally sustainable actions.

2) Seek the establishment by industries of environmental sustainability goals to be pursued.

3) Establish with industries environmental sustainability goals related to the use of renewable natural resources and the adoption of intelligent practices that promote economic and social development without compromising the future of the next generations.

4) Establish with the industries environmental sustainability goals related to non-pollution or the minimum possible pollution of the environment, the proper disposal of waste using reverse logistics, the use of renewable energy whenever possible, the reuse of water to the maximum in industrial processes and the implementation of a culture of sustainable development.

5) Establish environmental sustainability goals with industries related to non-pollution of air, water and soil, non-disposal of waste in seas and rivers, non-destruction of fauna and flora, non-invasion of the habitat of animals wild animals, the non-imbalance of the food chain and the non-contribution to global warming with the emission of greenhouse gases.

6) Establish environmental sustainability goals with the industries related to the adoption of the circular economy or reverse logistics to avoid the exhaustion of Brazil’s natural resources.

REFERENCES

[1] UX COMEX. A importância das indústrias na economia brasileira. Disponível no website <https://uxcomex.com.br/2021/05/a-importancia-das-industrias-na-economia-brasileira/>.

 [2] BRASIL ESCOLA. Industrialização do Brasil. Disponível no website <https://brasilescola.uol.com.br/brasil/industrializacao-do-brasil.htm>.

[3] SILVA, Luciana. Conheça os principais impactos da indústria no meio ambiente. Disponível no website <https://blog-pt.checklistfacil.com/impactos-da-industria-no-meio-ambiente/>.

[4] ON SAFETY. Indústria E Meio Ambiente: A Importância Do Desenvolvimento Sustentável. Disponível no website <https://onsafety.com.br/industria-e-meio-ambiente-a-importancia-do-desenvolvimento-sustentavel/>.

[5] ALCOFORADO, Fernando. Como o governo Lula poderá reindustrializar o Brasil. Disponível no website <https://www.academia.edu/94807861/COMO_O_GOVERNO_LULA_PODER%C3%81_REINDUSTRIALIZAR_O_BRASIL>.

[6] ALCOFORADO, Fernando. The future of the industry. Disponível no website <https://www.academia.edu/45626607/THE_FUTURE_OF_THE_INDUSTRY>, 2021.

* Fernando Alcoforado, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, of the SBPC- Brazilian Society for the Progress of Science and of IPB- Polytechnic Institute of Bahia, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development from the University of Barcelona, university professor (Engineering, Economy and Administration) and consultant in the areas of strategic planning, business planning, regional planning, urban planning and energy systems, was Advisor to the Vice President of Engineering and Technology at LIGHT S.A. Electric power distribution company from Rio de Janeiro, Strategic Planning Coordinator of CEPED- Bahia Research and Development Center, Undersecretary of Energy of the State of Bahia, Secretary of Planning of Salvador, is the author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018), Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade(Editora CRV, Curitiba, 2022)and a chapter in the book Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022).