Site Title

Fernando Alcoforado*

Senator Bernie Sanders is back. He has just launched his candidacy for the presidency of the United States, and he does so as a representative of the left among the Democratic Party’s pre-candidacies. He is not afraid to declare himself a socialist. Its radicality and transparency are understandable. Bernie Sanders says he cannot be centrist or confused to face extreme inequalities in the United States, challenge the control of large American companies over political life and curb global warming.

Neoliberalism has widened inequalities in the United States. The income of the richest 1% has tripled in the past four decades, controlling 22% of the country’s total wealth (according to the Economic Policy Institute). At the same time, there is the paradox that 40 million poor people live in the richest country in the world. The concentration of income and wealth among the 1% of the population is largely explained by the huge profits of large corporations in recent decades. This is facilitated by the close link of these corporations with the parties of the establishment. For this reason, Sanders refuses corporate funding for his campaign, and his program proposes to end their influence in political life.

This is the context that underlies Bernie Sanders’ political program. He reiterates the same ideas with those faced Senator Hillary Clinton in the 2016 primaries: raising the minimum wage, universal medical care and reducing the price of medicines, public university no cost of registration, women’s reproductive rights, environmental protection and protection for immigrants. To finance these proposals, he plans a policy of heavy taxes for the wealthiest, especially the increase in inheritance taxes. Vermont Senator Sanders qualifies Donald Trump as the most dangerous president in modern US history, but goes further by saying to his supporters that “our campaign is about transforming our country and creating a government based on the principles of economic, social, racial and environmental justice ”. It is a difficult proposal to accept for many traditional politicians, the media and the big business. But Bernie Sanders is determined.

Bernie Sanders opted for political radicalism because the changes it intends to drive in the United States require depth. A center proposal would be futile and defeatist in the face of Trump’s right-wing populism. This explains why Sanders has no complexes in calling himself a socialist, even though his ideas are clearly social democratic. This is Bernie Sanders’ political moment. Only he can tackle the country’s inequalities to challenge corrupt corporate power, as well as global climate change that threatens all of humanity. For American society and the whole world, Sanders’ “socialism” can be the lifeline against Trump’s populist demagogy and the immense dangers that his fascist policies can still bring.

Bernie Sanders won the preview in Nevada. A projection made during the dawn of this Sunday by CNN shows Sanders with the support of 46.6% of the delegates. What does Senator Bernie Sanders think, who is gaining prominence in the race for the Democratic Party in the United States presidential election? He calls himself a social democrat, which means creating an economy that works for everyone, not just the very wealthy. Sanders’ fight for equal treatment for the poor and middle class, and against the “billionaire class”, is a central theme in his campaign.

Sanders believes that climate change is real and caused by human activity. He wants to tax carbon emissions, cut subsidies on fossil fuels and invest in clean energy technologies. Sanders argues that class equality will be impossible if most Americans do not have access to college education. He devised a plan to make tuition fees free by taxing financial markets on Wall Street. Sanders has a dubious past on gun control, which is explained by the fact that he comes from Vermont, a pro-gun state and where “99% of people who hunt obey the law,” according to the senator. He does, however, support universal background checks for arms buyers, but prefers compromise over broad gun control.

Sanders agrees that the high rate of unemployment and incarceration among African Americans is evidence of systemic racism in the United States. He advocates criminal justice reform as a way out of the problem. Sanders says that no one who works 40 hours a week should live in poverty. For decades, Sanders has criticized both the Republican and Democratic parties, saying the two are tied to corporate money. He prefers to travel in economy class to show that he is an ordinary man who would not waste the money of taxpayers. Sanders believes that the United States should adopt the universal health care system, paid for by the federal government. Sanders regularly exposes his admiration for the health systems of Canada and Scandinavian countries.

Sanders wants to create jobs with heavy investments in roads, bridges, water treatment systems, railways and airports, which, according to him, would generate 13 million new jobs in five years. Sanders wants to tax the rich by creating a series of taxes and fees, most of which are on rich Americans: hedge fund managers, speculators on Wall Street and big businessmen. Sanders voted against the Iraq war started in 2002 and says he has not changed his mind. He calls the invasion “the worst foreign policy stupidity in the country’s history”. Sanders believes that diplomacy should always come first in foreign policy and says that the countries in the Middle East should have led the fight in the region against Islamic State and not the United States.

Sanders’ socialism is not that of Cuba, nor Maduro’s “21st century socialism”. His socialism is a kind of recovery of President Franklin Delano Roosevelt’s social democratic tradition and New Deal. Its objective is to confront neoliberal capitalism, which was installed in the United States under the government of Ronald Reagan, in the early 1980s, and which remains in power until now, supported transversely by Democrats and Republicans.

When Bernie Sanders launched the race for the Democratic Party to run for president in 2016, few took it seriously. However, already in the first of the contests of that year, in Iowa, the Vermont senator was competitive, falling slightly behind Hillary Clinton. There, the yellow light came on for the leaders of the Democratic Party. If in the past he was seen only with disdain or relative dislike by senior leaders, the picture is now different.

When it comes to “renovation”, in this case, it is not just a discursive resource, but the adoption of initiatives that range from financing mechanisms that exclude large donations, through constant dialogue with associations and collectives and in fact horizontality in construction of proposals. Sanders is part of this movement and a good part of his supporters is genuinely based on his campaign slogan: “Not me, us”. They are people organized in movements that go beyond militancy in electoral periods, rescuing the original sense of politics, of participation. And perhaps therein lies the problem for the top of the Democratic Party.

When working explicitly for Sanders’ candidacy, his supporters suggest that, in addition to defeating Trump, he fosters a movement that has the capacity to modify the country’s own party structures and political and economic system. The problem is not just the Vermont senator’s campaign proposals, but what he can represent in terms of truly democratic airing that goes beyond mere voting rights. In the United States themselves, Donald Trump beat Hilary Clinton because he was an outsider in opposition to the political establishment from a rhetorical point of view. Bernie Sanders can play the same role in relation to Donald Trump in opposition to the political establishment of American bipartisanship, but proposing effective changes in the country’s structures.

If Bernie Sanders wins this year’s presidential election, he will have to face, however, fascism embedded in the country’s power structures. Fascism was leveraged in the United States under the Bush administration and maintained by the Barack Obama and Donald Trump governments. The attack on the World Trade Center and the Pentagon led by Osama bin Laden on 11/09/2001, was the necessary event (equivalent to the fire of the German Reichstag in Hitler’s Germany to leverage Nazism) for the pro-fascist devices to take action. in the United States during the George W. Bush administration. For internal use, a law with hundreds of articles had already been drafted, the Patriot Act, with almost unanimous approval from Congress, which abolished the country’s main democratic achievements. Among other measures, an internal security structure, the Department of Homeland Security, was created in addition to the already abundant repression apparatus, for the repression of terrorists and internal threats to order.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Le sénateur Bernie Sanders est de retour. Il vient de lancer sa candidature à la présidence des États-Unis, et il le fait en tant que représentant de la gauche parmi les pré-candidatures du Parti démocrate. Il n’a pas peur de se déclarer socialiste. Sa radicalité et sa transparence sont compréhensibles. Bernie Sanders dit qu’il ne peut pas être centriste ou confus pour faire face à des inégalités extrêmes aux États-Unis, contester le contrôle des grandes entreprises américaines sur la vie politique et freiner le réchauffement climatique.

Le néolibéralisme a creusé les inégalités aux États-Unis. Le revenu des 1% les plus riches a triplé au cours des quatre dernières décennies, contrôlant 22% de la richesse totale du pays (selon l’Economic Policy Institute). Dans le même temps, il y a le paradoxe que 40 millions de pauvres vivent dans le pays le plus riche du monde. La concentration du revenu et de la richesse parmi le 1% de la population s’explique en grande partie par les énormes profits des grandes sociétés au cours des dernières décennies. Cela est facilité par le lien étroit de ces sociétés avec les parties de l’établissement. Pour cette raison, Sanders refuse le financement des entreprises pour sa campagne, et son programme propose de mettre fin à leur influence dans la vie politique.

C’est le contexte qui sous-tend le programme politique de Bernie Sanders. Il réitère les mêmes idées avec ceux qui ont affronté la sénatrice Hillary Clinton lors des primaires de 2016: augmentation du salaire minimum, soins médicaux universels et réduction du prix des médicaments, université publique sans frais d’inscription, droits génésiques des femmes, protection de l’environnement et protection des immigrés. Pour financer ces propositions, il prévoit une politique d’impôts lourds pour les plus riches, notamment l’augmentation des droits de succession. Le sénateur du Vermont Sanders qualifie Donald Trump de président le plus dangereux de l’histoire américaine moderne, mais va plus loin en disant à ses partisans que «notre campagne vise à transformer notre pays et à créer un gouvernement basé sur les principes de la justice économique, sociale, raciale et environnementale ». C’est une proposition difficile à accepter pour de nombreux politiciens traditionnels, les médias et les grandes entreprises. Mais Bernie Sanders est déterminé.

Bernie Sanders a opté pour le radicalisme politique car les changements qu’il entend conduire aux États-Unis demandent de la profondeur. Une proposition du centre serait futile et défaitiste face au populisme de droite de Trump. Cela explique pourquoi Sanders n’a aucun complexe à se dire socialiste, même si ses idées sont clairement social-démocrates. C’est le moment politique de Bernie Sanders. Lui seul peut s’attaquer aux inégalités du pays pour contester le pouvoir corrompu des entreprises, ainsi que le changement climatique mondial qui menace toute l’humanité. Pour la société américaine et le monde entier, le «socialisme» de Sanders peut être la bouée de sauvetage contre la démagogie populiste de Trump et les immenses dangers que ses politiques fascistes peuvent encore entraîner.

Bernie Sanders a remporté préliminaires des élections au Nevada. Une projection réalisée à l’aube de ce dimanche par CNN montre Sanders avec le soutien de 46,6% des délégués. Selon le sénateur Bernie Sanders, qu’est-ce qui a gagné en importance dans la course au Parti démocrate aux élections présidentielles américaines? Il se définit comme un social-démocrate, ce qui signifie créer une économie qui fonctionne pour tout le monde, pas seulement pour les très riches. La lutte de Sanders pour l’égalité de traitement des pauvres et des classes moyennes et contre la «classe milliardaire» est un thème central de sa campagne.

Sanders croit que le changement climatique est réel et provoqué par l’activité humaine. Il veut taxer les émissions de carbone, réduire les subventions aux combustibles fossiles et investir dans les technologies énergétiques propres. Sanders soutient que l’égalité de classe sera impossible si la plupart des Américains n’ont pas accès à l’enseignement collégial. Il a conçu un plan pour rendre les frais de scolarité gratuits en taxant les marchés financiers de Wall Street. Sanders a un passé douteux sur le contrôle des armes à feu, ce qui s’explique par le fait qu’il vient du Vermont, un État favorable aux armes à feu et où “99% des personnes qui chassent obéissent à la loi”, selon le sénateur. Il défendre cependant en charge la vérification des antécédents universels pour les acheteurs d’armes, mais préfère un terrain d’entente à un large contrôle des armes à feu.

Sanders convient que le taux élevé de chômage et d’incarcération parmi les Afro-Américains est une preuve de racisme systémique aux États-Unis. Il préconise une réforme de la justice pénale comme moyen de sortir du problème. Sanders dit que personne qui travaille 40 heures par semaine ne devrait vivre dans la pauvreté. Pendant des décennies, Sanders a critiqué les partis républicain et démocrate, affirmant que les deux sont liés à l’argent des entreprises. Il préfère voyager en classe économique pour montrer qu’il est un homme ordinaire qui ne gaspillerait pas l’argent des contribuables. Sanders estime que les États-Unis devraient adopter le système universel de soins de santé, payé par le gouvernement fédéral. Sanders expose régulièrement son admiration pour les systèmes de santé du Canada et des pays scandinaves.

Sanders veut créer des emplois avec de gros investissements dans les routes, les ponts, les systèmes de traitement des eaux, les chemins de fer et les aéroports, ce qui, selon lui, générerait 13 millions de nouveaux emplois en cinq ans. Sanders veut taxer les riches en créant une série d’impôts et de taxes, dont la plupart concernent les riches Américains: les gestionnaires de fonds spéculatifs, les spéculateurs de Wall Street et les grands hommes d’affaires. Sanders a voté contre la guerre en Irak commencée en 2002 et dit qu’il n’a pas changé d’avis. Il appelle l’invasion “la pire stupidité de politique étrangère de l’histoire du pays”. Sanders estime que la diplomatie doit toujours passer en premier dans la politique étrangère et affirme que les pays du Moyen-Orient auraient dû mener la lutte dans la région contre l’État islamique et non contre les États-Unis.

Le socialisme de Sanders n’est pas celui de Cuba, ni le «socialisme du 21e siècle» de Maduro. Son socialisme est une sorte de reprise de la tradition social-démocrate et du New Deal du président Franklin Delano Roosevelt. Son objectif est d’affronter le capitalisme néolibéral, installé aux États-Unis sous le gouvernement de Ronald Reagan, au début des années 1980, et qui reste au pouvoir jusqu’à présent, soutenu transversalement par les démocrates et les républicains.

Lorsque Bernie Sanders a lancé la course à la candidature du Parti démocrate à la présidence en 2016, peu de gens l’ont prise au sérieux. Cependant, déjà dans le premier des concours de cette année-là, dans l’Iowa, le sénateur du Vermont était compétitif, légèrement en retrait derrière Hillary Clinton. Là, la lumière jaune s’est allumée pour les plus grands leaders du Parti démocrate. Si, par le passé, il n’était vu qu’avec mépris ou aversion relative de la part des grands leaders,  la situation est désormais différent.

Quand il s’agit de «rénovation», dans ce cas, ce n’est pas seulement une ressource discursive, mais l’adoption d’initiatives qui vont des mécanismes de financement qui excluent les gros dons, à travers un dialogue constant avec les associations et les collectifs et en fait l’horizontalité dans la construction des propositions. Sanders fait partie de ce mouvement et une bonne partie de ses partisans est véritablement basée sur son slogan de campagne: “Pas moi, nous”. Ce sont des gens organisés en mouvements qui vont au-delà du militantisme en période électorale, sauvant le sens originel de la politique, de la participation. Et c’est peut-être là que réside le problème du sommet du Parti démocrate.

En travaillant explicitement pour la candidature de Sanders, ses partisans suggèrent qu’en plus de vaincre Trump, il encourage un mouvement qui a la capacité de modifier les propres structures du parti et le système politique et économique du pays. Le problème n’est pas seulement les propositions de la campagne du sénateur du Vermont, mais ce qu’il peut représenter en termes de diffusion vraiment démocratique qui va au-delà des simples droits de vote. Aux États-Unis eux-mêmes, Donald Trump a battu Hilary Clinton parce qu’il était un étranger opposé à l’establishment politique d’un point de vue rhétorique. Bernie Sanders peut jouer le même rôle par rapport à Donald Trump en opposition à l’establishment politique  du bipartisme américain, mais en proposant des changements efficaces dans les structures du pays.

Si Bernie Sanders remporte l’élection présidentielle de cette année, il devra cependant faire face au fascisme ancré dans les structures du pouvoir du pays. Le fascisme a été mis en œuvre aux États-Unis sous l’administration Bush et maintenu par les gouvernements Barack Obama et Donald Trump. L’attaque contre le World Trade Center et le Pentagone menée par Oussama ben Laden le 11/09/2001, a été l’événement nécessaire (équivalent à l’incendie du Reichstag allemand dans l’Allemagne d’Hitler pour le nazisme tirer parti) pour que les dispositifs pro-fascistes agissent aux États-Unis pendant l’administration George W. Bush. Pour un usage interne, une loi contenant des centaines d’articles, le Patriot Act, avait déjà été rédigée, avec l’approbation presque unanime du Congrès, qui abolit les principales réalisations démocratiques du pays. Entre autres mesures, une structure de sécurité intérieure, le Département de la sécurité intérieure, a été créée en plus de l’appareil de répression déjà abondant, pour la répression des terroristes et des menaces internes à l’ordre.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

O senador Bernie Sanders está de volta. Acaba de lançar sua candidatura à Presidência dos Estados Unidos, e o faz como representante da esquerda entre as pré-candidaturas do Partido Democrata. Ele não tem medo de se declarar socialista. Sua radicalidade e transparência são compreensíveis. Bernie Sanders diz que ele não pode ser centrista nem confuso para enfrentar desigualdades extremas dos Estados Unidos, desafiar o controle das grandes empresas norte-americanas sobre a vida política e frear o aquecimento global.

O neoliberalismo ampliou as desigualdades nos Estados Unidos. A renda do 1% mais rico triplicou nas últimas quatro décadas, controlando 22% do total da riqueza do país (segundo o Economic Policy Institute). Ao mesmo tempo, se dá o paradoxo de que no país mais rico do mundo vivem 40 milhões de pessoas pobres. A concentração da renda e da riqueza entre o 1% da população se explica, em grande medida, pelos imensos lucros das grandes corporações nas últimas décadas. Isso é facilitado pelo estreito vínculo dessas corporações com os partidos do establishment. Por isso, Sanders rechaça o financiamento das corporações para sua campanha, e seu programa propõe terminar com a influência delas na vida política.

Este é o contexto que fundamenta o programa político de Bernie Sanders. Ele reitera as mesmas ideias com as que enfrentou a senadora Hillary Clinton nas primárias de 2016: elevação do salário mínimo, atenção médica universal e redução do preço dos medicamentos, universidade pública sem custo de matrícula, direitos reprodutivos das mulheres, defesa do meio ambiente e proteção para os imigrantes. Para financiar estas propostas, ele planeja uma política de fortes impostos para os mais ricos, especialmente o aumento dos impostos às heranças. Senador pelo Estado de Vermont, Sanders qualifica Donald Trump como o presidente mais perigoso da história moderna dos Estados Unidos, mas vai além ao afirmar para seus simpatizantes que “nossa campanha trata de transformar o nosso país e criar um governo que se baseie nos princípios de justiça econômica, social, racial e ambiental”. É uma proposta difícil de aceitar para muitos políticos tradicionais, meios de comunicação e pelo grande empresariado. Mas Bernie Sanders está decidido.

Bernie Sanders optou pelo radicalismo político porque as mudanças que pretende impulsionar nos Estados Unidos exigem profundidade. Uma proposta de centro seria inútil e derrotista diante do populismo de direita de Trump. Isso explica porque Sanders não tem complexos em se autodenominar socialista, mesmo que suas ideias sejam claramente socialdemocratas. Este é o momento político de Bernie Sanders. Somente ele pode atacar as desigualdades do país desafiar o corrupto poder corporativo, e também a mudança climática global que ameaça toda a Humanidade. Para a sociedade norte-americana e o mundo inteiro, o “socialismo” de Sanders pode ser a salvação contra a demagogia populista de Trump e dos imensos perigos que suas políticas fascistas ainda podem trazer.

Bernie Sanders venceu a prévia em Nevada. Uma projeção feita durante a madrugada deste domingo pela CNN mostra Sanders com o apoio de 46,6% dos delegados. O que pensa o senador Bernie Sanders que vem ganhando protagonismo na disputa pela vaga do Partido Democrata na eleição presidencial dos Estados Unidos? Ele se denomina social democrata que significa criar uma economia que funcione para todos, não apenas para os muito ricos. A briga de Sanders por tratamento igual para pobres e classe média, e contra a “classe bilionária”, é tema central em sua campanha.

Sanders considera que as mudanças climáticas são reais e causadas pela atividade humana. Ele quer taxar emissões de carbono, cortar os subsídios aos combustíveis fósseis e investir em tecnologias para energia limpa. Sanders argumenta que a igualdade de classes será impossível se a maioria dos americanos não tiver acesso ao ensino universitário. Ele montou um plano para tornar gratuitas as mensalidades por meio da taxação dos mercados financeiros em Wall Street. Sanders tem um passado dúbio quanto ao controle de armas, o que se explica pelo fato de ele vir de Vermont, Estado pró-armas e onde “99% das pessoas que caçam obedecem à lei”, segundo o senador. Ele apoia, entretanto, a checagem universal de antecedentes para compradores de armas, mas prefere o meio-termo no lugar de um amplo controle de armas.

Sanders concorda que a alta taxa de desemprego e encarceramento entre afro-americanos é uma evidência de racismo sistêmico nos Estados Unidos. Ele defende a reforma da Justiça criminal como saída para o problema. Sanders afirma que ninguém que trabalhe 40 horas por semana deveria viver em condição de pobreza. Por décadas, Sanders tem criticado tanto o partido Republicano como o Democrata, afirmando que os dois estão atados ao dinheiro das corporações. Ele prefere viajar de classe econômica para mostrar que é um homem comum que não desperdiçaria o dinheiro de quem paga impostos. Sanders considera que os EUA deveriam adotar o sistema universal de saúde, pago pelo governo federal. Sanders regularmente expõe sua admiração pelos sistemas de saúde do Canadá e dos países escandinavos.

Sanders quer criar empregos com pesados investimentos em estradas, pontes, sistemas de tratamento de água, ferrovias e aeroportos, que gerariam, segundo ele, 13 milhões de novos postos em cinco anos. Sanders quer taxar os ricos com a criação de uma série de impostos e taxas, a maioria dos quais incidindo sobre os americanos ricos: gestores de fundos hedge, especuladores em Wall Street e grandes empresários. Sanders votou contra a guerra do Iraque iniciada em 2002 e afirma que não mudou de opinião. Ele chama a invasão de “a pior estupidez da política externa na história do país”. Sanders acredita que a diplomacia deve sempre vir primeiro na política externa e afirma que os países do Oriente Médio deveriam ter liderado o combate na região contra o Estado Islâmico e não os Estados Unidos.

O socialismo de Sanders não é o de Cuba, nem o ”socialismo do Século XXI” de Maduro. Seu socialismo é uma espécie de recuperação da tradição socialdemocrata e do New Deal do presidente Franklin Delano Roosevelt. Seu objetivo é enfrentar o capitalismo neoliberal, que se instalou nos Estados Unidos com o governo de Ronald Reagan, no começo dos Anos 1980, e que permanece no poder até agora, apoiado transversalmente por democratas e republicanos.

Quando Bernie Sanders se lançou na corrida pela candidatura do Partido Democrata à presidência da República em 2016, poucos levaram a sério. No entanto, já na primeira das disputas daquele ano, em Iowa, o senador de Vermont se mostrou competitivo, ficando pouco atrás de Hillary Clinton. Ali, a luz amarela acendeu para a cúpula da legenda. Se antes ele era visto apenas com menosprezo ou relativa antipatia pelos altos dirigentes, o quadro agora é outro.

Quando se fala em “renovação”, neste caso, não se trata somente de um recurso discursivo, mas da adoção de iniciativas que englobam desde mecanismos de financiamento que excluam grandes doações, passando pelo diálogo constante com associações e coletivos e horizontalidade de fato na construção de propostas. Sanders faz parte desse movimento e boa parte de seus apoiadores se baseia genuinamente no slogan de sua campanha: “Não eu, nós”. São pessoas organizadas em movimentos que vão além da militância em períodos eleitorais, resgatando o sentido original da política, de participação. E talvez aí resida o problema para a cúpula do Partido Democrata.

Quando trabalham de forma explícita pela candidatura de Sanders, seus apoiadores sugerem que, além de derrotar Trump fomente um movimento que tenha a capacidade de modificar as próprias estruturas do partido e do sistema político-econômico do país. O problema não são apenas as propostas da campanha do senador de Vermont, mas o que ele pode representar em termos de arejamento verdadeiramente democrático que supere o mero direito a voto. Nos próprios Estados Unidos, Donald Trump venceu Hilary Clinton porque era outsider em uma oposição ao establishment político do ponto de vista retórico. Bernie Sanders pode exercer o mesmo papel em relação a Donald Trump em oposição ao establishment político do bipartidarismo estadunidense, mas propondo mudanças efetivas nas estruturas do país.

Se Bernie Sanders vencer as eleições presidenciais deste ano, terá que enfrentar, entretanto, o fascismo incrustado nas estruturas de poder do país. O fascismo foi alavancado nos Estados Unidos com o governo Bush e  mantido pelos governos Barack Obama e Donald Trump.   O ataque ao World Trade Center e ao Pentágono comandado por Osama bin Laden em 11/09/2001, foi o acontecimento necessário (equivalente ao incêndio do Reichstag alemão na Alemanha hitlerista para alavancar o nazismo) para que os dispositivos pró-fascistas entrassem em ação nos Estados Unidos durante o governo George W. Bush. Para uso interno, já havia sido elaborada uma lei com centenas de artigos, a Patriot Act, com aprovação quase unânime do Congresso, que aboliu as principais conquistas democráticas do país. Entre outras medidas, criou-se, além dos já fartamente existentes aparatos de repressão, uma estrutura de segurança interna, o Department of Homeland Security, para repressão a terroristas e ameaças internas à ordem.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

Au XXe siècle, les crises du capitalisme ont toujours entraîné des révolutions sociales visant à renverser le système capitaliste comme cela s’est produit en Russie en 1917 avec l’implantation du système socialiste ou en contre-révolution avec l’implantation de dictatures fascistes comme cela s’est produit en Italie avec Mussolini et nazifascistes comme cela s’est produit en Allemagne avec Hitler. L’humiliation imposée à l’Allemagne par le traité de Versailles après la Première Guerre mondiale a également contribué à l’avancée du fascisme nazi en Allemagne. Le fascisme et le nazisme étaient fondés sur des conceptions fortement nationalistes et sur l’exercice totalitaire du pouvoir, donc contre le système démocratique et libéral, et répressif face aux idées social-démocrates, socialistes et communistes.

Le fascisme implanté dans plusieurs pays au cours des années 1920 et 1930 du XXe siècle était basé sur un État totalitaire fort qui prétendait incarner l’esprit du peuple, dans l’exercice du pouvoir par un seul parti dont l’autorité a été imposée par la violence, répression et propagande politique. Le leader fasciste est un personnage qui était au-dessus des hommes ordinaires. Mussolini s’appelait Il Duce, qui dérive du latin Dux (général) et Hitler de Fuehrer (guide, chef). Tous deux étaient des dirigeants messianiques et autoritaires, avec un pouvoir qui était exercé unilatéralement sans consulter personne.

Mussolini et son gouvernement fasciste ont adopté une politique économique basée sur le laissez-faire, grâce à la coordination d’un ministre des Finances libéral, Alberto De Stefani. Son administration a réduit les impôts, les réglementations, les restrictions commerciales et a cherché à promouvoir une plus grande compétitivité entre les entreprises. De plus, la montée du fascisme en 1922 comme celle du nazisme d’Adolf Hitler en Allemagne en 1933 n’a été possible qu’avec la collaboration et le soutien financier de grandes entreprises. En Allemagne, Hitler a eu le soutien des puissants encore aujourd’hui: BMW, Fiat, IG Farben (Bayer), Volkswagen, Siemens, IBM, Chase Manhattan Bank, Allianz et d’autres groupes de médias, qui ont financé ces régimes dans le but d’arrêter le avance du socialisme soviétique en Europe.

Les libéraux néoclassiques, tels que Friedrich Hayek et Ludwig von Mises, qui ont donné naissance au courant idéologique devenu hégémonique aujourd’hui, le néolibéralisme, ont également défendu le fascisme et sa variante nazie en tant que projets politiques nécessaires au maintien de l’ordre capitaliste. C’est ce que l’on peut voir dans cette déclaration de Friedrich Hayek sur son impression du nazisme: «Hitler n’avait pas à détruire la démocratie; il s’est limité à profiter de sa décadence et, au moment critique, il a obtenu le soutien de beaucoup qui, bien qu’ils le détestaient, le considéraient comme le seul homme assez fort pour mettre les choses en marche» [HAYEK, Friedrich. O caminho da servidão (Le chemin du servage).  5. ed. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1990]. Contrairement à ce que disait Hayek, Hitler a détruit la démocratie en Allemagne. Ludwig von Mises a déclaré: «Les actions des fascistes et des autres partis qui lui correspondaient étaient des réactions émotionnelles, évoquées par l’indignation face aux actions menées par les bolcheviks et les communistes. (…) Contre les armes des bolcheviks, les mêmes armes doivent être utilisées en représailles, et ce serait une erreur de faire preuve de faiblesse face aux assassins. Jamais un libéral n’a remis cela en question» [VON MISES, Ludwig. Liberalismo – Segundo a Tradição Clássica (Libéralisme – selon la tradition classique). São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010].

Au 21e siècle, la crise économique du système capitaliste mondial qui a éclaté en 2008 aux États-Unis a conduit l’Union européenne à une stagnation économique avec de graves conséquences politiques et sociales. Cette crise a provoqué le renforcement des partis politiques d’extrême droite dans plusieurs pays. La montée des partis d’extrême droite se produit dans une grande partie de l’Europe. Avec des penchants nazifascistes ou nationalistes, la plupart de ces partis défendent la fin de l’Union européenne, la fin de l’Euro, le renforcement de l’unité et de l’identité des pays, des politiques plus radicales contre les immigrés, critiquent le sauvetage financier des pays en crise, sont contre les droits des homosexuels, avortement, libéralisme et mondialisation, et combattre ce qu’ils appellent l’islamisation [CUNHA, Carolina.  Extrema direita: Eleições no Parlamento Europeu refletem avanço do conservadorismo (Extrême droite: les élections au Parlement européen reflètent les avancées du conservatisme). Publié sur le site <http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/extrema-direita-na-europa-resultado-das-eleicoes-no-parlamento-europeu-reflete-avanco-do-conservadorismo.htm>, 2014].

Les principales raisons de la montée des partis d’extrême droite en Europe seraient le déclin de l’État providence, qui a constitué une sorte d’identité européenne commune après la Seconde Guerre mondiale, la crise financière actuelle, l’existence de plus de 18,2 des millions de chômeurs sur le continent, le ressentiment et l’incrédulité de la population envers les politiciens couplés au désir de changement. Ce qui attire l’attention, c’est l’adhésion croissante des jeunes européens aux mouvements nationalistes, principalement via Internet. Les jeunes critiquent de plus en plus leurs dirigeants et l’Union européenne, soucieux de l’avenir (emploi et éducation), de l’identité culturelle et de l’influence islamique en Europe.

Krugman dit que des choses pires se produisent déjà comme la montée de l’extrême droite en Autriche, en Finlande, en Hongrie et dans les pays pauvres d’Europe centrale et orientale où les institutions démocratiques sont minées. Tout cela signifie, en pratique, la possibilité de la montée du fascisme et des dictatures en Europe pour contenir les soulèvements sociaux qui se multiplient de la même manière que ce qui s’est produit après la grande dépression de 1929 qui a créé les conditions pour l’avènement du nazisme et des régimes d’exception dans diverses parties du monde [KRUGMAN, Paul. KRUGMAN, Paul. É hora de começar a chamar a atual situação de crises como ela é: uma depressão (Il est temps de commencer à appeler la situation de crise actuelle telle qu’elle est: une dépression). Publié sur le site Web <http://noticias.uol.com.br/blogs-colunas/colunas-do-new-york-times/paul-krugman/2011/12/13/e-hora-de-comecar-a-chamar-a-atual-situacao-de-crises-como-ela-e-uma-depressao.jhtm&gt;, 2011].

Aux États-Unis, le Tea Party, une faction du Parti républicain, fonctionne sur une plate-forme “antisémite, raciste et réactionnaire”. La véritable bannière du Tea Party est liée au nationalisme et à la race. Le Tea Party gère déjà un réseau de plusieurs millions de dollars composé de grandes entreprises, d’organisations non partisanes et de comités politiques. En septembre 2009, Viomundo a publié un article de Sara Robinson, dans lequel elle mettait en garde contre la montée du fascisme aux États-Unis. Robinson a identifié, sur la base des travaux de l’historien Robert Paxton (The anatomy of fascism. New York: Vintage Books, 2005), à quel stade était le fascisme américain, et est arrivé à la conclusion troublante qu’une fois consolidé l’alliance entre un élite capitaliste et “troupe de choc” d’extrême droite, rien ne pouvait empêcher une montée fasciste et son arrivée au pouvoir [PEGINO, Paulo Ferraresi. Tea Party – ascensão do fascismo nos EUA (e o Brasil?) (Tea Party – montée du fascisme aux USA (et au Brésil?)). Publié sur le site <http://www.advivo.com.br/blog/paulo-ferraresi-pegino/tea-party-ascensao-do-fascismo-nos-eua-e-o-brasil&gt;, 2010].

Selon Paxton, le fascisme émerge à la recherche d’une sorte de renouveau nationaliste. C’est le cas des États-Unis face à une crise économique insurmontable telle que la crise actuelle, le compromis du mode de vie américain et la perte de son hégémonie mondiale à la Chine. Selon Paxton, le fascisme ne se développe que sur le terrain fragile d’une démocratie mature en crise, comme c’est le cas aux États-Unis. Ce point de vue a été pleinement adopté par le Parti républicain, qui se définit désormais dans cette ligne. À ce stade, il est ouvertement raciste, sexiste, répressif, excluant et accro à la politique de la peur et de la haine, comme il l’a fait sous l’administration George W.Bush et qui s’approfondit dans l’administration Donald Trump. La montée du fascisme sous le commandement de Donald Trump aux États-Unis résulte, fondamentalement, de son déclin économique et de la perte de son hégémonie sur la scène mondiale en très peu de temps.

Dans le livre Capitalism, Hegemony and Violence in the Age of Drones, publié par Springer Nature en 2018, Norman Pollack, qui était professeur émérite d’histoire à la Michigan State University, déclare que “le fascisme aux États-Unis, à n’importe quel stade de la gestation, il progresse contre le peuple». Pour Pollack, le fascisme est plus qu’un arrangement politique historiquement temporaire, comme en Allemagne, en Italie, au Japon et dans d’autres pays entre les deux grandes guerres mondiales. Le fascisme est un état social général. Pollack fait valoir que le fascisme ne nécessite pas de camp de concentration, de persécution ou de torture, bien que sa menace et son potentiel resteront toujours présents. Au lieu de cela, le fascisme peut être appréhendé à travers divers indices tels que, par exemple, concentration extrême de la richesse, co-partenariat entre les entreprises et les gouvernements, comme interpénétration structurelle d’institutions puissantes qui promeuvent le capital monopolistique, restreint l’organisation syndicale et le militantisme ouvrier et crée un État fort, basé sur la puissance militaire et la suprématie commerciale; encourageant également une base de masse complaisante, soumise au pouvoir et à la richesse, liée aux nœuds idéologiques par la fausse conscience et l’intimidation, brisée intellectuellement par les médias, la propagande et les signes d’en haut.

Le fascisme avancé aux États-Unis avec l’administration Bush et fut maintenu par l’administration Obama lorsque la violation du secret des communications et de la surveillance intrusive dans la vie des gens s’est généralisée; chaque bibliothèque était tenue d’informer le FBI de la liste des livres demandés, règle qui s’applique même aux universités; et une liste d’ennemis internes a été créée, qui, par exemple, ne peut pas voyager par avion, et qui rassemble aujourd’hui des dizaines de milliers de noms (environ 100 000 sont parlés), un bon nombre de dissidents universitaires, pacifistes, etc. De telles listes sont typiques des régimes totalitaires. Peu à peu, le siège est fermé aux journalistes, aux enseignants, aux pasteurs, aux militants et à des dizaines d’autres. Dans la pratique, le droit universel d’habeas corpus a été éteint.

L’attaque contre le World Trade Center et le Pentagone menée par des combattants saoudiens commandée par Oussama ben Laden le 9/11/2001, a été l’événement nécessaire (équivalent à l’incendie du Reichstag allemand dans l’Allemagne d’Hitler pour le nazisme  tirer parti) pour que des dispositifs pro-fascistes entrent en jeu aux États-Unis sous l’administration George W. Bush. Pour un usage interne, une loi contenant des centaines d’articles, le Patriot Act, avait déjà été rédigée, avec l’approbation presque unanime du Congrès, qui abolit les principales réalisations démocratiques du pays. Entre autres mesures, outre l’appareil de répression déjà abondant, une structure de sécurité intérieure, le Department of Homeland Security, a été créée pour réprimer les terroristes et les menaces internes à l’ordre, avec un budget 2008 de 52 milliards de dollars.

Dans la perspective du Patriot Act, une marche pour la paix est terroriste, car le pays est en guerre contre le terrorisme et même une manifestation qui perturbe le trafic peut être considérée comme une perturbation grave de l’ordre. Les forces gouvernementales sont autorisées à arrêter n’importe qui, n’importe où dans le monde (CIA et militaires) et également dans le pays, sans aucune justification, à les maintenir en détention sans communication avec des membres de leur famille ou des avocats et sans inculpation pour une durée indéterminée, et à les déplacer. à l’une de ses prisons, connues ou secrètes, dans divers pays, ou même certains navires pénitentiaires, tous ces endroits où se torture et se tue en toute impunité, comme cela a été documenté dans les prisons de la base de Baghram en Afghanistan , Abu Ghraib, Iraq, et la fameuse prison de haute sécurité de Guantánamo, à la pointe orientale de Cuba. C’est un ensemble de dispositions fascistes qui rendent l’appareil terroriste d’Hitler envieux.

Toute cette situation d’espionnage de la population et du gouvernement de plusieurs pays par le gouvernement américain montre l’une des facettes de la progression du fascisme aux États-Unis. L’arrivée au pouvoir de George W. Bush a permis à un groupe de politiciens et de militaires de haut rang, d’analystes et de stratèges professionnels, de représentants de la grande finance et du «complexe militaro-industriel» de s’impliquer dans les grandes décisions du gouvernement après l’attaque contre le World Trade Center. Le cercle des intellectuels de droite réunis sous l’étiquette de «néoconservateurs», toujours présents dans l’histoire du pays, s’est rapidement consolidé et a commencé à dicter la politique du gouvernement américain avec l’arrivée au pouvoir de George W. Bush.

L’une des caractéristiques des «néoconservateurs» est le mépris des lois et pratiques déjà consolidées et consacrées entre les pays et les organisations. En politique étrangère, une nouvelle doctrine a remplacé les anciens concepts d’autodétermination des peuples, de non-agression, de respect du droit international et de l’autorité onusienne, etc. avec la création de monstres pseudo-légaux tels que la proposition de «guerres préventives», agression contre des pays en désobéissance aux décisions du Conseil de sécurité de l’ONU et aux puissances qui menaçaient ou pourraient menacer l’hégémonie des États-Unis dans le monde, dont les cercles dominants sont en charge de encadrer comme amis et ennemis selon leurs intérêts.  Une autre caractéristique du discours et de la pratique des «néoconservateurs» du gouvernement américain est la fabrication de la faux vérité à partir des leçons, des omissions et des mensonges. Ce fut la voie trouvée pour fonder la décision d’envahir l’Irak, l’Afghanistan et la Libye.

Le fascisme est renforcé aux Etats-Unis avec Donald Trump qui a dit qu’il est la voix “de ceux qui travaillent dur alors que personne ne parle pour eux” des victimes d’un “système manipulé” qui ne profite qu’aux “élites”. Trump s’est présenté comme le «champion du peuple», le seul capable de tout changer. La montée du fascisme sous le commandement de Donald Trump aux États-Unis résulte, fondamentalement, de son déclin économique et de la perte de son hégémonie sur la scène mondiale en très peu de temps. Toutes les relations mondiales aux États-Unis ont profondément changé ces derniers temps, étant obligées de partager le pouvoir à l’échelle mondiale avec d’autres pays. L’époque où les États-Unis cherchaient à imposer leur volonté sur la scène internationale dans les domaines économique et militaire est révolue. C’est ce qui s’est produit après l’administration Barack Obama. La crise générale du système capitaliste mondial accélère le changement géopolitique à long terme, annonçant le déclin de la puissance américaine. Donald Trump représente une réaction pour inverser cette tendance. Ses performances conduisent, en pratique, à la consolidation du fascisme aux États-Unis.

À l’ère contemporaine de la mondialisation économique et financière, le plus inquiétant de tous les fascismes se pose, qui englobe la planète entière. Le nouveau fascisme vise à défendre les intérêts du système capitaliste mondial néolibéral dominant, qui se définit par l’omniprésence de son idéologie mercantile qui occupe à la fois tout l’espace et tous les secteurs de la vie. Cette idéologie a réduit toutes les relations humaines à des relations commerciales et considère notre planète comme une simple marchandise. Le seul droit reconnu par le système capitaliste mondial néolibéral est le droit à la propriété privée. Le seul dieu qu’il adore est l’argent. L’omniprésence de l’idéologie néolibérale néo-fasciste se manifeste dans le culte de l’argent, dans le parti unique déguisé en pluralisme parlementaire, en l’absence d’opposition visible et de répression sous toutes ses formes contre la volonté de transformer l’homme et le monde. C’est le vrai visage du fascisme moderne qui doit être appelé par son vrai nom: système capitaliste mondial totalitaire. Le système capitaliste totalitaire a accompli ce qu’aucun aucun totalitarisme n’a réussi à faire auparavant: unifier le monde à son image. Aujourd’hui, il n’y a plus d’exil possible.

Dans le Brésil d’aujourd’hui, le système capitaliste mondial totalitaire est représenté par le gouvernement néo-fasciste de Jair Bolsonaro, qui se manifeste par ses politiques économiques néolibérales et la répression contre les mouvements sociaux. Dans l’escalade du fascisme au Brésil, une alliance a été conclue entre l’élite conservatrice et les fascistes qui a été accompli avec le soutien de l’élite conservatrice au candidat Jair Bolsonaro à la présidence de la République qui a une proposition de gouvernement typiquement fasciste car son discours est basé sur le culte ordre explicite, violence de l’État, pratiques gouvernementales autoritaires, mépris social pour les groupes vulnérables et fragiles et anticommunisme. L’élite conservatrice et les fascistes ont pris le contrôle du pays avec la victoire de Jair Bolsonaro aux élections d’octobre 2018.

Dans ce contexte de perspectives sombres, il est urgent d’attaquer le mal de la barbarie à la racine avec la construction d’un nouvel ordre mondial pour remplacer l’ordre capitaliste dominant qui génère les attaques contre la civilisation dans tous les coins de la Terre. La barbarie représentée par le néo-fascisme doit être être combattu pour l’humanité. Les forces vivantes de défense de la civilisation doivent se rassembler à travers la planète pour s’opposer aux forces de la barbarie. L’avenir de l’humanité dépend du résultat de cette confrontation.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

In the twentieth century, the crises of capitalism have always resulted in social revolutions aimed at overthrowing the capitalist system as occurred in Russia in 1917 with the implantation of the socialist system or in counter-revolution with the implantation of fascist dictatorships as occurred in Italy with Mussolini and Nazifascists as occurred in Germany with Hitler. The humiliation imposed on Germany by the Treaty of Versailles after the First World War also contributed to the advance of Nazi-fascism in Germany. Fascism and Nazism were based on strongly nationalist conceptions and on the totalitarian exercise of power, therefore against the democratic and liberal system, and repressive in the face of social democratic, socialist and communist ideas.

The fascism implanted in several countries during the 1920s and 1930s of the 20th century was based on a strong, totalitarian state that claimed to embody the spirit of the people, in the exercise of power by a single party whose authority was imposed through violence, repression and political propaganda. The fascist leader is a figure who was above ordinary men. Mussolini was called Il Duce, which derives from the Latin Dux (General) and Hitler de Fuehrer (Conductor, Guide, Leader, Chief). Both were messianic and authoritarian leaders, with a power that was exercised unilaterally without consultation with anyone.

Mussolini and his fascist government adopted economic policy based on laissez-faire, through the coordination of a liberal finance minister, Alberto De Stefani. His administration reduced taxes, regulations, trade restrictions and sought to promote greater competitiveness among companies. In addition, the rise of Fascism in 1922 like that of Nazism by Adolf Hitler in Germany in 1933 was only possible with the collaboration and financial support of large corporations. In Germany, Hitler had the support of the still powerful today: BMW, Fiat, IG Farben (Bayer), Volkswagen, Siemens, IBM, Chase Manhattan Bank, Allianz, and other media groups, which financed these regimes with the aim of stopping the advance of Soviet socialism in Europe.

Neoclassical liberals, such as Friedrich Hayek and Ludwig von Mises, who gave rise to the ideological current that has become hegemonic today, neoliberalism, also defended fascism and its Nazi variant as political projects necessary to maintain the capitalist order. This is what can be seen in this statement by Friedrich Hayek about his impression of Nazism: “Hitler did not have to destroy democracy; he limited himself to taking advantage of his decay and at the critical moment he obtained the support of many who, although they detested him, considered him the only man strong enough to set things in motion” (HAYEK, Friedrich. O caminho da servidão (The path of serfdom). 5. ed. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1990]. Contrary to what Hayek said, Hitler destroyed democracy in Germany. Ludwig von Mises said: “The actions of fascists and other parties that corresponded to him were emotional reactions, evoked by indignation at the actions perpetrated by the Bolsheviks and Communists. (…) Against the weapons of the Bolsheviks, the same weapons should be used in retaliation, and it would be a mistake to show weakness in the face of the murderers. Never a liberal did question this” [VON MISES, Ludwig. Liberalismo – Segundo a Tradição Clássica (Liberalism – According to Classical Tradition). São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010].

In the 21st century, the economic crisis of the world capitalist system that broke out in 2008 in the United States led the European Union to economic stagnation with serious political and social consequences. This crisis gave rise to the strengthening of extreme right political parties in several countries. The rise of far-right parties is taking place in much of Europe. With Nazifascist or nationalist inclinations, most of these parties defend the end of the European Union, the end of the Euro, the strengthening of the unity and identity of countries, more radical policies against immigrants, criticize the financial rescue of countries in crisis, are against rights of homosexuals, abortion, liberalism and globalization, and fight what they call Islamization [CUNHA, Carolina. Extrema direita: Eleições no Parlamento Europeu refletem avanço do conservadorismo (Far right: Elections in the European Parliament reflect advances in conservatism). Published on the website <http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/extrema-direita-na-europa-resultado-das-eleicoes-no-parlamento-europeu-reflete-avanco-do-conservadorismo.htm&gt;, 2014].

The main reasons for the rise of the extreme right parties in Europe would be the decline in the welfare state, which constituted a kind of common European identity after the Second World War, the current financial crisis, the existence of more than 18.2 million of unemployed people on the continent, the resentment and disbelief of the population in politicians coupled with the desire for change. What draws attention is the growing adhesion of young Europeans to nationalist movements, mainly through the internet. Young people are increasingly critical of their leaders and the European Union, concerned about the future (employment and education), cultural identity and Islamic influence in Europe.

Krugman says worse things are already happening like the rise of the far right in Austria, Finland, Hungary and the poor countries of Central and Eastern Europe where democratic institutions are being undermined. All this means, in practice, the possibility of the rise of fascism and dictatorships in Europe to contain the social uprisings that are multiplying in the same way that happened after the great depression of 1929 that created the conditions for the advent of Nazism and exception regimes in various parts of the world [KRUGMAN, Paul. É hora de começar a chamar a atual situação de crises como ela é: uma depressão (It is time to start calling the current crisis situation as it is: a depression). Published on the website <http://noticias.uol.com.br/blogs-colunas/colunas-do-new-york-times/paul-krugman/2011/12/13/e-hora-de-comecar-a-chamar-a-atual-situacao-de-crises-como-ela-e-uma-depressao.jhtm&gt;, 2011].

In the United States, the Tea Party, a faction of the Republican Party, operates on an “anti-Semitic, racist and reactionary” platform. The Tea Party’s real banner is related to nationalism and race. The Tea Party is already running a multimillion-dollar network made up of large companies, non-party organizations and political committees. In September 2009, Viomundo published a post by Sara Robinson, in which she warned of the rise of fascism in the United States. Robinson identified, based on the work of the historian Robert Paxton (The anatomy of fascism. New York: Vintage Books, 2005), at what stage American fascism was in, and reached the disturbing conclusion that, once the alliance between a capitalist elite and a far-right “shock troop” consolidated, nothing could stop a fascist rise and its coming to power [PEGINO, Paulo Ferraresi. Tea Party – ascensão do fascismo nos EUA (e o Brasil?) (Tea Party – rise of fascism in the USA (and Brazil?)). Published on the website <http://www.advivo.com.br/blog/paulo-ferraresi-pegino/tea-party-ascensao-do-fascismo-nos-eua-e-o-brasil&gt;, 2010].

According to Paxton, fascism emerges in search of some kind of nationalist renewal (PAXTON, Robert. The anatomy of fascism. New York: Vintage Books, 2005). This is the case of the United States in the face of an insurmountable economic crisis such as the current one, the compromise of the American way of life and the loss of its global hegemony to China. According to Paxton, fascism only grows on the shaky ground of a mature democracy in crisis, as is the case in the United States. This view was fully embraced by the Republican Party, which now defines itself in this line. At this stage, he is openly racist, sexist, repressive, exclusionary and permanently addicted to the politics of fear and hatred, as he did during the George W. Bush administration and which is being deepened in the Donald Trump administration. The rise of fascism under the command of Donald Trump in the United States resulted, fundamentally, from his economic decline and the loss of his hegemony on the world stage in a very short time.

In the book Capitalism, Hegemony and Violence in the Age of Drones, published by Springer Nature in 2018, Norman Pollack, who was professor emeritus of history at Michigan State University, states that “fascism in the United States, at any gestational stage, it advances against the people. ”In Pollack’s view, fascism is more than a historically temporary political arrangement, as in Germany, Italy, Japan and other countries between the two great world wars. Fascism is a general social state. Pollack says that fascism does not require concentration camp, persecution or torture, although its threat and potential will always remain present. Instead, fascism can be apprehended through various indices such as, for example, extreme concentration of wealth, co-partnership between business and governments, as a structural interpenetration of powerful institutions that promote the monopolist capital, restricts union organization and labor militancy and creates a strong state, based on military power and commercial supremacy; also encouraging a complacent mass base, submissive to power and wealth, tied to ideological knots through false conscience and intimidation, intellectually broken through media, propaganda and signs from above.

Fascism was leveraged in the United States with the Bush administration and maintained by the Obama administration when the violation of communication secrecy and intrusive surveillance in people’s lives became widespread; each library was obliged to inform the FBI of the list of books requested, a rule that applies even to universities; and a list of internal enemies was created, which, for example, cannot travel by air, and which today brings together tens of thousands of names (around 100,000 are spoken), a good number of university dissidents, pacifists, etc. Lists like these are typical of totalitarian regimes. Gradually the siege is closed to journalists, teachers, pastors, activists and dozens of others. In practice, the universal right of habeas corpus was extinguished.

The attack on the World Trade Center and the Pentagon carried out by Saudi fighters commanded by Osama bin Laden on 9/11/2001, was the necessary event (equivalent to the fire of the German Reichstag in Hitler’s Germany to leverage Nazism) for the devices to fascists took action in the United States during the George W. Bush administration. For internal use, a law with hundreds of articles had already been drafted, the Patriot Act, with almost unanimous approval from Congress, which abolished the country’s main democratic achievements. Among other measures, an internal security structure, the Department of Homeland Security, was created in addition to the already abundant repression apparatus, for the repression of terrorists and internal threats to order, with a 2008 budget of 52 billion dollars.
In the perspective of the Patriot Act, a march for peace is terrorist, since the country is at war with terror and even a demonstration that disrupts traffic can be classified as a serious disturbance of the order. Government forces are authorized to arrest anyone, anywhere in the world (CIA and military) and also in the country, without any justification, to keep them imprisoned without communication with family members or lawyers and without charge for an indefinite period, and to move them it to any of its prisons, known or secret, in various countries, or even some prison ships, all of these places where torture and murder with absolute impunity, as has been documented in the prisons of the Baghram base in Afghanistan , Abu Ghraib, Iraq, and the infamous maximum security prison at Guantánamo, on the eastern tip of Cuba. It is a set of fascist dispositions that make Hitler’s terror apparatus envious.

This whole situation of espionage of the population and the government of several countries by the American government shows one of the facets of the advance of fascism in the United States. George W. Bush’s rise to power made it possible for a cluster of high-ranking politicians and military personnel, professional analysts and strategists, representatives of big finance and the “military-industrial complex” to get involved in big government decisions after the World Trade Center attack. The circle of right-wing intellectuals gathered under the label neoconservatives or “neocons”, always present in the country’s history, quickly consolidated and began to dictate the policies of the American government with the rise to power of George W. Bush.

One of the characteristics of the “neocons” is the disregard for laws and practices already consolidated and consecrated among countries and organizations. In foreign policy, a new doctrine has replaced the old concepts of peoples’ self-determination, non-aggression, respect for international law and UN authority, etc. with the creation of pseudo-legal monsters such as the “preventive wars” proposal, aggression against countries against the decisions of the UN Security Council and against powers that threatened or even remotely threatened the hegemony of the United States in the world, whose dominant circles they are in charge of framing like friends and enemies according to their interests. Another characteristic of the discourse and practice of the “neocons” members of the United States government is the fabrication of the false truth based on lessons, omissions and lies. This was the way found to base the decision to invade Iraq, Afghanistan and Libya.

Fascism is reinforced in the United States with Donald Trump who said he is the voice “of those who work hard while no one speaks for them” victims of a “manipulated system” that benefit only “elites”. Trump introduced himself as the “people’s champion”, the only one capable of changing everything. The rise of fascism under the command of Donald Trump in the United States resulted, fundamentally, from his economic decline and the loss of his hegemony on the world stage in a very short time. All world relations in the United States have changed profoundly in recent times, being obliged to share power on a global scale with other countries. The era when the United States sought to impose its will on the international scene in the economic and military spheres is over. This is what happened after the Barack Obama administration. The general crisis of the world capitalist system is accelerating long-term geopolitical change, heralding the decline of American power. Donald Trump represents a reaction to reverse this trend. Its performance is leading, in practice, to the consolidation of fascism in the United States.

In the contemporary era of economic and financial globalization, the most ominous of all fascisms arises, which encompasses the entire planet. The new fascism aims to defend the interests of the dominant neoliberal world capitalist system, which is defined by the omnipresence of its mercantile ideology that occupies all the space and all sectors of life at the same time. This ideology reduced all human relations to mercantile relations and considers our planet as a simple commodity. The only right that the neoliberal world capitalist system recognizes is the right to private property. The only god he worships is money. The omnipresence of neo-fascist neoliberal ideology is manifested in the cult of money, in the single party disguised as parliamentary pluralism, in the absence of visible opposition and in repression in all forms against the will to transform man and the world. This is the true face of modern fascism that needs to be called by its true name: totalitarian world capitalist system. The totalitarian capitalist system has accomplished what no totalitarianism has managed to do before: to unify the world in its image. Today there is no longer possible exile.

In today’s Brazil, the totalitarian world capitalist system is represented by the neo-fascist government of Jair Bolsonaro, which manifests itself with its neoliberal economic policies and the repression against social movements. In the escalation of fascism in Brazil, an alliance was made between the conservative elite and the fascists which was consummated with the support of the conservative elite to the candidate Jair Bolsonaro for the Presidency of the Republic who has a typically fascist government proposal because his speech is based on the cult explicit order, state violence, authoritarian government practices, social contempt for vulnerable and fragile groups and anti-communism. The conservative elite and fascists took control of the country with the victory of Jair Bolsonaro in the October 2018 elections.

In this context of bleak perspectives, it is urgent to attack the evil of barbarism at the root with the construction of a new world order to replace the dominant capitalist order that generates the attacks on Civilization in all quarters of the Earth. The barbarism represented by neo-fascism needs to be faced by humanity. The living forces defending of Civilization need to come together across the planet to oppose the forces of Barbarism. Humanity’s future depends on the outcome of this confrontation.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

No século XX, as crises do capitalismo resultaram sempre em revoluções sociais visando a derrubada do sistema capitalista como ocorreu na Rússia em 1917 com a implantação do sistema socialista ou em contrarrevolução com a implantação de ditaduras fascistas como ocorreu na Itália com Mussolini e nazifascista como ocorreu na Alemanha com Hitler. A humilhação imposta à Alemanha pelo Tratado de Versalhes após a 1ª Guerra Mundial contribuiu, também, para o avanço do nazi-fascismo na Alemanha. O fascismo e nazismo se baseavam em concepções fortemente nacionalistas e no exercício totalitário do poder, portanto contra o sistema democrático e liberal, e repressivo ante as ideias socialdemocratas, socialistas e comunistas.

O fascismo implantado em vários países durante as décadas de 1920 e 1930 do século XX se baseava em um Estado forte, totalitário, que se afirmava encarnar o espírito do povo, no exercício do poder por um partido único cuja autoridade se impunha através da violência, da repressão e da propaganda política. O líder fascista é uma figura que estava acima dos homens comuns. Mussolini era denominado como Il Duce, que deriva do latim Dux (General) e Hitler de Fuehrer (Condutor, Guia, Líder, Chefe). Ambos eram lideranças messiânicas e autoritárias, com um poder que era exercido de maneira unilateral sem consulta a quem quer que fosse.

Mussolini e seu governo fascista adotaram política econômica baseada no laissez-faire, por meio da coordenação de um ministro de finanças liberal, Alberto De Stefani. Sua administração reduziu impostos, regulamentações, restrições comerciais e procurou promover uma maior competitividade entre as empresas. Além disso, a ascensão do Fascismo em 1922 tal como a do Nazismo de Adolf Hitler na Alemanha em 1933 só foi possível com a colaboração e o suporte financeiro de grandes corporações. Na Alemanha, Hitler contou com o apoio das  ainda hoje poderosas: BMW, Fiat, IG Farben (Bayer), Volkswagen, Siemens, IBM, Chase Manhattan Bank, Allianz, e outros grupos de mídia, que financiaram esses regimes com o objetivo de frear o avanço do socialismo soviético na Europa.

Os liberais neoclássicos, como Friedrich Hayek e  Ludwig von Mises que deram origem à corrente ideológica que se tornou hegemônica hoje, o neoliberalismo, também defendiam o fascismo e sua variante nazista como projetos políticos necessários para manter a ordem capitalista. É o que se pode conferir nesta declaração de Friedrich Hayek sobre a sua impressão do nazismo: “Hitler não precisou destruir a democracia; limitou-se a tirar proveito da sua decadência e no momento crítico conseguiu o apoio de muitos que, embora o detestassem, consideravam-no o único homem bastante forte para pôr as coisas em marcha” (HAYEK, Friedrich. O caminho da servidão. 5. ed. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1990). Ao contrário do que disse Hayek, Hitler destruiu a democracia na Alemanha. Ludwig von Mises afirmou: “As ações dos fascistas e de outros partidos que lhe correspondiam eram reações emocionais, evocadas pela indignação com as ações perpetradas pelos bolcheviques e comunistas. (…) Contra as armas dos bolcheviques, devem-se utilizar, em represália, as mesmas armas, e seria um erro mostrar fraqueza ante os assassinos. Jamais um liberal colocou isto em questão” (VON MISES, Ludwig. Liberalismo – Segundo a Tradição Clássica. São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010).

No século XXI, a crise econômica do sistema capitalista mundial que eclodiu em 2008 nos Estados Unidos levou a União Europeia à estagnação econômica com graves consequências políticas e sociais. Esta crise deu origem ao fortalecimento de partidos políticos de extrema direita em vários países. A ascensão dos partidos de extrema direita acontece em boa parte da Europa. Com inclinações nazifascistas ou nacionalistas, a maioria desses partidos defende o fim da União Europeia, o fim do Euro, o fortalecimento da unidade e identidade dos países, políticas mais radicais contra imigrantes, criticam o resgate financeiro de países em crise, são contra direitos de homossexuais, aborto, liberalismo e globalização, e combatem o que chamam de islamização (CUNHA, Carolina.  Extrema direita: Eleições no Parlamento Europeu refletem avanço do conservadorismo. Publicado no website <http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/extrema-direita-na-europa-resultado-das-eleicoes-no-parlamento-europeu-reflete-avanco-do-conservadorismo.htm>, 2014).

Os principais motivos da ascensão dos partidos de extrema direita na Europa seriam o declínio do estado de bem-estar social, que constituiu uma espécie de identidade comum europeia após a 2ª Guerra Mundial, a atual crise financeira, a existência de mais de 18,2 milhões de desempregados no continente, o ressentimento e a descrença da população nos políticos aliado à vontade de mudanças. O que chama atenção é a crescente adesão dos jovens europeus a movimentos nacionalistas, principalmente através da internet. Os jovens revelam-se cada vez mais críticos para com os seus governantes e a União Europeia, preocupados com o futuro (emprego e educação), a identidade cultural e a influência islâmica na Europa.

Krugman afirma que coisas piores já estão acontecendo como a ascensão da extrema direita na Áustria, na Finlândia, na Hungria e nos países pobres da Europa Central e Oriental onde as instituições democráticas estão sendo minadas. Tudo isto significa, na prática, a possibilidade da ascensão do fascismo e ditaduras na Europa para conter as revoltas sociais que se multiplicam da mesma forma que aconteceu após a grande depressão de 1929 que criou as condições para o advento do nazismo e de regimes de exceção em várias partes do mundo (KRUGMAN, Paul. É hora de começar a chamar a atual situação de crises como ela é: uma depressão. Publicado no website <http://noticias.uol.com.br/blogs-colunas/colunas-do-new-york-times/paul-krugman/2011/12/13/e-hora-de-comecar-a-chamar-a-atual-situacao-de-crises-como-ela-e-uma-depressao.jhtm>, 2011).

Nos Estados Unidos, o Tea Party, facção do Partido Republicano, opera com uma plataforma “antissemita, racista e reacionária”. A real bandeira do Tea Party está relacionada ao nacionalismo e a raça. O Tea Party já está movimentando uma rede multimilionária composta por grandes empresas, organizações não partidárias e comitês políticos. Em setembro de 2009, o Viomundo publicou um post de Sara Robinson, no qual ela alertava para a ascensão do fascismo nos Estados Unidos. Robinson identificou, com base no trabalho do historiador Robert Paxton (The anatomy of fascismo. New York: Vintage Books, 2005), em qual estágio o fascismo americano se encontrava, e chegou na perturbadora conclusão de que, uma vez consolidada a aliança entre uma elite capitalista e uma “tropa de choque” de extrema-direita, nada mais poderia deter uma ascensão fascista e sua chegada ao poder (PEGINO, Paulo Ferraresi. Tea Party – ascensão do fascismo nos EUA (e o Brasil?). Publicado no website <http://www.advivo.com.br/blog/paulo-ferraresi-pegino/tea-party-ascensao-do-fascismo-nos-eua-e-o-brasil>, 2010).

De acordo com Paxton, o fascismo emerge em busca de algum tipo de renovação nacionalista (PAXTON, Robert. The anatomy of fascism. New York: Vintage Books, 2005). É o caso dos Estados Unidos diante de uma crise econômica insuperável como a atual, de comprometimento do american way of life e de perda de sua hegemonia mundial para a China. Segundo Paxton, o fascismo somente cresce no solo revolto de uma democracia madura em crise como é o caso dos Estados Unidos. Essa visão foi abraçada completamente pelo Partido Republicano que agora se define nessa linha. Nesse estágio, é abertamente racista, sexista, repressor, excludente e permanentemente viciado na política do medo e do ódio, como aconteceu durante o governo George W. Bush e que está sendo aprofundado no governo Donald Trump. A ascensão do fascismo sob o comando de Donald Trump nos Estados Unidos resultou, fundamentalmente, de seu declinio econômico e da perda de sua hegemonia na cena mundial em um prazo temporal muito curto.

No livro Capitalism, Hegemony and Violence in the Age of Drones (Capitalismo, Hegemonia e Violência na Era dos Drones), publicado pela Springer Nature em 2018, Norman Pollack, que foi professor emérito de História na Michigan State University, afirma que “o fascismo nos Estados Unidos, em qualquer estágio gestacional, avança contra o povo”. Na visão de Pollack, o fascismo é mais do que um arranjo político historicamente temporário, como na Alemanha, Itália, Japão e outros países entre as duas grandes guerras mundiais. O fascismo é um estado social geral. Pollack afirma que o fascismo não exige o campo de concentração, perseguição ou tortura, embora sua ameaça e potencial permaneçam presentes sempre. Em vez disso, o fascismo pode ser apreendido através de vários índices como, por exemplo, concentração extrema de riqueza; a coparceria entre os negócios e os governos, como uma interpenetração estrutural de poderosas instituições que promovem o capital monopolista, restringe a organização sindical e a militância trabalhista e cria um Estado forte, baseado no poder militar e na supremacia comercial; também encorajando uma base de massa complacente, submissa ao poder e à riqueza, amarrada em nós ideológicos através da falsa consciência e da intimidação, intelectualmente quebrada através de mídia, propaganda e sinais de cima.

O fascismo foi alavancado nos Estados Unidos com o governo Bush e mantido pelo governo Obama quando generalizou-se a violação do sigilo da comunicação e a vigilância intrusa na vida das pessoas; obrigou-se cada biblioteca a informar ao FBI a lista de livros solicitados, regra que vale inclusive para universidades; e criou-se uma lista de inimigos internos, que, por exemplo, não podem fazer viagens aéreas, e que hoje reúne dezenas de milhares de nomes (fala-se em torno de 100 mil), boa parte de dissidentes universitários, pacifistas etc. Listas como estas, são típicas de regimes totalitários. Aos poucos se fecha o cerco a jornalistas, professores, pastores, ativistas e dezenas de outros. Extinguiu-se na prática o direito universal do habeas corpus.

O ataque ao World Trade Center e ao Pentágono realizado por combatentes sauditas comandados por Osama bin Laden em 11/09/2001, foi o acontecimento necessário (equivalente ao incêndio do Reichstag alemão na Alemanha hitlerista para alavancar o nazismo) para que os dispositivos pró-fascistas entrassem em ação nos Estados Unidos durante o governo George W. Bush. Para uso interno, já havia sido elaborada uma lei com centenas de artigos, a Patriot Act, com aprovação quase unânime do Congresso, que aboliu as principais conquistas democráticas do país. Entre outras medidas, criou-se, além dos já fartamente existentes aparatos de repressão, uma estrutura de segurança interna, o Department of Homeland Security, para repressão a terroristas e ameaças internas à ordem, com orçamento em 2008 de 52 bilhões de dólares.

Na ótica da Patriot Act, uma passeata em prol da paz é terrorista, já que o país se acha em guerra contra o terror e mesmo uma manifestação que atrapalhe o trânsito pode ser enquadrada como grave perturbação da ordem. As forças do governo têm autorização para prender qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo (CIA e militares) e também no país, sem nenhuma justificativa, mantê-la presa sem comunicação com familiares ou advogados e sem acusação por tempo indeterminado, e movê-la para qualquer das suas prisões, conhecidas ou secretas, em vários países, ou mesmo alguns navios-prisão, todos esses locais em que se tortura e assassina com a mais absoluta impunidade, como vem sendo documentado nas prisões da base de Baghram, no Afeganistão, Abu Ghraib, no Iraque, e na infame prisão de segurança máxima de Guantánamo, no extremo oriental de Cuba. Trata-se de um conjunto de disposições fascistas de fazer inveja ao aparelho de terror de Hitler.

Toda esta situação de espionagem da população e do governo de diversos países pelo governo norte-americano mostra uma das facetas do avanço do fascismo nos Estados Unidos. A ascensão ao poder de George W. Bush possibilitou que um aglomerado de políticos e militares de alta patente, analistas e estrategistas profissionais, representantes das grandes finanças e do “complexo industrial-militar” se envolvesse nas grandes decisões governamentais após o atentado ao World Trade Center. O círculo de intelectuais de direita reunidos sob o rótulo neoconservadores ou “neocons”, sempre presente na história do país, rapidamente consolidou-se passando a ditar as políticas do governo norte-americano com a ascensão ao poder de George W. Bush.

Uma das características dos “neocons” é o desprezo pelas leis e práticas já consolidadas e consagradas entre países e organizações. Na política externa, uma nova doutrina substituiu os velhos conceitos de autodeterminação dos povos, não agressão, respeito às leis internacionais e à autoridade da ONU, etc. com a criação de monstrengos pseudojurídicos como a proposta das “guerras preventivas”, agressão a países em desobediência às decisões do Conselho de Segurança da ONU e a poderes que ameaçassem ou remotamente pudessem vir a ameaçar a hegemonia dos Estados Unidos no mundo, cujos círculos dominantes encarregam-se de enquadrar como amigos e inimigos conforme seus interesses. Outra característica do discurso e da prática dos “neocons” integrantes do governo dos Estados Unidos é a fabricação da falsa verdade com base em ilações, omissões e mentiras. Esta foi a forma encontrada para basear a decisão de invadir o Iraque, o Afeganistão e a Líbia.

O fascismo se reforça nos Estados Unidos com Donald Trump que disse ser ele a voz “de quem trabalha duro enquanto ninguém fala por eles” vítimas de um “sistema manipulado” que beneficiam apenas as “elites”. Trump se apresentou como o “campeão do povo”, o único capaz de mudar tudo. A ascensão do fascismo sob o comando de Donald Trump nos Estados Unidos resultou, fundamentalmente, de seu declinio econômico e da perda de sua hegemonia na cena mundial em um prazo temporal muito curto. Todas as relações mundiais dos Estados Unidos se modificaram profundamente nos últimos tempos sendo obrigado a compartilhar com outros países o poder em escala mundial. A era em que os Estados Unidos procuravam impor sua vontade no cenário internacional nos planos econômico e militar acabou. É o que ocorreu a partir do governo Barack Obama. A crise geral do sistema capitalista mundial está acelerando a mudança geopolítica de longo prazo, anunciando o declínio do poder americano. Donald Trump representa uma reação visando reverter esta tendência. Sua atuação está levando, na prática, à consolidação do fascismo nos Estados Unidos.

Na era contemporânea de globalização econômica e financeira, surge o mais nefasto de todos os fascismos que é o que abarca todo o planeta. O novo fascismo tem por objetivo defender os interesses do sistema capitalista mundial neoliberal dominante que se define pela onipresença de sua ideologia mercantil que ocupa ao mesmo tempo todo o espaço e todos os setores da vida. Esta ideologia reduziu todas as relações humanas em relações mercantis e considera nosso planeta como uma simples mercadoria. O único direito que o sistema capitalista mundial neoliberal reconhece é o direito à propriedade privada. O único deus que ele adora é o dinheiro. A onipresença da ideologia neoliberal neofascista se manifesta no culto ao dinheiro, no partido único disfarçado de pluralismo parlamentar, na ausência de uma oposição visível e na repressão sob todas as formas contra a vontade de transformar o homem e o mundo. Eis o verdadeiro rosto do fascismo moderno que é necessário chamá-lo pelo seu verdadeiro nome: sistema capitalista mundial totalitário. O sistema capitalista totalitário realizou o que nenhum totalitarismo conseguiu fazer antes: unificar o mundo à sua imagem. Hoje já não existe exílio possível.

No Brasil atual, o sistema capitalista mundial totalitário está representado pelo governo neofascista de Jair Bolsonaro que se manifesta com suas políticas econômicas neoliberais e pela repressão contra os movimentos sociais. Na escalada do fascismo no Brasil, foi realizada uma aliança entre a elite conservadora e os fascistas que foi consumada com o apoio da elite conservadora ao candidato Jair Bolsonaro à Presidência da República que tem uma proposta de governo tipicamente fascista porque seu discurso é baseado no culto explícito da ordem, na violência de Estado, em práticas autoritárias de governo, no desprezo social por grupos vulneráveis e fragilizados e no anticomunismo. A elite conservadora e os fascistas assumiram o controle do país com a vitória de Jair Bolsonaro nas eleições de outubro de 2018.

Nesse quadro de perspectivas sombrias, urge atacar o mal da barbárie pela raiz com a construção de uma nova ordem mundial em substituição à ordem capitalista dominante geradora dos atentados à Civilização em todos os quadrantes da Terra. A barbárie representada pelo neofascismo precisa ser enfrentada pela humanidade. As forças vivas defensoras da Civilização precisam se aglutinar em todo o planeta para se contraporem às forças da Barbárie. O futuro da humanidade depende do desfecho deste confronto.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

La performance économique et financière d’un gouvernement ainsi que d’une entreprise est mesurée par les résultats obtenus. Une entreprise réussit économiquement et financièrement lorsque sa production augmente, est rentable et détient une part de marché croissante, entre autres facteurs. Un gouvernement réussit économiquement et financièrement lorsqu’il contribue à l’augmentation de la production et de l’emploi en général, le pays a un PIB en croissance, a un recouvrement des impôts supérieur aux dépenses publiques, a un excédent de la balance des paiements du compte courant, entre autres facteurs. Si l’on tient compte des résultats économiques et financiers obtenus, le gouvernement de Bolsonaro a été un échec retentissant.

Le PIB du Brésil est passé en dessous de 1% en 2019 selon la Banque centrale, qui est inférieure à l’estimation de l’économie mondiale, de 3,3%, et moins de la moitié de la croissance du groupe des pays émergents. Le gouvernement de Bolsonaro ne crée pas les conditions pour tirer parti de l’économie brésilienne car il ne contribue pas à l’augmentation de la demande de biens et services qui dépend des revenus de la population, ou provient d’investissements qui dépendent de l’État qui n’investit pas parce qu’il n’a pas de ressources ou de marché qui n’investit pas car l’économie stagne et l’environnement économique et politique est incertain. Avec une économie stagnante, 13 millions de chômeurs et sans investissement du gouvernement et du secteur privé, la demande n’est pas en mesure de croître.

En plus de la faible croissance du PIB en 2019, qui devrait se répéter en 2020, il y a un déficit dans les comptes publics, qui était de R$ 139 milliards en 2019 sans inclure le paiement des intérêts et l’amortissement de la dette publique, ce qui correspondait à R$ 1,425 mille milliards (44% du budget de l’Union) et un déficit de la balance des paiements de 35,6 milliards de dollars. Le niveau d’occupation de la main-d’œuvre ainsi que le taux de chômage et le revenu moyen restent pire à 2015. Selon les données de l’IBGE jusqu’en novembre 2019, le comportement de l’industrie était médiocre et désastreux par rapport à 2014. Stagnation économique et la réforme du travail a contribué à une baisse spectaculaire des recettes publiques et de la sécurité sociale.

La seule action du gouvernement actuel dans l’économie consiste à adopter des mesures provisoires et des projets de loi, comme si cela pouvait relancer l’économie brésilienne en difficulté. Les ajustements budgétaires et les réformes bureaucratiques ne sont pas des moteurs de la croissance économique. Le Brésil a une grande population avec environ 170 millions de personnes à faible revenu avec des personnes très pauvres ou misérables. Cette partie de la population a des besoins importants en matière d’éducation, de santé, d’assainissement, de logement et de mobilité urbaine et ces besoins ne peuvent être satisfaits que par des investissements publics. Le Brésil a un déficit historique en infrastructures. Outre les articles conventionnels – tels que les routes, les voies ferrées et les ports – la science et la technologie ne sont pas traitées en priorité. Il n’y a aucun moyen pour l’investissement privé de répondre à ces besoins, comme le préconise le néolibéralisme. Pour que l’économie croisse et se développe, il est nécessaire d’avoir un plan économique bien conçu qui n’a même pas été élaboré par le gouvernement actuel, qui se limite à une feuille de route d’ajustements et de réformes qui progressent lentement et ne seront jamais le moteur de démarrage d’un projet de développement national.

L’équipe économique actuelle du gouvernement Bolsonaro fonctionne sur la base de la prescription du modèle néolibéral. L’idée fixe et unique est d’augmenter l’espace du marché, c’est-à-dire le secteur privé, au détriment du secteur public, de privatiser les entreprises publiques, de réduire à zéro les investissements publics et de réduire les dépenses avec la population nécessiteuse du pays, bloquant ainsi octroi de la Bolsa Família, pensions, prestations de maternité, prestations d’invalidité, assurance chômage, avec deux millions de personnes désespérées dans les files d’attente sans solution en vue. Les coupes dans les dépenses de la population nécessiteuse répondent aux souhaits du marché financier, en plus de l’effet pervers sur la population qui a plus que jamais besoin de services publics. Ces réductions réduisent la demande car elles signifient moins de revenus pour la consommation et affectent ainsi le PIB, dont la projection officielle pour 2020 est peu susceptible d’être réalisée car il n’y a aucune perspective d’investissement privé dans l’économie productive, car il a une capacité inactive dans tous les secteurs.

Les investissements prévus par le ministère de l’économie dans les concessions et les privatisations n’ont aucun effet sur l’économie productive car ce sont des transferts de propriété sans effets sur l’emploi et la croissance. Au contraire, les privatisations génèrent généralement du chômage. Aujourd’hui, le scénario est sombre. Bolsonaro a déjà averti que l’objectif était de vendre des entreprises publiques du secteur – dont Petrobras et Banco do Brasil. Selon lui, cet investissement proviendra du secteur privé, une promesse qui est liée à «l’ajustement budgétaire» proposé par Paulo Guedes, ministre de l’Économie.

Dans les projections du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, les premières plus optimistes que les secondes, le PIB mondial devrait croître entre 2% et 3%, projections qui sont des prévisions historiquement inférieures aux projections. Suivant la ligne la plus réaliste de la Banque mondiale, le monde devrait croître de 2,5% en 2020, ce qui est la même projection que l’équipe économique du gouvernement de Bolsonaro trace pour le Brésil et que si elle est réalisée sera bien inférieure à la moyenne historique du pays entre Les années 1950 et 1980 et bien moins que le Brésil doit récupérer la perte de PIB depuis 2014, une perte cumulée réelle et significative de 10%, ce qui signifie l’appauvrissement de la population, et pour répondre aux énormes besoins en matière d’éducation, de santé, d’assainissement et de logement, en plus et principalement de l’emploi et des revenus de la population. Par conséquent, une croissance de 2,5% si elle est atteinte sera insuffisante pour le passif de croissance non économique accumulé.

L’industrie manufacturière a affiché de mauvais résultats en 2019, sans amélioration en 2020. Aucun nouveau facteur ne soutient une projection de 2% à 2,5% de croissance du PIB pour 2020, notant que les prévisions du soi-disant Focus Bulletin du La Banque centrale s’est trompée à la hausse dans la projection du PIB depuis 2015. Il existe une tendance sur le marché financier, d’où viennent les informateurs de Focus, à surestimer la croissance de l’économie, car cela dépend de l’assurance de leurs clients dans les applications. En ce qui concerne le chômage, rien n’indique une amélioration substantielle en 2020. Les statistiques officielles sont optimisées par l’augmentation des soi-disant «indépendants», un sous-emploi dans l’informalité qui entre dans les statistiques officielles comme de nouveaux emplois, alors qu’en réalité ce sont des emplois de jeunes désespérés sans travail, qui ils risquent leur vie quotidiennement à moto pour gagner de maigres échanges à la fin de la journée, sans perspectives de carrière, d’éducation, de formation et d’avenir. 30 millions de jeunes de 18 à 30 ans ont des emplois précaires.

Pour réactiver l’économie brésilienne, le gouvernement Bolsonaro devrait abandonner au préalable le modèle économique néolibéral mis en place en 1990, après quoi le gouvernement fédéral a abdiqué la planification économique nationale. Le modèle néolibéral, responsable de la débâcle économique du Brésil, devrait être remplacé immédiatement par le modèle national développementalist d’ouverture sélective de l’économie brésilienne avec une participation active de l’État à la planification économique, comme cela s’est produit dans la période 1930/1980, lorsque le Brésil a atteint son plus grand développement économique et social. L’analyse des taux de croissance du PIB sur 10 ans du Brésil de 1901 à 2010 avec une projection de 2011 à 2020 démontre incontestablement que les meilleures performances de l’économie brésilienne avec les taux de croissance les plus élevés se sont produites entre 1930 et 1980, qui ont été obtenues grâce à la participation de l’État brésilien à la promotion de son développement.

Depuis 1990, le gouvernement fédéral a renoncé à planifier l’économie nationale influencée par les thèses néolibérales qui considéraient qu’il appartenait au marché de favoriser l’expansion de l’économie. De 1990 à 2016, le Brésil a affiché des taux de croissance du PIB très faibles. Entre 2011 et 2020, l’économie brésilienne devrait progresser en moyenne de 0,9% par an, selon FGV. Ce taux est inférieur à 1,6% de la soi-disant «décennie perdue» dans les années 80. En 2015 et 2016, par exemple, le PIB a augmenté de 3,5% et 3,3%, respectivement. Ce fut une étape négative pour l’histoire économique du pays. Le Brésil n’a pas connu deux années consécutives de récession depuis 1930 et 1931, lorsque le monde a été affecté par les effets de la crise économique de 1929 et que la Bourse de New York s’est effondrée. Aujourd’hui, le Brésil connaît 5 ans de récession sans perspective de solution à court terme. Au cours des deux dernières années, le PIB a augmenté de moins de 1%. Ces chiffres démontrent l’échec du néolibéralisme de 1990 à nos jours au Brésil. C’est donc un acte nuisible à la patrie de maintenir le modèle économique néolibéral aux Brésil.

Le gouvernement fédéral devrait élaborer un plan économique qui contribuerait à la reprise du développement du Brésil et qui présente à la population et aux secteurs productifs une perspective de sortie de la crise actuelle et de reprise de la croissance économique. L’absence d’un plan de développement gouvernemental est l’un des facteurs qui conduisent à l’immobilité du secteur privé à investir au Brésil, conduisant à une véritable paralysie. Le plan de développement devrait guider et coordonner les entreprises du pays qui, organisées en réseaux et aidées dans les politiques commerciales, technologiques et de crédit, peuvent concurrencer avec succès dans l’économie nationale et mondiale.

Il est urgent que l’État brésilien prenne le contrôle de l’économie nationale, abandonnant le modèle économique néolibéral défaillant pour réactiver l’économie brésilienne et le plein emploi. Le gouvernement brésilien devrait considérer comme priorité numéro 1 la relance de l’économie avec l’exécution immédiate d’un vaste programme de travaux d’infrastructures publiques (énergie, transports, logement, assainissement de base, etc.) avec la participation du secteur privé pour lutter contre la situation actuelle du chômage de masse augmentant les niveaux d’emploi et de revenu des familles et des entreprises pour, par conséquent, favoriser l’expansion de la consommation des familles et des entreprises résultant respectivement de l’augmentation de la masse salariale des familles et des revenus des entreprises avec investissements dans les travaux publics pour faire revivre économiquement le Brésil.

En plus du programme de travaux publics, le gouvernement brésilien devrait développer un vaste programme d’exportation, notamment dans l’agro-industrie et le secteur minier, la baisse drastique des taux d’intérêt bancaires pour encourager la consommation des ménages et l’investissement des entreprises, la réduction de la charge avec le gel des salaires élevés dans le secteur public, la réduction des intendances et des organes de l’administration publique et la baisse des charges pour le paiement des intérêts et l’amortissement de la dette publique à renégocier avec les créanciers de la dette publique afin que le gouvernement ait accès à ressources pour l’investissement dans les infrastructures économiques et sociales. Sans l’adoption de cette stratégie, le Brésil sera inévitablement conduit à la ruine économique et aux bouleversements politiques et sociaux.

Cet ensemble de mesures devrait être mis en pratique sur la base de la planification de l’économie nationale qui assure la croissance économique et le développement du pays sur une base durable. Avec le modèle économique national développementaliste d’ouverture sélective de l’économie, le gouvernement brésilien devrait adopter une politique capable de surmonter le plus rapidement possible les obstacles actuels représentés par la dépendance économique et technologique de l’extérieur. Ce défi ne sera surmonté que si le gouvernement fédéral déploie beaucoup d’efforts et de détermination aux côtés des secteurs productifs nationaux, des centres de R&D et des universités afin de développer leur propre technologie pour remplacer les importations et / ou importer des technologies des pays avec lesquels des alliances stratégiques sont conclues sur des bases souveraines. Il convient de noter que le modèle économique national développementalist de l’ouverture sélective de l’économie est l’antithèse du modèle néolibéral en vigueur car il privilégie les intérêts nationaux et non ceux du marché.

Compte tenu de la nécessité de renforcer l’État brésilien pour planifier l’économie nationale, le gouvernement brésilien devrait suspendre le paiement de la dette publique intérieure pour une période de 5 ans ou renégocier avec ses créanciers afin d’étendre son paiement afin que le gouvernement puisse disposer des ressources nécessaires aux investissements publics pour relancer l’économie. Cette solution ne peut pas être reportée car 44% du budget de l’Union sont utilisés pour payer le service de la dette publique intérieure. Compte tenu du discours du ministre de l’Économie de l’administration Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, fondamentaliste du néolibéralisme, le gouvernement fédéral ne devrait pas jouer un rôle actif en tant qu’inducteur de la croissance économique en élaborant un plan de développement avec l’adoption des mesures présentées ci-dessus pour promouvoir la relance de l’économie et la hausse des niveaux d’emploi au Brésil. Très rarement, le gouvernement Bolsonaro adoptera les mesures proposées ci-dessus car il est soumis aux intérêts du gouvernement américain et du capital international, en plus d’être dominé par la cécité néolibérale.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

The economic and financial performance of a government as well as a company is measured by the results obtained. A company is economically and financially successful when its production grows, is profitable and has a growing market share, among other factors. A government is economically and financially successful when it contributes to the increase in production and employment in general, the country has a growing GDP, has tax collection higher than public expenditure, and has a current account balance of payments surplus, among other factors. If we take into account the economic and financial results obtained, the Bolsonaro government has been a resounding failure.

Brazil’s GDP grew below 1% in 2019 according to the Central Bank, which is below the estimate for the world economy, of 3.3%, and less than half the growth of the group of emerging countries. The Bolsonaro government does not create the conditions to leverage the Brazilian economy because it does not contribute to the increased demand for goods and services that depends on the population’s income, or comes from investment that depends on the State that does not invest because it does not have resources or the market which does not invest because the economy is stagnant and the economic and political environment is uncertain. With the economy stagnant, 13 million unemployed and without investment from the government and the private sector, demand is not in a position to grow.

In addition to the meager GDP growth in 2019, which is expected to be repeated in 2020, there is a deficit in government accounts, which was R$ 139 billion in 2019 without to compute the payment of interest and amortization of the public debt, which corresponded to R$ 1.425 trillion (44% of the Union budget) and the balance of payments deficit of US$ 35.6 billion. The level of occupation of the workforce as well as the level of unemployment and the average income are performing worse than in 2015. According to IBGE data until November 2019, the behavior of the industry was poor, and disastrous in relation to 2014. Economic stagnation and labor reform have contributed to a dramatic drop in government and Social Security revenues.

The current Government’s only action in the economy consists of adopting provisional measures and bills, as if that could reactivate the stagnant Brazilian economy. Budgetary adjustments and bureaucratic reforms are not drivers of economic growth. Brazil has a large population with about 170 million low-income people with very poor or miserable people. This part of the population has substantial needs for education, health, sanitation, housing and urban mobility and these needs can only be met by public investment. Brazil has a historic deficit in infrastructure. In addition to conventional items – such as roads, railways and ports – science and technology are not being treated as a priority. There is no way for private investment to meet these needs as advocated by neoliberalism. For the economy to grow and develop, it is necessary to have a well-designed economic plan that was not even elaborated by the current Government, which is limited to a roadmap of adjustments and reforms that progress slowly and will never be the starting engine of a national development project.

The current economic team of the Bolsonaro government operates based on the prescription of the neoliberal model. The fixed and unique idea is to increase the market space, that is, the private sector, at the expense of the public sector, privatize state-owned companies, reduce public investments to zero and cut spending on the country’s needy population, blocking the granting of Bolsa Família, pensions, maternity benefits, disability benefits, unemployment insurance, with two million desperate people in the waiting lines without a solution in sight. The cuts in spending on the needy population meet the wishes of the financial market, in addition to the perverse effect on the population that needs public services more than ever. These cuts reduce demand because they mean less income for consumption and thus affect the GDP, whose official projection for 2020 is unlikely to be realized because there is no prospect of private investment in the productive economy, since it has idle capacity in all sectors..

The investments intended by the Ministry of Economy in concessions and privatizations have no effect on the productive economy because they are transfers of property without effects on employment and growth. On the contrary, privatizations generally produce unemployment. Today, the scenario is bleak. Bolsonaro has already warned that the goal is to sell state-owned companies in the sector – including Petrobras and Banco do Brasil. According to him, this investment will come from the private sector, a promise that is linked to the “fiscal adjustment” proposed by Paulo Guedes, Minister of Economy.

In the projections of the International Monetary Fund and the World Bank, the first more optimistic than the second, the World GDP should grow between 2% and 3%, projections that are forecasts that historically are below the projected. Following the most realistic line of the World Bank, the world is expected to grow 2.5% in 2020, which is the same projection that the economic team of the Bolsonaro government traces for Brazil and that if realized will be much lower than the country’s historical average between 1950s and 1980s and much less than Brazil needs to recover the loss of GDP since 2014, an accumulated real and significant loss of 10%, meaning impoverishment of the population, and to meet the enormous needs of education, health, sanitation and housing, in addition to mainly of employment and income of the population. Therefore, a 2.5% growth if achieved will be insufficient for the accumulated non-economic growth liability.

The manufacturing industry performed poorly in 2019, showing no improvement in 2020. There is no new factor that supports a projection of 2% to 2.5% of GDP growth for 2020, noting that the forecasts of the so-called Focus Bulletin of the Central Bank have been upward wrong in the GDP projection since 2015. There is a trend in the financial market, where Focus’s informants come from, to overestimate the growth of the economy, because it depends on insuring their customers in the applications. As for unemployment, nothing indicates a substantial improvement in 2020. Official statistics are being optimized by the increase of so-called “self-employed”, an underemployment in informality that enters official statistics as new jobs, when in reality they are occupations of desperate young people without work, which they risk their lives daily on motorbikes to earn meager exchanges at the end of the day, with no prospects for career, education, training and future. There are 30 million young people aged 18 to 30 with precarious jobs.

To reactivate the Brazilian economy, the Bolsonaro government should preliminarily abandon the neoliberal economic model implemented in 1990 after which the federal government abdicated national economic planning. The neoliberal model, responsible for Brazil’s economic debacle, should be replaced immediately by the national developmentalist model of selective opening up of the Brazilian economy with active participation by the State in economic planning, as occurred in the 1930/1980 period when Brazil achieved its greatest economic development and Social. The analysis of Brazil’s 10-year GDP growth rates from 1901 to 2010 with a projection from 2011 to 2020 demonstrates indisputably that the best performances of the Brazilian economy with the highest growth rates occurred between 1930 and 1980, which were obtained thanks to the active participation of the Brazilian State in promoting its development.

Since 1990, the federal government has given up planning the national economy influenced by the neoliberal theses that considered that it was up to the market to promote the expansion of the economy. From 1990 to 2016, Brazil showed very low GDP growth rates. Between 2011 and 2020, the Brazilian economy should advance on average 0.9% per year, according to FGV. This rate is lower than the 1.6% of the so-called “lost decade” in the 1980s. In 2015 and 2016, for example, GDP had a negative growth of 3.5% and 3.3%, respectively. It was a negative milestone for the country’s economic history. Brazil has not had two consecutive years of recession since 1930 and 1931 when the world was affected by the effects of the 1929 economic crisis and the New York Stock Exchange crashed. Now, Brazil is experiencing 5 years of recession with no prospect of a short-term solution. In the past two years, GDP has grown by less than 1%. These figures demonstrate the failure of neoliberalism from 1990 to the present in Brazil. It is, therefore, an act of injurious homeland to maintain the harmful neoliberal economic model for Brazil.

The federal government should draw up an economic plan that would contribute to the resumption of Brazil’s development that presents to the population and the productive sectors a perspective of overcoming the current crisis and resuming economic growth. The lack of a governmental development plan is one of the factors that lead to the immobility of the private sector in making investments in Brazil, leading to a real paralysis. The development plan should guide and coordinate companies in the country that, organized in networks, and helped with trade, technology and credit policies can successfully compete in the national and world economy.

There is an urgent need for the Brazilian State to take over the national economy, abandoning the failed neoliberal economic model to reactivate the Brazilian economy and full employment. The Brazilian government should consider as a number 1 priority to reactivate the economy with the immediate execution of a broad program of public infrastructure works (energy, transport, housing, basic sanitation, etc.) with the participation of the private sector to combat the current situation of mass unemployment raising the levels of employment and income of families and companies to, consequently, promote the expansion of the consumption of families and companies resulting, respectively, from the increase in the salary mass of families and the income of companies with investments in public works to make Brazil grow economically again.

In addition to the public works program, the Brazilian government should develop a broad export program, especially in agribusiness and the mineral sector, the drastic reduction in bank interest rates to encourage household consumption and investment by companies, the reduction of the burden tax with the freezing of high salaries in the public sector, the cut of perks and public administration organs and the drop in the charges with the payment of interest and amortization of the public debt to be renegotiated with the creditors of the public debt for the government to have resources for investment in economic and social infrastructure. Without the adoption of this strategy, Brazil will inevitably be driven to economic ruin and political and social upheaval.

This whole set of measures should be put into practice based on the planning of the national economy that ensures economic growth and the development of the country on a sustainable basis. With the national developmentalist economic model of selective opening of the economy, the Brazilian government should adopt a policy capable of overcoming as quickly as possible the current obstacles represented by the economic and technological dependence on the outside. This challenge will only be overcome if the federal government develops a lot of effort and determination alongside the national productive sectors, R&D centers and Universities in order to develop their own technology to replace imports and / or to import technology from countries with which strategic alliances are made on sovereign bases. It should be noted that the developmentalist national economic model of selective opening of the economy is the antithesis of the neoliberal model in force because it privileges national interests and not those of the market.

In view of the need to strengthen the Brazilian State to plan the national economy, the Brazilian government should suspend the payment of the domestic public debt for a period of 5 years or renegotiate with its creditors in order to extend its payment so that the government can to have the necessary resources for public investments to reactivate the economy. This solution cannot be postponed because 44% of the Union’s budget is used to pay the domestic public debt service. Taking into account the speech of the Minister of Economy of the Jair Bolsonaro administration, Paulo Guedes, who is a fundamentalist of neoliberalism, the federal government is unlikely to take an active role as an inducer of economic growth by drawing up a development plan with the adoption of the measures presented above to promote the reactivation of the economy and the rise in employment levels in Brazil. Very rarely, the Bolsonaro government will adopt the measures proposed above because it is subject to the interests of the United States government and international capital, in addition to being dominated by neoliberal blindness.

* Fernando Alcoforado, 80, awarded the medal of Engineering Merit of the CONFEA / CREA System, member of the Bahia Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic  planning, business planning, regional planning and planning of energy systems, is author of the books Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) and Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

Fernando Alcoforado*

O desempenho econômico e financeiro de um governo como de uma empresa é medido pelos resultados obtidos. Uma empresa é bem sucedida econômica e financeiramente quando cresce sua produção, é lucrativa e tem participação crescente no mercado, entre outros fatores. Um governo é bem sucedido econômica e financeiramente quando contribui para o aumento da produção e do emprego em geral, o país apresenta um PIB crescente, tem arrecadação de impostos superior ao gasto público, tem superávit no balanço de pagamentos em conta corrente, entre outros fatores. Se levarmos em conta os resultados econômicos e financeiros obtidos, o governo Bolsonaro tem sido um rotundo fracasso.

O PIB do Brasil cresceu abaixo de 1% em 2019 segundo o Banco Central que está abaixo da estimativa para a economia mundial, de 3,3%, e menos da metade do crescimento do grupo de países emergentes. O governo Bolsonaro não cria as condições para alavancar a economia brasileira porque não contribui para o aumento da demanda de bens e serviços que depende da renda da população, ou vêm de investimento que depende do Estado que não investe porque não dispõe de recursos ou do mercado que não investe porque a economia está estagnada e o ambiente econômico e político é de incerteza. Com a economia estagnada, 13 milhões de desempregados e sem o investimento do governo e do setor privado, a demanda não tem condições de crescer.

Ao pífio crescimento do PIB em 2019, que deve se repetir em 2020, soma-se o déficit nas contas do governo que foi de R$ 139 bilhões em 2019 sem computar o pagamento dos juros e amortização da dívida pública que correspondeu a R$ 1,425 trilhões (44% do orçamento da União) e o déficit no balanço de pagamentos de US$ 35,6 bilhões. O nível de ocupação da força de trabalho assim como o nível de desocupação e a renda média se apresentam desempenho pior do que os de 2015. Segundo dados do IBGE até novembro de 2019, o comportamento da indústria foi sofrível, e desastroso em relação a 2014. A estagnação econômica e a reforma trabalhista têm contribuído para uma dramática queda na arrecadação do governo e da Previdência Social.

A única ação do atual Governo na economia consiste na adoção de medidas provisórias e de projetos de lei, como se isso pudesse reativar a combalida economia brasileira. Ajustes orçamentários e reformas burocráticas não são propulsores de crescimento econômico. O Brasil tem grande população com cerca de 170 milhões de pessoas de baixa renda com muito pobres ou miseráveis. Essa parte da população tem carências substanciais de educação, saúde, saneamento, habitação e mobilidade urbana e essas carências só poderão ser atendidas por investimento público. O Brasil tem um déficit histórico em infraestrutura. Além de itens convencionais — como estradas, ferrovias e portos —, a ciência e a tecnologia não estão sendo tratadas como prioridade. Não há como o investimento privado atender a essas necessidades como preconiza os partidários do neoliberalismo. Para a economia crescer e se desenvolver, é necessário um plano econômico bem concebido que sequer foi elaborado pelo atual Governo, o qual se limita a um roteiro de ajustes e reformas que avançam lentamente e jamais serão o motor de arranque de um projeto de desenvolvimento nacional.

A atual equipe econômica do governo Bolsonaro opera com base no receituário do modelo neoliberal. A ideia fixa e única é aumentar o espaço do mercado, isto é, do setor privado, à custa do setor público, privatizar as empresas estatais, reduzir a zero os investimentos públicos e fazer cortes nos gastos com a população carente do País, bloqueando a concessão de Bolsa Família, de aposentadorias, auxílio-maternidade, auxílio por invalidez, seguro desemprego, já com dois milhões de desesperados nas filas de espera sem uma solução à vista. Os cortes nos gastos com a população carente atendem aos desejos do mercado financeiro, além do efeito perverso sobre a população que necessita mais do que nunca dos serviços públicos. Esses cortes reduzem a demanda porque significam menos renda para consumo e com isso afetam o PIB, cuja projeção oficial para 2020 dificilmente se realizará porque não há perspectiva de investimento privado na economia produtiva, visto esta estar com capacidade ociosa em todos os setores.

Os investimentos pretendidos pelo Ministério da Economia em concessões e privatizações não geram efeitos na economia produtiva porque são transferências de propriedade sem efeitos no emprego e no crescimento. Ao contrário, as privatizações em geral produzem desemprego. Hoje, o cenário é desolador. Bolsonaro já avisou que a meta é vender as estatais do setor — inclusive a Petrobras e o Banco do Brasil. Segundo ele, esse investimento virá da iniciativa privada, uma promessa que se liga ao “ajuste fiscal” proposto por Paulo Guedes, ministro da Economia.

Nas projeções do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, a primeira mais otimista que a segunda, o PIB Mundial deve crescer entre 2% e 3%, projeções que são prognósticos que historicamente ficam abaixo do projetado. Seguindo a linha mais realista do Banco Mundial, o mundo deverá crescer 2,5% em 2020, que é a mesma projeção que a equipe econômica do governo Bolsonaro traça para o Brasil e que se realizada será muito menor que a média histórica do País entre 1950 e 1980 e muito menor do que o Brasil precisa para recuperar a perda de PIB desde 2014, perda real e significativa acumulada de 10%, significando empobrecimento da população, e atender as enormes carências de educação, saúde, saneamento e habitação, além e principalmente de emprego e renda da população. Portanto, um crescimento de 2,5% se atingido será insuficiente para o passivo acumulado de não crescimento econômico.

A indústria manufatureira teve péssimo desempenho em 2019, nada indicando melhora em 2020. Não há nenhum fator novo que sustente uma projeção de 2% a 2,5% de crescimento de PIB para 2020, registrando-se que os prognósticos do chamado Boletim Focus do Banco Central têm errado para cima na projeção do PIB, desde 2015. Há uma tendência do mercado financeiro, de onde vem os informantes do Focus, em superestimar o crescimento da economia, porque disso depende segurar seus clientes nas aplicações. Quanto ao desemprego, nada indica melhora substancial em 2020. As estatísticas oficiais estão sendo otimizados por incremento dos chamados “autônomos”, um subemprego na informalidade que entra nas estatísticas oficiais como novos empregos, quando na realidade são ocupações de jovens desesperados sem trabalho, que arriscam a vida diariamente em motos para ganhar míseros trocados ao fim do dia, sem perspectivas de carreira, educação, treinamento e futuro. São 30 milhões de jovens de 18 a 30 anos com empregos precários.

Para reativar a economia brasileira, o governo Bolsonaro deveria preliminarmente abandonar o modelo econômico neoliberal implantado em 1990 a partir do qual o governo federal abdicou do planejamento econômico nacional. O modelo neoliberal, responsável pela debacle econômica do Brasil, deveria ser substituído de imediato pelo modelo nacional desenvolvimentista de abertura seletiva da economia brasileira com ativa participação do Estado no planejamento econômico como ocorreu no período 1930/1980 quando o Brasil alcançou seu maior desenvolvimento econômico e social. A análise das taxas de crescimento decenal do PIB do Brasil de 1901 até 2010 com projeção de 2011 a 2020 demonstra de forma indiscutível que os melhores desempenhos da economia brasileira com as mais elevadas taxas de crescimento ocorreram entre 1930 e 1980 que foram obtidas graças à ativa participação do Estado brasileiro na promoção de seu desenvolvimento.

A partir de 1990, o governo federal abdicou de planejar a economia nacional influenciado pelas teses neoliberais que consideravam que competia ao mercado promover a expansão da economia.  De 1990 a 2016, o Brasil apresentou baixíssimas taxas de crescimento do PIB. Entre 2011 e 2020, a economia brasileira deve avançar em média 0,9% ao ano, segundo a FGV. Esta taxa é menor do que o 1,6% da chamada “década perdida”, na década de 1980. Em 2015 e 2016, por exemplo, o PIB teve crescimento negativo de 3,5% e 3,3%, respectivamente. Foi um marco negativo para a história econômica do País. O Brasil não registrava dois anos seguidos de recessão desde 1930 e 1931 quando o mundo foi afetado pelos efeitos da crise econômica de 1929 e ocorreu a quebra da Bolsa de Nova York. Agora, o Brasil registra 5 anos de recessão sem perspectiva de solução a curto prazo. Nos últimos dois anos, o PIB cresceu menos de 1%. Estes números demonstram o fracasso do neoliberalismo de 1990 até o presente momento no Brasil. Trata-se, portanto, de um ato de lesa pátria manter o modelo econômico neoliberal danoso para o Brasil.

O governo federal deveria elaborar um plano econômico que contribuísse para a retomada do desenvolvimento do Brasil que apresente para a população e para os setores produtivos uma perspectiva de superação da crise atual e de retomada do crescimento econômico. É a inexistência de um plano governamental de desenvolvimento um dos fatores que levam à imobilidade do setor privado na realização de investimentos no Brasil levando-o a uma verdadeira paralisia. O plano de desenvolvimento deve orientar e coordenar as empresas do país que, organizadas em redes, e ajudadas com políticas de comércio, tecnologia e crédito possam competir com sucesso na economia nacional e mundial.

Urge fazer com que o Estado brasileiro assuma as rédeas da economia nacional abandonando o fracassado modelo econômico neoliberal para reativar a economia brasileira e o pleno emprego. O governo brasileiro deveria considerar como prioridade número 1 reativar a economia com a execução, de imediato, de um amplo programa de obras públicas de infraestrutura (energia, transporte, habitação, saneamento básico, etc) com a participação do setor privado para combater o atual desemprego em massa elevando os níveis de emprego e da renda das famílias e das empresas para, em consequência, promover a expansão do consumo das famílias e das empresas resultantes, respectivamente, do aumento da massa salarial das famílias e da renda das empresas com os investimentos em obras públicas para fazer o Brasil voltar a crescer economicamente.

Além do programa de obras públicas, o governo brasileiro deveria desenvolver um amplo programa de exportações, sobretudo do agronegócio e do setor mineral, a redução drástica das taxas de juros bancárias para incentivar o consumo das famílias e o investimento pelas empresas, a redução da carga tributária com o congelamento dos altos salários do setor público, o corte de mordomias e de órgãos da administração pública e a queda dos encargos com o pagamento de juros e amortização da dívida pública a ser renegociada com os credores da dívida pública para o governo dispor de recursos para investimento na infraestrutura econômica e social. Sem a adoção desta estratégia, o Brasil será levado inevitavelmente à ruina econômica e à convulsão política e social.

Todo este conjunto de medidas deveria ser posto em prática com base na planificação da economia nacional que assegure o crescimento econômico e o desenvolvimento do País em bases sustentáveis. Com o modelo econômico nacional desenvolvimentista de abertura seletiva da economia, o governo brasileiro deveria adotar uma política capaz de superar o mais rápido possível os entraves atuais representados pela dependência econômica e tecnológica em relação ao exterior. Este desafio só será superado se o governo federal desenvolver muito esforço e determinação ao lado dos setores produtivos nacionais, centros de P&D e Universidades no sentido de desenvolverem tecnologia própria substitutiva de importações e/ou importarem tecnologia oriunda de países com os quais sejam feitas alianças estratégicas em bases soberanas. Cabe observar que o modelo econômico nacional desenvolvimentista de abertura seletiva da economia é a antítese do modelo neoliberal em vigor porque privilegia os interesses nacionais e não os do mercado.

Diante da necessidade de fortalecer o Estado brasileiro para planificar a economia nacional, o governo brasileiro deveria suspender o pagamento da dívida pública interna pelo período de 5 anos ou renegociar com os seus credores no sentido de alongar seu pagamento a fim de que o governo passe a dispor dos recursos necessários aos investimentos públicos visando a reativação da economia. Esta solução é inadiável porque 44% do orçamento da União é destinada ao pagamento do serviço da dívida pública interna. Levando em conta o discurso do ministro da Economia do governo Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, que é um fundamentalista do neoliberalismo dificilmente o governo federal assumirá um papel ativo como indutor do crescimento econômico elaborando um plano de desenvolvimento com a adoção das medidas acima apresentadas para promover a reativação da economia e a elevação dos níveis de emprego no Brasil. Muito dificilmente, o governo Bolsonaro adotará as medidas acima propostas porque está submisso aos interesses do governo dos Estados Unidos e ao capital internacional, além de estar dominado pela cegueira neoliberal.

* Fernando Alcoforado, 80, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) e Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).

 

Fernando Alcoforado*

Cet article vise à aborder la postmodernité qui a émergé après la chute du mur de Berlin (1989), l’effondrement de l’Union soviétique (1991) et la crise des idéologies dans les sociétés occidentales à la fin du XXe siècle afin de déconstruire la Modernité et les Lumières qui a surgi au XVIIIe siècle, ainsi que la post-vérité qui a surgi à l’époque contemporaine dans le but d’inverser le sens des choses et de rendre le mensonge vrai. Le monde d’aujourd’hui se caractérise par la menace pour la rationalité critique prônée par les Lumières et la Modernité avec l’avènement de la postmodernité et de la post-vérité qui représentent un recul pour le progrès de l’humanité. C’est un énorme défi pour l’humanité de vaincre la sinistre influence politique et idéologique de la postmodernité et de la post-vérité.

1. L’avènement de la postmodernité

L’échec des Lumières et de la Modernité dans la réalisation du progrès de l’humanité et la réalisation du bonheur pour les êtres humains a ouvert la voie à l’avènement de la Postmodernité qui représente une réaction culturelle à la perte de confiance dans le potentiel universel des Lumières et de la Modernité projet. La Postmodernité signifie donc une réaction à ce qui est moderne. Alors que la Modernité peut être caractérisée comme l’ère de la valorisation et de la croyance dans les notions de vérité, de raison, d’objectivité et de déterminisme, la foi inébranlable dans le progrès scientifique et l’émancipation universelle, la Postmodernité met tout cela en question.

Jean-François Lyotard déclare dans La condition postmoderne, rapport sur le savoir, que la postmodernité est une conséquence de la mort des “grands récits” totalisants de la modernité, fondés sur la croyance au progrès et sur les idéaux des Lumières d’égalité, de liberté et de fraternité. Lyotard proteste contre le format du «grand récit» qui domine le portrait moderniste de l’histoire. Ce grand récit, selon Lyotard, indique faussement qu’une grande partie de ce qui est utile dans l’histoire est originaire des Lumières, que depuis les Lumières, l’humanité a progressé cognitivement rapidement, ainsi qu’en termes de liberté, d’égalité et de fraternité (Lyotard, Jean-François.  La condition postmoderne, rapport sur le savoir, Paris: Minuit, 1979).

Dans la postmodernité, le monde construit des objets durables a été remplacé par celui des produits disponibles et conçus pour une obsolescence et une élimination immédiates. La postmodernité peut être caractérisée comme une réaction à la culture à la manière dont les idéaux de la modernité se sont historiquement développés, associée à la perte d’optimisme et de confiance dans le potentiel universel des Lumières et du projet moderne. C’est un rejet de la tentative de colonisation par la science et la technologie des autres sphères de la vie humaine. La postmodernité porte la critique à ses conséquences les plus profondes en remettant en cause les concepts établis par la modernité.

Zygmunt Bauman affirme que les hommes de la modernité vivaient dans un espace-temps solide, durable, dur récipient dans lequel les actes humains pourraient être considérés comme sûrs. La liberté était le besoin connu, mais aussi la décision d’agir en fonction de ces connaissances. La structure était à sa place. Pour les hommes et les femmes de la postmodernité, cependant, ce monde a disparu. Comme le souligne Bauman, le monde dans lequel l’homme vit est composé de règles qui sont établies et refaites au cours des événements eux-mêmes. Pour vivre dans ce monde, les gens doivent tirer le meilleur parti de leurs compétences. Le monde est devenu plus fragile et dangereux. De nombreuses relations qui imprègnent le monde contemporain ne sont pas durables [BAUMAN, Zygmunt. O mal estar da pós-modernidade (Le malaise de la postmodernité). Rio de Janeiro: Jorge Zahar. 1998].

La postmodernité est également définie par de nombreux auteurs comme le temps d’incertitude, de fragmentation, de déconstruction et d’échange de valeurs. En ce qui concerne la postmodernité, Lyotard déclare dans La condition postmoderne, rapport sur le savoir que ce qui se passe est un démantèlement et une reconstruction successive des institutions, ce qui rend souvent les liens humains très fluides. La postmodernité fait également de notre période historique actuelle une “courtepointe”, une “mosaïque” d’époques, de périodes et de situations historiques qui coexistent comme, par exemple, les caractéristiques du Moyen Âge dans certaines régions d’un pays. vivre avec ceux de l’ère contemporaine.

2. L’idéologie et la politique de la postmodernité

Sous l’influence de Karl Marx, philosophe allemand, le mot idéologie est devenu largement utilisé dans les sciences humaines de notre temps avec le sens d’un système d’idées qui élabore une compréhension de la réalité pour cacher la domination d’un groupe sur l’autre. En ce sens, l’idéologie a des fonctions telles que la préservation de la domination de classe en fournissant une explication apaisante des différences sociales. Son objectif est d’éviter les conflits ouverts entre dominateurs et dominés. La fonction implicite ou explicite de l’idéologie peut être comprise dans la tentative des classes sociales dominantes de faire apparaître le point de vue particulier des classes qui exercent la domination politique à tous les sujets sociaux et politiques comme universels et non comme un intérêt particulier d’une classe sociale particulière.

Les questions concernant les Lumières, la modernité et la postmodernité relèvent du domaine de l’idéologie. Par l’idéologie, se construisent des identités sociales imaginaires et logiques dont la fonction est de masquer le conflit entre les classes sociales, de cacher la domination de classe et de cacher la présence du particulier, lui donnant l’apparence d’universel. Le discours idéologique se caractérise par une construction imaginaire au sens d’images de l’unité du social, à travers lequel il offre aux sujets sociaux et politiques un espace d’action qui doit nécessairement fournir des représentations cohérentes pour expliquer la réalité sociale et présenter des normes cohérentes pour guider la pratique politique.

La postmodernité est une puissante arme idéologique du capitalisme de marché néolibéral et de la mondialisation en incarnant une forme de production de l’imaginaire social qui correspond aux aspirations de la classe dirigeante comme moyen le plus efficace de contrôle social et d’apaisement des conflits de classe, que ce soit en inversant la notion de cause à effet, soit en faisant taire les problèmes qui empêchent donc le travailleur de prendre conscience de sa condition historique, en se faisant de fausses idées sur lui-même, ce qu’il est ou devrait être. Les idéologues postmodernes soutiennent que nous serions dans une nouvelle ère postmoderne dans laquelle les théories passées qui ont fait valoir leurs arguments sur le capital, le capitalisme, la valeur, le travail productif, le prolétariat révolutionnaire, etc., ne seraient plus valables par la logique industriel. En d’autres termes, la mort de la modernité impliquerait la mort de la pensée de Karl Marx, ainsi que de tout métarécit totalisant. Ainsi, dans la conception de ce que serait la société post-industrielle, le postmodernisme passe pour la négation de toute perspective totalisante et pour l’affirmation de la fragmentation, discontinue et chaotique.

La postmodernité, en tant que mouvement théorique et politique, impliquait des forces diffuses mais influentes auprès des jeunes et de divers mouvements sociaux. L’objectif était de déconstruire le discours des partis politiques révolutionnaires, du mouvement syndical et du marxisme lui-même comme synthèse théorique de la révolution sociale. Pour les adeptes de la postmodernité, les discours sur des thèmes généraux tels que l’égalité, le socialisme, l’émancipation humaine, les valeurs historiques du prolétariat, les solutions collectives à l’oppression humaine, appartenaient au passé et étaient le produit d’un monde qui était déjà n’existait plus. À la place de ces thèmes anciens, un nouveau discours a été présenté, comme un moyen de reconnaître la fragmentation de la réalité et de la connaissance, la découverte de la différence, l’émergence de nouveaux sujets sociaux, avec des caractéristiques, des valeurs et des exigences spécifiques, comme les mouvements sociaux, de le sexe, de la race, de l’ethnicité, etc., et de nouvelles formes de lutte, y compris la renonciation à la prise du pouvoir.

La fin de la centralité du travail est l’un des thèmes les plus importants des postmodernistes avec l’argument que la technologie de l’information, la restructuration productive et l’insertion accélérée de la science dans le processus productif ont rendu obsolète le concept de la classe ouvrière et du prolétariat, même parce que ils deviennent des résidus dans un monde globalisé où règnent la robotique, Internet et l’informatique avancée. Partant de l’argument selon lequel la classe ouvrière se rétrécit dans le monde entier, les postmodernistes ont même dit au revoir au prolétariat, ce qui serait un concept typique de la deuxième révolution industrielle. C’est une énorme erreur de ne pas considérer que plus la société se modernise, plus il insère la science et la technologie dans la production et plus sa composition organique du capital est large, plus il fait baisser les taux de profit. Le capitalisme ne peut donc exister sans son contrepoint, le prolétariat qui est la source de son profit. Si le capitalisme automatise toutes ses usines, le système s’effondrerait, car les robots sont plus disciplinés que les humains, capables de travailler sans repos, sans réclamation ni salaire, ni grève, mais aussi avec leur talon d’Achille : ils ne consomment pas biens et services. S’il n’a pas de consommateurs, les capitalistes n’ont personne à qui vendre leurs biens. Autrement dit, avec une automatisation complète, le système s’effondrera en raison de ses propres contradictions.

De nombreux partisans de la postmodernité préconisent également à tort la fin des classes sociales, de sorte que la société postindustrielle serait, en même temps et pour les mêmes raisons, une société postclassiste. La postmodernité serait donc le résultat de la défaite du socialisme réel, c’est-à-dire de la défaite d’un métarécit qui proposait une alternative à l’ordre capitaliste. Au capitalisme néolibéral il faudrait que tout le monde la reconnaisse comme une réalité incontestée, contre laquelle on ne saurait construire d’alternatives totalisantes. À quoi faire face dans ce nouvel âge postmoderne? Comment agir de manière cohérente face au monde? La réponse postmoderne est que nous ne devons pas essayer de nous engager dans un projet mondial.

Les signes de la postmodernité sont clairement présents dans le champ politique avec son attitude contraire à l’idée de révolution comme passeport nécessaire à la construction d’une «nouvelle société» «sans classes» et «sans inégalités», d’un «homme nouveau» » et « bonheur collectif aux niveaux national et mondial ». L’argument contre la révolution repose sur le fait que les révolutions qui ont conduit au vrai socialisme ont entraîné le totalitarisme, l’échec économique et la déception de la population contrainte de vivre avec le manque de liberté.

L’option offerte par la Postmodernité du point de vue politique aux peuples du monde se limite aux alternatives suivantes: 1) capitulation / résignation / conformisme à la victoire historique du capitalisme néolibéral mondialisé; ou, 2) admet la contestation de l’ordre actuel, mais pas dans une perspective globale totalisante qui conduit au remplacement du capitalisme, mais dans une perspective fragmentée des luttes. La posture pratique du postmodernisme n’est pas de remettre en cause la logique capitaliste telle qu’elle est réellement. Délibérément, la postmodernité défend la thèse selon laquelle il est impossible de contester un système victorieux qui est là pour durer, le capitalisme néolibéral.

3. L’action politique postmoderne et l’avènement de la post-vérité

L’action politique postmoderne, mécréante de l’action politique traditionnelle (partis politiques, syndicats, élection de représentants, etc.), vise à encourager les actions volontaires par le biais des ONG, ainsi que les actes plus ou moins spontanés des groupes et des individus qui investissent, par exemple, dans l’amélioration de la santé de la société. Il existe également des actions pro-éducation pour réduire la violence routière, des actions pro-éducation environnementale, la lutte contre le tabagisme et les drogues, la participation à des actions contre la faim, la fourniture de services pour éliminer l’analphabétisme, etc., toutes d’inspiration postmoderne. L’idéologie postmoderne est responsable d’une grande partie des défaites des mouvements sociaux au cours de ces deux décennies à travers le monde parce qu’en influençant une bonne partie des jeunes et des dirigeants des mouvements sociaux à agir sous une perspective fragmentée des luttes, elle conduit à la frustration de des milliers de combattants sociaux car ces luttes ont une trajectoire de croissance au départ et elle s’affaiblit jusqu’à ce qu’elles soient annulées avec l’évolution du temps comme elles se sont produites au Brésil et dans le monde.

Le postmodernisme est le fétiche idéologique typique de l’époque néolibérale et représente l’idéologie petite-bourgeoise de soumission sophistiquée à l’ordre du capital. Tous ceux qui suivent ce rituel, directement ou indirectement, se subordonnent à l’idéologie néolibérale au service du capital financier national et international, renoncent à un projet émancipateur et dissimulent leur impuissance à travers un discours plein d’abstractions sociologiques, mais très pratique pour le capital.  Il combat donc les luttes générales pour les fragmenter en luttes spécifiques qui ne confrontent pas ouvertement le système dominant.

L’action politique postmoderne de l’ère contemporaine utilise également ce qu’on appelle la post-vérité pour gagner l’opinion publique grâce à l’utilisation de fausses nouvelles. De nos jours, le terme «post-vérité» a acquis une grande importance dans la société. Choisi comme le mot de l’année par le Oxford Dictionary, post-vérité est conceptualisé comme désignant des circonstances dans lesquelles des faits objectifs ont moins d’influence pour gagner l’opinion publique que l’appel à l’émotion ou aux croyances personnelles. Le préfixe «post» signifie pour indiquer qu’il ne s’agit pas d’une vérité du passé au sens temporel, mais au sens où la vérité a été éclipsée (MCINTYRE, Lee. Post-Truth. Cambridge: MIT Press, 2018). La véracité des faits, autrefois sans cesse recherchée par les médias, pour la fiabilité du message véhiculé, la sécurité, l’impartialité et l’indépendance éditoriale, entre autres, a perdu de sa pertinence, laissant une place importante aux fausses nouvelles, aux demi-vérités et aux conclusions précipité, obtenu par mépris total des preuves.

Inverser le sens des choses et rendre le mensonge vrai avec de fausses nouvelles a été un moyen dévastateur d’atteindre la société. C’est le phénomène de la post-vérité. La machine boostée poussée du nouveau phénomène de la post-vérité est les médias sociaux. De tels mécanismes offrent à tout individu la possibilité de diffuser massivement des informations mensongères, c’est-à-dire sans aucun fondement. La victoire de Donald Trump aux élections présidentielles américaines et à la victoire du Brexit au Royaume-Uni sont attribuée a la post-vérité [D´ANCONA, Matthew. Pós-verdade (Post-vérité). Barueri: Faro Editorial, 2018]. La même chose peut être attribuée à la victoire de Jair Bolsonaro à l’élection présidentielle brésilienne qui a propagé des mensonges reconnus comme véridiques par l’électorat. Il est bien connu que les conséquences pour la société peuvent être aussi dévastatrices. Actuellement, le Brésil a été témoin de situations calamiteuses, fondées sur la divulgation d’images personnelles et de rapports de barbarie contre des personnes, provoquant une agitation publique mise en évidence dans les nouvelles, sans même la possibilité d’une large défense de la personne touchée.

La post-vérité repose sur le nihilisme de Friedrich Nietzsche, qui était le philosophe du nazisme. Quand on parle de nihilisme, il est courant de comprendre que c’est le déni de toute valeur. Nietzsche prend le terme sur une voie extrême lorsqu’il considère le nihilisme comme le déni de la vie. Qu’est-ce que la vie pour Nietzsche? La vie est domination, violence, affirmation de soi, c’est l’exercice de la force, elle se déconnecte du troupeau et s’individualise, elle fait face au monde ouvertement et n’est pas trompée par de fausses croyances, elle aime le monde tel qu’il est. Le nihiliste est celui qui cesse de vivre dans le présent au profit d’une vie future supposée (dans un paradis chrétien ou dans une société idéale). Pour un nihiliste, il n’y a pas de vérité absolue et tout est relatif [NIETZSCHE, Friedrich. Obras incompletas (Oeuvres incomplètes). São Paulo: Abril Cultural, 1978]. La question de la post-vérité se rapporte à l’opinion de Nietzsche selon laquelle “il n’y a pas de faits, seulement des versions”. La recherche de la supposée vérité prend la deuxième place.

L’opinion nihiliste est que personne n’a accès à l’essence même des événements dans leur intégralité et leur complexité. Il est entendu qu’il n’y a pas de faits objectifs, car chaque fait, en tant qu’événement perçu par l’homme, est subjectif. Les êtres humains saisissent les événements, les événements temporels à travers leurs sens (vue, ouïe, odorat, goût et toucher) et transforment ces informations en langage. C’est seulement alors, lors de la traduction des événements dans la langue, que vous avez des faits. Chaque fait est une interprétation de l’événement, une «manipulation» humaine de celui-ci, il n’y a pas de fait objectif, mais seulement des éléments objectifs de l’événement temporel qui passeront nécessairement par la subjectivité humaine pour entrer dans sa perception et sa communication. S’il y a une vérité, ce n’est pas de ce plan. Au niveau actuel de conscience de l’être humain, il ne peut saisir que des perspectives limitées des phénomènes et des objets. La vision nihiliste part donc de la prémisse que la vérité, qui est comprise comme la correspondance entre le fait dans le langage et l’événement, entre ce que l’on dit et ce que l’on a réellement, n’existe pas sur Terre. Pour le nihiliste, s’il n’y a pas une telle correspondance, il n’y a pas de vérité telle que conçue à travers l’histoire humaine.

Selon l’opinion nihiliste, il n’y a pas non plus de vérité relative, car il n’y a pas de correspondance entre le fait pensé dans le langage par une personne et cette pensée par une autre. Chaque personne façonne sa réalité d’une manière, même si elle est soumise à des événements objectifs en elle-même, elle est toujours soumise à la subjectivité de chaque être humain, aussi simples soient-ils. La vision nihiliste du monde de Friedrich Nietzsche est donc extrêmement complexe: ni liée à un supposé réalisme objectif, ni à un supposé subjectivisme. Ce sont les schémas sociaux (subjectifs) et naturels (objectifs) qui permettent la construction (toujours subjective) de l’information et de la communication langagière à partir d’événements (eux-mêmes objectifs). Cela dit, la manipulation de faits ou d’événements traduits en langage, qui sont des constructions humaines, a toujours existé, consciemment ou inconsciemment, mais a atteint des niveaux jamais vus dans l’histoire de l’humanité à l’époque contemporaine avec l’avènement de la post-vérité.

L’idée de post-vérité est donc une incompréhension de la façon dont l’homme se rapporte au monde, comment il construit l’information et communique. Le pire, c’est qu’il renforce l’idée classique inadéquate de la vérité, ce qui conduit à croire qu’il y aurait des faits objectifs niés par les gens en raison de leurs croyances, ce qui n’est pas exactement le cas. Chacun construit des faits influencés par ses convictions, notamment politiques, et plus il y a de passion, plus la manipulation est aisée. Des faits objectifs et irréfutables à un moment historique donné sont presque toujours niés. Cela est vrai même pour les sciences naturelles, la physique, l’astronomie, comme le géocentrisme, qui ont ensuite été niées. Le philosophe Nietzsche, avant même que cela ne se produise, avait déjà dit dans le livre Além do bem e do mal (Au-delà du bien et du mal), «que la physique, elle aussi, n’est qu’une interprétation et un arrangement du monde (selon nous!) et non une explication du monde » [NIETZSCHE, Friedrich. Além do bem e do mal (Au-delà du bien et du mal). Porto Alegre: L&PM Editores. 2008].

La recherche de la vérité scientifique, l’utilisation de la logique formelle et l’étude des méthodes ont été très importantes pour les progrès des connaissances humaines réalisés au cours des derniers siècles, y compris pour le développement technologique qui a permis une amélioration de la vie dans la population générale. La croyance en une vérité objective unique est cependant l’une des principales causes de conflits de toutes sortes, car elle conduit à la distanciation entre les hommes, à l’idée qu’il y a quelque chose de vrai à découvrir par chaque être humain. Cette vision individualiste de la connaissance conduit à la fermeture de chacun des points de vue de l’autre. Chacun pense qu’il est le détenteur de la vérité et, par conséquent, pourrait attaquer les autres qui sont contre lui, car, associé à cette détention de la vérité, est souvent la détention du bien, de fais le bien.

4. Conclusions

La disparition dans le monde d’aujourd’hui des dernières réserves de rationalité critique prônées par les Lumières et la Modernité, qui se sont dégradées au cours des processus successifs d’autodestruction au fil du temps, a ouvert la voie à la postmodernité, ce qui contribue à la montée du calvaire auxquels les êtres humains sont soumis et représente également une menace gigantesque pour le progrès de l’humanité. Compte tenu de ce fait, il est un immense défi pour les penseurs contemporains d’établir de nouveaux paradigmes et de nouvelles valeurs de comportement rationnel à formuler pour la société humaine à l’ère actuelle pour vaincre la sinistre influence politique et idéologique de la postmodernité qui, selon leur les idéologues, il n’y a pas de vérités, que tous les systèmes précédents avaient tort et que rien ne peut être connu. Les penseurs contemporains doivent se mobiliser pour réinventer un nouveau projet des Lumières, tout comme les penseurs du XVIIIe siècle pour construire un nouveau monde qui mettrait fin au calvaire de l’humanité.

Outre la lutte contre la postmodernité dans toutes ses dimensions, il est également nécessaire de confronter la post-vérité. Face à la menace pour le progrès de l’humanité posée par la post-vérité, c’est un énorme défi pour l’humanité de la vaincre. La post-vérité qui accompagne les fausses nouvelles fait partie de la sinistre influence politique et idéologique de la postmodernité selon laquelle, selon ses idéologues, il n’y a pas de vérités et rien ne peut être connu. Si nous voulons améliorer les médias véridiques par opposition aux fausses informations, nous devons fortement la soutenir, et si nous voulons combattre la post-vérité, nous devons combattre les médias qui diffusent les fausses informations en les dénonçant. Les fausses nouvelles doivent être combattues pour l’empêcher de prospérer en la contrastant immédiatement et fortement avec la vérité des faits.  Si nous réalisons qu’il y a des mensonges qui doivent être combattus pour le bien de la société, leur confrontation dépend de chacun de nous qui défendons la vérité.

* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA, membre de l’Académie de l’Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et développement régional pour l’Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les domaines de la planification stratégique, planification d’entreprise, planification régionale et planification énergétique, il est l’auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),  Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria) et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).